Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
НИЩЕТА ЧЕКИЗМА-ПУТИНИЗМА

Мой старинный знакомый и сослуживец по Институту социологических исследований в 1984-87 гг. А.Б.Аничкин изредка публично выступает. Делает он это, действительно, крайне редко, когда уже не может молчть. Вот как сейчас, например, в своём фейсбуке:

Je suis Russe

Все мы - обитатели нашей Великой Страны - заложники грядущего мрака, ибо наши лидеры - глубинно, безнадежно профнепригодны.

У них нет Образа Будущего, они не рождают новых смыслов, идей. Им некуда вести Нацию... Они бесплодны, немощны в своей силе, алчны и бездарны.

Убогие, нищие духом, мелкие люди, оказавшиеся на вершине Власти, они готовы бросить в топку своего Эго любой доступный им ресурс, обрекая свой народ на Горе. Любые перемены, поток Жизни они воспринимают как вызов и личную угрозу. Самое высокое из доступных им чувств - судорожное и жестокое принуждение к любви...

Все остальное - безудержное, бесмысленное обогащение, демонстнация смертельного фаллического, якобы подвластного им оружия - вторично. Это страх, защитные, почти животные реакции... Они не могут иначе, они не знают как... (Будущий Президент России)




Tags: habitus, media, мысли вслух, путинизм, чекизм

serjio_zeider

November 27 2015, 14:31:13 UTC 3 years ago

Ссылка ведет куда то не туда

enzel

November 27 2015, 14:37:21 UTC 3 years ago

Уже никуда не ведёт :)

b_graf

November 27 2015, 15:23:05 UTC 3 years ago

Довольно странные сетования, скорее "прочекистские" по эффекту - мол могут быть лучшие начальники. Ведь при демократии и пресловутой "сменяемости власти" - тот же эффект и даже неизбежный; это при авторитаризме хотя бы можно рассуждать об альтернативе. В норме как раз бывают только маленькие шажки, а если что-то крупное, то оно часто отыгрывается потом в большом проценте назад, т.к. всегда ведет к неудобствам для части избирателей, и это потом влияет на ход следующего голосования (ведь потенциальный преемник из другой партии определенно включит пункт в свою программе по отмене каких-то мер, неугодных какой-то целевой аудитории).

enzel

November 27 2015, 15:54:15 UTC 3 years ago Edited:  November 27 2015, 15:59:40 UTC

Эти "сетования" - симптом, почему я их и привёл тут. Это не политологические, а экзистенциальные страдания человека, осознающего себя в безвыходном положении. По-моему, это типично для всякого мало-мальски честного и думающего человека здесь и сейчас.

Следовало бы ещё, наверное, добавить, что человек этот - политически не озабоченный и вполне благополучный. И тем не менее...

b_graf

November 27 2015, 16:28:34 UTC 3 years ago

Неконтролируемая общественная сфера - опыт уже нескольких поколений людей, если в перестройку было как-то по-другому, то последовавшие события привели к разочарованию. Поэтому теперь плевать, кто куда кого ведет и что куда едет само (помимо чьей-либо воли) - мы можем (и должны) контролировать свою жизнь сами. Как кажется, народ уже адаптировался к длительному существованию такой ситуации (вот как раз с Брежнева, по крайней мере - как принцип), т.е. контролировать свою жизнь стремятся и могут не только "особо умные", а большинство. Возможно, молодежь около 30 слишком адаптирована к конкретным формам недавнего прошлого, но это всегда так, и скорее всего они привыкнут и в случае каких-то изменений.

enzel

November 27 2015, 16:40:13 UTC 3 years ago

С этим трудно согласиться, это какая-то дикость. Должно быть естественно и одновременно цивилизованно устроенное общество, сообразная ему форма государства, каковая не может быть случайной, а должна иметь историческую обоснованность и т.д. А Вы предлагаете довольствоваться какой-то уголовно-патерналистской конструкцией, обслуживающей интересы бандитской верхушки. Это всё надо отбросить и положить пациента в палату интенсивной терапии - по-хорошему если.

b_graf

November 27 2015, 17:20:59 UTC 3 years ago

Это коммунизм :-)

enzel

November 27 2015, 17:22:53 UTC 3 years ago

Это - избавление от последствий коммунистической болезни, как лечение от алкогольной или наркотической зависимости.

b_graf

November 27 2015, 17:25:09 UTC 3 years ago

Сам принцип коммунистический (рационально устроенное общество), как это может быть лекарством ?

enzel

November 27 2015, 17:28:46 UTC 3 years ago

Не "рационально", а естественно и цивилизованно, т.е. либерально-консервативно (свобода, право, живые традиции). И это надо прививать, следить за тем, чтобы не было отторжения. Таким путём и шла Россия, другого нет.

b_graf

November 27 2015, 17:35:38 UTC 3 years ago

Так это очень сильные критерии, чтоб одновременно естественно, цивилизованно, да еще и с историческими корнями, вместе это как раз все и равно рациональному переустройству... Я-то оцениваю по отдельным институтам, т.е. если введена удобная инновация (ну, безотносительно к любимым игрушкам Медведева :-)), то хорошо, если нет - плохо. Что там в целом - это сфера исключительно идеологии, пусть что-то там конкурирующие группы выдвигают (а это есть и при нынешнем режиме), будем с поп-корном наблюдать, оценивая по плодам, которые можем сорвать здесь и сейчас, чтоб свои проблемы решать.

enzel

November 27 2015, 17:40:55 UTC 3 years ago

Я исхожу из того, что частная собственность и гражданские свободы - это некий необходимый минимум. И то, и другое предполагает гражданское об-во и правовое гос-во. Но это перпендикулярно наблюдаемой реальности - чекистократии, советской традиции, криминалу. Какие там "инновации" на помойке?! Сначала убрать, выбросить, почистить, выправить всё, что ещё можно после советских кривд, и дальше, уже в чистой палате - учиться ходить, с ходунками.

b_graf

November 27 2015, 17:59:18 UTC 3 years ago

Я считаю, что частная собственность достаточно защищена в РФ. Отжать можно все и везде - различие только в местных особенностях в разных странах мира... С гражданскими свободами похуже, но и спрос на них поменьше - не доросли пока... (Негативный момент в том, что низкий спрос на общественную жизнь - в активных возрастах 40-50-летних, даже на самом низовом уровне: вот попробуйте кого-нибудь такого возраста уговорите сделаться председателем ЖСК или СНТ...)

enzel

November 27 2015, 18:12:45 UTC 3 years ago Edited:  November 27 2015, 18:16:06 UTC

Ну какая тут "частная собственность"? Условная разве что. Без правовой нормализации и законности, без реституции, в руках прежде всего бенефициаров совка разного типа, Вы говорите, что уродец тоже человек. Ну да. Что советская "элита" тоже элита, и т.д. Думаю, что всё это, увы, не так. Это всё симулякры, обманки, ширмы. Это всё непременно рухнет и развалится окончательно. И всё дело будет в том, что же всё-таки выстраивать вместо всего этого безобразия. "Выстраивать" придётся, само не пойдёт.

b_graf

November 27 2015, 18:20:34 UTC 3 years ago

В чьих руках, это все равно - вопрос чисто экономический. За 20 лет практически на все ценное (производственное) собственники сменились хотя бы по разу, это вопрос времени. Тем более, что со временем встает проблема наследования, а тут вариант "продать нафиг" вполне себе распространен (пока что не было примеров только "у самых главных олигархов"). Насчет правового регулирования: а сейчас даже на взятки и откаты требуют правового обоснования :-) (кроме смеха - слышал от того, кто в теме), так что вот такое стремление к праву...