Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
ЧИТАЯ "БТ": КТО ВИНОВАТ?

А вот кто:

"Николай I самолично дал девиз следствию: "Не искать ВИНОВНЫХ, но всякому давать возможность оправдаться".

Взяли минимум. Хорошо. В неразберихе политического кризиса это хорошо. Не дать делу разрастись, взять зачинщиков, быстро внести успокоение окончанием следствия. Хорошо. Для первого этапа. Но разве серьёзные-то дела на этом кончаются? Серьёзное следствие с этого только начинается. Если бы Николай I не испугался, то следствие пошло бы дальше. (И неизвестно, в какие глубины предательства довелось бы Николаю Павловичу при этом заглянуть.) А для этой цели пришлось бы перетряхнуть всю Россию от Санкт- Петербурга и Москвы до последнего захолустного городка, от царской фамилии и высшей аристократии до рядовых мещан и священников. А для этого, в свою очередь, пришлось бы создать достаточно мощный репрессивный аппарат (хотя бы 1/10 от нынешнего уровня). И при посредстве этого аппарата лет за 10 можно было бы хотя бы отчасти скорректировать положение. Получить прорезавшиеся маленькие, злобные, но хорошо видящие глазки.

Нет, предпочли прекрасную слепоту огромных иконописных глаз.

Николай I сделал выбор: лучше умереть прекрасным слепым, чем жить зрячим горбуном. Он выбрал великую русскую культуру. Выбрал Пушкина и Достоевского, выбрал Гоголя. Выбрал смерть. Лжи декабризма он противопоставил ложь прекраснодушия, ложь невидения и неведения зла. На дрожжах этой запутанной лжи и выросла русская культура, действительно (субъективно) самая правдивая в мире. Минус на минус даёт плюс." - "БТ", ком. 399, с. 430.
Tags: БТ

oldadmiral

February 16 2008, 15:03:37 UTC 11 years ago

Ну а Ваше то отношение к этому каково? Не просто же так Вы выбрали этот фрагмент?

enzel

February 16 2008, 16:14:44 UTC 11 years ago

Я в данном случае целиком на стороне автора и мне непонятно, почему Николай I не пошел вглубь. Собственно, если и был шанс радикально изменить сценарий на будущее, то именно тогда, в его царствование. Потом уже поздновато и сложновато, если вообще возможно.

xclass

February 16 2008, 16:49:36 UTC 11 years ago

Шпионить дворянством внутри себя могло оказаться не очень хорошим решением, а, потом, так и было сделано - 3-е отделение.

Настоящее шпионство - это шпионить элитой (или под руководством элиты) внутри среднего класса.

Но опять же, так и было сделано, и, возможно, более опытным социальным организмом извращено в смычку охранки с революционерами.

Галковский также, быть может, просто художественно аффектирует желательность искоренения механизмов внешнего контроля. Тут я на все 100 согласен.

eugen_savoyen

February 16 2008, 15:17:35 UTC 11 years ago

А как Вы относитесь к высказанной в ЖЖ Дмитрием Евгеньевичем мысли о том, что выход гвардии - это один из фрагментов борьбы за престол между Константином Павловичем и Николаем Павловичем?

enzel

February 16 2008, 16:09:40 UTC 11 years ago

Сам по себе выход гвардии - это ведь лишь верхушка айсберга. Важнее вопрос о самой конспирации, кто стоял за ней. Значит ли это высказывание Д.Е. в ЖЖ, что длительная история тайных обществ была на самом деле только подготовкой борьбы двух братьев за власть? Мне все же ближе традиционная, его же, точка зрения, которую стоило бы, быть может, "обогатить" британским вкладом: декабризм как тайное британское оружие против усилившейся посленаполеоновской России.

sssshhssss

February 16 2008, 17:50:43 UTC 11 years ago

Началось похоже, ещё раньше: с убийства Павла. Трафарет, в который попал, если верить Галковскому, и Александр II.

Принято считать, что Толстой декабризм связывал с войной 12 года, но корни видимо ещё глубже. Измена как традиция.