Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel
ЧИТАЯ "БТ": ДВОЕВЛАСТИЕ

Этот фрагмент теснейшим образом - через фигуру Николая I - связан с фрагментом о неискоренении декабризма:

"Фактически уже после смерти Николая I в стране наступило двоевластие. Народовольчество - это крохотная веточка общего замысла. Да иначе и быть не могло." - "БТ", прим. 530, с. 595.

Иначе говоря, не обезвредив, не очистив высшую аристократию, пронизанную круговой порукой масонства, дали ей время вывести в пробирке рабочего муравья - разночинца-нигилиста, который и заступил на службу в следующее царствование, последовательно мутируя в народовольца, социал-революционера, социал-демократа (плюс еще кое-какие осложняющие частности). Тем самым была решена задача "пушечного мяса", исполнитель был дистанцирован от руководителя. Разумеется, сам руководитель имел своего куратора, к которому тянулся трансъевропейский кабель. Дальнейший сценарий слишком хорошо известен. Тут важен именно этот момент - царствование Николая Павловича как инкубационный период*). Не зря он сравнивал свое правление с постоянной пайкой готового взорваться котла. Хотя на поверхности вроде бы было тихо. Но он-то знал, как было на самом деле, потому что сам и позволил, дал возможность укорениться и прорасти.
________________________________________________
*) Хотя, если проводить медицинскую аналогию более аккуратно, инкубационный период начался конечно много раньше, в царствование же Николая I протекал квази-латентный период уже развившейся болезни, загнанной внутрь и там удерживаемой, но отнюдь не излечиваемой.
Tags: Б Т

hhurin

February 18 2008, 15:44:02 UTC 11 years ago

А почему бы не предположить,что при Павле I,Россия первый раз
уничтожает криптоколониальную зависимость?Версия о Минине-Мининге
хорошо работает на это.:)

enzel

February 18 2008, 16:20:12 UTC 11 years ago

А когда она пояаилась, именно тогда, в Смуту? Но что была тогда Англия? Едва противостоящая Испании, Франции, Голландии пиратская страна. Даже Франция - далека от превращения в мирового гегемона, чем она стала только в следующем веке. Конечно, историю с Павлом соблазнительно трактовать как попытку некоего бунта против британской криптовласти: послал войска на Индию и убили. Но скорее здесь еще была проба пера со стороны англичан, они попытались активно вмешаться и у них получилось. Во всяком случае, проанглийский круг русской элиты был еше "одним из", а не доминирующим и правящим.

hhurin

February 18 2008, 16:58:50 UTC 11 years ago

Смута.Страна,бегавшая на испанско-португальских посылках,и стремительно"входившая в ум".Страна,мучительно вырабатывающая
свою колониальную стратегию.Кто работает - тому и везёт.
А Павла I убили не за Индию,а за племянника.Ситуационно,1801-
это аналогия 1881.
Не нужно никаких про- кругов элиты.Достаточно дейстующему государю
ознакомить наследника с договорами.И все.

enzel

February 18 2008, 18:12:45 UTC 11 years ago

За племянника? Может быть - наследника?

hhurin

February 18 2008, 19:46:07 UTC 11 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/18718.html?thread=633886#t633886

Кстати,Екатерина II систему паролей ещё не держала,
Александр I от уже неё отказываеться.Интересно,кто-нибудь,
кроме Константина Павловича ,мог её перехватить?

eugen_savoyen

February 18 2008, 16:07:37 UTC 11 years ago

Мне кажется более верной нынешние взгляды Дмитрия Евгеньевича. В БТ он ставил вопросы, предлагает задуматься, а вот в ЖЖ он на многое отвечает.

Несколько цитат из "позднего" Дмитрия Евгеньевича:

>Начиная с Екатерины II в России окончательно сформировалась абсолютистская монархия. При таком строе аристократия не может играть ведущей роли. Как правило, она лавирует между монархом и наследником престола. Заговор в абсолютистском государстве - дело крайне серьёзное, редкое. Законного монарха терпят до последней степени...

>"Декабристы" ничего не планировали и НЕ МОГЛИ планировать. П.ч. были исполнителями. Есть неплохой советский фильм о смещении Хрущёва. Там есть замечательная сцена с Брежневым по поводу перевода валюты в швейцарские банки: "Дорогой, ты, это... понимаешь, чтобы там всё чисто было. Это такое дело. Должен сам понять: всё на помощь международному коммунистическому движению." Декабристы как действовали?

"Вариант А" - путч удался, всем должности, чины, ордена, имения. Путч был мягкий. Константин счёл достаточным вывести гвардию на Сенатскую площадь, чтобы Николай ещё раз подумал и прогнулся. Всё-таки родной брат, а очень многое зависело от позиции императрицы-матери. Да и сам Николай действовал до поры до времени так же мягко.

"Вариант Б" - путч неудался. Что в этом случае должны говорить подследственные? "Украли деньги партии по личному приказу товарища Брежнева?" Нет: "Хотели помочь поселянам". Поэтому-то декабристские главари подробнейшим образом рассказывали о своих политических прожектах, трясли документами: мы психические, у нас ИДЕЯ, Константин совершенно непричём. Николай это прекрасно понимал и следственной комиссии приказал: "Не искать виновных, но каждому дать возможность оправдаться". А что такое "каждый" при абсолютизме? Да наследник престола. "Всё во имя человека, всё для блага человека". И имя этого человека вы знаете.

Вот почему Николай долго колебался с казнью декабристов, а его жена была против и даже сказала, что она на месте жён-декабристок также поехала бы в Сибирь.

>1. Россия в 19 веке была абсолютистским, а в начале 20 века полуабсолютистским государством.

2. Основными политическими фигурами в России этого периода являются мусорщики, сапожники, старьёвщики, бедные студенты, в крайнем случае - лейтенанты и поручики. Полковник - это уже нонсенс.

Но ведь всё что ниже барона в абсолютистском государстве НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Какая к чёрту "политическая деятельность". Основная схема политической борьбы в абсолютистской монархии "монарх - наследник престола". Это 90 процентов "политики". Изучаете историю монархического государства - ищите наследника престола. Кто таков, что делает, чем занимается. И картина у Вас будет КАК НА БЛЮДЕЧКЕ. Шнырять же по студенческим каморкам, слушать болтовню мусорщиков по пивнушкам - это не политика, а этнография. В демократическом обществе - да, плебс НЕКОТОРУЮ роль играет. А какие же "трудящиеся" в 1825 году могли быть? Да и в 1905 (во время войны). И тем более в 1917 (во время войны МИРОВОЙ).

vladimirow

February 18 2008, 16:18:33 UTC 11 years ago

У Галковского с доказательной базой как всегда плохо.

enzel

February 18 2008, 16:33:09 UTC 11 years ago

Как версия борьбы "монарх-наследник" (если таковая вообще имеется) или "два наследника" (случай 1825 г.) соединяется с крипто-масонской версией, акцентирующей на существовании структур внешнего контроля и инспирации? Мне как раз кажется, что "ранний Д.Е." в этом отношении лучше стыкуется с теорией британской гегемонии, осуществляемой через тайные структуры, чем эта внутрисемейная модель.

eugen_savoyen

February 18 2008, 17:01:00 UTC 11 years ago

Надо так: "мухи - отдельно, котлеты - отдельно" (цит. Влад. Владимирыча :)). Взаимоотношения между государствами - это одно, а внутригосударственная политика - другое. Естественно, они будут пересекаться, т.к. в абсолютистком гос-ве любая "внутрисемейная разборка" внутри правящей династии будет вести к дестабилизации всей гос. машины, чем не преминут воспользоваться соседи, естественные враги данного государства. Тогда, слава Богу, всё закончилось для России хорошо.

P.S. Мне всё-таки кажется неверным проводить единую линию "освободительной борьбы" наподобие: "декабристы разбудили Герцена, Герцен - Чернышевского" (или кто там кого будил, могу ошибиться, мне они не интересны).

enzel

February 18 2008, 18:20:02 UTC 11 years ago

А мне эта "единая линия" представляется не только эстетически удачной :), но и логичной. Начало ее - на рубеже столетий, в перипетиях наполеоновских войн, когда на карту было поставлено все, и Англии нужно было прибегнуть к чему-то экстраординарному. Но это долгий и трудный процесс, отнюдь не от победы к победе. Вышло так, что придавив Францию, получили не по чину усилившуюся Россию, и тут заработал механизм: тайные общества, декабристы и разбуженный ими Герцен, нигилисты, разночинцы, etc. Конечно, слишком гладко, чтобы быть правдой, но мне все же кажется, что машинка была имплантирована давно, а вот режим ее использования - существенно варьировал, по ситуации.

eugen_savoyen

February 19 2008, 00:50:13 UTC 11 years ago

Чего же в социальной демагогии нового? Стоит посмотреть на историю итальянских городов Эпохи Возрождения и увидеть целую кучу "светлых личностей" и "народных героев", призывавших разрушить родину до основания :-), а также, как этим пользовались другие города. А тайные общества были в РИ с самого начала её исторического существования. Сам Пётр I насаживал :) Просто РИ - гос-во более молодое, более неопытное, против него и вредить было проще.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 17:25:45 UTC 11 years ago

Мне как раз кажется, что "ранний Д.Е." в этом отношении лучше стыкуется с теорией британской гегемонии, осуществляемой через тайные структуры, чем эта внутрисемейная модель.
---
можно верить и в зелёных человечков. но теория британской гегемонии - плод больной психики.
я всё больше склоняюсь к мысли, что пребывание на канатчиковой даче было вызвано не стремлением закосить от армии, а реальным заболеванием.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

eugen_savoyen

February 18 2008, 18:05:16 UTC 11 years ago

А скажем, члены RL-клуба, к которым,скажем относится и уважаемый владелец журнала по-вашему, наверно, все сплошь "больные шизофреники"? Вы бы сначала подумали, прежде чем навешивать на кого-либо оскорбительные ярлыки.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 18:20:55 UTC 11 years ago

члены RL-клуба, к которым,скажем относится и уважаемый владелец журнала по-вашему, наверно, все сплошь "больные шизофреники"? Вы бы сначала подумали, прежде чем навешивать на кого-либо оскорбительные ярлыки.
---
молодые годы частично могут объяснить вашу горячность. однако, во-первых, я ни на кого ничего не навешивал, а, во-вторых, причём тут члены кого-то неизвестного мне клуба? это собрание лиц, поклявшихся в смертельной ненависти к тем, кто сомневается в здравости конспирологических идей и идее британской гегемонии в частности?

Re: НАТАН ЗОРГЕ

enzel

February 18 2008, 18:59:35 UTC 11 years ago

Смысл слова "конспирология" для меня неясен, но мне ясно, что им обычно пользуются для дискредитации попыток выявить некие объективные механизмы политического влияния, обычно скрытые от глаз общественности, в том числе и научной. Последнее, однако, не означает, что таких механизмов нет. Речь по сути идет о вполне реальных, давно известных, но наряду с ними и предположительных фактах, раскрывающих механизм реализации политических целей одним гос-вом по отношению к другому. Невозможно отрицать наличие подобных механизмов вообще и считать, что все а межгосударственных отношениях происходит совершенно открыто, на свету, на глазах у всего мира. Создание такого, или близкого ему впечатления как раз входит в задачи манипуляции общественным мнением, т.е. пропаганды, прикрывающей настоящие процессы.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 19:22:25 UTC 11 years ago

Смысл слова "конспирология" для меня неясен, но мне ясно, что им обычно пользуются для дискредитации попыток выявить некие объективные механизмы политического влияния, обычно скрытые от глаз общественности, в том числе и научной
---
не знаю, как другие, а я вкладываю смысл весьма простой - попытки представить исторический процесс, как продукт осмысленного и спланированного управления какой-то группой или группами лиц.

в реальности же, и каждый может в этом убедиться на своём обыденном опыте,
редко что является следствием плана. более того, зачастую мы видим результаты обратно планируемым. и как практический вывод - мы не только не в состоянии умышлять будущее, мы его не можем толком даже предсказать, разве только на уровне простого цыганского угадывания.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

enzel

February 18 2008, 20:35:13 UTC 11 years ago

Как четкая, без сбоев, поэтапная реализация некой долгосрочной тайной программы, это действительно редкость, хотя вопрос в степени контроля/управления. Но речь вообще-то идет не о таком крайнем варианте (это уже скорее случай прямого, хотя и тайного управления), сколько о постоянном и целенаправленном вмешательстве в более-менее саморазвивающиеся процессы, их корректировке в нужную сторону различными способами, а также об инспирации подобных процессов, внесении затравки в насыщенный раствор. Я думаю, что во многом виной превратному толкованию взглядов Галковского является сликшком образная, заостренная манера их подачи, неакадемичность их изложения. Он скажет про "телефон", а люди воображают, что скачет через Европу с бумажкой курьер, бумажку прочитывают и происходит восстание. Наверное, иногда бывает и такое, но все же как частный случай.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 20:52:19 UTC 11 years ago

сколько о постоянном и целенаправленном вмешательстве в более-менее саморазвивающиеся процессы, их корректировке в нужную сторону различными способами, а также об инспирации подобных процессов,
---
вмешиваться-то можно, то предвидеть наверняка даже прямые результаты трудно. а уж косвенные, или результаты результатов и вовсе невозможно.

не следует искать тайных смыслов там, где их вовсе нету.
почему вдруг черчиль внезапно встал и покинул заседание? он, видимо, хотел скрыть... . а на деле у черчиля живот схватило.

Re: НАТАН ЗОРГЕ

eugen_savoyen

February 19 2008, 00:38:57 UTC 11 years ago

Давайте по пунктам:

>я ни на кого ничего не навешивал

В первом своём комментарии, вы (сами будучи анонимом) назвали вполне определённого (реального) человека сумашедшим, что по меньшей мере не допустимо с моральной точки зрения.

>причём тут члены кого-то неизвестного мне клуба

А вы бы посмотрели бы профиль хозяина журнала. Увидите на него ссылку (это единственное сообщество, где уважаемый enzel состоит), узнали бы, что Дмитрий Евгеньевич является председателем этого клуба, и что уважаемый enzel (хотя бы раз) встречался с тем человеком, кого вы оскорбили, назвав сумасшедшим.

>кто сомневается в здравости конспирологических идей и идее британской гегемонии в частности?

Эта фраза, скорее, заставляет задуматься о вашей вменяемости. Посмотрите в любой электронной энциклопедии данные о Великобритании XIX века. Крупнейшая экономическая держава мира, владения - четверть земной суши (37 млн. кв.км), население ок. 500 млн. (это данные уже ближе к распаду). На территории Лондона можно было поселить население по меньшей мере 2-х, 3-х других европейских столиц. Конечно, такое гос-во никак не могло вмешиваться в политику других гос-в (как сейчас США в ничью политику не вмешиваются). А назвать абсолютно лидирующее во всех отношениях гос-во мировым гегемоном способен только умственно отсталый. Может вы не знаете значение слова гегемон?


НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 19 2008, 08:35:12 UTC 11 years ago

Давайте по пунктам:
---
желание побыстрее "изобличить злодеев" может Вас подвести, как и Варенуху.

ну давайте по пунктам, будто мы с Вами в суде:
==

В первом своём комментарии, вы (сами будучи анонимом) назвали вполне определённого (реального) человека сумашедшим, что по меньшей мере не допустимо с моральной точки зрения.
---
непонятно, почему моя якобы анонимность делает моё заявление более аморальным. но главное - я ведь никого не называл сумасшедшим, не говоря о том, что я не привёл ни одного имени, я сказал буквально следующее: всё больше склоняюсь к мысли, что пребывание в больнице было вызвано настоящей болезнью.
...

А вы бы посмотрели бы профиль хозяина журнала. Увидите на него ссылку (это единственное сообщество, где уважаемый enzel состоит), узнали бы, что Дмитрий Евгеньевич является председателем этого клуба, и что уважаемый enzel (хотя бы раз) встречался с тем человеком, кого вы оскорбили, назвав сумасшедшим.
---
как мы только что выяснили выше, никто сумасшешим назван не был. и даже, если бы и был назван, то какое имеет значение, встречался ли с ним или нет хозяин данного журнала? это бросает тень на хозяина данного журнала?
хе-хе

...
Эта фраза, скорее, заставляет задуматься о вашей вменяемости. Посмотрите в любой электронной энциклопедии данные о Великобритании XIX века. Крупнейшая экономическая держава мира, владения - четверть земной суши (37 млн. кв.км), население ок. 500 млн. (это данные уже ближе к распаду). На территории Лондона можно было поселить население по меньшей мере 2-х, 3-х других европейских столиц. Конечно, такое гос-во никак не могло вмешиваться в политику других гос-в (как сейчас США в ничью политику не вмешиваются). А назвать абсолютно лидирующее во всех отношениях гос-во мировым гегемоном способен только умственно отсталый. Может вы не знаете значение слова гегемон?
---
вот в этой вашей задорной фразе можно усмотреть действительное хамство.
но, будучи человеком гораздо старше Вас, опытнее и сдержаннее, отвечу:

в обсуждаемом пассаже, речь шла о конце 18 века, когда великобритания ещё была далека от пика могущества. во-вторых, как бы ни была велика и влиятельна держава, она никогда не бывает в состоянии осуществлять глобальный контроль.
а историю англии, я полагаю, знаю много лучше вашего.


Link

Re: НАТАН ЗОРГЕ

sssshhssss

February 18 2008, 18:59:51 UTC 11 years ago

Слышать обвинения в психическом расстройстве от анонима смешно.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 19:10:52 UTC 11 years ago

sssshhssss
Слышать обвинения в психическом расстройстве от анонима смешно
---
1. я никого не обвинял
2. почему смешно именно от анонима?
3. в чём Вы лично менее анонимны, чем я?

С конца

sssshhssss

February 18 2008, 19:27:00 UTC 11 years ago

Тем, что я не скрываю своего имени, со несколькими Жжистами знаком лично итд итп.

Наконец, ничего плохого в анонимности нет, но аноним обсуждающий чужую личность - это бессмысленно.

НАТАН ЗОРГЕ

Anonymous

February 18 2008, 20:15:23 UTC 11 years ago

Тем, что я не скрываю своего имени, со несколькими Жжистами знаком лично итд итп.
---
простите, но мне, и подозреваю большинству других пользователей, Вы известны как sssshhssss. мне в сущности этого достаточно, так как позволяет идентифицировать комменты, а большего и не требуется.

факт вашего реального знакомства с несколькими другими пользователями никак не делает Вас более "осязаемым" для остальных и для меня в частности. я даже не знаю, юноша Вы или девушка. но, повторюсь, это не имеет принципиального значения.

и наконец - я не вижу, где я обсуждаю личности. но даже, если бы я и обсуждал, то это совершенно нормально. хотя в жж обсуждаются главным образом виртуальные личности.
а если всё же реальные, то это, как правило, тогда, когда они прилюдно снимают штаны в целях самопиара. ну, а уж коли ты заголился, то будь готов, что будут высказаны мнения о форме твоих ягодиц, и не всегда лестные.

delaudonniere

February 18 2008, 17:47:01 UTC 11 years ago

У Николая II наследник появился слишком поздно, из-за этого великие князья и разгулялись. Николай Николаевич и владимировичи особенно.