Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ГУЛЯЩИЙ ХАМ

Не так давно со мной разговаривал советский эмигрант, третьей эмиграции. Он говорил примерно так: -- "Вот вы тут пишете о неприятии большевизма, о необходимости его свержения и т. д. И правильно пишете. Все это точно, все это нужно. Но вы не знаете, что проблема ведь не только в освобождении от большевиков как власти. Есть и другая, плотно сросшаяся с ним, проблема чрезвычайной важности. Это проблема сплошного охамления всей страны, связанная к тому же с диким, неописуемым всеобщим пьянством. Десятилетиями партийная шайка спаивает весь народ сверху -- донизу. Этого хамства вы здесь не чувствуете и не знаете, что это за страшный социальный бич. Ведь чудовищное хамство в СССР проросло всю страну насквозь. И это может быть социальной и культурной гибелью на века, а может быть и навеки. Вот скажите, например, могли ли, скажем, Анна Павлова, Петр Аркадьевич Столыпин или Павел Николаевич Милюков "крыть в быту матом"? Не могли? Нет? Я то же думаю. А у нас кроют все: и премьер-министр, и столп литературы Михаил Шолохов, и прима-балерина, и члены Союза Писателей, и академики, и московские шоферы, и блатные, и фабричные работницы, и домохозяйки. И этот мат вовсе не какая-нибудь "экзотика", это язык советской жизни, язык быта, говорящий о градусе всеобщего охамления. Но не страшно, если бы дело было только в языке. Но ведь в Сов. Союзе охамлены человеческие чувства и человеческие отношения. Хамство большевизма, как серная кислота, десятилетиями проедало чувства чести, жалости, бескорыстия, благородства, искренности, честности, жертвенности, подлинной дружбы, настоящей любви. Все охамлено. - Р. Гуль. Прогулки хама с Пушкиным. Новый журнал, кн. 124 (сентябрь 1976) - взято отсюда: http://jan-pirx.livejournal.com/153981.html.


Р.Б.Гуль (1896-1986) - русский писатель, эмигрант, многолетний редактор "Нового журнала". Цитируется его рецензия на скандальную книгу А.Синявского (А.Терца) "Прогулки с Пушкиным"

Проблема, лишь затронутая Р.Б.Гулем, является фундаментальной проблемой всей советской цивилизации, её проклятьем и клеймом. Это проблема последствий социально-антропологической катастрофы России, уничтожения исторически сложившейся социальной стратификации и - в особенности - её верхних культурных слоёв. Грандиозная игра на понижение обернулась советским дикарством как социокультурной нормой и безнадёжностью бесконечного советского тупика.


А.Д.Синявский (1925-1997) - многолетний агент КГБ, заключённый, эмигрант - является весьма репрезентативным примером, может быть даже эталоном, советского интеллигента, интеллектуала, писателя, деятеля культуры - кого угодно


М.В.Розанова (р. 1929) - известная "собака-кусака" 3-ей эмиграции, жена/вдова А.Д.Синявского



Показательно, что их сын Егор (1964), инженер по основному образованию, пишущий по-французски под всевдонимом Егор Гран (Iegor Gran), с 2011 г. работает приглашённым автором в редакции «Шарли Эбдо».



Впрочем, не следует судить людей советского происхождения слишком строго - у них не было того преимущества твёрдых, недевальвированных представлений о человеческом достоинстве, чести и элементарной порядочности, какие имели своим начальным жизненным капиталом прежние русские люди, оказавшиеся на чужбине после революции и гражданской войны в России. Не говоря уж о нас, родившихся на советском пустыре, где все моральные антиномии намеренно смешаны и перепутаны, где царствуют релятивизм, карнавализм и постмодернизм, сиречь хамство, которому столь основательно порадел А.Д.Синявский с супругою своей.
Tags: moralia, история, культура, литература, совкология, совтапо, социология, эмиграция
Пользователь glavbuhdudin сослался на вашу запись в своей записи «Гулящий хам» в контексте: [...] Оригинал взят у в post [...]
Против себя же, заявлявшегося с нецензурщиной и за то забаненного, перепост сделал советский хам. Характернейший карнавализЬм и шизофрения.

Deleted comment

enzel

September 8 2016, 09:33:14 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 09:46:31 UTC

Да, процесс был частью большой гебистской игры: http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/chetyre-maski-andreya-sinyavskogo/, http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/tyazhkie-posledstviya-pervonachalnoj-lzhi/
но уж какая-то слишком сложная и долгая игра. А ведь сложное не бывает надежным.

Или вот Григорьянц ставит в эпиграф слова федорчука, даже не задумываясь: а зачем это тов. енерал разделся до трусов и никого не стесняется. И что характерно, никто енерала не принуждает к тому деятельном у раскаянию.
А может быть это тоже часть Игры, напримеръ, игры по дискредитации дисседентского движения, нет? Вон, мол, какие дураки, эти диссиденты, мы им лампочку зажгли, они и прилетели на огонек. Ха,ха,ха.

А григорьянц взял эту "левую" лемму и с её помощью начинает доказывать теорему про синявского.

В общем, текст , разумеется, полезный по фактуре ("кто с кем спал" (тм), но требует критического осмысления.

Deleted comment

Это понятно. Тут уж несводимое пятно советского происхождения. Но в своих более поздних текстах об Андропове он этого избегает - во всяком случае, не помню такого.
А вот так. Вместе с супругой. Галковский её навещал, кажется?

enzel

September 8 2016, 10:03:09 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 10:49:44 UTC

Кажется да, что-то писал во всяком случае. Да, вот здесь: http://galkovsky.livejournal.com/69989.html
Я бы поостереглась ссылаться на любую информацию, полученную из этого источника, ибо лжив до крайности. С меня хватило его подлейшей статьи о Колчаке и Деникине, с кучей вранья.
Е.К.
Тут просто отражён факт встречи с М.В.Розановой - вряд ли фотографии подделаны:)
Прошу пардону, ссылку не открывала. Уж больно сильную брезгливость вызывает у меня этот персонаж, даже в его жж зайти противно:-)
Там он сильно моложе и тоньше :)

О
твет вам, почти персонально, от Натальи Горбаневской:

http://andrey-trezin.livejournal.com/92481.html?thread=309057#t309057
Само представление о том, что Буковский мог что-то там "фальсифицировать" - абсурд. Это явная кампания прикрытия задним числом.

Д
а, и хочу отметит, что Горбаневской давно нет, а вот...
Послал эту ссылку Григорьянцу с просьбой прокомментировать.

Принято.
Мне Горбаневская помогала, просто: как инет-знакомому.

enzel

September 8 2016, 14:32:01 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 14:32:22 UTC

Даже самые порядочные люди могут добросовестно заблуждаться в чём-то.
Получен комментарий С.И.Григорьянца:

"На самом деле вся эта история с письмом Андропова высосана из пальца всеми ее комментаторами. Письмо Андропова – документ прикрытия. По нему судить о том сотрудничал Синявский с КГБ или не сотрудничал нельзя, потому, что Андропов не может сообщать в письмах, которые видят десятки если не сотни сотрудников ЦК о том, кто сотрудничает с КГБ. Поэтому в “Четырех масках Андрея Синявского” я ни разу не упомянул и не комментировал это совершенно ничего не значащее письмо. Его цель только одна – получить санкцию ЦК на отправку Синявского за границу. Для чего используются довольно двусмысленные обоснования. Володя был, конечно, не прав, что уделил большое внимание этому письму, а если еще опубликовал его не полностью, то тем более. Многочисленные разоблачители Буковского не упоминают всего, что являлось самым важным, что Синявский в молодости сотрудничал с КГБ, да еще так, что его возили на военном самолете в Вену, что уж слишком, для простого стукача. Что устроенная Синявскому и Даниэлю фантастическая реклама в десятках советских газет и журналов не может быть никак логически оправдана и, главное, что и как писал Синявский попав в Париж (и это кроме того, что он был единственным за всю историю Советского Союза политзаключенным, спокойно и регулярно отправлявшим ежемесячно стостраничные письма жене). Для Буковского, Максимова и Кузнецова, не понимавших характера письма Андропова в ЦК КПСС, зато вполне был ясен просоветский, а в каких-то случаях и провокационный характер всех статей и выступлений Синявского в Париже, и именно поэтому русские, остававшиеся в Москве, обманутые статьями в “Известиях” о независимых и неподцензурных писателях, не обратившие внимания на письма Даниэля из тюрьмы, где он вполне внятно пишет “о любопытном будущем нашего друга” и не желает иметь с этим никакого дела, и не знающие статей Синявского в Париже, относились к нему хорошо. А люди на Западе, все это видевшие, безоговорочно плохо. Почему Синявский и оказался в полной изоляции. Мало-мальски продуктивный спор на Западе был только между приятелями Синявского в молодости Воронелями, которые считали и писали, что Синявский никогда не прекращал сотрудничества с КГБ и свои книги печатал на Западе по договоренности с Лубянкой, и Элен Замойской и мной о том, что с уменьшением числа агентуры в 53 году Синявского больше не тревожили, печатать первые книги за границей он начал по своей инициативе, а когда он понадобился Шелепину и Семичастному, ему напомнили “вы же наш человек”. Впрочем, я слишком подробно начинаю пересказывать свою главу “Четыре маски Андрея Синявского” (она есть в интернете) из, слава Богу, завершаемой книги “Полвека советской перестройки”.

P.S. Никаким известным литературоведом Марья Васильевна никогда не была. До эмиграции, кроме активного занятия ювелирным промыслом – тоже, конечно, с ведома и под крылом Лубянки, напечатала одну статью в “Декоративном искусстве” о Пиросманишвили с цитатой из Мандельштама, чем очень гордилась." 15 сентября 2016 -
http://grigoryants.ru/sovremennaya-diskussiya/komentarij-k-korporaciya-ubijc/#comments

Д
ля меня аргумент "за сотрудничество" - это сказанное на камеру женой Синявского мимоходом фразу о том, что не спрашивая власти, погрузила все вещи на выезд из страны.
Горбаневская не была сторонницей С. и Р., просто она всячески избегала конфликтных ситуаций - так мне пояснил Григорьянц. Поэтому я снял упоминание о ней, как необоснованное.

С
пасибо за Горбаневскую - добрая моя инет-знакомая: значимо помогла.
Пользователь no_vodkaorange сослался на вашу запись в своей записи «Гулящий хам» в контексте: [...] нал взят у в post [...]

evgeniy_efremov

September 8 2016, 12:27:19 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 12:36:06 UTC


Н
а странице о Синявском в Wiki поставил в обсуждении тему о сотрудничестве этого персонажа с ГБ.

Сам текст тоже поправил.

З
авладел первым томом (1894-1922)(из трёх) третьего издания "История России. ХХ век" под ред.А.Зубова.
Формат fb2. Надо - пишите в личный чат.

П
робился к Зубову с поправками к этому второму изданию "Истории России. ХХ век" по теме: как мы добились свобод в 1905 году.
Аще что-то выйдет...
Всё дореволюционное у него довольно тенденциозно, в лево-кадестко-эсеровском ключе.

Е
сть желание - пару поправок можно попытаться через меня.
А то я всё как сторонник "Союза освобождения" забабахаю на 1904-05 гг.

О
тослал ему замечание по процессу создания Манифеста 17 октября 1905 года. Кто-то будет читать эти 10 страниц работы из "Вспом. ист.дисциплин" Островского и М.М.Сафонова?
Он же христианский народник-моралист, не прекращающий каяться за "грехи".

У
ж не знаю, где там грехи.
Но Горемыкина он к сопротивленцам Манифесту зря причислил. Тот свой проект представил. Когда был вызван к этому делу Государем.
Да весь старый порядок - один большой Грех.

В
том далёком октябре о конституции заговорил даже князь Мещерский.
В общем измена.
Кругом.
Думать, что тут все дело в алкоголе - значит упрощать проблему. Кстати сейчас русские стали намного меньше злоупотреблять. Но хамами в большинстве своем быть не перестали.
Конечно, это такая советская аберрация.

bvv73

September 8 2016, 15:24:11 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 15:29:40 UTC

Почему-то за КГБ числиться репутация национальной структуры "стоящей на страже" и все такое прочее. Но ведь КТО стоял у истоков Чека? Коминтерн. Так что структура российской контрразведки какая угодно, но только не национальная. И даже не государственная. Как по своим связям, так и по своим интересам и целям.

enzel

September 8 2016, 15:38:48 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 15:43:28 UTC

А кто это за ней "числит"? Те же гебисты-советчики, объявившие себя "русскими".
Я бы не сказал, что только они. Такая точка зрения распространена как среди множества врагов, так и среди апологетов этой организации. А вообще это я к тому, что когда речь идет о деятельности КГБ (ФСБ), то надо иметь в виду что речь идет не об интересах КГБ (ФСБ). Поскольку таких интересов не существует.
Она распространена именно среди советских людей разных направлений. Интересы же у неё, как у властесобственнической корпорации, очевидно, существуют, и ими в определяющей мере определяется политика РФии. Другое дело, что внутри неё есть группы, которые, как считается, примиряет Путин.
О Синявском судить не берусь: было ли что, не было - я не в теме. Но, в отличие от Вас, не вижу тут прямой связи с отрывком из Гуля. А что до мата, так его с тех пор знатно прибавилось, народ на нем давно уже разговаривает. И, да, селекция проведена в несколько этапов, на нескольких поколениях, а теперь, похоже, это самовоспроизводящийся процесс. Все надеялась, что вот сойдет со сцены предыдущее поколение, да и наше, и какая-то новая появится молодежь, более цивилизованная, незашоренная, мыслящая. Напрасные надежды. Да и откуда бы ей взяться, этой иной молодежи: на осинке не растут апельсинки.
Е.К.

enzel

September 8 2016, 15:41:54 UTC 2 years ago Edited:  September 8 2016, 15:42:24 UTC

Связь та, что Гуль откликается на "Прогулки с Пушкиным" Синявского (А.Терца). Так что переход на личность последнего закономерен. А в остальном я согласен, это и моя же мысль: непоправимый ущерб, которого даже не понимают.
А, вот оно что. Я совсем не знаю диссидентскую литературу, оттого и название мне ничего не сказало. Теперь понятно:-)

Н
е так давно вышла книга:

Цветков В.С, Дворянское самоуправление Московской губернии (вторая половина XIX – начало XX в.). 2013. 364с.
oldbasman.ru /magazin-2 /product/cvetkov-v-s-dvoryanskoe-samoupravlenie-moskovskoy-gubernii-vtoraya-polovina-xix-nachalo-xx-v

М
не посчастливилось выйти на неё в поисках сведений о предводителе дворянства (1892—1906) Петре Трубецком.
На недавно приводившемся мною рапорте стоит автограф его предшественника гр. С.Д.Шереметева.

Ш
ереметев написал уйму книг по истории, но я у него о принявшем дела П.Н.Трубецком ничего не нашёл.

Зато есть описание нашего посольства в Константинополе во время работы там младшего полубрата Трубецкого, Григория.
Издательство "Кучково поле" вышло на его внучку, чтобы издать его воспоминания. А П.Н.Трубецкой является ей прадедом. Вот такое кольцо.
По-моему, о нём что-то есть в самых поздних воспоминаниях В.А.Макалкова, изобразившего московскую земско-либеральную среду.
А может, что-то есть и в более ранних воспоминаниях, печатавшихся в 30-х гг. в "Современных записках", а потом в "Иллюстрированной России".

Т
очнее я об этих говорил. Последние же читал очень давно: посмотрю.
А переписка Маклакова с Алдановым имеется в fb2.

В
ечером 8 сентября доску маршалу Маннергейму в третий раз облили красной краской. А в Сети появилась петиция за её сохранение.
Генерал-лейтенанту. Зверушки беснуются несколько не по адресу.
Про хама понятно и как бы очевидно.

Как Вы относитесь к циклу Галковского про Булгакова и 12 стульев ?
Не имел удовольствия с ним ознакомиться. Скажу прямо: ни Булгаков, ни - тем паче - одесские гении не относятся к сфере моих интересов.