Да, если б было открытое письмо, подписался бы.:) "Если Бога нет, то все позволено" - вариация на просветительские темы. Или ответ на просв. идеи, ко-й повторяет то, что просветители оспаривали. Напр., Дидро оч. старался доказать, что если Бога нет, то всё равно ничего нельзя, но только тем, кому, чтобы быть порядочным, "не нужны такие костыли, как церковь и полиция". Но я думаю, что Бог хотя бы в виде регулятивной идеи не может не быть тем, без чего нет этики. Хотел раньше даже статейку про это написать, но так и не собрался.

:) В этом есть какое-то отчаяние: останусь циником, хотя по возрасту положена сентиментальность...:)

В случае отсутствия Бога не только человеку "позволено все", но и по отношению к самому человеку позволено все. То есть, примеряя роль Ролиона Романовича надо принимать и нормальность любого отношения к себе. Таким образом, человек оказывается в невероятно унизительной для самого себя ситуации, когда любое действие над ним нормально по праву сильного, или "конечной пользы", или даже каприза.

Видимо во избежание этого унижения и существует религия.

Тут конечно начинается раздвоенность религиозного сознания, то, что Фрейд называл иллюзией. Как бы Бог есть, но надо вести себя, что его как бы нет, но иногда - есть, хотя вообще-то его нет итд итп.

Любопытно что вся наша мотивация подсознательная и унаследована от животных предков. Т.е. всё наше целепологание и следовательно поведение основанное на подсознательной мотивации – животное. Мало кто это осознаёт.
Религиозная мотивация – это внешняя «исталяция».

не обижайте животных - они безгрешны
все их "злые" поступки на самом деле регламентируются прописанным кодом-инстинктам, целесообразны для выживания вида и к "злу" в человеческом понимании не имеют никакого отношения.
Религиозная мотивация - конечно же "внешняя инсталяция", но не в пустую голову она "инсталируется", - первобытная табуизация прицепом тянет за собой элементы этики и морали. Высшая религия и церковь - скорейший метод огосударствевания "диких". Параллельно расширяется спектр этических норм (опять же - через страх (божий)).
Процесс и сейчас продолжается - только вместо церковных норма сейчас политкорректность - т.е. по сути, первобытные табу, деградация:)))

Ваш интерес чисто "академический" т.е. описательный
мой - чисто практический

но тема эта никого не интересует, возможно потому что находится в зоне self-destruction, люди подсознательно её не трогают

Мне кажется, затронутый Вами вопрос сложен тем, что с религиозной точки зрения обсуждению он не подлежит (догмат). А выход за религиозные рамки должен рассматриваться как грех. Однако попытаюсь обрисовать свои взгляды.

Вы утверждаете, что религия заставляет людей различать добро и зло путем устрашения загробным воздаянием. Однако устрашение – не есть стержень христианства и, вообще-то, не самый лучший метод воздействия на homo sapiens. Безусловно, ребенка зачастую разумно наказывать, но взрослому – достаточно объяснять. В детстве внушают, что руки всегда перед едой нужно мыть, повзрослев, человек понимает зачем.

Вы пишите: «Только выводимая из религиозных догматов этика может рассматриваться как действенный и авторитетный регулятор и измеритель человеческого поведения». Нельзя не вспомнить верховную платоновскую идею Блага и саму концепцию мира идей и «припоминания». Во главе иерархии идеального платоновского общества стоят философы – те люди, души которых помнят более других устройство идеального мира.

Без устрашения загробным воздаянием по-Вашему: «Этично то, что побеждает (сила), что лучше задумано и просчитано (рассчетливость), что долгосрочное и результативнее в смысле конечной пользы (утилитаризм)». Однако даже далеко не философы в платоновском смысле понимают, что на любую силу находится большая, рассчитать все невозможно, критерии пользы всегда относительны.

Я думаю, что выход за рамки религиозных представлений не должен рассматриваться как отход от абсолютной системы отсчета. В моем понимании это освобождение мышления от догматов. Не антирелигиозность и совсем не обязательно атеизм. Мысль, что «все позволено», это, извините, уровень «не буду мыть руки на зло родителям».

Кстати Френсису Бэкону приписывают известную фразу «Атеизм - это тонкий слои льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну».