Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

ГОСУДАРСТВО МАССОВОЕ (ДЕМОКРАТИЯ) И ГОСУДАРСТВО НАРОДНОЕ (СОВОК)

Их часто путают, смешивают, ставят рядом как примеры чего-то в принципе общего. При этом либо добросовестно заблуждаются, либо лукавят. Ибо между обоими явлениями – пропасть. Общего у них лишь то, что возникли они одновременно, развивались параллельно, а предшествовало им обоим традиционное общество европейских монархий. Но различие между ними, всё же, куда важнее, поскольку – определяющее.

Заранее оговорюсь, что под «демократией» здесь понимается то, что salery именует демократическим режимом, а не какое-то небывалое идеальное народоправство в сочетании с безупречным правовым порядком, как о том мечтают её лево-либеральные жрецы. История же нас учит, что либо правовой порядок, либо народоправство. При первом мы и имеем, как современную форму его осуществления, демократический режим. При втором же – совок.

Да, совок это и есть народное государство в его исторически возможных формах. Оно появляется при радикальном уничтожении традиционного порядка, с его социальной стратификацией, институтами, традициями и практиками, а главное – самих их носителей, как правящего/культурного слоя. На месте всего этого создаётся государство нового типа, экспериментальное. В чём его главная особенность? В замене традиционной элиты народными выдвиженцами и появлении нового слоя управленцев из народа – номенклатуры (нового класса).

При этом вся политическая субъектность народа без остатка делегируется этому новому правящему слою, кастово-замкнутому, изолированному от широких масс, но в то же время генеалогически, типологически единому с ними. Только в таком виде и возможно народное государство – как власть народа, отчуждённая от народа, реализуемая как бы от его имени, но без его участия. Широкие народные массы могут на начальном этапе ещё взбрыкнуть, но потом им доходчиво объясняют, что этого делать не следует, и они смиряются. И, в общем, довольны, как это ни странно, при всех своих вопиющих лишениях и бесправии. Ибо там наверху – свои, наши, такие же мужики.



Нормальная трансформация традиционного государства в массовое происходит более плавно, преимущественно эволюционно, а если и случаются революции, то только политические, а не социальные, переворачивающие всё вверх дном и самое ценное при этом раздавливающие. В результате сохраняется преемственность – лиц, институтов, практик, традиций. Сохраняются старые семьи и старая собственность, сохраняются те, кто обладает заслуженным и широко признанным авторитетом, может обличать и вести за собой - Люди. Разумеется, всё это помещено уже в новые условия демократических режимов с их всеобщностью и равенством прав и свобод. Однако при сохранении критического уровня исторической социокультурной стратификации это хоть и вредно, но не смертельно: можно править и так, с вынужденными уступками и модными глупостями, но сохраняя главное – естественную, правильную иерархию, обеспечиваемую работающей правовой (и правоохранительной) системой. Правящий/культурный слой, конечно, стал куда как открытее, сравнительно с традиционным порядком, но ядро его не было уничтожено вместе с ним, а уровень рекрутации новичков не превышал неприемлемых, с точки зрения сохранения цивилизованных норм, значений.

Конечно, риск есть и там, институты деградируют, люди ухудшаются, к власти могут прийти опасные девианты – что мы и наблюдаем сейчас в ведущей стране Запада. На наших глазах происходит грандиозный эксперимент по выяснению степени устойчивости правового демократического режима, потенциала ресурсов и эффективности механизмов его самозащиты от случайных деструктивных факторов.

Но у давно состоявшегося и крайне устойчивого народного государства совсем иные проблемы. Они – прямо противоположного свойства. Если там вопрос - в избежании нарушения достигнутого равновесия, в снижении рисков и смягчении последствий от возможных его нарушений, то здесь, напротив, в том, чтобы вытащить махину из ямы слишком устойчивого, какого-то последнего (т.е. смертельного) равновесия. Всё ведь кругом народное, наше, своё – пусть на одном полюсе миллиардеры с яхтами, а на другом оборванцы со «сталиным». Но по сути своей они – одно, и это-то и делает здешнюю ситуацию столь безнадёжной. Ибо форма народного государства может различаться в диапазоне от террористического коммунизма до номенклатурного капитализма, но вот характер правящих лиц, увы, не только не меняется, но я бы сказал, становится всё хуже в смысле своей всеобщей, всепроникающей, безальтернативной народности.





А как могло быть иначе, если создатели народного государства являлись всё-таки продуктом государства традиционного, а вот его последующие правители уже сами были его продуктом, со всем набором понижающих и искажающих влияний и свойств, с неизбежностью от него получаемых. Чудовищный Ленин был сыном д.с.с., с отличием окончил классическую гимназию, говорил своему соседу по парте «вы», хоть и экстерном, но получил высшее образование, стал признанным политическим журналистом и фигурой политической эмиграции, т.е. доказал свою дееспособность. А что Сталин, Хрущёв, Брежнев, Ельцын? А что нынешний человек-ниоткуда? Поэтому тезис о том, что «время лечит» и «долгая история» своё в конце концов возьмёт представляется мне сомнительным, спорным, во всяком случае - недостаточным. Для того чтобы фактор времени, нормальной эволюции заработал, надо сначала создать условия, при которых эта эволюция станет возможной, т.е. надо расчистить дорогу для естественных процессов отбора, конкуренции, мобильности. А с другой стороны, надёжно исключить и обезвредить всё то, что в принципе отрицает эти процессы как враждебные себе. А с третьей, нужно откуда-то взять здоровое ядро, вокруг которого начнётся кристаллизации нормальных социальных структур. Слишком много «если». Поэтому, вопрос пока оставляем открытым. Главное – внешний мир, его динамика. Сейчас же она, пожалуй, не в пользу избавления от совка.



Tags: credo, бесконечный совок, будущее, политология, совкология, социология, сто лет совку
Чот бла-бла какое-то.. Не дочитал. Энцель, вы вот что скажите, пожалуйста, в этой вашей "демо"чтотам деньги есть или нет? Наследование есть, супруги есть?
А Соснин сейчас есть в сети или таки все?
Переехал на dreamwidth. В размерах с тех пор пока уменьшился (по ср. с постами в ЖЖ).
Вот оно как! А из заявления следовало, что вообще всё, хватит :)
В одном "сообщении", скорее похожим на полноценный трактат, заявлено слишком много тем для обсуждения.
В общем, такой формат подачи материала трудновато обсуждать. Вроде бы темы разные, но Вы их логически связываете друг с другом, они цепляются друг за друга, как палочки в китайском домино. Да-с. Остается или согласиться, в целом, или поругать, опять же в целом. Что будет неправильно.

Ладно, для затравки о).
Разумеется, "демократия" и "народовластие" - разные понятия. Вообще, машинный перевод (перевод формы без передачи смысла) - слабое место Русской культуры, испортивший многие, исходно правильные начинания, в силу того, что люди неправильно понимают Слово. Что-то навроде общенародной дислексии :о).
Сам по себе механизм голосования неплох. Механизм он и есть механизм. Исходный смысл его понятен - "закон больших чисел" и устранение возможной ошибки. Сначала в ходе обсуждения "квалифицированными" людьми, потом в ходе голосования "ответственными" людьми. Это и есть два критерия: квалификация и ответсвенность при принятии решения.
То что лгуны, жулики и демагоги используют этот механизм для своих нужд, тоже объяснимо. Механизм зело хорош :о)

Что делать. Поднимать Культуру, не в смсыле ходить в музеи и театры (там тоже не всегда хорошо :о)), а прекратить врать и обманывать, хотя бы на профессиональном уровне. В данном случае, я имею ввиду юристов. Тех людей, которые должны написать правильные законы для квалифицированной и ответственной демократии.
И тогда мы проголосуем как надо. Или не проголосуем, если будет цензовое ограничение. Ну что ж, значит недостойны.

ЗЫ. помните, что левые стали торпедировать монархии как раз развернув демагогию про "всеобщее избирательное право". Вот это и есть "игла Дракона, спрятанная в Яйце". Вторая игла - это феменизм и, как следствие, разрушение семьи.

Спасибо
Вы как раз описали "демократический режим", с существованием которого в той или иной форме трудно спорить.
или Вы нечетко сформулировали, или забыли физхимию. Но причина ошибки неважна, важно, что идя по Вашему пути НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ. Ядро уничтожат прежде.
"А с третьей, нужно откуда-то взять здоровое ядро, вокруг которого начнётся кристаллизации нормальных социальных структур."
Вы предлагаете взять ядро и потом начинать кристаллизация. Типа, поднять флаг и кинуть клич: "эй, есть ли живые, собирайтесь под знамена"

Последовательность действий обратная, увы. Сначала создается насыщенный раствор, а потом в него вноситься центр кристаллизация или создается возмущение (без центра, даже простое взбалтывание (возмущение) позволяет) и тогда: хлоп и красота кристалла из аморфной массы.

В переводе на язык общества: сначала нужно создать Общество (гражданское, если хотите),а потом появиться Герой.
В общем, Царя нужно заслужить.

Но как Вы, наверное, наблюдаете, контора как раз и противиться созданию Общества граждан: "внимание ведется видеонаблюдение" (с)
Там это условие идёт последним, а не первым. Сначала расчистка, санация, под которую в первую очередь подпадает эта самая "контора" со всей своей периферией, а уж потом на расчищенном и обеззараженном месте постепенно "разворачиваются процессы". А вот кто и как осуществит эту искомую санацию, о том пока приходится глубокомысленно молчать, не из страха навредить, а сугубо по неведению.
Тоже мне бином Ньютона. ЕС и США. А "контора", не будь дурой, хочет в одно "лицо" с ними товарничать. И потом, что значит "обеззараженном". Нет такого места. Антарктику и ту уже поделили. Вы к звездам что ли за "правдой" посылаете?
Metafory это хорошо, конечно, но никаких "растворов" в силу несопоставимости даже и государства в сравнении с человечеством для "кристаллизаций" нет. Если уж и брать сравнение с природой, то это муравейники или деревья.
Сергей Сергеевич.
При всей очевидности утверждения:
>Конечно, риск есть и там, институты деградируют, люди ухудшаются, к власти могут прийти опасные девианты – что мы и наблюдаем сейчас в ведущей стране Запада. На наших глазах происходит грандиозный эксперимент по выяснению степени устойчивости правового демократического режима, потенциала ресурсов и эффективности механизмов его самозащиты от случайных деструктивных факторов.< очевидно и то, что все эти нюансы происходят в рамках незыблемой! парадигмы общественного договора. Коей не токмо альтернативы не видится, но и сама она институциями обрастает, как древесный ствол -годовыми кольцами.
Разумеется, Иван Анатольевич. Возможно, стоило бы сделать акцент на этом термине, в содержание коего, впрочем, тут почти никто не верит :)
>тут почти никто не верит< Причём, не верит на уровне почти мистическом (увы!): как это местное самоуправление, да без конторской наседки? как это бухгалтерия, да без воровства - шутите? как бюджет, да без откатов??: Вы всё врёте - госдеповская пропаганда -дрова не могут лежать без охраны! Диккенса на них нет! :-))
Согласен с Вами - и заметил перекликание со схожим спором (между здешними консервативными авторами) о разнице между национализмом и патриотизмом. Национализм - присущ "народным государствам," однако они его пытаются выдавать за патриотизм. Патриотизм - примета "массовых государств" и отличается от примитивного национализма приверженностью не к, условно, "своим мужикам" - а к духовной сути, идеалам своего государства.
Проблема только в том, что в совке нет и нормального национализма - только советский: гордость принадлежностью к советскому народу. Равно советский и патриотизм: гордость за достижения советского гос-ва. Национализм это удел фашистских версий массового гос-ва, всё-таки менее народных, чем совок, поскольку они не уничтожают в такой степени не-народ, традицию, культуру, как это произошло в совке.

houblondobbelen

February 9 2017, 03:23:08 UTC 2 years ago Edited:  February 9 2017, 03:24:31 UTC

Безусловно, Совок - это дичайшая аберрация. Псевдо-национализм, маскирующийся под псевдо-патриотизм. Оба - насквозь лживые и фальшивые, хотя бы и в сравнении с германским нацизмом.
Но чего достигли советские, видимо - это то, что они докопались до природы, настоящей природы "мужика." Часть дремучести, часть нелюбви к образованию, часть злобности, часть обычной простоты, часть неуправляемой порочности, часть жадности, часть неуёмной гордыни - и главная часть, это желание всё сокрыть под благообразной маской (потому, что, всё же - историческая память имеется, да и народ - белый). Вот и весь мужик с его советским "национализмом."
Насколько же более "на своём месте" казался бы образ слева на третьей картинке поста в качестве шинкаря где-нибудь в городке Полтавской губернии - а его "бон ами" справа, в качестве завсегдатая-"елистратишки"...

enzel

February 9 2017, 08:14:09 UTC 2 years ago Edited:  February 9 2017, 08:47:12 UTC

Согласен с Вами, именно "докопались", т.е. исследовали, выявили компоненты и соединили их в нужной пропорции - дьявольская работа. Делали её, конечно, не мужики, а ренегаты (сейчас этим занимаются К.Л.Эрнст сотоварищи, вроде В.В.Познера(т.е. потомка выходца из Позена)). Потому и получилось крепко.

Да они там все елистратишки. Сколько есть свидетельств о "молодых годах" П., его смиренном ожидании в "приёмных" уголовных авторитетов... Этот же, справа - сугубый.
> А что Сталин

А что с ним? Он тоже был "продуктом государства традиционного", как и Ленин. Совсем другим продуктом, конечно, но продуктом же. Хрущёв - тот уже да: хоть болванка была сделана ещё при царизме, но обточили её большевички.

> Для того чтобы фактор времени, нормальной эволюции заработал, надо сначала создать условия, при которых эта эволюция станет возможной, т.е. надо расчистить дорогу для естественных процессов отбора, конкуренции, мобильности.

Вопрос, а как же нормальная эволюция заработала исходно? Та эволюция, которая через племенных вождей и князей привела к императорам?
Джугашвили, конечно, родился в Тифлисской губ. (папа пьяница сапожник Бесо, мама поденщица Като) и учился в духовной семинарии (исключён), но этого хватило лишь на то, чтобы стать кавказским разбойником.

Нормальная эволюция работала в традиционном обществе, веками. Сейчас такого уже быть не может, да и не требуется. Сейчас достаточно лишь убрать советские уродства и барьеры, отобрать власть у советской шпаны, т.е. нужна санирующая, оздоравливающая, восстановительная диктатура.
Энцель, ну, какой сапожник, вы что, вы б его еще сельские пьяницы записали. Это мировой деятель, с каким знаком к этому ни относись.
У вас есть другие данные о происхождении и биографии "мирового деятеля"?
Есть-есть. "Николай2 снарядил карательную экспедицию на Кавказскую Народную Республику. Оська-разбойник, прозванный Кавказским, был пойман, доставлен в Константинополь и заключен пожизненно в подвале Храма Христа Спасителя Константинпольского."