а можно Вас попросить разъяснить понятие "мужицкая демократия" в отношении старины Дональда. Почему, на основании каких фактов Вы делаете такое заключение.
Подход простой: есть факты - на стол, нет фактов - не надо обших слов.
Почему я Вас спрашиваю, потому что живя здесь, я, разумеется, достовернной информации о г-не Трампе не имею. Не верить же "газетам", право слово? А у Вас судя по всему есть информация. Так что не обессудьте, пролейте пару квантов света. Спасибо.

ЗЫ. Скорее "мужицкую демократию" я видел в действиях Обамы - один закон Obamacare чего стоит. Да, и сам Обама явно не аристократ, а так дурилка картонная черная сорт 2.

Трамп другой даже по "габитусу", как любит писать Enzel.

Я делаю это заключение на основании ведения им предвыборной кампании и возбуждения им тех слоёв населения, которые и вынесли его наверх - сначала изо всех республиканских кандидатов, а затем - в президенты. Вот пример таких сторонников:
https://www.youtube.com/watch?v=aCZwhIgCtD0

Я удовлетворил Ваше любопытство?

Теперь, по крайней мере, понятна база Ваших выводов.
Прошу прощения, если обидел Вас своим невольным подозрением.
Надеюсь, что цель нашего общения помочь друг другу понять окружающую действителность, а не принизить собеседника.
Еще раз спасибо.

ЗЫ. по поводу ролика на ютубе (я его пока не посмотрел), и, в целом, о журналистике, как способе познания мира. Хочу заметить, что у любого способа познания (журналистика - не исключение) есть существенный минус - субъективизм исследователя. В том смысле, что существует только то, что _мы_ _вам_ показываем (о чем мы пишем). А остального как бы и нет. Об этом, разумеется, всем нам надо всегда помнить.

Это можно сказать не только о журналистике, а и о любом другом способе познания. Книги? В них написано только то, о чём посчитал нужным написать автор. Религия? Объявляет святотатством все иные точки зрения на объект веры. Собственный жизненный опыт? Ограничен невозможностью физического присутствия во всех местах одновременно, например. Наука? О сущности "научного метода" идут до сих пор споры.

Означает ли это всё, что мир непознаваем в принципе? Каждый, наверное, находит свой ответ - но бойтесь тех, кто даёт такой ответ, который ему выгоден.

возражений, кроме определения "любой".
Я бы уточнил: любой, обученный данной науке и оснащенной соответствующими приборами, в противном случае вам придется поверить учОным на слово. А тут один шаг до субъективизма.
А так - да. Взвесить безменом авоську с яблокаими может любой и быть уверенным, что он знает точную массу ;о).

ЗЫ. про фетишизацию инструментальных измерений в современной науке диспут начинать не будем. Это из разряда "Веры"
Спасибо.

Пожалуйста, тем более "фетишизация измерений" это подойти и щелкнуть выключателем. И да, "договориться", что авоська "весит по безмену" можно с 7 миллиардами человек. А вот договориться, что какому-то упорышу что-то с неба или еще откуда велит убить тебя по причине не правильной веры как-то маловероятно.

в широком смысле этого определения, как NYT :о).

но , ув. Enzel давайте дождемся хоть каких-то первых реальных действий Трампа и только после этого будем обсуждать его действия, а не его намерения.
А то, как подозрительно :о), что Вы поете в унисон вместе господами из NYT.

Также по поводу вашего опасения, которые вы ретранслируете, что "Трамп связан с нынешним расеянским режимом", хочу напомнить, что г-н Уильям Клинтон ТОЖЕ был завербован кей джи би когда студентом посещал москоу в ознакомительных целях - рюский культура-матрешка-водка-красна девица. Но ведь были такие сплетни? Были! И что г-н Клинтон плясал под кремлевскую дудку? Вроде бы плясал другой персонаж.

Давайте подождем. Контора может испортить жизнь нам здесь. Легко! Но позиции её за рубежом сейчас очень слабы по причины отсутствия союзников. Надеюсь, это не надо объяснять. В общем, хочу заключить, что вся тема с Дональдом попахивает крупном блефом с их стороны. С очевидным отрицательным результатом. Ведь покер - это игра аристократов, а для начинающих есть игра "в дурака"

ЗЫ. Вот и чуркин умеръ. Внезапно.

> Да, советский "дипломат"...

...который, по стечению обстоятельств, был первым секретарём и переводчиком новоиспечённого посла в США Дубинина и в 86-м году встретился с Трампом, после чего Дубинин и он организовали поездку Трампа в Москву :)

> Вы поете в унисон вместе господами из NYT.

NYT - одна из всего четырёх т.н. "newspapers of record" в США, пользующаяся уважением практически всего политического спектра (за искл. самых радикальных с обоих сторон) и придерживающаяся самых высоких стандартов западного, свободного журнализма. Аналогов, например, в той же РФ ей - просто нет. Мысль-вброс о "позорности" ассоциации с ней - родилась, видимо, там же, где и прочие подобные мемы (вне США, гм-гм).

Есть ли у этой газаеты "левый уклон"? Безусловно. Но между ним и нечистоплотными "фейк ньюз" - пропасть. Вот, если интересно - более-менее реалистичный взгляд на некоторые западные источники информации:
https://pbs.twimg.com/media/C2zZgx1W8AASphr.jpg

политическим бомондом сша. Вам там на месте, разумеется, виднее.
А мысль моя была простоая - "о подозрительном пении в унисон" Энцеля и NYT. Ибо Энцель в моих глазах предстает как либеральный традиционалист,а NYT как Вы скромно :о) написали имеет "некоторый левый уклон".
Причем хочу для совецких читателей заметить "левый" - не в смысле социальной направленности экономики,а в смысле разрушения Традиционных ценностей общества. То о чем правильно написал Салеру "черная лесбиянка на инвалидной коляске" (тм).
Собственно это меня и удивило.

> а в смысле разрушения Традиционных ценностей общества. То о чем правильно написал Салеру "черная лесбиянка на инвалидной коляске" (тм).

Позвольте поинтересоваться - на основании чего именно Вы делаете такой вывод? Как регулярно читаете эту газету? Какие именно статьи Вас настолько возмутили?
Или, говоря Вашими же словами: "Почему, на основании каких фактов Вы делаете такое заключение. Подход простой: есть факты - на стол, нет фактов - не надо обших слов." :)

"регулярно не читаю" о) с акцентом на глаголе, а не наречии.
это случай из серии, что не надо есть всю кучу г-на, чтобы узнать вкус.
Я, напримеръ, и ЭхоМосквы регулярно не слущаю, но если вдруг в дороге включу, то ...ничего нового, что я знал о них прежде не услышу и даже критика пу с их стороны не изменят моего мнения о них.

По Вашей просьбе, сходил на сайт и взял сегодняшний номер. Такой нормальный эксперимент - случайность независимость соблюдены. Разумеется, весь интересующий нас (Вас :о)) "цимез" будет в рубрике OPINION. Кто знаком, как работает пресса, поймет меня почему именно там.
Но мы пойдем, по-честному, в рубрику "спорт", шучу - в рубрику "WORLD".
Вот сегодняшнее событие в Швеции (в швеция я бывал, "черных" я видел. Видел я их во франции. В италии не видел, но это было давно, может ныне прибыли).
Так вот событие понятное, так же все начиналось и во франции. Эмигрант "накосячил", полиция хочет арестовать, едет по следам, попадает в "гетто". Обычная работа, ничего "анти" нет, а их туда не пускают. Камни, бутылки и т.п. Ситуация знакомая. И вот как реагирует на это NYT (https://www.nytimes.com/2017/02/20/world/europe/trump-pursues-his-attack-on-sweden-with-scant-evidence.html). Весь текст желающие прочтут сами, но квинтэссенция этой рядовой заметки выражена аспирантом из Мальме :о). Умные мысли доверно изложить _будущему_ ученому :о)). тут важно все. И то, что это ученый, и то что эти слова вложены в уста "молодой Швеции". Итак,
Manne Gerell, a doctoral student in criminology at Malmo University in Sweden, said in an interview that immigrants were disproportionately represented among crime suspects, particularly in more serious and violent offenses. But he noted that many of the victims were other immigrants, whether members of criminal networks or simply residents of poor neighborhoods.
Типа, признает. Ученый же, иначе нельзя. Объективность превыше всего.

А вот и программирование. Классика жанра (совецкого в том числе): "есть недостатки, но мы стараемся. к съезду партии обязательно исправим" (тм)
“Immigration will come with some cost, and we will likely have a bit more crime — but that’s in a society with low crime rates and in a society that works really well, so in my opinion, __it’s something we __can live__ with__,” he said. __“I know everybody won’t agree with that. But immigration will not double the crime rate, make everybody go broke or turn Sweden into a living hell.__”

НУ, вот.
Позвольте мне больше не заниматься разбором газет.
Спасибо

ЗЫ. да, эта заметка типичная левацкая, по своей сути. Вы, может быть, находясь в америке, забыли, что такое "пролетарский интернационализм", но мы в России хорошо помним заветы троцкого: "сжечь Россию в костре мировой революции"

К сожалению, такое бывает у анонимных комментаторов. Такое нам наказание за анонимность :о).
Но ответ я сохранил и через 3-4 дня смогу его Вам продублировать.
Так что я Вас уважаю и совсем не хочу оскорбить вульгарным игнором, если Вы вдруг подумали.

Пока меня не будет можете ознакомиться со статьей в сегодняшнем номер NYT раздел WORLD статья про погромы в Швеции. Я,как раз, опираясь на текст этой статьи, показываю левацкую сущность этой газеты. Текст выбран случайно, Вы попросили, я сходил и прочитал актуальный материал.
Можно было бы взять тексты из рубрики OPINION ;о), но это было не честно.

Обещаю через 4 дня опубликовать сохраненую копию пропавшего ответа.

Зашёл сейчас на страницу NYT и такой статьи не нашёл. Сссылку не дадите ли?
Я спрашивал Вас не о "левацкой сущности" (определение которой - есть вещь субъективная; для срднего пропутинского агитатора, например, неприятная статья даже в каком-нибудь WSJ вполне может означать "левацкую сущность" по сравнению с путинским режимом), а о "разрушении Традиционных ценностей общества."

Можно, впрочем, начать с другого конца. А что Вам лично известно о "традиционных ценностях" американского общества - и откуда?

разумеется, этот разбор будет типичным примером случая, когда каждый видит в прочитанном "свое", так сказать "в меру своей испорченности".
в общем, к делу.
исходный текст as is:
По Вашей просьбе, сходил на сайт и взял сегодняшний номер.
Такой нормальный эксперимент - случайность независимость соблюдены.
Разумеется, весь интересующий нас (Вас :о)) материал будет в рубрике OPINION.
Кто знаком, как работает пресса, поймет почему именно там.
Но мы пойдем, по-честному, в рубрику "спорт", шучу - в рубрику "WORLD".
Вот сегодняшнее событие в Швеции.
Вроде бы понятное событие, так же все начиналось и во франции.
Эмигрант "накосячил", полиция хочет арестовать, едет по следам, попадает в "гетто". Обычная работа, ничего "анти"арабского нет, а их туда не пускают.
Камни, бутылки и т.п. Ситуация знакомая нам по французски события.
И вот как реагирует на это NYT
(https://www.nytimes.com/2017/02/20/world/europe/trump-pursues-his-attack-on-sweden-with-scant-evidence.html).
Весь текст желающие прочтут сами, но квинтэссенция этой рядовой заметки, на мой! взгляд, выражена аспирантом из Мальме :о).
Умные мысли доверно изложить _будущему_ ученому :о)). Тут важно все. И то, что это ученый, и то что эти слова
вложены в уста "молодой Швеции". Итак,
Manne Gerell, a doctoral student in criminology at Malmo University in Sweden, said in an interview that immigrants
were disproportionately represented among crime suspects, particularly in more serious and violent offenses.
But he noted that many of the victims were other immigrants, whether members of criminal networks or simply
residents of poor neighborhoods.
Типа, признает, да есть проблема. Но локальная. Ученый же, иначе нельзя. Объективность превыше всего.

А вот и программирование. Классика жанра (полностью совецкая стилистика, типа: "есть недостатки, но мы стараемся и к съезду партии обязательно исправим" (тм))
“Immigration will come with some cost, and we will likely have a bit more crime — but that’s in a society with low crime rates
and in a society that works really well, so in my opinion, __it’s something we __can live__ with__,” he said. __
“I know everybody won’t agree with that. But immigration will not double the crime rate, make everybody go broke or
turn Sweden into a living hell.__”

Ну, вот.
Позвольте мне больше не заниматься разбором газет :о).
Спасибо

ЗЫ. да, это типичная левацкая, по своей сути, заметка. Как я уже писал: "левые" не только социальные
уравнители (это нравиться массам и поэтому массы поддерживают их), но, главное, левые - разрушители традиционных устоев общества.
Таким тараном в свое время был "интернационализм", сейчас "политкорректность" и проч. терпимость.