С Плевицкой зря вырезали фрагмент - так и просится известный рассказ Набокова в пандан. "Занесло тебя снегом, Россия..."

Да, но откуда взялись в России эти представители истиной русской этики, чести, благородства и красоты, об уничтожении которых справедливо сокрушается Ф.П.Рерберг? Внуками каких благородных рыцарей и подвижников были они сами? не преступников ли с развращенным умом - начиная с Рюрика, а после бояр и владельцев крепостных душ?
Содержание страны и народа в нищете, в невежестве и в унижении, уничтожение из века в века умов выдающихся, оригинальных и просвещенных есть не приметы истории, а самая её суть - и катастрофа 17-го года, поражая чудовищными масштабами, ничего не изменила ни в законах управления государством, ни в принципе отношения власти и элиты к подопечному населению.

При этом культурный слой не скудеет и не тоньшает от поколения к поколению несмотря ни на какие репрессии: в том числе и потому, что сословной культуру можно считать лишь с определенной долей оговорок, натяжек и допущений - и если потребность в ней и передается по наследству /но скорее не генетически, а воспитанием/, то уж гении, продвигающие культуру вперед, раздвигающие её границы и генерирующие новые блистательные произведения, могут рождаться в совершенно любых семьях, совершенно не аристократических, малообразованных и даже глубоко бескультурных.

Да нет, ничего специфически советского в рассуждениях этого юзера нет. Оно, скорее, условно "американское" или, я бы сказал, "абстрактно-хамское", - результат сочетания нескольких факторов: 1) инстинктивное неприятие всякой вообще социальной иерархии и "сословности" при непонимании, что культурный слой - и есть "сословие", 2) непонимание того, что всякая высокая культура создается только соц.поляризацией, а при "равенстве" невозможна, 3) нечувствие такой культуры ("а что в этом вообще такого-то?"). Ну и плюс специфическая "полуграмотность" относительно реалий РИ, где сословные права дворянства были в сущности принадлежностью всех образованных людей вообще (при том, что ни в одной другой стране оно не пополнялось столь широко за счет "рожденных в неаристократических семьях").

Безусловно прав его превосходительство, но простота хуже воровства. Хуже!
Дозволивший свиньям гулять по огородам, будь он и благороднейших мыслей полон, обязан определиться наконец. Или жертва он (не хочет), или прямой виновник (не хочет тем более), а смешивать два эти ремесла....

Да, всеми оставляемый, всеми.
Ну и на самом деле - прояви, допустим, элита Росссийской империи похвальную твёрдость к господам ставрогиным, а позже к бронштейнам с ульяновыми, возьми их превосходительство самые решительные меры, и вот тогда, казалось бы...
Ан нет. Твёрдость есть штука о двух концах и обоюдоострая. Мы можем отсюда вывести, что строгость лучшие люди ТОЙ России обязаны были проявить и в отношении самих себя.
Но не сделали этого. Понадеялись, как водится, на крепость фундамента и на русский "авось".