Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

Categories:
О БОГАТСТВАХ РУССКОЙ АРИСТОКРАТИИ

Как-то одна знакомая и в целом по житейским меркам неглупая дама, посетив Юсуповский дворец в Петербурге после реставрации, произнесла при встрече примерно следующую сентенцию: "Все-таки революция не могла не произойти, ну разве это могло быть иначе при той запредельной роскоши, какую они себе позволяли." Что-то в этом роде по смыслу. Я не нашелся тогда заметить, что зачем же она пошла в Юсуповский дворец, стоило бы прямиком в Зимний, и там, посреди Тронного зала, произнести эту патетическую тираду. Единственное, что я ей тогда сказал, это то, что богатства русской знати, при всей их несомненности, не были не только чем-то уникальным в тогдашней Европе, но даже, пожалуй что и уступали таковым ее европейских собратьев по классу. Она посмотрела на меня с явным недоверием. Сейчас бы я просто предложил ее почитать книгу Д.Ливена "Аристократия в Европе", содержащую много конкретных сведений по размерам богатств ведущих европейских родов. Не вдаваясь в утомительные детали, можно сказать, что лишь самая верхушка русской аристократии (те же Юсуповы, Строгановы, Шереметевы, Орловы-Давыдовы) могла в начале ХХ в. сравниться по своему богатству с высшим слоем британской титулованной элиты, и то скорее замыкая его. Богаче русских магнатов были и ведущие австрийские фамилии, и только по отношению к германской элите русские были все еще впереди. Таковы факты.
Tags: история, разное
Женское производство темы "Революции нельзя было избежать" часто идёт по этой схеме. Мне рассказывали (сам не читал), как Толстая писала о Молоховец ("Велите дворнику разрубить тушу"), что она понимает этого дворника, ко-й с топором врывается к барыне, ко-я постоянно велела ему рубить какую-ниб. тушу. Безмозглость очевидная: человек не отдаёт себе отчёта, что для дворника - мужика из Ярославской или Костромской губ. - фартук, бляха, метла и досмотр паспортов - это предел самых смелых мечтаний, что он дорожит своим важным местом, держится за него, что барынин приказ разрубить тушу для него почётное поручение, возможно, со значительными чаевыми и порядочным куском мяса в награду. В общем, люди и без Ливен настолько лишены всякого верного представления о соц. реальности РИ, что тошнит...
Читал эту книгу достаточно давно, но отлично её помню. Там указывалось, что самая богатая аристократия была в Англии, а вот самая бедная - в Пруссии, аристократия РИ где-то посередине. Самыми богатами в Пруссии были силезские роды, за счёт владения угольными шахтами и заводами, собственно знать Пруссии-Бранденбурга, были по аристократическим меркам просто нищими.

Как всегда, автор-англичанин не смог не плюнуть в русский огород. Бросаются в глаза постоянные упрёки русским аристократам в каком-то особом, нигде не виданном ранее раболепстве перед монархом, зато английские лорды - оплот демократии и прогресса.
Автор - представитель известного остзейского рода, как известно :). Я пока до этих упреков не дочитал, видимо, это в главе о политике. Но в целом пока впечатление о книге как о чем-то сыром и не вполне продуманном. Хотя интересных фактов много.
Открыл книгу - в первой же главе "XIX век: вызов брошен и принят" такой вот пассаж:

"Можно ли сыскать человека более независимого в XVIII веке, чем герцог Рассел, член партии вигов? Можно ли назвать фигуру более зависимую, чем аристократ при дворе своенравного деспота Павла I"

И там таких "откровений" навалом, легко найти ещё. Ну не чувствовали себя светлейшие князья Ливены свободными в РИ. Другое дело - свобода в качестве историка на гос. пособии в святой Англии, куда лучше, чем аристократом в России. :-)

Anonymous

May 20 2008, 01:57:46 UTC 11 years ago

Не думаю что это на 100% наезд на Россию. Вспомните "освобождение" дворянства в 1762 году!
лишь самая верхушка русской аристократии (те же Юсуповы, Строгановы, Шереметевы
---
даже и верхушка не могла. достаточно взять любой герцогский дворец в великобритании.
по сравнению с blenheim, наследтсвенным замком мальборо (там родился, кстати, черчиль), останкино - домик дворецкого.


















Ну, Останкино это так, забава, летний театральный павильон на самом деле. Берите "Фонтанный дом" в Петербурге. Но нам сейчас невероятно трудно представить, как это было здесь по тем музеифицированным осколкам, которые дошли ло нас. Но в целом Вы правы, все свидетельствовали, что роскошь британской аристократии ни с чем не сравнима, кроме собственно владетельных дворов. А то, о чем я написал, это статистический факт: 3-4 русских самых богатых рода могли быть сравнены со слоем высшей британской знати, т.е. с несколькими десятками родов, но не с их верхушкой, т.е. их 3-4 родами - те были вне досягаемости и вне сравнения.
ну да, все, включая Царскую Семью, должны жить в курных избах. Носопыркины не меняются.

Deleted comment

Вы преувеличиваете, называя крепостных "рабами". Кстати, в той же Германии (на Востоке) последствия крепостного права наличествовали в юридическом плане дольше, чем в России после его отмены. Всё далеко не столь однозначно. Не могу не согласиться с Галковским, что "освобождение" крестьян прошло далеко не в оптимальной форме, как поспешная эвакуация дворян и предоставление крестьянства самому себе. Что касается до эффетивности крепостного хозяйства в царствование Николая I, то многими незаинтересованными наблюдателями признавалось, что это была оптимальная форма для наличных условий.

Deleted comment

На Николая Павловича, конечно, легко всё валить, но что случилось в 1825 г. Вы помните? А если бы не случилось? В любом случае, система эволюционировала, улучшалась, становилась всё более либеральной еще до 1861 г. Эти рассуждения о "человека покупают" очень мало общего имеют с действительными юридическими требованиями и ограничениями при совершении сделок. Освобождение, конечно, было неизбежно, но оно не должно было быть таким опрометчивым и в конечном счете разрушительным для имевшегося уклада. И едва ли всё это имело отношение к результатм войн (кстати, русско-турецкая - тоже поражение? если же говорить всерьез, то не было вообще никаких настоящих, итоговых военных поражений), равно как и особенности восточно-германского аграрного уклада - к приходу к власти национал-социалистов. Причины везде намного конкретнее.
да это просто всё объясняется. Существует носопыркинский стереотип отношения к лидеру.
Он примерно такой: лидер должен рисковать своей жизнью и жизнями своих близких ради носопыркиных. Лидер должен быть бессеребренником и всячески это подчёркивать. В случае серьёзных проблем носопыркины имеют право бросить своего лидера и разойтись.

Это добавка к принципу: можно ограбить если потом всё поделить.

Deleted comment

Лет сто назад Ваш пафос был бы уместнее, хотя и менее извинителен, чем сегодня :).

Deleted comment

Deleted comment

Давайте выведем для начала "СССР" вообще за скобки, он тут совсем не при чем, когда говорят о христианстве. Что касается нравственных и религиозных проблем в России, то они, очевидно, наличестовали, как и во всем христианском мире, всегда. Именно то, что что-то было осознано как болезнь, порок, нестроение, и говорит о наличии живых нравственных, религиозных начал в обществе. Но нелепо и глупо, по человечески самонадеянно и утопично было полагать, что со всем этим враз можно покончить, особенно с помощью какой-то там "революции". Умные люди в Росси всё это отлично понимали и показывали, куда это с неизбежностью заведет. Правительство дейстсвовало в целом правильно, двигалось в верном направлении эмансипации и смягчения порядков и законов, было главной либеральной силой в русском обществе. Ему мешали, над ним издевались, его терроризировали. Оно в основном благодушно прощало, слабо защищалось, а потом вообще принесло себя в жертву расхристанной черни. Вот вкратце вся история.
Да разве я сержусь? Я удивляюсь, что подобная "разночинская" критика дожила до наших дней после всего, что явилось ее последствиями. В своей последней реплике я был не совсем точен в употреблении слова "извинительно". С точки зрения тогдашней способности к пониманию со стороны всей этой публики (если речь не шла о заведомых наемных пропагандистах), это было, коннечно, "извинительно" - умом невеликим обладали в б-ве своем, но с точки зрения раскачки ситуации, антигосударственной деятельности, призывов к прямому насилию и его широкой практики - прощения им нет и быть не может. Но, разумеется, второе во многом обусловлено первым: дурачки не понимали, с чем играют.
Крепостных к тому времени давно освободили, собственно крепостных крестьян было всего 25-30% от общего их количества. Так что с «рабством» проблем уже не было.
А Вы знаете о том что крымчаки, ногайцы и черкесы вплоть до правления Государыни Екатерины II-й в своих набегах доходили до Калуги? Собирали носопыркиных в лукошко как боровики и продавали в рабство дальше на Юг. Сами носопыркины ничего для своей защиты сделать были не способны. Это сейчас особенно стало заметно.
И Вы наверное думаете что это носопыркины сами расселились в по Волге, Вост.Малороссии, Кубани, Казахстане, Сибири и Дальнем Востоке? Это ошибка так думать.

"НАДОЕЛИ" - это вот оно, то самое что отличает подростков от взрослых людей.

Deleted comment

"носопыркины" - это figure of speech, введено Дмитрием Галковским.

А Вам не кажется что этот блог может быть немного сложноват для Вас?