Всё-таки, как говорили (говорят?) в одном южнорусском городе, это две большие разницы. Многие до сих пор убеждены, что путинизм – лучше, и даже значительно. Однако главный их аргумент – длительный период материального достатка – это, как всем очевидно, вовсе не заслуга путинского режима, а лишь незаслуженный дар ему от колебаний мировой нефтяной конъюнктуры. Отнимем этот нечаянный бонус, и в остатке получим лишь ужимки советской реставрации. С точки зрения этого - самого основного - критерия, отхода от советчины, ельцинизм выглядит несравнимо предпочтительнее. Собственно, весь наличный отход именно тогда и случился. Его было мало, он был неконцептуален, случаен, половинчат, но он всё же был. Порок ельцинизма был продолжением его главного достоинства – свободы, терпимости, плюрализма. Помимо главного изъяна – непроведения системной декоммунизации и десоветизации, он проявлялся и в очевидной разноголосице, неконсолидированности самого ельцинского режима, в котором переплетались прямая семейственность, временщический авантюризм и космополитический либерализм в понимании советских интеллектуалов. Первые две компоненты, не без услужливой помощи заинтересованных СМИ, в сознании обывателя явно перевешивали плюсы последней, хотя и существовали прежде всего благодаря ей. Возможно, не будь кризиса 1998 г. – ключевого события ельцинского правления, по сути положившего ему конец, или если бы Ельцин, даже такой, каким он тогда уже был, нашёл в себе силы пойти наперекор Думе и протолкнуть в третий раз Черномырдина, а потом обеспечить себе либерального преемника, развитие страны под названием РФ дало бы куда более симпатичные результаты к сегодняшнему дню. Всё-таки даже безнациональный либерализм предпочтительнее его полного хамского и глумливого отрицания путинским «чекизмом» (совершенно нерусским по своей генеалогии и внутренней сущности, но при этом рядящимся в "патриотические" одежды, вовсю эксплуатируя ресурс нелеченой советской ностальгии) хотя бы потому, что допускает, среди прочего, возникновение в рамках либерального политико-правового пространства и настоящих национально- и исторически-ориентированных, сознательно несоветских, не приемлющих советское прошлое политических и общественных сил. Гусинский-Березовский, конечно, явление малопривлекательное, что говорить, но это меньшее – потому что более временное и частное - зло, чем принципиально советско-ориентированный чекизм-путинизм, ведущий РФ в какой-то уже последний тупик. Резюмируя, видеть в ельцинизме лишь некий клоунский пересменок между совок-1 и совок-2 - значит задним числом сводить всегда непредрешённый и потенциально многовариантный исторический процесс к жёсткой механической схеме - клетке с марионетками. Но даже вырожденная позднесоветская история не является такой схемой, где всё заранее расписано и подчинено воле кукловода.
Всё-таки, как говорили (говорят?) в одном южнорусском городе, это две большие разницы. Многие до сих пор убеждены, что путинизм – лучше, и даже значительно. Однако главный их аргумент – длительный период материального достатка – это, как всем очевидно, вовсе не заслуга путинского режима, а лишь незаслуженный дар ему от колебаний мировой нефтяной конъюнктуры. Отнимем этот нечаянный бонус, и в остатке получим лишь ужимки советской реставрации. С точки зрения этого - самого основного - критерия, отхода от советчины, ельцинизм выглядит несравнимо предпочтительнее. Собственно, весь наличный отход именно тогда и случился. Его было мало, он был неконцептуален, случаен, половинчат, но он всё же был. Порок ельцинизма был продолжением его главного достоинства – свободы, терпимости, плюрализма. Помимо главного изъяна – непроведения системной декоммунизации и десоветизации, он проявлялся и в очевидной разноголосице, неконсолидированности самого ельцинского режима, в котором переплетались прямая семейственность, временщический авантюризм и космополитический либерализм в понимании советских интеллектуалов. Первые две компоненты, не без услужливой помощи заинтересованных СМИ, в сознании обывателя явно перевешивали плюсы последней, хотя и существовали прежде всего благодаря ей. Возможно, не будь кризиса 1998 г. – ключевого события ельцинского правления, по сути положившего ему конец, или если бы Ельцин, даже такой, каким он тогда уже был, нашёл в себе силы пойти наперекор Думе и протолкнуть в третий раз Черномырдина, а потом обеспечить себе либерального преемника, развитие страны под названием РФ дало бы куда более симпатичные результаты к сегодняшнему дню. Всё-таки даже безнациональный либерализм предпочтительнее его полного хамского и глумливого отрицания путинским «чекизмом» (совершенно нерусским по своей генеалогии и внутренней сущности, но при этом рядящимся в "патриотические" одежды, вовсю эксплуатируя ресурс нелеченой советской ностальгии) хотя бы потому, что допускает, среди прочего, возникновение в рамках либерального политико-правового пространства и настоящих национально- и исторически-ориентированных, сознательно несоветских, не приемлющих советское прошлое политических и общественных сил. Гусинский-Березовский, конечно, явление малопривлекательное, что говорить, но это меньшее – потому что более временное и частное - зло, чем принципиально советско-ориентированный чекизм-путинизм, ведущий РФ в какой-то уже последний тупик. Резюмируя, видеть в ельцинизме лишь некий клоунский пересменок между совок-1 и совок-2 - значит задним числом сводить всегда непредрешённый и потенциально многовариантный исторический процесс к жёсткой механической схеме - клетке с марионетками. Но даже вырожденная позднесоветская история не является такой схемой, где всё заранее расписано и подчинено воле кукловода.
Deleted comment
January 12 2009, 15:15:12 UTC 10 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 12 2009, 14:11:13 UTC 10 years ago
как вспомню мерзкие, хамские, уверенные в себе рожи всяких березовских и гусинских, тогдащних подлинных хозяев страны при жалком алкаше ельцыне, так дыхание перехватывает от ненависти и отвращения.
сейчас оставшиеся ваксенберги с фридманами хоть не ведут себя столь вызывающе. понимают, что каждый может присоедениться к ходорковскому.
а что до чекизма-патриотизма, вопрос противоречивый.
армия и тем более офицерский корпус воспитываются на победных традициях.
а какие победы у бывшего охранного отделения или белой котрразведки? - только провалы один другого позорнее.
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 12 2009, 15:24:01 UTC 10 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 12 2009, 16:10:32 UTC 10 years ago
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 12 2009, 17:28:42 UTC 10 years ago
Deleted comment
Re: НАТАН ЗОРГЕ
January 13 2009, 08:43:06 UTC 10 years ago
scipion -52
January 13 2009, 18:52:34 UTC 10 years ago
НАТАН ЗОРГЕ
Anonymous
January 13 2009, 22:46:27 UTC 10 years ago
---
Не стоит принимать анархический безпредел за царство свободы.
...
Нет нужды спорить о Ельцине, его нелепостях, алкоголизме и проч. Но по мне даже такой Ельцин - лучше, и намного, спортивного, ловкого, ставящего на место всех и вся Путина. Тут, видимо, какие-то исходные ценностные предпочтения замешаны.
---
Возможно. Это называется фрустрацией. Для меня ельцын обманщик: обещал одно – сделал прямо противоположное. Путин ничего не обещал. И я от него ничего хорошего не ждал. Но он однако, к моему удивлению, сумел на месте ельцынского бардака построить хоть и плохенькое, но государство.
...
Мне ясно одно, что у ельцинской России, при всех её неурядицах, была пекрспектива нормализации в смысле приближения к цивилизованной, европейской стране, а у путинской, увы, нет - только быть злобно лающей шавкой на обочине истории. Путинизм - это конец. Дальше перспетива может возникнуть лишь в результате глубокого кризиса, чреватого огормными рисками, в первую очередь, дальнейшим распадом.
---
Именно при ельцыне была только одна перспектива – полного распада и гибели.
Никакого приближения к цивилизованному западу там и близко не стояло. Запад нам тогда делегировал одних прохвостов, так как быстро сообразил, что правящей ельцынской клике нужны только сообщники по воровству.
...
Путинизм - это подтверждение советского выбора, и уже окнчательное.
---
Поживём – увидим. Никто в реставрации совка не заинтересован, и верхи в первую голову.
...
По большому счёту, как это ни грустно, поддержка Путина vs Ельцина выявляет выбор в пользу советской идентичности по сравнению с русской, пусть и совершенно потенциальной.
---
Я, к сожалению, не имею столь развитой фантазии, чтобы прозревать потенциальную русскую идентичность в ельцынщине.
...
И очень смешны и наивны эти ахи по поводу "морд". Олигархизм нынешних больше на порядок, но он тих, тайн, и прикрыт совпатриотической
---
Олигархов как они были при ельцыне нету. Есть очень богатые люди, чьё богатство весьма сомнительного происхождения. Но они не имеют никакого политического влияния. Они делают деньги и это всё.