>наблюдение говорит скорее о медленном, крайне противоречивом и компромиссном перерастании-удержании, постепенной органической метаморфозе общества, подспудном и внешне тормозящемся процессе взросления и умнения, но не о разрыве и рывке. Или это всё же может случиться при накоплении достаточных ресурсов?

Скорее всего случится, поскольку в нынешней системе слишком много "гнилых колод", об которые в процессе своего развития общество будет всё чаще спотыкаться, а начав убирать, на одной-двух не остановится.

не абсолютизируйте Галковского. Современную ситуацию с б.СССР он описывает немного предвзято преследуя свои жизненные цели-кормиться то надо. Хотя в целом трудно отделаться от ощущения что он не может быть неправ

Перед откатом,рано или поздно, всегда намечается поляризация маргинальностей.
Вычленяется здоровая основа, середина.
Или, по крайней мере, готовая к позитивности масса.
Бесчестье власти — категория онтологическая, касающаяся буквально всех и каждого.Так было всегда.
Вот взять боярство, которое зашкварилось в своих контактах с самозванцами, но всё же оно сохранило в своих рядах тех, кто сумел сберечь честь в Смуте — например, князь Скопин-Шуйский и его сподвижники.
Главное смогли выйти из той Смуты без дополнительных потерь. Без лишней крови и обоюдных обвинений.
То что четырёхлетнего мальчика — сына Маринки, “Ворёнка” — удавили, это понятно, Маринка и Заруцкий позиционировали выблядка как законного наследника “Ивана Дмитриевича”.
Но в целом никаких казней и взаимоистребления.
Осознали, что надо ВСЁ СТРОИТЬ заново.
У нас конечно кругом доминирует хаос, обломки, руины, свалка, ожидающая появление очередного организатора.
Но беда в том, что нельзя ничего "возродить" - ни национальной идеи, ни сословного общества, ни религиозных либо этических догм.
Все, кто рационально взаимодействуют с окружающим миром, а не живут в мире иллюзий это знают.
Воспоминания о стабильности и порядке отнимают силы и мешают нормальной оптике настоящего.
Любая попытка реанимации прошлого обречена на провал и на этой теме откармливаются демагоги, левые вруны и агенты охранки,то есть эти как их бишь, якобы "националисты", ноющие о том, что "русским всегда здесь было плохо", "тысячелетнее рабство" etc.
Откат станет возможным, когда появится новый интересный (сплотить людей может только общий интерес или общий страх) общий образ будущего, общая аксиология и телеология, разделяемая активной частью общества, которого если верить принципу Паретто, вполне применимого и для социума никогда не более 20%.
А форма всегда одна -возникновение ядра или ядер кристаллизации, системообразующих.Просто на каждом витке спирали по-своему.
То есть новый "железный Сулла" (функция самоочищения сообществ) и вслед за ним "благородный принципат Августа" (функция институализации).

Да несомненно.
Под "строить заново", я имел в виду искать новые ответы вызовам.
Ну то есть, если продолжить аналогию со Смутой -ассиметричные ответы.
То есть призвание на царство не Гедиминовичей и Рюриковичей, а сына Филарета.
"Не вливают вина молодого в мехи старые"
Скрепы остались -монархия и православие,культурные коды не затирались, но наполнили живую ткань социума новым содержанием сообразно характеру его социально-производственного механизма и соответствующей ему информационной составляющей.
Вот и сейчас.
Ведь ясно, что наиболее конгруэнтна нам русским, монархия и северный, эррастианский вариант христианства, без фанатизма и азиатчины.
Церковь -это институция.
Во главе Православной Церкви в любом месте её земного пребывания стоит епископ. Он - преемник апостолов, возглавитель соборной молитвы всех христиан своей епархии.Епископ (по-гречески "блюститель") - вероучитель и судья a priori.
Все епископы равны по благодати и, следовательно, по своей духовной власти, в силу собственного апостольского преемства.
Архиепископы, а затем и патриархи, появились лишь для удобства церковного управления, прежде всего - для удобства созыва Собора или церковного суда.Не более.
Патриархия - структурное подразделение, обязанное обслуживать всю Церковь.Клерки.
С клерком христианина ничто не обязывает к единению в любви, в каком бы сане этот клерк не пребывал. Епископ-викарий, предстоятелем не является, пользуется уважением, подобающим любому епископу, но не епископской властью.
Патриарх - лишь символ единства Поместной Церкви и председатель в соборе архиереев.
Попытки какого-нибудь "отдела" Патриархии говорить от имени Церкви, могут в перспективе вызвать сколь угодно жестокую реакцию.
Это скрытый папизм, криптопапизм.То что мы имеем, с февраля 1917 AD.
И Русской Церкви в известном смысле не существует. Есть Вселенская Православная Церковь и есть Поместные церкви - её отражения в каждой земле и даже в каждой епархии.
Поэтому корректнее наше старое самоназвание - Православная Российская Церковь, то есть Вселенская Церковь, действующая на территории России.
Ныне наших соотечественников морочат тем, будто головы орла на гербе России смотрят на Восток и на Запад. На деле же, увенчанные коронами, они означают двуединство Церкви и Христианской державы, а третий венец - нисхождение небесного благословения на их симфонию. Это - единственно точное геральдическое прочтение.

Конечно реальность многомерна и нет никакой предопределённости, чтобы там волосатые немцы по этому поводу не писали.
Толпа всегда задействованна для формирования реальности, вернее картинки нужной реальности.
На корректировку эйдоса мира она никак и нигде не влияет.
Тут ясно более- менее одно.
В сложной системе, находящейся в состоянии кризиса, наступает стадия (это все описано в теории систем, но в абстракциях, не в приложении к конкретному материалу), когда каждый из блоков "пилюет" на систему и начинает оптимизировать исключительно свою собственную деятельность. То есть тянуть одеяло на себя. Чем это кончается, по теории систем, опять понятно - рушится система, дальше гибнут блоки.
Опять-таки, кто первым страдает при кризисе - это доминанты предшествующей формации, т.е. они шансов выжить не имеют никаких.
А выживает как раз то, что сидело по щелям до этого момента.
Конечно сложная система в действительности обладают гигантской устойчивостью. Разрушить систему извне, судя по всему, практически невозможно. Опять насчет общества, все реальные изменения происходят изнутри. Внешними силами ничего реального сделать не получается. Единственно, можно стимулировать некоторые внутренние процессы.
Но для этого должны существовать тренды внутри самой системы.
С другой стороны согласно теории сложных систем, система развивается когда она находится на некоторой грани неустойчивости, то есть бурный рост определяет и грань неустойчивости.
Любая "революция" -это всегда и результат действия внешних сил,универсального механизма, приводящего в движение повестку дня Нового мирового порядка.
Поскольку современная общественно-политическая жизнь излишне хаотична и не допускает прямолинейного движения к поставленной цели, акторы делает ставку на полномасштабную инсценировку всей цепочки причинно-следственных связей реальности.
Сценарий такой инсценировки был задействован чуть ли не во всех ключевых событиях прошлого века - от т.н. "революций" в России до событий 11 сентября 2001 AD
-Инсценировка проблемы
-Возбуждение реакции
-Навязывание решения
Но здесь возможны варианты.
Если есть личности.А нет личностей, разрыв и рывок и откат невозможен.
Идея сначала должна поместиться в одной голове, а потом уже стать достоянием активных масс.
То есть историю делают герои.Они корректируют эйдос мира своей верой и волей.
Поэтому я просто-напросто жду пришествия, реинкарнации героя.
Может уже какой -либо "подполковник Буонапарте" "сидит на барабане"
Люди слабы. Им нужен центр, который становится везде, а окружность повсюду. Центр кристаллизации.

Да.
Тут "правильность" главная в том, что кризис не только слом и разрыв, но и горизонты новых возможностей.
Огонь не только жжёт, но и греет. Море. не только преграда, но и путь.
Историю, по-Карлейлю, делают герои. Свести концепцию Карлейля к современным терминам очень удобно через концепцию мемов. Ведь что есть общество как "социально-производственный механизм"? В информационном аспекте - не что иное, как совокупность идей, методов и технологий. Совокупность Знаний.
Есть мнение (Станислав Лем "Summa Technologiae") , что как бы ни была грандиозна используемая человечеством идея, она всегда должна помещаться в один ум. Ум Афанасия, Иоанна Златоуста, Василия Великого, бл. Августина. Ну а далее она становится достоянием всех, но главное - лиц принимающих решения.
Если, например, рассматривать вопрос, почему победили тринитарии, а не несториане, пеллагианцы, савелиане.То можно сказать, что За Афанасием на Востоке (главой партии православных) и Илларием из Пуатье на Западе, возглавлявшими оппозицию Констанцию и Юлиану, пришло поколение самых выдающихся и влиятельных Отцов Церкви.
Труды этих деятелей Церкви, тринитариев, и принесли плоды в правление Феодосия, последнего императора, правившего и Востоком и Западом; в религиозных вопросах он последовательно и жестко поддерживал партию тринитариев.
Феодосий был испанцем, сыном военоначальника и человеком свирепым.
Есть мнение , что к тринитариям Феодосий обратился по той простой причине, что его предшественник Валент был убит готами - арианами. Может и так в какой-то мере.
На самом же деле реальность не может быть описана ни одной из упрощенных схем. Реальность всегда многогранна и многопланова.
Феодосий видимо обладал уникальным даром чувствовать реальность и поступать в соответствии с обстоятельствами. Взял на вооружение для влияния на социум идеологические технологии наиболее продвинутые и наиболее конгруэнтные формату, целям и задачам императорской власти в Nova Roma на тот момент.

Если говорить о нашем времени, то коммунизм во Франции "похоронил" вообще один человек -Франсуа Фюре ( Francois Furet, 1927 –1997 AD), ну конечно в союзе с друзями -Пьер нора etc.
Фюре не был великим историком масштаба Фернана Броделя. Его сила заключалась в ином.
Говорят, что ни один современный историк не принимал такого активного участия в политической жизни, не оказывал такого воздействия - одновременно и подспудного, и явного - на идеологию своей эпохи.
Во французской прессе появилась целая "галактика Фюре"; главной звездой этой галактики стал еженедельник "Le Nouvel Observateur", стараниями Фюре сильно поправевший.
Не менее влиятельной фигурой был Фюре и в научном мире.
В 1977 AD он стал президентом элитной Высшей школы социальных исследований (EHESS), служба в которой освобождала ученых от тягот систематического преподавания (работал он в этой школе с 1966 AD - по 1985 AD ).
Фюре участвовал в создании Фонда Сен-Симона (союз интеллектуалов, близких к властям, с промышленниками; те и другие стремились "уберечь" правительство Миттерана от социалистических извратов).
Наконец, Фюре простёр свое влияние до Америки - стал преподавать в Чикагском университете, с 1985 AD.
Приближалось двухсотлетие революции 1789 года, и, желая помешать коммунистам из миттерановского правительства освятить во время празднования якобинскую версию событий, Фюре вместе со своей единомышленницей Моной Озуф и еще несколькими коллегами выпустил пространный (1 200 страниц) "Критический словарь Французской революции", в котором опроверг левую трактовку революционных событий.
Случившееся как раз "вовремя" падение коммунизма в Восточной Европе послужило прекрасным подтверждением тезисов Фюре и позволило ему стать "интеллектуальным церемониймейстером" на праздновании Двухсотлетия (есть шуточное мнение, что ради успеха своих трудов Фюре самолично спровоцировал падение восточноевропейского коммунизма).
Фюре и его единомышленники могли быть довольны: в начале 1990-х годов Франция по видимости полностью отказалась от социалистических идей, полностью приняла рыночную экономику и сбросила "оковы голлизма и коммунизма", а идеология журнала "Le Debat" сделалась главенствующим духом эпохи.
Итак, если к началу 1990-х в Англии жесткий "тэтчеризм" сменился более мягким вариантом неолиберализма, во Франции, есть мнение, дело обстояло ровно противоположным образом.
реабилитации теоретиков-либералов (Бенжамена Констана, Токвиля и Гизо, равно как и параллельной "ликвидации" наследия революционеров-якобинцев) была посвящена деятельность Фюре, Пьера Нора и их единомышленников, и своей цели они добились в полной мере, больше чем Action Française за сто лет.
Леваков раздражает, что Фюре в своей книге "Прошлое одной иллюзии"слишком активно "заигрывает" с идеями немецкого историка Эрнста Нольте и слишком много занимался антикоммунистической пропагандой, успевшей мол всем "надоесть" еще во времена "холодной войны".
Фюре и Нора леваки обвиняли в пропаганде чересчур благостных представлений о прошлом Франции и о самой "французскости", "лакировки" действительности.В том, что нескрываемые с 1789-го года корчи Франции преподносятся не как "логическое продолжение французской культуры", а как патологическое ответвление от сверхздорового состояния.
Я к чему всё это пишу.
Что будет если Франция вернётся в своё естественное, до-путчевое состояние?
Какой резонанс вызовет в мире подобное выздоровление Франции?
Возвращение Лилии в Лувр станет сигналом для всего мира.

Это да, маловероятно.
Но речь и не о буквальном "возврате", который и не возможен, а хотя бы в тех формах, что предлагают французские интегальные националисты.
Просто остановить воспроизводство трёхцветной заразы.Очиститься и идти дальше.

Нельзя ничего "восстановить". В реку нельзя войти дважды. Реставрация -- это создание заново. А в нашем случае остался лишь фундамент столетней давности.

Надо признать для начала факт патологического ответвления от здорового состояния.
Провести дебольшевизацию наконец.Без этого нельзя идти дальше.
Пока не зачищен семантический план.Топономика (Войкова etc.).
Все эти идолы с протянутой рукой по городам и весям, зиккурат на красной площади.

Ну, дебольшивизацию еще Сталин провел. Десоветизация необходима, и она будет. В какой форме только вопрос. Начнется все с новой Конституции, если к тому моменту государства вообще будут существовать.

Пишет asterrot :

"..Если русские будут и дальше большевизированы, русских спишут в утиль. Не разбирая, кто тут "альбигоец", а кто "католик" (Боженька на небе сам разберётся).
Необходима дебольшевизация собственными силами. Идеологически нацеленная не против России, а против русофобской Декларации ( имеется в виду декларация о порабощёных народах -hvac)..

Дебольшевизация это:

1. Отказ от культа "Великой Победы".
2. Отказ от тезиса о "многонациональности" РФ. РФ - русское государство.
3. Программа европейского образования (оплата обучения там плюс импорт профессуры сюда).
4. Пиар "русские - жертвы интернациональных банд Коминтерна".
5. Официально объявить и раструбить данные по жертвам большевизма. Лучше перебрать, чем недобрать. Особенно акцентировать русские жертвы. Суд над КПСС. Объявить преступниками Ленина, Троцкого и Хрущёва.
6. Кампания против Декларации.
7. Люстрация для высших чинов ЦК и КГБ. Достаточно номинальной и полудекларативной. Просто, чтобы не бравировали своим коммунистическим прошлым.
8. Никакого гимна СССР! Мотив "Боже, Царя храни" с новыми словами.
9. Реституция. Просто отдать эмигрантам родовые имения - пусть реставрируют и переезжают к нам. Остальное всё сгнило, хер бы с ним. Продвижение входящих в западный истэблишмент и элиту "бывших" на руководящие должности, особенно, на пиар-должности.
10. Никакого эпатажа, в духе "дела ЮКОСа" и думских выборов-2007. Аккуратней.."

"..Большевистский имидж России - это смерть. Одно из двух: либо страна открыто делает ставку на реваншизм и считает Украину, Казахстан, Литву и т. д. отпавшими провинциями (а зачем тогда было допускать распад СССР?), либо засунуть серпы с молотами в ту же задницу, в которую (до поры) спрятали немцы свои свастички.
Говорить "мы продолжатель СССР" на могиле СССР - самоубийство.
Особенно, когда у западных границ, с американской подачи, рождается Четвёртый Райх.(т.е.объединённой Европе, проект которой периодически возвращался в европейской истории -hvac)"

Сitato loco

Не надо внешних сил, сами разберемся. Они ж по-любому всем графитовых стержней навставляют по самые гланды. Та же самая петрушка, вид сбоку. РФ, в нынешней конфигурации, это и американский проект тоже.

Ну, у Вас такого иммунитета, очевидно, нет.
А пока мы сами не начнем создавать нормальные общественные организации (Галковский в этом направлении работает, но достаточно маргинально) -- дергаться бессмысленно. Хоть клуб любителей паучков.

Смеетесь, что ли? Эта технология есть только у британцев. Опять хочется подставиться?

Вы уверены, что Вы знаете, как оно там было устроено? Какие где пружинки и колесики?

Вы предлагаете не просто пародировать европейцев (а повторение чисто внешних признаков всегда выглядит пародией), Вы предлагаете пародировать европейцев столетней давности. Люди смеяться будут. "Сами себя обслужили".

Да республика обычная. При нормальной Конституции и Законе о люстрации остальное приложится. Только придется что-то с юристами делать. Своих нет. Или нанимать (что опасно), или молодежь за несколько лет до операции в Европу отправлять (только не в Британию и не в США).

диктатура это опять насилие над людьми, прогрессорство

да не знаю я уже, нужно ли оно это так называемое "государство" для удобной и счастливой жизни.
Вот изучаю сейчас опыт самоуправления Швейцарии, например про армию пишут просто невероятные вещи: количество гос. служащих в ней т.е. людей на гос. зарплате примерно 1000 чел., сама до зубов вооружённая и олично обученная армия - 300 тыс.
Школы управляются родительскими советами, с учителями заключаются контракты на 3-5 лет.
Да там много ещё чего, я может по-позже, когда созрею, статью о Швейцарии попробую написать. Приглашу Вас тогда почитать.

я то считаю что этот путь лучщий и он для всех, просто он требует более высокой осознанности своих личных интересов, и осознания того что если не будешь заниматься политикой то будешь жить в рабстве, ну как скажем в РФ, где люди лишены каких либо политических свобод. Ну и как следствие этого полностью бесправная жизнь.
Вы не предлагаете ничего нового и привлекательного. Для молодёжи сейчас важны новые экономические возможности а они без реальной демократии не возможны. А тут диктатура, да ещё на 20 лет.

Но социальный звездолёт будущего это не США, это Швейцария

Ну я не считаю возможным навязывать свою волю согражданам.
Уверен что люди имеющие среднее школьное образование более чем способны разбираться и в политике и законодательстве. При условии свободного доступа к информации.

Мне всё-же думается что Ваша идея по строительству сложного сратифицированного общества в настоящее время устарела. Эта схема строительства сверх-государств логично вытекала из военного расширения империй и промышленной революции. Современная логика развития другая - это экономика услуг, т.е. малые и средние бизнесы. Жизнь для себя, для своих семей, для своей локальной комунны. Швейцарская демократия это практически идеальное решение для такого типа социумов.
Сейчас здесь в США начинаются разговоры о создании третьей партии, которая бы защищала интересы среднего класса. О Швейцарии здесь вспоминают всё чаще именно в связи с тем что представительская демократия не работает для трудового населения.

я честно говоря просто опасаюсь что когда регионализация произойдёт сама-собой то большинство соотечественников не будет даже знакомо с уже давно выработанными и идеями прямой демократии. Сейчас все хорошо знакомы с прогрессизмом, который в крайней форме воплотили большевики и который в мягкой форме всё ещё популярен здесь в США. Т.е. это когда лидирующая группа определяет направление развития, и воплощает свой план изменений через насилие. Но следующему за нами поколению это уже будет не интересно и не важно.

Там 500 тыс. в течение двух дней и полтора миллиона в течение двух недель. Только Швейцария -- не государство, поэтому они всех остальных и не сожрали.

Вы мыслите в правильном направлении

Я знаю. Хе-хе.

Это численность швейцарской армии по мере проведения мобилизации. Данные ЦРУ.

Вы опять начинаете за "особый путь" и "евразийство". А Галковский от этого не зря предостерегает.

Такой сценарий вполне реалистичен. Другое дело, сколько будет выживших и хватит ли этого количества для нейтрализации внешних угроз.

Сегодня это почти никем из способных воевать не рассматривается как "освобождение" от чего-то чуждого, напротив, в этих терминах расматривается б-ба с "чубайсами", а не с продолжением сов.режима, который-то вполне "свой".

Ну для меня, положим, коммунист, но те, кто против него воинствует, воюют с ним не как с ком-том, а как с "капиталистом".