391. Я В "РУССКОЙ ЖИЗНИ". БОЛВАНЩИК.

Волков в своей книге приводил данные о средней зарплате рабочего 1913 года.Около 250 р в год. У вас же даже чернорабочий получает значительно больше.

Странное у Вас возражение.
"квалифицированный рабочий в Петербурге мог заработать за год более 1700 рублей"
Речь не о среднем заработке, а "квалифицированный рабочий мог", и - в Петербурге. И это оклад - подполковника. Где идет речь о чернорабочих? Шляпников - совсем не чернорабочий.

научитесь читать.
вот что написано у Галковского

"Даже работа чернорабочего в России (подай-принеси) это 1 р. 20 к. в день или 350 р. в год. "

Каюсь. Стаью в РЖ читал днем. Сейчас пробежался по "жирному". Чернорабочих не заметил.

А не могли бы дать ссылку на сведения Волкова?

Вот две ссылки книга: Волков С. Интеллектуальный слой в советском обществ.

Интервью изданию Контр-тв
http://www.contr-tv.ru/print/2151/:

Вопрос : Сергей Владимирович, в свой книге «Интеллектуальный слой в советском обществе» Вы говорите, что средний заработок рабочего в год составлял 258 рублей. И чуть выше приводите данные по заработку лиц умственного труда, при этом на данную информацию Вы даете ссылку, а на то, как подсчитана средний заработок рабочего – нет. Вопрос, откуда данные по заработку рабочего, как они подсчитаны?


Ответ: Это одна из цифр, встречавшихся в печати, приведенная мной для сравнения как минимальная. Я этим специально не интересовался, но есть работы, в которых вопрос рассмотрен подробно на массе статистического м-ла и обследований – обычно эти цифры выше: по разным данным - 264-291 руб. (См. напр.: Кирьянов Ю.И. Жизненный уровень рабочих России. М., 1979). "

Обратите внимание, даже максимальная оценка средней зарплаты не достигает 300 рублей (291), а по Галковскому чернорабочий зарабатывает 350.

Волков не уверен в своих цифрах.
А ДЕ ответил, откуда он взял свои рублюдвадцать - из вражеских источников, из Шляпникова же, о котором речь и шла.

ну есть и другие данные. Вот например

Средняя зарплата рабочего в 1913 году составляла 32 рубля. 25% уходило на оплату жилья. Оставалось примерно 24 рубля при следующих розничных ценах:

http://www.miass.ru/news/mr/index.php?id=216&text=2305

Вот еще нашел. Только тут опечатки в двух местах. Что имелось в виду, не очень ясно. Видимо, 17% и 15%. Хотя арифметический подсчет дает 14% для РИ.

До освобождения крестьян, когда трудно было находить вольнонаемных рабочих, заработная плата на русских заводах и фабриках была самая высокая в Европе. Положение, однако, резко изменилось в 1861 году после освобождения крестьян. Зарплата сразу упала и начала подниматься только в 90-х годах. В 1913 году средняя зарплата по стране была около 300 рублей в год, что дает прирост заработной платы за 1900-1913 годы в 54%. И это несмотря на два экономических спада. Стоимость жизни за этот период также возросла почти на 35%, поэтому чистый прирост средней заработной платы с 1900-1913 год был лишь 1,17%. Однако это выше, чем в любой европейской стране и лишь незначительно ниже, чем в Соединенных Штатах, где средний прирост зарплаты в этот же период был 1,5%, В то же самое время цены на пищу, горючее и отопление в России были самыми низкими из всех развивающихся и развитых промышленных стран. Примерно, в два с половиной раза дешевле, чем в Берлине, и в 5 раз дешевле, чем в Лондоне. Более того, 20% русских рабочих еще не порвали окончательно с землей и имели участки обрабатываемой земли в предместьях, недалеко от фабрик и заводов, где они работали. Доходы рабочих от своих земельных участков измерялись по отношению к зарплате: от 14% в Ивановском промышленном районе до 30% в Тульской губернии. Поэтому, если теперь учесть все это, то мы получим, что средний доход рабочего в Европейской России в 1913 году равнялся 770 рублям в год. При этом средний доход в Германии был 860 рублей в год, в Англии - 940 рублей, в Соединенных Штатах - примерно 1300 рублей в год. Иными словами, средний русский рабочий в 1913 году, производя гораздо меньше, чем западный его коллега, имел средний доход, равный примерно 60% от дохода американского рабочего. (Любопытно, что в Советском Союзе в реальных рублях средний доход советского рабочего равен примерно 18% дохода среднего американского рабочего.) Кроме того, русские рабочие были гораздо лучше обеспечены социальным страхованием, бесплатной медицинской помощью, страхованием на случай болезни, инвалидности и смерти, чем рабочие большинства западноевропейских стран и, конечно, Соединенных Штатов, где никакого социального обеспечения в те годы вообще не было. Так что рабочие России, в относительных темпах роста благосостояния обогнав своих западноевропейских братьев, объективно говоря, почти не имели оснований для ожесточенной стачечной борьбы.

http://www.sotsprof.ru/rs/rs73/rs73-39.htm

Думаю, у Д.Е. есть какой-то источник про зарплату чернорабочего в 1 р. 20 копеек, однако возможно ошибка была в пересчете на годовую зарплату -- Дмитрий Евгеньевич взял цифру в 291 рабочий день, тогда как реально это было максимум 259 дней.

Если взять верное число дней, то получим 311 рублей, что уже лучше согласуется с другими данными.

Источник информации о рабочих днях:

http://www.contr-tv.ru/print/2189/

неплохо :)

Владимирской губернии по данным Тенишевского этнографического бюро имела на рубеже XIX-XX в.в. годовой доход от 400 с копейками (бедная) до 1600 руб. (зажиточная), в случае зажиточной - включая зарплату работающих на пром.предприятиях членов семьи, а также - доход от собственного кирпичного заводика (с 2-мя наемными рабочими). Душевой доход - не свыше 160 руб. на душу (опять же в случае богатой семьи), в случае бедной - менее 50 руб. Расход включал покупку некоторых продуктов питания, т.к. хозяйство - довольно специализированное в случае зажиточной семьи; в случае бедной денег хватало только на самые необходимые вещи, типа спичек, свечек, керосина, сапогов, одежды, инвентаря (семьи большие в обоих случаях). Для сельской местности экономия - только на жилье, не надо квартплату платить; стройматериалы на дом без печи - в пределах 200 руб. (в лесистых местах могли быть и 100 р. всего), но вот кирпич был очень дорог, и железо (использовали дранку поэтому).

В общем - улучшение жилусловий довольно затруднительно (печь дорога), однако восстановление в случае пожара - вполне возможно. Практически как сейчас: застраховать квартиру на 250 тыс. долл. можно за 400 у.е., накопить на новую - гораздо сложнее.

Кстати, в столицах перед войной цены на недвижимость составляли около 500 руб. за кв. сажень (поскольку квартиры были многокомнатными, цены на них - 15 тыс. руб. и выше; и то - только в случае кооператирвного дома возможна покупка квартиры). Рабочие могли только снимать квартиру, но из-за "жилищного вопроса" (характерного для всей Европы), арендная плата была высока (несмотря на плохое качество помещений: в Москве чуть ли не 1/4 комнат были без форточек), поэтому характерен был найм угла и т.д. В общем, семью в городе (в нормальных условиях) мог завести только квалифицированный рабочий, прочие - не терять связь с деревней... Из примера собственной семьи: кооперативную квартиру в Москве мог позволить только тот прадед, который был инженером и одновременно - участником ряда капиталистических предприятий (в том числе участвовал в работе ипотечного банка; причем неизвестно, выплатил ли он пай до 1917 г.), второй прадед, служащий Газового завода и краснодеревщик, содержал семью в провинциальном городе, в Москве же смог купить только двухкомнатный домик на Пресне (комнаты 15 и 9 кв.м + сени) - это при том, что мог обеспечить образование дочерям в прогимназии в Егорьевске. Хуже всех жила крестьянская семья прадеда-старообрядца :-) в деревне Беливо (восточное подмосковье, район Гуслиц). Они были лишены всех указанных благ цивилизации, дети учились в ЦПШ (имеется юбилейное издание к 300-летию дома Романовых, подаренное за успехи в учебе :-)), сестрам приходилось ходить каждый день на фабрику за 6 верст (в этом смысле, пришествие соввласти ничего не изменило: даже электричество было проведено лишь в 50-е г.г.).

Почему такое внимание жилищу, а не денежным доходам (которые, кстати не были постоянными: для русских промпредприятий характерен сезонная работа; в некоторых случаях завод работал не более трети года - угроза безработицы была весьма реальной) ? Потому, что именно плохие условия проживания в городе были весьма существенным фактором в революционизации рабочего класса. Результатом их была высокая детская смертность: 250-300 на 1000 новорожденных (против 70-150 для Зап.Европы); т.е. от четверти до трети русских детей умирало в возрасте до года (тогда как в оптимистическом случае - лишь 1 из 13 немецких). Не удивительно: всего 3 десятка русских городов имели водопровод и канализацию, причем она никогда не охватывала весь город (на Пресне брали воду из колодца, а испражнялись в выгребную яму как в деревне - при гораздо бОльшей плотности населения). Пусть доход рабочий имел как вся его деревенская семья (т.е. в 5-6 раз больше), но пребывание в городе - вынужденный, нежелательный образ жизни.

Что касается популярности революционеров, то она в значительной степени обеспечивалась их работой в области больничных касс и социального страхования. (Это была горячая область в виду вышеуказанных плохих жилищных условий и здравоохранения). Что касается работы "русских пролетариев" за границей (без всякой связи с революционерами) - это по любому им выгодно, т.к. квалификация повышалась: накануне войны в странах Запада стали распространяться станки на электроприводе, в России же только что создана промышленность с центральной паровой машиной, кроме того - распространены новые отрасли, вроде электротехники. Тотемический предок советского архивного дела матрос Маркин - как раз рабочий-электротехник; это примерно как компьютерщик в начале 90-х. В общем, заграница выглядела гораздо более культурной, чем русский город.

Что же касается спецслужб - то до Первой мировой войны они вообще не характерны для Европы, можно сказать, что их не было (или появились накануне войны, в условиях шпионской лихорадки). В той же Англии SSB во главе с Каммингом создано в 1909 г., причем в первые два-три года его служба была весьма беспомощной (т.к. прежнее поколение спецслужб было ликвидировано в 1844 г. с упразднением перлюстрации и дешифровки). Знаменитые предвоенные процессы английских шпионов в Германии - следы поимки практически всех агентов Камминга; это не смотря на то, что его консультировал "Регги" - специалист по работе в Азии Рой Регнарт (в Индии и вообще на Востоке, где гражданское общество не было развито и сохранялись патриархально-феодальные отношения, спецоперации имели бОльшее распространение). Прежние органы разведки (DMI и DNI) - это на уровне нашего Военно-ученого комитета; вообще в Европе до ПМВ военная разведка носила военно-дипломатический характер, осуществлялась военными агентами, отсюда - частые скандалы и отзывы (наших - из Австрии). Т.е. по-современному - атташе; тот же Акаси, если брать удачный пример японской работы против России... Что касается контрразведки, то в Англии она несколько лучше поставлена, т.к. создана для борьбы с ирландскими террористами в 1883 г. (Special Branch). Финансирование было небольшим: даже в период самой ПМВ не превышало 1 млн. фунтов (после войны снизилось до 170 тыс.; это включая всю местную сеть по всему миру, из этого на агентурную работу - порядка 40 тыс. фунтов в год). Послевоенный английский уровень финансирования примерно соответствовал российскому довоенному (1,4 млн. руб., по 700 тыс. на разведку и контрразведку), правда, в нашем случае сумма включает разведку и контрразведку округов, включая Кавказ, Среднюю Азию и Дальний Восток (но в целом сопоставимо - в Англии армия маленькая, аналога округов не было). Не помню точной цифры немецких довоенных расходов на "спецслужбы" - но меньше, чем российские (собственно, выделялись в бюджете, недостаточная сумма с беспокойством обсуждалась в рейхстаге).

В общем, в буржуазной довоенной Европе спецслужбы играли крайне ограниченную роль, их значение совсем невелико по сравнению с общественными и политическими организациями. Собственно, даже развитие методов спецслужб иногда двигалось энтузиастами: криптографии, например (разгадывание шифрованных любовных и коммерческих объявлений в газетах - хорошое развлечение :-)). Так что, "их профессура к войне готова" не потому, что готовилась...

"Историей фальсификации экономической статистики в России я занимался специально. Работа была проделана дезинформаторами большая, но в условиях низкого уровня информационной культуры работали зверушки по-детски. Достаточно трезвого старшеклассника гимназии, чтобы карточный домик рухнул."

Было бы очень полезно опубликовать ваши работы по изучению фальсификаций в статистике.

"Шапки ушанки, промасленные кепки, телогрейки, водка это ведь всё ГЕРМАНИЯ."

Да, то что Германия жила очень тяжело, мне известно.

по цифрам Дмитрий Евгеньевич привёл примерно правильные данные.
Вот мама мне рассказывала (она 1932 года рождения), что её папа (мой дед), врач, владевший практикой в Серпухове до Революции, зарабатывал 800-900 рублей чистыми. Исключая плату секретарю и фельдшеру - по 300 рублей в год каждому. Налоги были 150-200 рублей в год.

"Таких шляпниковых на деньги Четверного Союза и Антанты работали сотни."

Не совсем ясно, чем демагогические аргументы г-на Шляпникова в том плане, что Царь - антихрист, и тому подобное, в борьбе против которого в т.ч. не грех воспользоваться зарубежной поддержкой отличается от убеждений самого автора статьи, но уже применительно к сегодняшей ситуации. Это раз.

Во-вторых, заметим, что несмотря на "120 руб." всеже именно Последний Царь был отвественен за Россию, и все что с ней потом случилось, так что в доводах г-на Шляпникова было может еще побольше правды, чем в критике (пусть предельно тоже справедливой) нынешней кремлевской банды Суркова и Путина.

Да жили тогда пусть типа "хорошо", но герой заметки видел, что это скажем "жизнь в кредит" или "затишье перед бурей" (или миллион других определений предсоветской ситуации) и как мог пытался предотвратить катастрофу, по-своему указывая (как это делает зачастую сам автор публикации) на некомпетентность властных структур в вопросе ее избежания.

Его (г-на Шляпникова ) хулиганские выходки - это были возможно жесты отчаяния римского патриция, который неким образом получил донесения о готовящемся падении Вечного Города (пускай даже и от врагов) и уже не мог спокойно смотреть на соотечественников мирно гуляющих по алеям со алебастровыми статуями.

Более того, Дмитрий Евгеньевичу вычисляещему процент инородцев в различных оппозиционных движениях прошлого (т.е. "постящему" уже всем известный "баян", простите за жж-шную прямоту, плюс невероятно палящемуся, Слава Б-гггу чувствительный Ольшанский это дело просек и отцензурил), можно порекомендовать в этом плане просмотреть списки современных активных оппозиционеров. Хотя может быть в современной ситуации, когда Путин стоит на голове и русские с инородцами уже поменялись местами? Русские превратились в "советских", а гельманы-ходорковские стали дворянами-демократами-просветителями.. А что, и такое бывает...

Лучше ответьте себе на вопрос, за что боролся Царь и за что Шляпниковы с Ко. Будет всё ясно. Тех же пролетариев в том же Петрограде через 2-3 года диктатуры "пролетариата" не осталось, все по деревням разбежались. В 30-е дело дошло до прямого закрепощения не только крестьян, то есть абсолютного большинства жителей страны, но и пролетариев (этих под предлогом подготовки к войне, почему то получается Царю было не надо готовиться, а большевикам, значит, надо).

Последний Царь за свои ошибки (настоящие и мнимые) заплатил самую высокую цену. Кстати, почему у советских Николай II до сих пор вызывает самую дикую ненависть? Скоро 90 лет будет как убили, а советским все неймется... С чего бы это?

потому что деньги вложены. Есть деньги -- будет какой-никакой результат. Среди советских.

Гнусный поклеп на проницательного подростка-избирателя какой же Вы запостили.

Непосредственные интересы человека не затрагиваются, да плюс гособработка с детства. Имеем некий результат.

Ага, результат Вы правы есть. Скажем идея с реставрацией монархии с немецкими-русскими князьями и старт формирования дворянского сословия - в глубоком осадке.

Моя мечта наверное быть фактором и распорядителем искусств в замке никогда уже не сбудется.

В благополучнолм обществе не нужны ни те, ни другие. У князей у самих хороший вкус, а рынки хорошо устроены, и на них всё есть.

Царь - Самодержец Земли Русской. В его функцию входило обеспечить безопасность всех его подданных, и на это у него была немаленькая Власть, воспитание, образование, все вплоть до генетического имбриндинга как у принца из "Дюны".

Статья же Галковского - это взять биографию какого-нибудь полицая в Белоруссии и начать расписывать "ох, какой он был урод!". Ну урод, мы это, что не знаем чтоли, там ВСЕ уроды были в их "Ко". Давайте соревноваться теперь кто найдет неизвестного урода покруче, типа такая pro bono publica работа. А Шляпников даже не был полицаем, он не расстреливал никого. Ну оппозиционер, ну необразованный, и т.д. Ну получает деньги за критику Царя от иностранных государств. Они все так работают оппозиционеры, т.к. чтобы получать деньги за критику от критикуемого нужно обладать уникальной харизмой Белковского. Вы может считаете, что есть "хорошие" демократические государства, которые желают России только добра, и от них деньги получать незазорно. Так чем Вы сами скажем в таком случае лучше самого Шляпникова?

Только тем, что он не знал к чему его вся оппозиционная деятельность приведет, а Вы прилетев на машине времени знаете. Вы может быть уверены, что этот Шляпников "ничего не изменил бы в своей жизни", знай он все что знаем мы, и пошел бы за идеи Соединенных Штатов Европы и на собственный расстрел, а я вот в этом сомневаюсь.

Обычный человек, с приколом. Чем то отдаленным напоминает ув. юз. sapojnik с его "А что Березовский сделал плохого для России?". И ничего, член Клуба, известный подающий надежды утенок.

Избирательный подход. С Царя по полной программе, да с перебором, а большевикам льгота - тяжёлое детство, недостаток витаминов. Между тем, как они сами про себя писали "нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели". На мой взгляд, ошибка двойная. Царь, хотя и был облечён большой властью всё-таки человек, а не голливудский Супермен или Человек - паук. Ладно бы Николай, что-то делал не в ту сторону, так ведь, общий курс то был весьма правильный. Не без ошибок, но ему же активно мешали. И почему же сейчас нельзя провести различие между теми, кто вёл страну по пути развития, и теми, кто толкал её в пропасть. Тут и конкретная нынешняя выгода есть, ведь на мифологию этого периода опираются вполне конкретные современные политические силы.

Не знаю может Вы живете в зоне где АКМ бьет стекла в бутиках кирпичами по ночам, на Вашем заводе идут стачки, а юные пассионарии распространяют "Капитал" Маркса, переписаный от руки.

Работа "борцов с большевизмом" вообще уже напоминает деятельность Ангуса Скримма из Фантазма, по ночам курсировать на похоронном "Кадиллаке" по кладбищам, откапывать покойников, художественно анимировать превращая в мобильных карликов, затем складировать в аллюминиевые цистерны и отправлять их рабами на другую планету.

Как мертвец Шляпников может помочь современным бедам? Ну откопал ДЕГ-Скримм его, перевез в лабораторию. Вот Шляпников уже ходит в плаще-капюшене рядом с ДЕГом по пояс ему величиной. Лица не видно, сам молчит. Кто то любопытный отодвинул у него капюшен, посмотрели на физию дварфслейва. Урод? Урод. Дальше через две недели будет еще один.



Ни в фильме ни у Галковского особо неясно вообще зачем была вся эта деятельность.
Ольшанский их зачем то покупает себе, типа как поделки с масками монстров у африканцев, издает в сборнике "Культура Африки" (буквально). Такая поддержка типа "народного промысла".

Неужто непонятно? Приходят люди и говорят, мы наследники великих большевиков или великих февралистов. Для доверчивых безграмотных совков - это достойная рекомендация. Для людей разбирающихся - тоже. Вот и выгляньте в окно, таких почти весь политический спектр, разве не ясно, что эти люди или сами не разбираются в том, что говорят, или им наплевать. И в том, и в другом случае нормальному человеку надо бы про это знать. А, если припомнить чем обошлась неразборчивость в прошлый раз, то вообщем-то обсуждать нечего, на мой взгляд.

Пока призрак коммунизма бродит по Европе..

Все же ритуальное выкапывание вампиров-зомби из могил наверное проще объяснить исходя из хорошо описаной этнографами стандартной модели африканских культов "добрых" и "злых" предков. Вот Вы наверное заходили к журнал к молодому талантливому папуасу - ув. юз. yarowrath. Он часто забегает сюда в мастерскую к ДЕГу, творчески позаимствовать то пару красивых костей, по венки из лилий для умерших. Он даже на голове носит череп какого то бедолаги. По джунглям в его мире звучат там-тамы, и все посвященные мажут лицо побелкой, чтобы стать хоть немного такими же могущественными как Белый Человек. Наша прославленная "антирелигиозная" юная публика пускай под смешки, но хавает это шаманство за милую душу. Строгие юноши при свечке в дупле баобаба спорят о тонкостях в приготовлении белой краски. Самые смелые из них уже выходили к белому человеку, ходили по больницам, магазинам, спрашивали у Белого Человека как можно стать ему братьями, чтобы вместе охотиться на "обезьян", хвалились самодельными костяными ножами. Указывали Белому Человеку, где "обезьяны" воруют у него бананы с прилавков и необходимо предпринимать решительные действия, чтобы вместе решить проблему с этими Порождениями Ада раз и навсегда. В тех Белых которые хоть немного колебались выслушав славные истории и долестные планы самые умные члены племени перешептываясь начинали подозревать или просто недалеких или трусливых людей, или замаскированных макак-оборотней или еще хуже - слуг духов-лемуров, быстро заканчивали разговор и по тропинке удалялись к себе в хижины. В след замаскированному макаке-оборотню только иногда затем из-за кустов летели две-три кожуры от банана.

Серьезно настроенные девушки ("Выйти замуж за белого миллионера") и то на время откладывали посещения языковых центров, и за временным неимением престижного местного суженого или трудностями с выдалбливанием лодки из ствола пальмы для поисков жениха импортного - устремляли свои взгляды на поляну где уже во всю шли мистические торжества, иголками ритуально убивается очередная тряпичная мармозетка или гиена.

Если позволите, продолжение будет чуть позже. Нам возможно будет интересно, какую роль во всех этих процессиях помимо поставщика качественных костей в настоящий момент выполняет ДЕГ, мы также возможно попытаемся немного понять сущность работы издателя культурного альманаха "Зимбабвийская Жизнь" г-на Ольшанского, и если конечно получится сумеем хотя бы отчасти даже приоткрыть завесу над загадочной лабораторией известного африканиста гера Хельмана.

А три роли эти кажется в жизни молодой страны Зимбабве достаточно немаловажные.

Я подхожу к вопросу проще. Меня интересует история и политика. Я закончил истфак МГУ с отличием и занимаюсь политикой с конца 80-х. Галковский - ведущий интеллектуал страны и чтение его произведений весьма полезно любому образованному человеку. А магические кости и культы вуду - это к КПРФ с их Мавзолеем.

Меньше всего бы мне хотелось чтобы мои скромные построения были бы кем-то расценены как критику умственных способностей или образования Дмитрия Евгеньевича, или еще хуже - возвеличение роли одной гуманитарной профессии в ущерб другим. Дескать, пока худоджник выводит линии одних моделей у себя в студии, а финансист пользуясь доступом к денежным потокам потягивает мартини в клубе с другими топ-моделями, палеонтологи, историки и инженера вытягивают тросами из болота очередного скелета 3000-летнего панка. Да все профессии, так же как и национальности - комичны и несуразны в чем-то. И финно-угорский урод-банкир со своими "накладными" и недостачей и масляный художник-алканавт-ромал. И все это в конечном итоге - так или иначе обслуга заказчиков и, простите, лоховство. Даже у тех же князей, и они обслуживают постоянно толпы народа, еще больше может чем "простолюдины". Это общая тема вообще. Абсолютно не входило это в мои планы, так что все это просто рассуждения вслух от нечего делать.

Единственное к чему я пожалуй непримирим - это некоторые фанатико-религиозные моменты (за исключением, пожалуй, опять же Русского Православия, и русского национализма, хотя это все крайне вообще сложный вопрос), и где я не вижу сухих понятных любому профану типа меня бухгалтерских раскладов, а вместо этого или зачемто плюс ко всему наблюдаю хоть малейший намек на "115% гарантию безальтернативного Рая в 5.000.000.213 году путем скандирования на языке женщин-дельфинов в общественных банях комбинаций 3-х таинственных цифр", или "кремлевскую диету" (с необходимостью защиты еды от весдесущих "плазм электросмога" по методике Выдающегося Инженера д-ра Гроккинсона), и причем когда это все в той или иной мере достаточно агрессивно проталкивается, в любой области - то тут да - ждите, господа хорошие, насколько и если могу, маленько "критики".

У людей разные степени суггестивности, меняется даже от места и обстановки, больше в поездах, на вокзалах, при горе.
Завтра к Вам придет сын/племянник/сосед/университетский кореш в гости и начнет биолокационную инсталяцию "ловушек от плазм", не реагируя на внешние воздействия.
(Или если у его вдохновителей побольше изощеренности, скажет, что мол, братан, ты че все ок, у тебя паранойа просто. Вот буклет (Беспорядочный набор символов.). Затем будет искать куда на потолке поудобней установить агрегат-ловушку.)

Была пара таких случаев конечно в более мягкой форме, оставляет достаточно мрачное впечатление. Иногда кстати оказывается, что и ловушки реально функционируют, Богг их знает. Но крайне редко, если судить по статистике. Поэтому все что не выглядит как наш добрый знакомый - четкий финансово-маркетинговый план - и где могут быть затронуты наши интересы да и просто так ибо такова наша Воля и без объяснений мы,демократы-аристократы, для страховки при обсуждении всегда сначала будем считать Ересью.

Как раз у Галковского с финансово-маркетинговым планом всё в порядке. Мотивы, возможности, показания свидетелей, прямые и косвенные улики.

Не припомню ни одного случая, что бы хоть малейшее издевательство над мертвыми "уродцами", даже предателями, входило в обычай "дореволюционных русских".

Это просто нереально и чисто советский прикол, от которого веет зоной и там-тамами.

В этом наша основная претензия к Дмитрию Евгеньевичу. Первая статья была в этом отношении получше. При этом сам ДЕГ вполне может общаться на русском языке (если не он то кто?), не исключено разозлили чем-то, пошла лекция по юриспруденции в ВУЗе по адаптировационным текстам фонда Сороса для заочников Владимирского Централа. Половина слов - термины типа джейлсеттинг, половина феня.

>>Серьезно настроенные девушки... и то на время откладывали посещения языковых центров, и за временным неимением престижного местного суженого или трудностями с выдалбливанием лодки из ствола пальмы для поисков жениха импортного - устремляли свои взгляды на поляну где уже во всю шли мистические торжества...

Как точно! В точности как про меня! Я уже отчаялась совершенно выдалбливать эту лодку. Бедная зимбабвийская девушка! пропадаю ни за что ни про что...

Да, положение дел и в навигации и в деревообработке сейчас крайне непростое.
Представительница славного Алжира вон недавно отхватила себе английского Лорда, затем в его французском полисаднике укокошила зачем-то каменным молотом по голове. Если такими темпами пойдет изменение матримониальных трендов, скоро так вообще Лордов не останется. Об этом ведь на курсах языков для рабынь-любви не рассказывают, умалчивают. Местные колдуньи учат их танцевать экзотические танцы, правильно собирать фрукты с деревьев, вышивать, а всё уже как бы и бестолку. Приедет такая Царица Африки куда нибудь в Париж, а там на месте ЗАГСов уже одни дворянские могилы, и рядом бомжи-арабы с бытовым сифилисом, смотрят на нее испуганно из мусорных контейнеров, не оставит ли бутылочку для рисайклинга.

Приходится вытаскивать Лоуренса Аравийскoго, этого из помойки, дезинфицировать, самой делать корону ему из веток пальмы, зарабатывать на фотоаппарат "Exilim", щелкать его на ScanDisc и отсылать этот файл с единственным себе домой. Причем в самый последний момент он руку все-таки к бутылке протягивает, поэтому проводки-лианы когда все присоединены и фотки все-таки с трудом закачены на харддрайв, приходится еще этот фрагмент кисточкой в фотошопе-косметичке макияжить - перед тем как нажать на скрепку. "Мамочка, папочка, милые мои, Здравствуйте! У меня все просто замечательно!!"

Зачем прошлое ворошить? Затем, что были применены определённые технологии, от которых надо уметь защищаться, а при случае и применить самим. Case study.

Если уж Вы напросились, хорошо: тогда уж объясните - что ж такого плохого сделал Березовский для России?

Да, хотя бы то, что БАБ нанимал Вашего коллегу г-на Белковского и бесцеремонно проигнорировал тогда Вас и Ваши услуги. Может, сложись оно иначе, Вы бы сегодня рулили Центром Национальной Стратегии, а Станислав продвисал бы с "демократией" в жж. А Вы ведь, тоже часть России и Ваша боль - её боль. И не забывайте, пожалуйста, об этом когда радеете за Родину. Не забывайте о себе.

Так Вы, оказывается, за меня переживали? Право, не стоило (хоть и приятно, конечно). :)

Но,боюсь, у Вас неверные сведения: насколько я знаю, Белковский с БАБом вообще не работал; он и поднялся-то уже "после БАБа", на "деле Ходорковского" (которого, кстати, первым чуть ли не открытым текстом предложил упечь в тюрьму).

Но вообще - давайте отвлечемся от наших скромных персон. Неужели у Вас больше нечего предъявить Березовскому?

Нос у него большой ...

"насколько я знаю, Белковский с БАБом вообще не работал;"

Работал и Вы с ним даже выступали перед БАБом на смотринах на одном тендере. Вы и тогда (т.е ~десять лет назад) были поклонником БАБа уже. После отклонения им Вашего предложения, у Вас просто случилась такая истерика и последующий шок с невротической амнезией, что Вы ничего не помните об этом. Об этом инциденте знала вся политтехнологическая тусовка, да вообще много кто знал, но жалея Вас, не хотели Вам это говорить. Сейчас Вы уже кажется в норме, я Вам сообщил. (См. название постинга.)

(осторожно)

Гм... А Вы, простите, за кого меня принимаете?

Дело в том, что 10 лет назад я вообще не имел ни малейшего отношения к политтехнологиям.

Да, можно сказать и так. После инцидента с олигархом перерыв у Вас в занятиях политтехнологиями некоторый был. Но Вашу деятельность в течении той пары-тройки лет, т.е. мазание себе физиономии сапожным кремом, надевания на себя ободка от унитаза, прикрепления к голове картонного телевизора-бачка с иллюминатором и боковым шнурком, хождение по Москве с плакатом-креатифом "Я - Ж...па, Я - Михаил Черной, Я - Чернож..ая Мишень.", а также предложения прохожим дергать за привязанный шнурок, после которого Вы типа выполняли пантомиму "буль-буль-смываюсь" из уважения к Вам принято все-же подводить под вышеозначенную професс. категорию.

Плохой признак.

На мой вкус, не очень остроумно, но в определенных аудиториях вы, пожалуй, будете иметь успех.

Про Березовского уж больше не спрашиваю, дабы избежать очередного потока креатива.

Очень хорошо, что мы сумели Вас хоть на немного отвратить от мыслей о подвигах Бориса Абрамовича и его миссии по спасению России. Значит, Вы уже на правильном пути. Скажите еще себе "Черт бы с тобой Борис, думать о тебе больше отказываюсь!". И отпуск сразу же возьмите, съездите в Лондон, погуляйте по паркам, развейтесь.

Что же Вы темку-то интересную, про Березовского, так запросто опустили. Есть ли у Вас описание того, что сделал Борис Абрамович для России хорошего? Дайте ссылку, пжлста. Расскажите об этом у себя в ЖЖ. Это очень интересно

Вы как-то невнимательно читаете. Вопрос был - что сделал Березовский ПЛОХОГО для России.

Что ж такое - кругом, блин, нравственные релятивисты! Плохое, хорошее - для них один хрен. Не различают.

Да нет, читаем, в меру отпущенных возможностей, внимательно. Вы, я полагаю, знакомы с понятием маркированность? (Примитивненько так: понять, что значит мелкий, можно только имея понятие о глубоком). Так что вопрос мой вполне себе логичен. И я просила от Вас только ссылку, а Вы, по традиции, меня к стенке - обличать. Да я и так признаю, что Вы умнее меня. И с уважением отношусь к Вашему стремлению иметь дело только с убежденными позитивистами.

Я присоединяюсь. ТОже хочу узнать, за что благодарить БАБа.

Украл много денег. У юрлиц, у физлиц, бюджетных. При этом не просто украл, а развалил (поучаствовал, внес свою долю) в развал соответствующих отраслей, от ВАЗа и Аэрофлота до бюджета и системы частных вкладов, т.е. экономики вообще. При этом не просто развалил, а убил много людей. И не только косвенно, лишив материального и социального имущества, отчего сократил им среднюю продолжительность жизни, или просто погибли в бандитские 90-е, но и прямо заказывая убийства, в ходе борьбы за место и доходы (хотя правильно было бы поставить по значимости наоборот).

Если же тоже самое коротко, то крал чужое, при этом разрушал источник чужого дохода, при этом убивал владельцев. И все это в масштабах страны, а не провинциального ларька "соки-водка".
Товарищ Березовский - кампучийский "красный кхмер", людоед, с кольцом в носу.
А вы спрашиваете, "что он сделал".

Я что-то, простите, не понял. А что - ВАЗ и "Аэрофлот" исчезли, обанкротились, этих компаний больше не существует, люди потеряли десятки тысяч рабочих мест? Или они прекращали работу в период 90-х? Что значат слова "развалил ВАЗ и Аэрофлот"?

Про развал бюджета тоже, если можно, подробнее. Какой бюджет развалил Березовский, когда, где.

Насчет заказных убийств - уже, как говорится, "теплее". Но также хотелось бы как-то поконкретней. Кого убил (заказал) Березовский? Чем это подтверждается? Я не прокурор, сами понимаете, дела возбуждать не буду. Однако просто вот так, без единой фамилии, "убил много людей" - звучит, согласитесь, вовсе неубедительно...

Очень Вы молодец, что дело не будете возбуждать. Вообще лучше всякую ажитацию ограничить.

> Что значат слова "развалил ВАЗ и Аэрофлот"?

Это значит, что в период активной деятельности Березовского компании деградировали даже по сравнению со своим доберезовским, советским состоянием (а не то что "не развились", хотя на роду монополистам было написано).

> Какой бюджет развалил Березовский, когда, где.

Развалили бюджетную сферу, это значит, что когда из бюджета украли деньги, то их не получили бюджетники по всей стране, школы, больницы, институты. От этого им похудшело, они стали разваливаться, люди стали уходить, оборудование ветшать (которое не сумели продать, или нарочно не разрушили), и т.д. Обсуждаемое происходило в России, в 90-е годы.

> Кого убил (заказал) Березовский? Чем это подтверждается?

Давайте разделим вопросы. Первый звучал как "что плохого сделал Б.Березовский России". Я вам на него ответид
"Чем подтверждается?" - это уже другой вопрос. На него надо отвечать отдельно. Подтверждается демографической статистикой, из которой ясно следует, что много людей умерли раньше времени, в том числе насильственной смертью, плюс к тому упала рождаемость. Это тоже плохое дело, в том числе, и Б.Березовского.
У вас там неявно проявляется уже и третий вопрос, "чем докажете" (конкретные фамилии и т.д.) - что уже и вовсе другое дело.

Доказывать же вам я ничего не буду, но не потому, что таких фамилий нет, а потому, что к первоначальному вопросу это совсем не относится. Даже если бы ни одно из плохих дел, причиненных Б.Березовским России, не было бы доказано, они от этого не перестанут быть плохими делами, сделанными России Б.Березовским. А ведь нас интересовали именно они.

Вообще, как вижу, вы вообще не в курсе, кто такой Б.Березовский. Очевидно, вы путаете его с матерью Терезой. А путать не надо. Почитайте, углубитесь в тему, хотя бы на таком уровне, тем более, что мы оба не прокуроры, и более профессиональные досье, с фамилиями, показаниями, доказательствами и прочим, нам не доступны.
Если вас вообще эта тема интересует. Сдается мне, что ничего узнавать про Березовского вы и не хотите, поэтому ничего читать не будете, а заведете волынку про то, что "ничего он плохого не сделал, иное звучит для меня неубедительно".

Простите, Ваш пропуск на территорию медкомплекса? Можно в виде скана.

Вообще, или в частностях?
Вообще разницы между ними вроде как не видать, они могут братьями быть. Или папой и сыном. Или куратором один другого.
А в частностях не принципиально. Какая специализация у цыгана? Ну, может, при Березовском по первому каналу проходило бы государственное благотворительное шоу "выкупи детей у Рамзана", бюджета РФ хватает только на пять-десять детей, неужели мы оставим остальных в далеком, чужом им краю? На шоу выступал бы Рамзан, стыдил бы русских за исконно свинское равнодушие русского быдла к собственным детям, и за фашизм по отношению к чеченским детям, которые тоже без молока, т.к. русские свиньи подло, из шовинистических соображений не дают, хотят подчинить их свободный дух, но у них ничего не выйдет.
Т.е. мелкие детали.

Ув. юз. morky задержан службой безопасности.

Велел передать Вам записку:

"1. Газопровод шел бы не в Германию, а в Лондон.
2. Волна положительных публикаций в американской прессе, так как Англия и США - союзники, что подтверждается даже последними известиями из Долбосупа.
3. Чехи мочили бы каких-то русских "солдат", когда БАБ был в Совбезе, а так и просто прессуют деды как сейчас. Чем больше русских солдат погибнет тем лучше и для Англии и для США по какой-то причине, если судить по одному и тому же тону обрывков из газет которые я сейчас читаю. Это вообщем моя концепция мироустройства. Сейчас мочат пиндосников и бриттов иже с ними, жалко что не так много, и мы над этим смеемся, а тогда было наоборот. Хотя может быть это все заговор и провокация. Но амеры замочили только 2 бриттов в френдли файер пока, всегда воевали и торговали вместе, кроме одного миниэпизода 518 лет назад, снимали вместе КИНО, а счет изведенных русских одними пиндосами идет спокойно под миллионы - одним рейдерством советской биологической программы (законодательный акт Нуна-Лудгера). И таких примеров мы можем приводить Вам без остановки, так как владеем иностранными языками и имеем доступ в программу Гугл к транскриптам сенатских заседаний. Да никто ничего и не скрывал тогда. Один дебильный газопровод этот наверное нас и держит. Европа может возмутиться и впрягается наверное понемногу от е....х двоюродных братьев суксоанглонов. Кто еще 2МВ организовал, уж не америкосы ли с Волле Стрит. Что-то подозрительно у них было, как моя бабка из деревни говорила "кому война, а кому мать родна". А вообще придете в больницу навестить друга как я так что не забудьте сказать спасибо дяде Бушу и тете Кондолизе.

4. Слава Королеве Елизавете, блин! Пожалуйста выпустите меня отсюда."

(я там кое-что добавил, антисемитские лозунги все убрал и - Kl.)

Пиндец, опоздал малясь. Пока перепечатывал с рукописного текста плохим почерком еще выпустили уже человека. Придется Дм. Евгеньевичу отвечать на две сразу записки из зала.

А вас того, сильно. И видимо не до конца отпустило. Креатив за гранью.

Хаха, я вот представляю почему-то себе такую картину. Нас сейчас читают еще 50 таких же кретинов как я и ничего не могут сказать, только бормочут что-нибудь по кругу типa : Римембер римембер зе фифс оф новембер... Зе ганпаудер, тризан энд плот... Ай ноу оф ноу ризан уай ганпоудер тризан... шуд эва би форготт... .... Римембер римембер зе фифс оф новембер...Зе ганпаудер, тризан энд плот... ....

"Болванщики" типа, эхехе..

В мышления Березовского зашиты на всех уровнях дегенеративные схемы. Он сразу бы устроил в России прорыв плотин Волго-Дона, массовые душегубства etc, etc

Елцин, Путин ведет страну уже много лет.

На одном из сегментов плотины в Новом Орлеане можно даже предложить местному населению установить стилизованный сигнализатор-Ельцина в качестве охраняющего идола. Когда плотина прорывалась он бы сиренил, чтонибудь там: "Шта..шта..ты.."

Весельные лодки с негром Фрименом как в Ливне можно еще переименовать в йелтс-инбоаты.

Русские превратились в советских, это точно. Только вот "гельманы-ходорковские" если и дворяне, то тоже комсомольские, советские. Лично я не вижу между Путиным и Ходорковским-Каспаровым-Лимоновым большой разницы. Советская власть vs левая (скорее левацкая) оппозиция. Какой уклон хуже? Хуже оба!

Вот-вот. Еще немного и "Оставим вообще этим тварям разбираться между собой, у нас своих дел полно".

А в мировом масштабе сил всегда соблюдается определенный баланс.
Если они для определенной группы "оба хуже", то для другой те же самые "оба лучше".
(Т.к. вообще "твари" - просто испуганные денежные животные.)

Платят "твари", чтобы не было "Затем выхожу я, В. Новодворская, вся в белом и красивая." Но есть и другие финанс.потоки.

Упущен философско-идеальный пласт реальности.

Принято как аксиома, положение о об успешности войны в зависимости от разворачивания мобилизации. Без ообосновывающей цитаты военного специалиста - это пустое утверждение. Т.е. нужна квинтесенция мысли того времени. Пусть она на 90% будет совпадать с посылом автора, но 10% будут выходами в прошлое и будущее.

Военно-философский анализ должен исследовать:
- Каковы идеальные источники текущей военно-полит-технологической ситуации.
- Какова история развития Логоса в данный момент. (Кредо Галковского: всем миром правит коптевская шпана, над которой стоят сверх-умы жидо-масонов.)
- Какие этический силы принципы стоят за политикой сторон.
- Какова идеальная модель мира каждой из сторон.
- Каковы рассовые основы каждой из сторон.
- Какова тактика и интересы сынов дьявола - жидов. (Галковский отождествляет оккупированную Англию с жидам. Это аналогично отождествлению оккупированной России с СССР.)
и т.д.

До сих пор помню, как был в аспирантуре академии наук в 1985-1988.
"Научной руководительнице" нужна была третья глава с математическими моделями "взаимодействия энергетики и экономики СССР".

Написать-то я написал, но всегда спотыкался об эти фразы - "согласно учению Глеба Максимилиановича Кржижановского...."

Катастрофа. Просто катастрофа. После Лейбница, Паскаля, Кирхгофа, Максвелла или, наконец Винера или Нэша - ВЕЛИКОЕ УЧЕНИЕ...
А вообще ВИДЕТЬ эти узкие струмилитнские советские глазки - после этого просто неделю ничего не захочешь... ПУСТОТА.

Так и советская диссида состояла большей частью из таких вот шляпниковых. Суммируя почти все написанное ею до и после перестройки, получим нечто очень созвучное мемуарам нашего героя.

Вы сейчас рассуждаете в чем-то по принципу - "Джон - мультимиллиардер, у него отличное здоровье, у него красивая фигура. Он - владелец компании "Хербалайф". У нас нет денег, мы очень жирные, мы лежим с больнице с давлением. Нам всем надо лечиться, нам надо худеть, нам надо зарабатывать деньги, нам надо покупать лечебную траву "Хербалайф", нам надо ходить по подъездам, нам надо клеить листовки. Если на дверях в подъездах кодовые замки нам надо их сносить кувалдами. (Последнее опционально)".

Не сравнивая уровень доходов советского рабочего с западным, нельзя не отметить, что зарплата квалифицированного рабочего была повыше даже чем у профессора или полковника. Другое, что страна по уровню жизни уступала передовым западным странам, благодаря идеологической дури и неумелому руководству. Но, согласитесь, что борьба за право еврейской эмиграции, основная составляющая диссидентского движения, имела мало общего с настояшими проблемами страны, равно как и нынешняя фронда лимоново-каспарово-касьяновых и активистов гей-движения. Поправка Вэника-Джексона, горячо поддержанная в то время диссидентами, отнюдь не помогла росту народного бдагосостояния. Китай, кстати, сразу пресек подобные поползновения, предложив ежегодную десятимиллионную иммиграцию в США.

1. Из школьного и университетского курса истории КПСС мы помним славные страницы победоносной борьбы большевицкой партии с экономическими течениями в рабочем движении. Т. е. тред-юнионизм все же имелся. Что он собой представлял на Ваш взгляд? Почему не сопротивлялся? Куда делся?

2. Для того, чтобы "все нужды рабочего сословия удовлетворялись российским правительством ещё на дальних подступах," должны были существовать промежуточные звенья - т.н. гражданское общество в достаточно развитом виде, в т.ч. и в рабочей среде. Что оно тогда собой представляло?

3. Какие недоразвитости российского г.о. позволяли шляпниковым куролесить и массово вовлекать в направленный хэппенинг вполне солидных, обеспеченных и обремененных семьями рабочих?

Кстати, мы тут, в Вашем журнале, давно уже за профсоюзы беседуем - http://galkovsky.livejournal.com/99997.html?thread=11853213#t11853213

Поскольку, по Д.Е., немецкие рабочие жили еще гораздо хуже российских - что мешало англичанам сразу организовать революцию в Германии и вовсе не ввязываться с ней в тяжелую и кровопролитную войну - если уж англичане могли поднять на восстание в принципе каких угодно, сколько угодно обеспеченных рабочих?

Да, конечно, перевороты делают личности,
но если эти личности не отвечают запросам
масс -то получается оперетта вроде ГКЧП .

Ли Мун говорил, что все хорошие госперевороты делаются американцами (Южная Корея, Вьетнам, Ирак), а все плохие англичанами.

Так же Ли Мун добавлял, что есть большая тонкость, обычно англичане и американцы кажутся нам фу-ли-шонгам на одно лицо и есть впечатление что они всегда работают вместе. Но только у желтомордых фу-вей-ганов, которые едят рис палками из бамбуковых плошек!

Для любого образованного шу-хи-бина, ценителя фарфора и вилок, у западного дракона много голов. Образованный шу-хи-бин знает в пасть которой из них можно засунуть свою бумажку-предстазание, по какой нужно постучать палкой, а какой налить стаканчик саке, и посидеть рядом, помечтать, обмахиваясь веером и глядя на бездонное небо Сайгона.

Иногда вы пишете прекрасно, как сейчас, иногда просто не понимаю о чем вы.

Я вижу, вы человек по крайней мере не невежа, ещё бы чуточку к людям поближе писали, было бы супер, а то иногда кажется, что "мысли вслух".

Ваш отзыв важен для меня вот в каком плане. Дело в том что примерно года 1,5 я вообще не мог связать буквально двух слов, т.е. собственно молчал. Шестерку в годе на анкете в больницах выводил в обратную сторону. О страшных муках которые я в это время испытывал я вообще умалчиваю, так как это некорретно. Произошло это по-видимому по причине употребления мной какого-то "не того" вещества в результате чего произошла некоторая замыкация меня где-то по аллергическому типу и состоянию напоминающему реальный ад. Спас меня наш военный биолог-совок, мы с ним перебирали полгода разные хим-вещества которых вы не увидите в аптеках. Я их заказывал напрямую по инету из химкомпаний. Где-то 11-12 дней назад одно из них наконец сработало и меня отомкнуло, через три дня я уже сидел в кафе и пил "экспрессо". Честь и слава советской военной науке!! В течении всего этого времени я действуя по одной латинской максиме не терял оптимизма и занимался тем что читал в основном. Читал и этот сайт, разумеется. Вот такая история, насколько она реалистична и скажем не агент ли я Ее Величества Елизаветы II судить уже Вам, конечно. Но в пропаганде секретных служб есть кажется очень тонкая грань заметьте, чуть чуть оступишься и рекламируешь уже Франс Интеллиганс, хаха.

Как только совсем оклемаюсь надо конечно с этим со всем делом завязывать. Вот исчерпаю ресурс флуда за 2 года и отвалю тогда. Есть дела типа и поважней! Жж-истов развелось сейчас полно, все чето пишут.

А за не-невежу спасибо, конечно.

Кстати в кафе дня три назад видел одного мужика - двойника Дмитрия Евгеньевича. Я в режиме тестирования способностей прямой вербовки подвалил к нему, извинялся миллион раз за возможную неуместность, и типа спрашиваю вот вы очень похожи на популярного русского автора современности (я там брал высокий стиль) кто Вы по национальности. Такая пауза ДЕГ-допелганджер напуган. Затем внезапно начинает говорить со мной на ломаном английском в ТОЧНОСТИ пародируя голос Галковского с видеозаписей.
Ну и типа "я - француз" из Канады, Квебек. Я про себя думаю, что-то он не больно на француза тянет, отошел. Затем опять подваливаю с листочком бумаги уже (я в кафе пишу разную хрень обычно сейчас, не могу остановиться, все мысли кажутся гениальными хаха). Мужик в остолбенении.
Типа говорю вот на форуме этого автора, которого Вы конечно не знаете шла недавно дискашен об еволюшионари сиори. В т.ч. значит о предках европейцев. Может говорю знаете Оксфорде Энсекторс. И типа у меня вопрос рейшиал профайлинг - в роду у Вас кроме ФРАНЦУЗОВ был кто-нибудь еще. Доппенганжер задумался, потом опять пародирует Галковского улыбается виновато - бабушка типа из Голландии, Дойче. Говорит а Вы сами писатель, вы чего с листочком. Я говорю нет, я типа химик-инженер (хаха п...ж) не беспокойтесь, я об этой истории в книге нигде не напишу. Это типа 'сенсейшн' только для сайта писателя. Затем я вышел позвонить, до меня докопался какой-то ниггер (дело это типа все в логове врага в ЮС я проживаю сейчас) с наркотой (120 баксов за унцию охереть), я его послал вежливо. Пока вернулся допелганжер свалил уже.

Вот типа такая сенсейшн о корнях Дмитрия Евгеньевича 300-500 летней давности, реклама Оксфорда и заодно повод поболтать мне типа.

"не-невежа"

Может и неловкий комплимент вышел, но это от того, что я не писатель:)

Прочитал сейчас "Друг УтятЪ" и почему-то подумал, что вы Галаксианин! Ибо после прочтения смысл ваших постов, осевший в мозгу в виде кусочков мозаики, стал слегка складываться.

Вам желаю всего самого хорошего.

Прочитал сейчас "Друг УтятЪ" и почему-то подумал, что вы Галаксианин! Ибо после прочтения смысл ваших постов, осевший в мозгу в виде кусочков мозаики, стал слегка складываться.

В Списке Орионера его нет, да и не похож: у игроков шиза с паранойей по другому уравновешены.

Друга Утят я читал кажется. А кто там Галксианин конкретно не помню. Надеюсь, что там не п...р и жыдЪ который выпал из окна, хаха! Я читал в полнейшем коматозе это все, коротал время. А писателем быть действительно наверное не надо. У нас сейчас есть уже и так один главный, Дима, кажется, Оксенфорд, какие проникновенные тексты пишет. "Как зомби-сифилитик украл мой блок сигарет", типа и т.д. Поэтому лучше быть бизнесменом поэтому или на крайняк ботаником-химиков каким нибудь. А то как заболеешь, не дай Бог, вокруг одни писатели и художники, блин...

За пожелания благодарю вас конечно.

Дело не в рабочих, а в рабочем классе и социальных мегатрендах интерпретацию которым в интересах жидов дал Мордехай Леви (Маркс).

PS И этот человек говорит, что читал Ленина.

Россия - сбоку, если ее развалить таким революционным образом, то ничего страшного с миром не случится, а вот Германия - по центру: ее лучше завоевать, предварительно подраскачав рабочим брожением (никто же не будет отрицать, что и там, и в Венгрии оно наличествовало).

В профсоюзном движении я - лохиня: не владею предметом совершенно, потому и спрашиваю, когда что-то вспоминается из школьно-университетского курса.

Честно скажу, не знаю, насколько немецкие рабочие жили хуже-лучше, но чище - точно. В массе. На это внимание обращали все путешественники, которым приходило в голову сравнивать... И гигиеническая ситуация так и не изменилась...

Интересно, а что значит вот эта бытовая чистота с психологической т.зр.? какие особенности развития общественного сознания она определяет? Пролы, которые живут чище, они более или менее подвержены "революционному опьянению" (= это я Маннергейма мемуар читирую)?

Интересно, а что значит вот эта бытовая чистота с психологической т.зр.?

Чистота Германии - тяжёлое наследие прошлого. Тиф, чума и холера, люди мрут десятками тысяч, на каждого не хватает горячей воды чтоб мыться каждую неделю - леса-то уж давно изведены и дрова дороги (многие западноеаропейские сказки начинаются с того, как поймали бедную старуху с вязанкой дров, набранных за городом - огромное преступление с нашей русской т.з., ничего не скажешь). Наиболее дешёвый вариант, при грязных-то телах - хоть улицы в чистоте соблюдать. Вот и моют с мылом по привычке улицы своих перенаселённых городов и по сей день.

У русских совсем всё по-другому. Испокон веку пространства вдоволь, дров вдоволь, баня -никто не помнит когда зародившаяся народная традиция. Зачем мыть улицы, если тела всегда чисты?

куда это годится, а? Я и так к людям, мягко говоря не очень, а тут уж совсем - с Вашей подачи...

Фу, какую гадость описали - омерзение вызывают что те, что другие. Одни грязные, вшивые, заразные моют одежду, дома и улицы до блеска, другие - чистые в грязной одежде в грязных домах на вонючих мусорных улицах... И европейцы, и русские отвратительно воняют, а уж об азиатах я вообще молчу...
Но, может, у них обоняние было иным, раз они не расстраивались и им в голову не приходило что-то поменять в своей гигиенической практике?

Конечно, я помню, какое впечатление на меня произвели лекции на истфаке (заходила иногда к соседям)по средневековой истории, а ранее - историчка еще в школе, когда я ее доставала своим восторгом по поводу мушкетеров, ну а Хейзинга добил вконец "Осенью средневековья".

Хотя, вероятно, я слишком требовательна... ведь во многих домах гостила, во многих странах - и только единицы соответствовали моему личному стандарту - тому, что я понимаю под чистотой и порядком... в каждой стране несколько... независимо от нации...

Знаете, в домах европейцев на самом деле вовсе не такой порядок, как кажется с улицы, если муж и жена работают, а прислугу не держат или она приходящая. Дело в том, что нельзя бить детей - а если их не бить, то нет средств заставить их поддерживать порядок в доме. Вот весь хваленый европейских порядок и разваливается - во всех смыслах...

Но, может, у них обоняние было иным

В том-то и дело - органы чувств имеют удивительное свойство подстраиваться к фоновому сигналу, ежели говорить техническими терминами. Или по-простому - всё познаётся в сравнении. Мои впечатления от посещения Европы сильно разнятся в зависимости от того, когда это было и в какой среде я сам жил в те времена. Прага, ничтожная Прага показалась мне цитаделью порядка и аккуратности, когда я туда приехал из позднеразрущающегося горбачёвского Совка. Флоренция, Венеция и Рим - ага, вполне себе ничего города, не супер (если брать быт, а не архитектуру и музеи), но с пивом сойдёт - это потому, что я туда приехал их ельциноидной Эрэфии. Мюнхен и Берлин выглядят грязной и безнадёжной помойкой после десяти лет жизни в пригородах Сан Франциско. Какая-то выброшенная старая мебель на улицах, газоны неровные, улицы сами по себе грязные, с ржавого цвета подтёками на сером, дешёвом и неровном бетоне, которым замощены улицы. Тошнит от автомобильного выхлопа, повсеместного запаха сигаретного дыма и плохих зубов окружающих тебя людей.

Кстати в современной путинской Эрэфии появились вполне себе благопристойные и довольно чистые города, например, Казань и Новосибирск. Всё видимо зависит от мэров и бюджетов.

Конечно, я помню, какое впечатление на меня произвели лекции на истфаке

Заглядывать в ночной горшок Наташи Ростовой и в трусы Тани Лариной считаю подходом довольно таки неконструктивным. Лучше представьте как будем выглядеть мы в глазах наших потомков сто лет спустя. Каждой эпохе - свои стандарты.

Знаете, в домах европейцев на самом деле вовсе не такой порядок

Да, кстати, забыл...

Не знаю, как в домах, но проблема в том, что европейцы пахнут. Совсем необязательно, что запах этот всегда объективно неприятен - это может быть смесь запаха сигарет, вина, одеколона и немножко пота - но после Америки от этого воротит. Американский стандарт - не пахнуть ничем. Здесь, в Штатах, даже бомж не пахнет ничем. Запах, любой, - это агрессия, нарушение личного пространства окружающих.

Американский стандарт - не пахнуть ничем

"Стандарту" этому - лет 50 всего. Внедрен, кстати, в массовое сознание с подачи евреев у которых даже собственный запах вызывает отвращение.

Здесь, в Штатах, даже бомж не пахнет ничем

В NYC и Boston - "пахли" еще как. Чтобы не сказать - смердели. Что, собственно, и не удивительно после ковыряния в помойках.

"Стандарту" этому - лет 50 всего. Внедрен, кстати, в массовое сознание с подачи евреев у которых даже собственный запах вызывает отвращение.

Вы мне даёте сведения об истории стандарта? Спасибо конечно, хотя я об этом пока не просил, да и вообще речь не о том. (Кстати, возникло ощущение, что вы обнюхали всех евреев, впрочем, так же, как я обнюхал всех бомжей :)).

Дезодорант - это мощное американское орудие уравнивания. Если в (британской) социальной модели конца XIX века люди пахли по-разному в зависимости от того занимались ли они как (рабочие классы) ежедневным физическим трудом или имели возможность (как классы высшие) часто мыться и менять одежду, то дезодорант и водопровод позволили куда более широким массам не пахнуть социальными низами.

Я еще подозреваю, что американцы также что-то придумали против шибко умных и образованных, но как это устроено - пока не понял.

в (британской) социальной модели конца XIX века люди пахли по-разному в зависимости от того занимались ли они как (рабочие классы) ежедневным физическим трудом или имели возможность (как классы высшие) часто мыться и менять одежду

Это - рационализация явления пост-фактум, полагаю. Многие сотни лет до того во многих странах высшие классы имели возможность мыться хоть 3 раза в день, но не делали этого. К примеру, во Франции 18 века нормой для аристократии было мыться раз в месяц.

То есть по поводу XIX века возражений нет?

Я не слишком хорошо представляю себе жизнь в Великобритании конца 19 века. Если вы настаиваете, что тогда и там элита мылась уже часто - не буду спорить. Мой пойнт был что в Штатах еще в 1950х принимать душ каждый божий день не было обязательным требованием в массах.

Насчет Великобритании я что-то припоминаю насчет описаний Толстым англоманов (О, вспомнил! Олдингтон в "Павшем герое" описывает гигиенические обычаи простонародья в столкновении с таковыми же у образованных).

Насчет Штатов - что-то мне вспоминается насчет ежедневной стирки описанной американскими писателями начала века. Вообще, вменение персональной гигиены в Штатах - интереснейший пример работы Системы - еще ждет своего историка. Ну, историка в криптогалковском смысле слова.

а уж об азиатах я вообще молчу...

Э-э, матушка, уж молчите лучше, и то ведь правда. Такие города, как Гонконг и (особенно) Сингапур, да и если практически всю Японию взять, дадут фору ЛЮБОМУ европейскому городу, даже самой расщвейцарской швейцарии. О личной гигиене японцев и (многих из) китайцев я уж (в свою очередь) и не говорю.

Говорят, и у арабов свои чудеса встречаются (Дубаи и проч.), но я там не бывал.

Как Вы, однако, меня... убедили.
Сдаюсь-сдаюсь: так и запишу себе в скрижали - самые чистые американцы, потом японцы, арабы, русские, а белые европейцы в самом конце списка по вонючести... Так финнам занкомым и скажу - то-то они удивятся...

Только =Заглядывать в ночной горшок Наташи Ростовой и в трусы Тани Лариной= это вы начали, а я с интересом поддержала исторические изыскания по поводу гигиены наших (и не наших) предков и современников. Экстраполяция же на потомков сомнительна - а мало ли что...

Только мой вопрос о влиянии гигиенических привычек на мировую революцию, к сожалению, остался без ответа - =Интересно, а что значит вот эта бытовая чистота с психологической т.зр.? какие особенности развития общественного сознания она определяет? Пролы, которые живут чище, они более или менее подвержены "революционному опьянению" (= это я Маннергейма мемуар читирую)?=

=
Э-э, матушка, уж молчите лучше, и то ведь правда.=
замолкаю, задав вопрос, чтоб лишний раз не позориться...

американцы, потом японцы, арабы, русские, а белые европейцы

По-вашему, русские или не белые или не европейцы...

Белизна навряд ли может быть подвергнута кардинальному сомнению, а вот европейскость... Думается, что это не та проблема, которая имеет постоянное решение, поскольку русские в силу объективных причин всегда находятся на грани в силу самой пограничной ситуации - и географической, и экзистенциальной.
Тут ведь оч. важно, как себя сам человек позиционирует и что об этом думают те, кем он себя считает, к кому причисляет, - тем более, если часть его сородичей придерживается противоположного мнения...

Какой-то отдельный эстонец может глотку надорвать, крича о своей неевропейскости, если вдруг ему подобное в голову придет, все равно никто ему не поверит. А вот насчет русского - кто-то согласится, а кто-то нет...

А вот насчет русского - кто-то согласится, а кто-то нет...

Хм, странно. По моей памяти и опыту, никто никогда не вёлся на такие провокации - я всегда при знакомстве говорю, что я "Asian" и приехал в Америку из "Asia Arctic" (по аналогии с "Asia Pacific"). Все начинают удивляться, мол, ну ты же говоришь с русским акцентом и выглядишь как русский (чёрт его знает, чем мы отличаемся внешне, но -- отличаемся, я сам давно научился русских на улице по осанке и походке определять), потом только до них доходит, что я имел в виду своим "Asia Arctic" и они начинают улыбаться.

"Asia Arctic", говорите? Придется украсть выраженьице, а то меня часто спрашивают заграницей, откуда дровишки...
Не в Финляндии, а за границей, я имею в виду - тут же все ясно местному населению: блондинки не-финскоговорящие бывают только русские, кстати, училась на курсах финского с одной гречанкой наполовину финкой (жила в Греции с отцом, потом приехала к матери, но не говорила по-фински), так ее тоже постоянно за русскую принимали, рассказывала.

"Asia Arctic", говорите? Придется украсть выраженьице

Да заради Бога. Только Asia Arctic - к востоку от Урала.

Белизна навряд ли может быть подвергнута кардинальному сомнению

"The number of purely white People in the World is proportionally very small… in Europe, the Spaniards, Italians, French, Russians and Swedes, are generally of what we call a swarthy Complexion; as are Germans also, the Saxons only accepted, who with the English, make the principal Body of White People on the Face of the Earth.", Benjamin Franklin, 1751
http://books.google.com/books?id=BSJKgmPtfQ4C&pg=PA260&ots=2ZgUfRL1E3&dq=%22swarthy+Complexion%22+inauthor:Franklin&sig=2Dg2va8F8S547Hdk7VfW4dlwjo0

Смуглые, короче. То есть люди типа работали, классифицировали.

старик не так уж чтобы и не прав, но я бы подкорректировала. Типичный европеец, конечно, же не темпераментно жестикулирующий итальянец или жеманный неженка-француз, а выдержанный английский джентльмен с лошадиным лицом, сигарой или трубкой... И обязательно сухопарый спортсмен-любитель. Немец с пивным животиком и пальцами-сосисками как-то тоже совсем не в тему...
Куда уж тут русскому с его молодецкой удалью, пьяной тоской и вечными вопросами, с которыми он пристает к первому попавшемуся водопроводчик: "А вот скажи мне, брат..."?

Куда уж тут русскому с его молодецкой удалью, пьяной тоской и вечными вопросами, с которыми он пристает к первому попавшемуся водопроводчик: "А вот скажи мне, брат..."
"...сколько у Папы Римского дивизий?"

Спасибо за ссылку. Теперь понятно, откуда родом сказки про расовые теории 3-го Рейха.

Ну, Франклин, полагаю, мыслил себя Англичанином, Строителем Империи, коим, в сущности, и был до известных событий. Но, думаю, не оттуда, а от самих немцев, о чем ДЕ тоже писал. А всякому, видевшему работников немецкой национальности с высшим образованием в процессе работы, это и без ДЕ ясно. Откуда он знал, кстати? Вот откуда он знал!?

А всякому, видевшему работников немецкой национальности с высшим образованием в процессе работы, это и без ДЕ ясно.

Я видел. И мне неясно.

Я взял бы такого к себе в компанию, вообще-то. И платил бы ему неплохо. Как правило, они замечательно хороши для рутинной обработки информации - аккуратны, исполнительны, обязательны. Для добычи же информации и её серьёзного анализа я бы поискал чего-то другого. Немцы здесь тоже подойдут, но в этом от других народов они ничем выгодно не отличаются. Но вот рутина - их стихия. Точно.

А, так Вам нажива глаза застит. А надо было посмотреть метафизически.

Ну так откройте истину поскорее, не томите уж.

Так она была Вам открыта, Вы ее не увидели. Видимо, по указанной причине.

Да я не алчный. Видимо, истина просто не так очевидна. Не вижу, чтоб немцы чем-то себя значительным зарекомендовали. Великих империй они не создали, великих учений тоже. Так, посредственные аккуратисты. Не фельдмаршалы, но фельдфебели.

А знаете, очень хорошо себя зарекомендовал тандем русский (не путать с советским) - немец. Русский - хозяин и генератор идей, немец - исполнитель и хранитель. Так ведь оно и было в Российской империи, где немцев даже и за иностранцев не почитали.

А какие ещё расистские легенды популярны ныне в ваших европиях?

А какие ещё расистские легенды популярны ныне в ваших европиях?

Я в Америке. Ну, там, всякие smart fraction theories.

Рутина рутиной, а вот самое интересное начинается когда рутина ломается. Типичное гоблинское поведение - сидеть на поппе разинув рот и на вопросы реагировать в стиле "Оно... оно слома-а-лось". Немец будет бороться. Перечитает инструкцию, откроет ЗиП, посмотрит на интернете, кинет под колесо бушлат, пошурует лопатой, организует камрадов толкнуть, напишет прошение в Обозное Управление о присылке цепей и/или грузового цеппелина. И прекратит бороться только по приказу.

Русский же, привычно почесав голь, исхитрится выдумкой, или же, опять же привычно, забьет на это дело и наквасится.

Рутина рутиной, а вот самое интересное начинается когда рутина ломается ... Немец будет бороться.
...перечитает...
...посмотрит...
...кинет...
...пошурует...
...организует...
...напишет...
...прекратит...

И это по-вашему, проявление Высшего Существа?

По-моему, настояшее В.С. будет, стоя в сторонке, лениво и царственно за всей этой свистопляской набдюжать, а потом без зазрения совести результатами воспользуется. Что русские, кстати, чаще всего и практикуют.

- Ученый должен быть достаточно ленив,- объяснял мне Зубр.- На этот счет у англичан есть прекрасное правило: не стоит делать того, что все равно сделают немцы. - Д.Гранин, "Зубр"

Русский же, привычно почесав голь, исхитрится выдумкой, или же, опять же привычно, забьет на это дело и наквасится.

Это в большей мере относится к советским и в меньшей - к русским.

Ну что ж... Тем не менее, у русских больше поводов гордиться собой, чем у вечно "борющихся" немцев.

Рутина рутиной, а вот самое интересное начинается когда рутина ломается ... Немец будет бороться.

И это по-вашему, проявление Высшего Существа?

"Но Фуззи-Вуззи - этот стоил всех".

К людям надо по-доброму, любя, радоваться их успехам.

А вот не в тему, просто давно хотел какого-нибудь подвернувшегося чухонца спросить: а почему на главной площади Гельсингфорса до сих пор этот символ русского империализма, этот памятник имп. Ал-дру II стоит?

Простите за запоздалый ответ: ловила лосося. Поймала - 2 кг!!!

Да любят они его, как муж, вернувшийся из командировки сказал, в отличие от предыдущих и последующих царей он у них связывается с дарованием свобод. А каких именно - все уже забыли... Супруг сказал, что если мне интересно, могу... залезть в интернет. Но... я лосося ловила три дня...

Спасибо за ответ.

Лосось - это здорово!

Выскажу сугубо своё мнение.
Буду рад услышать критику.
Мне кажется, что причина
влияния революционеров на рабочих
была в следующем.
Больше половины было неграмотны-т.е.
никогда не учились читать и писать и
не ходили в школу.При этом не надо забывать,
что школа оказывала и оказывает значительное
влияние на умы.И это были преимущественнно рабочие
в первом поколении -социальный опыт городской жизни
был очень небогатый.
Царское правительство не проводило никакой
идеологической работы с рабочими-не издавалось газет,
не поодерживало диалога с общественными организациями.
Более того, общественные организации рабочих правительство
считало вредным явлением.
А между тем разного рода революционеры
занимались пропагандой.И они не имели конкурентов
со стороны правительства.
Похоже Николай II считал, что все русские люди должны
быть преданы ему по факту своего рождения, и независимо
от реальной политики...
Жизнь показала, что он заблуждался.

Навряд ли Вы по адресу на предмет критики. Я никогда не занималась историей и теорией профсоюзного движения. Мои знания по данному вопросу находятся на уровне университетского курса истории КПСС, тем более 20 лет - извинительная причина для того, чтобы и это подзабыть. Поэтому я и спрашиваю...

Мои вопросы связаны с тем, что, помнится, как раз экономические профсоюзные организации в рабочей среде точно были, в частности они создавались и охранным отделением, т.е. государство заботой не оставляло. Но были они весьма слабы и быстро сдались на милость социал-демократов, которые перепрофилировали их из экономических в политические.
И я не понимаю, как сие могло произойти чисто технически.

так что с тем, что =Царское правительство не проводило никакой
идеологической работы с рабочими-не издавалось газет,
не поодерживало диалога с общественными организациями.
Более того, общественные организации рабочих правительство
считало вредным явлением.= согласиться никак не могу, даже при слабеньком знании предмета.

Насчет "в первом поколении" и "социальный опыт городской жизни
был очень небогатый." - тоже надо смотреть литературу - какой был процент. Из того же цуниверситетско-школьного курса помнятся какие-то "потомственные Путиловские рабочие", весьма грамотные товарищи.

Для самообразования я, вероятно, начну с малого - с краеведческого подхода.
Сейчас я живу в маленьком финском городке, который возник в 19 веке и до сих пор существует вокруг бумажного комбината. До ВОСР ВСЁ вокруг принадлежало одной семье - производство, школы, больницы, магазины, земля, дома и т.п. Жили в нищете и неграмотности. И профсоюза там не было.

Теперь, конечно, нет, все принадлежит разным компаниям. Все грамотные и сытые. И профсоюз, естественно, есть. Попробую ради интереса (и местечкового патриотизма, ясен день) как-нибудь выстроить историю вопроса.
Дело в том, что я по-фински говорю плохо, а мой муж, профсоюзный деятель и социал-демократ, поднимает указательный палец вверх и говорит о морали и завоеваниях рабочего класса во время Братской войны между красными и белыми финнами и т.п., чем весьма затемняет, на мой взгляд, вопрос. Но попробую...

>>Мои вопросы связаны с тем, что, помнится, как раз экономические профсоюзные организации в рабочей среде >>точно были, в частности они создавались и охранным отделением, т.е. государство заботой не оставляло.
А Вы в курсе, что в конце XIX века в России забастовка по экономическим мотивам была уголовным преступлением. Такая вот свобода была...
Я тоже не специалист в этом вопросе,но вот мысль о дружбе правительства, охранки и профсоюзов выглядит довольно странно.
Почитать можно хотя бы здесь.
http://www.hist.msu.ru/Labour/Article/Potolov/1.htm
С. И. Потолов
ВЛАСТЬ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РАБОЧИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ В НАЧАЛЕ XX в.
P.S.
Галковский-это сплошная мифология, как только начинаешь интересоваться фактами, его картинка почему-то рассыпается на осколки.

Спасибо за интересную ссылку.
Я говорила именно вот о чем =не получили широкого распространения и отдельные легальные организации, кассы взаимопомощи, неудачу терпела вся охранительно-попечительная политика царизма в рабочем вопросе, включая «полицейский социализм», зубатовщину, а также предпринимательский патернализм. На практике все это приводило к политизации рабочего движения=
когда имела в виду, конечно, не дружбу, а сотрудничество в рабочем вопросе правительства, охранки и профсоюзов.
Просто о том, что не следует отрицать сего факта. А что он значил - нужно думать. Мне данная статья показалась излишне тенденциозной и прямолинейной, совсем в духе помянутого мною учебника истории КПСС.

Описанные в статье сложности - типичны для профсоюзного движения Западной Европы, но где-то на полвека ранее. Сами по себе, и тут, мне кажется, Галковский прав, они вызвать никакой революции не могли, как не вызвали в свое время на родине тред-юнионизма. Для политизации рабочего движения нужна была... социал-демократия российского толка, но вот как сие удалось проглядеть, не уничтожить в зародыше - для меня загадка. Это уже похоже действительно на конспирологический заговор.

Кстати, смешное наказание за организацию стачек - до 1 года тюрьмы...

Если говорить про конспирологию, то вот Николай Яковлев в книге
"1 августа 1914" утверждает что демонтаж самодержавия был организован
элитами-крупными промышленниками и чиновниками.
Политически они координировали переворот через русские масонские ложи,
о британском влиянии на русских масонов мне ничего не известно, тем не менее
Временное правительство декларировало войну до победного конца-
и это вполне соответствовало британским интересам.
Другое дело что Временное правительство оказалось неспособно организовать
управление государством и поэтому легко потеряло власть.
Общеизвестно, что большевиков в 1917 через Парвуса-Гельфанда финансировали немцы.
Так что Октябрь был скорее немецким успехом чем английским.
После Октября у британцев появились проблемы-по Бресткому миру Германия получала огромной экономический потенциал за счёт территорий Российской империи. А британцам пришлось финансировать белое движение и высаживать экспедиционные корпуса в Архангельске... Где тут их выгода?

Полагаю, нужно разделять и во времени и в пространстве рассуждения дестабилизацию и вывод России из игры и устаканивание большевиков у власти. Первое нужно было всем, а второе - оч. длительное - "ошибочка вышла, не уследили".
А когда очухались от своих дележек, решили сохранить монстра и посмотреть, что будет - т.е. уничтожить позже и с меньшими издержками. Потом Германия нацистская образовалась - вот Франкенштейн и пригодился.

Я сейчас дочитываю Мемуары Маннергейма - ужасно интересно, просто потрясающе, как дядька участвовал в организации целой новой маленькой страны! Учитывая все на свете - и то, что он сам их тщательно редактировал, о чем не мог говорить вообще или в момент их написания, кто там потом прошелся редакторской правкой - все равно, классно.
Поскольку видно, как в результате совокупности случайностей что-то возникает, а что-то другое дает дуба. И все абсолютно не так, как хотелось бы участникам.

Вот почему относительно Финляндии проект пробить удалось (пусть не тот и не так), а задавить большевиков нет? Хорошо, почему тогда не удалось ее раскусошничать дальше, а не только по краям обгрызть? и т.п.
А ну да - договориться между собой не смогли... Но почему в одних случаях договориться удается, а в других - нет?..

>>Полагаю, нужно разделять и во времени и в пространстве рассуждения дестабилизацию и вывод >>России из игры и устаканивание большевиков у власти.
Согласен, так же ещё можно поговорить и том, при всех иностранных
влияниях всё-таки революции -это дело внутренних сил, по крайней
мере для крупных стран, какой и являлась Российская Империя.
Где-то мне попадалась информация о том, что немецкие спецслужбы
во время 1й мировой имели сравнительно скромный бюджет
для финансирования сепаратистов. Так вот вроде как одинаковые суммы
были выделены для ирландских сепаратистов и русских большевиков.
Не могли такие скромные финансы сломать огромную страну.
Процесс исчезновения европейских империй вряд ли кто-то сознательно
устраивал-я здесь с Галковским совсем не согласен.
По всей видимости просто их историческое время закончилось.
Кстати и Британская Империя недолго протянула-всего-то до 1940г.
Её-то уж точно никто не прикончил-сами всё отдали.

Мемуары Маннергейма я тоже перечитываю с удовольствием.
Давайте его процитируем к месту.
>Вот почему относительно Финляндии проект пробить удалось (пусть не тот и не так), а задавить >большевиков нет?
---------------
В те дни мне часто приходили мысли о судном дне, и я совсем не удивился, когда 8 ноября газеты написали, что Керенский и его правительство свергнуты. Двое суток в столице шли бои, после чего Ленин и Троцкий, встав во главе большевистского правительства, захватили власть. Эта новость была совершенно спокойно воспринята в Одессе. С друзьями-офицерами мы спорили о том, что следовало бы организовать сопротивление этой диктатуре меньшинства, но мне пришлось осознать, что ни они, ни общество в целом не считали необходимым приступить к каким-либо действиям.
---------------

Через шесть суток мы добрались до Петрограда. Я пробыл там неделю и за это время встретился со многими старыми друзьями. Было совершенно очевидно, что все они в ужасно подавленном состоянии. Людьми владел страх, и они не проявляли никакого стремления к борьбе против нового режима. Как-то раз, обедая в «Новом клубе», который был основан высокопоставленными членами Охотничьего общества, я оказался между двумя великими князьями. В это время пришло известие, что большевики провели обыск в Охотничьем обществе и арестовали несколько его членов, среди которых был мой товарищ – кавалергард Арсений Карагеоргиевич, брат короля Сербии. Этот инцидент вызвал горячие споры о вооружённом сопротивлении. Я сказал, что сопротивление необходимо и хорошо бы, если бы во главе движения стал кто-либо из великих князей. Лучше погибнуть с мечом в руке, чем получить пулю в спину или быть расстрелянным. Мои соседи по столу придерживались другого мнения и считали борьбу против большевиков безнадёжным делом. Я был глубоко разочарован тем, что в столице и Одессе общественное мнение оказалось единым
--------------

Вот Вам и ответ-подавляющая часть русского образованного общества не стала быстро и организованно на путь вооружённой борьбы.
Почему?
Я не знаю...Возможно не было лидера...
Не оказалось у русских своего Маннергейма....

Вчера что-то глючил Жж, поэтому отвечаю с запозданием, простите.

Когда я читаю воспоминания Маннергейма, сердце замирает - ну, авантюрный роман, чесслово, - от ужаса - на каких же соплях висела независимость Финляндии долгие годы. маннергейм, лидер-авантюрст-хитрюга-паучище - при всей моей к нему любви и восхищении, эт, конечно, но... вообще сколько случайностей, поражений и накладок к этому привело...

Сейчас заспамлю Вас цитатами - сами напросились. НО... они же, правда!!! - интересные и показательные (те, которые у Вас характеризуют самое начало, когда никто еще не врубился):

1. Винит Деникина и Антанту - потому что они НЕ договорились
=Я полагаю, что основная вина за поражение русских белых сил лежит на генерале Деникине и его советниках. Но в большой степени ответственность за крах белых несут и правительства Антанты, которые могли стать третейскими судьями в спорных вопросах, а вместо этого привели антибольшевистские силы к развалу. Они даже не попытались сгладить возникшие между этими силами разногласия. Если бы шаги в этом направлении были сделаны вовремя, то совершенно очевидно, что власть большевиков не удержалась бы.=

2. Не определились с лидерами
=Адмирала Колчака эффективно поддерживала только Франция, а Великобритания и Соединённые Штаты считали его нежелательным деятелем. На стороне генерала Деникина, правда, были все страны Антанты, но в то же время его последователь генерал Врангель остался без поддержки Англии. =

3. Ползиция Финляндии - добиться демонстрации независимости и м.б. урвать Восточную карелию, но оружия НЕ давать
=Если мы предоставим русским белым силам оружие и военное снаряжение, которое мы добыли с таким трудом, это лишь ослабит обороноспособность страны. И это произойдёт в то самое время, когда мы должны быть готовы всеми силами защищать наши права. Но если вместо этого мы сами примем участие в военных действиях, то получим гарантии, что наш голос будет услышан в международном сообществе, и тем самым мы предопределим нашему народу прочное и уважительное международное положение.=

4. У белых горели штаны на заднице, но "целостность" России продолжала для них рулить
=Финляндии надо было учитывать тот факт, что поражения русских белых войск заметно смягчили отношение их командования к вопросу о признании нашей независимости.=

5. Польша в подобной ситуевине
=Маршал Пилсудский принял меня в своём рабочем кабинете. Наша беседа касалась наиболее жизненных для нас вопросов отношений с Россией. Маршал понимал, как важно объединить военные действия русских белых сил, для того чтобы успешно провести операции со' стороны отсоединившихся от России государств. По этому поводу он очень хорошо сказал:

— Что я могу сделать, если русские белые руководители не понимают: та Россия, которая возрождается на наших глазах, не будет той же в точности Россией, что была раньше. Польша, как и Финляндия, больше не может быть частью этого государства!

В сентябре я послал к генералу Деникину военную делегацию во главе с генералом Карником, дабы заявить, что мы готовы пожертвовать польской кровью для его движения. Но когда Карник поднял вопрос о независимости Польши, Деникин начал говорить о неделимости России, частью которой Польша якобы оставалась до сих пор. Пока будет господствовать такая точка зрения, я считаю безнадёжным делом вступать в переговоры с высшими лицами России.=
=====

Насчет почему =подавляющая часть русского образованного общества не стала быстро и организованно на путь вооружённой борьбы=
а потому что либеральные идеалы о СТРАДАЮЩЕМ народе-богоносце, который заслуживает лучшей участи - как грязь под ногтями, въедаются в плоть и кровь, - щеткой надо, щеткой...

Мне почти нечего Вам возразить.
Я могу тоьлко добавить, что ни Корнилов,
ни Деникин, и уж тем более Колчак не были
политиками и, увы, не смогли ими стать...
А главные вопросы гражданской войны были
вопросы политические.
А Антанте было в тот момент не до России...
Поэтому никакой определенной политики в
отношении России они не проводили.

Кстати, обнаружил блистательную статью
Ивана Солоневича ВЕЛИКАЯ ФАЛЬШИВКА ФЕВРАЛЯ
http://www.rus-sky.org/history/library/february.htm
Очень любопытно...

Морской биолог один рассказывал, что Интернационал как-то по телеграфному кабелю смог перелесть по атлантическому дну в США, а там уже на Восточном побережье где-то в 1946 году откложил яйцо и умер. И что из этого яйца затем в торжественной обстановке на берилловом подносе под пиликанье губных гармошек и бой литавр появился первая филярия "Демократа".

Эту версию можно проверить, так как Интернационал слегка заблудился, след на дне Атлантического Океана виден из Космоса и представляет собой шестиконечную Звезду Давида. Но когда изучаешь Океанологию, то тебе говорят, какая звезда? Нету никакой звезды.

Когда-то на глаза попадалась карта распространения марксизма (Интренационала?) по миру. Это такой паук из стрелочек с центром в Швейцарии.

В этом треде Вы писали про Негритят, из которых к настоящему моменту остлось в на сцене лишь полтора-два Англия и США.

Но в чем же роль этой милой альпийской страны? Где она в схеме гегемон-субгегемон?

Не воевавшей в мировых войнах, плевавшей на интергацию ЕС.

Может быть, платиновые телефоны стоят в Цюрихе?

Как Вы всегда смачно описываете этого марсианского крокозябра, прям чубайс какой-то он у вас получается...

Другое дело, что Интернационал - организация, соотвественно у нее все получается не как у людей, не то вытанцовывается, что задумано - внутренних проблем много, ругаются, каждый участник на себя одеяло тащит, на свою мельницу общественную воду льет...

Вы Дмитрий Евгеньевич придумали эту ядерную платформу по обрывкам из газет, как Мел Гибсон. То что американцы нас "спасли в 1964" - это у Вас стокгольмский синдром такой.

Жертвы захвата заложников на контрасте всегда выделяют какого-то одного хорошего, который им дает воду и выводит в туалет. Часто это бывает главный террорист, так как он ответственен за состояние жертвы.

а кто же по вашему был держателем пусковых кодов?

Посудите сами. Буш-идиот Керри-криптожид, как они могут хранить ключи у себя в США.
В это можно поверить, только если без остановки читать Американскую Конституцию.

Скорее всего и американские ключи в Лондоне. По тому же сценарию засылаем туда и ключи от т.н. французской запасной ядерной платформы. Француз с атомной бомбой - не комедия ли. Да их Островитяне еще в 1789 году обработали и с тех пор с шеи не слазили. Ну и т.д.

Метод называется "доказательство человека без зеркала в том что он урод через карикатуру". Карандаш пятиугольный.

Вот, интересно, Вы чем в реале занимаетесь? Креатив - непрерывный. Русский язык - отличный. Образов - море. Своего журнала нет. Что это? Кто это? Пятиугольный карандаш...

Это карандаш которым водят по чертежному станку американские военные. Придуман Лордами из Лондона с целью запарить русским мозги, так чтобы если дело пойдет в гору, то те за пачку дешевых комиксов на кретина Брежнева и английскую Королеву-проститутку отдали им обоим свой ядерный боезапас, который они затем поделят.

Работа у художников предстоит большая, русских, хоть они в советской форме, хоть в межгалактической - гнобежом и похвалами, хоть поочередными, хоть фантастическими не особо проймешь. Это не французы, а ПТУ-шники, деревня, грязь, внешне в среднем выглядит как окитаевшиеся или очуречившиеся алкаши-норвежцы.

Комиксы в России - дело убыточное и быстро вянет за пределами Садового Кольца, спросите любого специалиста. Т.е. такие галерейщики-"конносиеры" как в Рашше к карандашу со смешной картинкой прикрепят бронзовый наконечник и на выставке "Русский - Совковое Азиатское Чмо" Миссис Гельман (в цилиндре) получившийся артобъект имплантируют в окуляры. Но только, если боевая обстановка и высокий стиль того потребуют, конечно.

Но в общем и целом, вместо "пятиугольного карандаша" восторженному европейскому зрителю будет скорее всего представлена анекдотическая инсталляция "Вася-Карандаш".

Вы сами-то в это верите? :) Оплатить забастовку 300 тыс. рабочих?!

Это, заметим, при том, что, по версии Д.Е. (которую Вы всецело разделяете), Россия была в те годы БОГАТЕЙШЕЙ СТРАНОЙ Европы, а та же Англия и Германия находились уже в предвоенном состоянии. И что? Кто-то из них изыскал поистине ГИГАНТСКИЕ средства (оторвав их от собственных рабочих и армии), чтобы финансировать русскую стачку?

Думаю, ничего подобного нет не то что в истории, но даже в Warcraft.

<Оплатить забастовку 300 тыс. рабочих?!>

Зачем же оплачивать! Достаточно пообещать, деньги украсть, а потом все свалить на "коварное царское правительство".

P.S. Версия Галковского казалась бы "тендензиозной", как Вы ее называете, если бы мы не были свидетелями 1991 года. Тогда ведь тоже были толпы шахтеров, требующих за уголек платить золотом; толпы интеллигентов, рукоплещущих алкоголику, у которого "любимый литературный герой - Пушкин". А 90% народа только рты разевали: шарик направо, шарик налево. И таких как Шляпников, про которых можно только одно сказать: "учитесь как надо работать без отмычек", были полны трибуны на митингах 91 года.

"Куда смотрело царское правительство? Люди наивные сказали бы, что «товарищ Сталин ничего не знал». На самом деле шла большая геополитическая игра. Например, Шляпников участвовал в организации массовых беспорядков в день приезда Пуанкаре. Президент Франции прибыл в Россию 20 июля 1914 года. В это время Германия ещё колеблется – нападать или не нападать. Цель визита Пуанкаре ясна всем. И вот в Санкт-Петербурге приезд союзника встречает 300-тысячная забастовка рабочих. Толпа кричит: «Убирайся в свою Францию». В городе переворачивают трамваи, спиливают телеграфные столбы, захватывают речные баржи, везде красные знамёна, пение «Варшавянки». То тут, то там раздаётся револьверная стрельба. И везде Шляпников, с паспортом гражданина Франции проходящий полицейские кордоны.

Инсценировка Антанты удалась на славу – через три дня Австро-Венгрия объявляет ультиматум Сербии. Германия убедилась в дезорганизации и слабости русского тыла."

Если Вы имеете в виду эту цитату Галковского, то из нее не вытекает, что Шляпникова удалось использовать в интересах России.

Я, кстати, не сторонник версий Галковского, в части мотивов действий русских царей, просто Сапожник отвергает, по-моему, очевидные вещи.

Я не всегда понимаю, что говорит Галковский. По смыслу можно догадаться, что Галковский хочет приписать Николаю Второму здоровый цинизм и неразборчивость в средствах. Я против такой трактовки.

Вы что? Одно дело Безголовый СССР (ТМ), а другое Головастая РИ (ТМ) со Святым царем-гением (ТМ) во главе. Как такое сравнение вообще могло в голову придти?

Я сравнивал не правителей, а революции 1917 и 1991 годов. О 1917 годе, я знаю по книжкам и мемуарам. А о 1991 - по теленовостям и газетам.
Ну и вывод: всякая революция - это заговор иностранных спецслужб. Они всегда использовать "пятую колонну", которая состоит из дурачков и уголовных преступников. Но в основе революций вмешательство иностранных государств.
Избежать этих заговоров можно только с помощью регулярных чисток в правительстве и погромов в большом бизнесе. Если бы Романовы изучали опыт Ивана Грозного (ведь он много написал об этом), а не абстрагировались бы от него, то и сейчас бы правили.

Это называется по-научному "кинуть". Версию еще можно было бы как-то рассматривать, если б забастовка имела место 1 раз; однако они ведь шли по нарастающей. Неужели Вы полагаете, что русские рабочие были такие дебилы, что раз от разу "велись" после того, как их "кидали"?

Что ж до 1991 года, тут уж и вовсе "моя территория": слава богу, жил я в то время, причем весьма активной жизнью. Смею уверить: никаких "выплат за демонстрацию" никогда и никто не платил, шахтерам тоже никто ничего не обещал (На Донбассе я работал, много с ними общался по поводу ситуации 1989-1991 гг. - мне это интересно)

Нет надежды Вас в чем-то переубедить.

Допустим, что это Вы с Вашими единомышлнниками (а не ЦРУ) поставили Ельцина. И чего? - Хорошо получилось для России? Пока он пил, вокруг все разворовывали.
А разве Ельцин выполнил обещания перед шахтерами? Они же вроде, как я помню, голодовки устраивали. Заберутся в родную шахту и голодают.
Вообще, шахтеры - это не русские, а пролетарии, полигон для воспитания евреями шабес-гоев. До революции верятно было то же самое. А еврейская мудрость в том и заключается, чтобы обманывать шабес-гоя десять раз подряд и не получать за это в морду.

>Вы сами-то в это верите? :) Оплатить забастовку 300 тыс. рабочих?!

Это не я придумал. Такая информация, достаточно документально обоснованная, проходила например недавно в фильме о Троцком.

>Это, заметим, при том, что, по версии Д.Е. (которую Вы всецело разделяете), Россия была в те годы БОГАТЕЙШЕЙ СТРАНОЙ Европы, а та же Англия и Германия находились уже в предвоенном состоянии.

По-вашему получается, что СССР никоим образом не мог финансировать деятельность американской компартии ;).

>Кто-то из них изыскал поистине ГИГАНТСКИЕ средства (оторвав их от собственных рабочих и армии), чтобы финансировать русскую стачку?

Думаете у Германии был выбор? Я думаю что нет, и что вложенные деньги стократ окупились.

>Думаю, ничего подобного нет не то что в истории, но даже в Warcraft.

Добрый, наивный человек :). 1,5 млн руб это очень грубо порядка 0,1% бюджета Германии. В МОО нормально и по 10% на шпионаж тратить, а можно и больше.

Вот видите. 0,1% бюджета всего лишь сегодняшней России (я уж не говорю о США) - это что-то порядка 2 млрд. долл. И это на одну (!) акцию. Может РФ тратить такие суммы сегодня? Нет, об этом и говорить смешно.

Я уж молчу о том, что чисто технически "раздать" 1 млрд. уе невозможно.

"Это не я придумал. Такая информация, достаточно документально обоснованная, проходила например недавно в фильме о Троцком."

Право, неужели еще встречаются люди верящие правдивые, документально обоснованные фильмы о Троцко на нашем ТВ?

"По-вашему получается, что СССР никоим образом не мог финансировать деятельность американской компартии ;)."

Компартию может и мог (особенно немногочисленную американскую), а вот многодневную общенациональную забастовку вряд ли.

"Думаете у Германии был выбор? Я думаю что нет, и что вложенные деньги стократ окупились."
При чем здесь Германия, как я понял забастовку финансировала Англия, чтобы втянуть Германию в войну.

"Добрый, наивный человек :). 1,5 млн руб это очень грубо порядка 0,1% бюджета Германии. В МОО нормально и по 10% на шпионаж тратить, а можно и больше."

Что-что? Примеры привести можете?

тоже самое (фонды + банды - ср. Coventry gang system). Но вот, например, сэр Бэзил Томсон искал руку заграницы в рабочем движении Красного Клайдсайда, но не нашел... Так что это такая форма самоорганизации трудящихся :-). Потом, конечно, МОПР, но это уже потом...

.

Берёте текст мэтра, индекируете по годам (1600-2000)
сдаете в типографию
300 экземпляров + 2 цветные вставки 16000 руб. + рапсространение -
100 библиотекам разослать. + 50 университетам. Точка. Конец цитаты.

Интересно бы под этим ключом (каламбур-с!) проанализировать антирусскую пропаганду...

За границей РФ эта пропаганда карикатурна до безобразия: типа придут казаки, изнасилуют всех женщин, а затем будут лошадей из Рейна (Сены и пр.) поить...

По какой-то причине русскую культуру и обломки русской цивилизации европейцы даже не хотят адаптировать, а желали бы предать полному забвению. Уверен, что с окончательным падением России, даже Толстой-Достоевский-Чехов-Гоголь исчезли бы и из печати и из учебных программ.

Для этого должна быть какая-то реальная причина, которой я не знаю.

Галковский пишет о богатой жизни до революции, это наводит на мысль о международных торговых путях-схемах, которые русские олигархи (Романовы и круг семейств, которые их поддерживали) возможно, когда-то контролировали.

Ведь же деньги, богатство не производством добывается (хотя производство, обычно, - это один из важных ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ элементов денежных схем).

Фантазируя дальше, можно было бы предположить, что денег в Российской Империи конца 19 века было до такой степени навалом, что русские олигархи даже делились ими со своим народом.

В европе страшно боятся мести. Страшно боятся правды и собственного позора. Ведь их историей гордиться невозможно. Француз после 2мв - клеймо позора, англичанин - франзуз*2, может только немцем не стыдно быть.

Степень стыда еще зависит от увеличения определенных химических веществ в голове.

За границей РФ эта пропаганда карикатурна до безобразия: типа придут казаки, изнасилуют всех женщин, а затем будут лошадей из Рейна (Сены и пр.) поить...

Это типа проекции, а вот хотелось бы ответственных завлений, которые бы в суде перекрестный допрос выдержали... Обнаружил насколько я не историк: полез искать русофобию, ну, попробовал Маркса, сразу наткнулся на Уркхарта, читаю, и все такое новое и интересное... А историк, он всю колоду помнить должен.

Хотите пример документальной русофобии европейцев? Нет проблем.

Любой наш школьный учебник по истории России, современный или советский подойдет. Там вы найдете последовательную русофобию как на бытовом, так и историко-философском уровне. Как русофобию явную, так и по умолчанию.

Почитал я Маркса, почитал Кюстина, почитал Бжезинского, учебники посмотрел, в википедию сходил. Но отчетливого представления о том, чего именно они боятся и чего им в нас не нравится - не составил. Глуп, видимо, плохо читал. Приму в качестве интеллектуального подаяния цитаты по теме.

Ну, то есть, как-то я это представляю, но вот что я себе надумал, а что они на самом деле думают... Что это впрямую не говорится, наверное, правильно, потому что это ИСТОЧНИК.

Так я об этом и пишу - неясно.

Ясно, впрочем, что русские - это другая по сравнению с СОВРЕМЕННЫМИ европейцами ветвь цивилизации. Ну народ в европах, естественно шарахается.

Царство Добра и Справедливости.
Примерно так. :)

Это, кстати, и есть - русская национальная идея: Царство Добра и Сраведливости.

Ну, то есть, как-то я это представляю, но вот что я себе надумал, а что они на самом деле думают... Что это впрямую не говорится, наверное, правильно, потому что это ИСТОЧНИК.

А вот из сегодняшнего "Гардиана": "...политическая культура этой страны предрасположена к менталитету деспотии и самовластия." (в оригинале - "its political culture is prone to an arbitrary and authoritarian mentality").

Читаем это так: "Эта страна демонстрировала эффективные (и опасные для нас) мобилизационные политические схемы управления, основанные на централизованном национализме (или национальном централизме?)". Кажется, коряво (поправки принимаются), но мысль, надеюсь, понятна.

.

Я даже несколько смущен.

Это единственный случай, когда я уж год употребляю смысл = "советские есть фашисты" (на своих профессиональных маркетинговых форумах)

а тут встретил у Вас, мэтр.

Конечно, всегда - наоборот. Больше того, над Вашими фразами необходима работа ума.

Иногда сразу и не въезжаю - мозгов мало...

...в этот раз. Я бы сказал, в духе Пионера. И что самое печальное - попахивает какой-то совсем уж запредельной русофобией.

Советская версия истории Революции, конечно, тоже весьма тенденциозна, но все ж во внутренней логике ей не откажешь. Вспомним советский канон: существовала "немытая Россия", там были кровопийцы-помещики и сатрапы-жандармы, а народ жил очень бедно и нещадно эксплуатировался; потом царское правительство вдобавок ко всему еще и развязало непонятную народу бессмысленную войну, народ стал от этого жить еще хуже - и в конце концов восстал. Сначала Февраль, за ним и Октябрь.
Знаем, что в версии есть натяжки, есть умолчания - но она хотя бы понятна. Жили плохо, потом стало совсем невтерпеж - ну и устроили хрен знает что.

Теперь берем версию Дмитрия Евгеньевича. Жила-была великая и могучая, благодатная и богатейшая Российская Империя. Народ в ней не жил, а как сыр в масле катался; работали лучше всех, всю Европу кормили-одевали-обували, самый последний российский бомж жил богаче английского лорда. Как апофеоз - могучая Россия вступила в пойну и уже практически всех победила, потому что имела замечательную армию и блестящих генералов под руководством мудрейшего царя-батюшки.

И тут случилась НЕЗАДАЧА. А именно: коварные-прековарные англичане наняли некоего гражданина Шляпникова из "инородцев", а также еврея Кацнеленбогена и грузина Джугашвили, а поставили во главе тоже почти еврея по имени Ленин. И те стали подговаривать богатющих русских рабочих не работать, а делать забастовки и скандалить с мастерами, требуя себе прибавки жалованья, а также победы Моровой Революции.

Как говорится в еврейских анекдотах, "вы-таки будете смеяться", но уинородца Шляпникова с его веселыми друзьями-отщепенцами всё получилось! Рабочие побросали работу, стали спорить с мастерами, бастовать, сморкаться на пол и драться с полицией, а потом вообще принялись так увлеченно резать друг друга и всех прочих сограждан, что не могли остановиться 5 лет.

Спрашивается в задаче: какая из версий больше льстит национальному самолюбию великороссов - коммунистическая или "галковская"? Признаюсь: я уж на что не люблю коммунистов, но, спроси Вы меня - не колеблясь выбрал бы первую. Потому что вторая версия, да простит меня Дмитрий Евгеньевич, представляет русских как нацию совершенно откровенных олигофренов. Им сказали - "А что ж ты не бузишь?", а они ответили - "Ах, да! Ну конечно!"

Я бы даже сказал так: если и впрямь российская нация времен Российской Империи была столь легко возбудима - то, пожалуй, туда ей была и дорога. С таким слабым развитием тормозных процессов в социуме не выживают.

Так Дмитрий Евгеньевич - хотелось бы "последующего разоблачения"! А то "сеанс колдовства" имеем, тайного гипнотизера Вы нас также раскрыли - это у нас Англия. Теперь осталось показать ПРИЕМЫ - так, чтобы выглядело хоть до какой-то степени убедительно.

То, что Вы рассказали насчет "идиотничества" Шляпникова - извините, не убеждает. Детский сад какой-то. "Он нанял 5 уголовников, и те подбили десять тысяч рабочих на бессрочную забастовку".

Почему же не убеждает?

Приведу пример. Американцы после войны опытным путем выяснили, что охранять в лагере военнопленных надо только 5 % от всего народа. Остальных можно вообще не охранять. Это стало известно широкой публике только где-то в годах 80-х.
Из этого следует однозначный алгоритм (в обратном порядке):
80-й год - информирование широкой публики;
60-70-е годы - все более расширяющееся использование этого приема на практике (Китай, Корея, Вьетнам, если кто помнит - было такое понятие как "стратегическая деревня" - это все в ту же степь);
40-45-е годы - первое массовое использование метода;
10-30-е годы - опытное применение методики;
1900 год - постановка задачи.

И это я описал только одну методику, которую приблизительно можно описать так: "методы контроля больших масс интернированных людей".
А ведь есть еще и методики:
"способы провоцирования беспорядков на производстве",
"еврейские погромы",
"управление толпой"
и т.д. и т.п.

"Гладко было на бумаге,
Да забыли про овраги -
А по ним ходить..."

Л.Н.Толстой

>То, что Вы рассказали насчет "идиотничества" Шляпникова - извините, не убеждает.

Хм, это говорит современный "политтехнолог". Вы бы хоть последний выпуск "Русской жизни" пролистнули. Там Ваши колллеги зажигают будь здоров.

"Соответственно никакая внутренняя политика сама по себе неспособна защитить страну от революции. Поэтому вопрос "почему не уберегли страну от революции?" так же абсурден, как вопрос "почему не уберегли эрцгерцога Фердинанда?"."


Почему не уберегли страну от революции правильной внешней политикой?
Потому что любой самовыдвигающийся адвокат Николая II у нас уже как бы - "русский"?

Причем по той же логике, что любой самоназванный "расолог" задвигающий про засилье "обезьян" у нас уже как бы автоматом и побелее всех остальных.

Но это, уверяю Вас, только так У НАС и только НА СЕГОДНЯШНИЙ МОМЕНТ.
То есть "русским" то так можно стать, да, без проблем, но только короновать в сэры- "русские" будет другой такой же совок.

>В процессе холодной войны Англия отпала.

Э-э, это как так? Так-таки и отпала?

.

У Галковского - класическая история про великого воина, которого не смогли победить в открытом бою, но извели при помощи колдовства.
Ваша любимая интерпритация - типичный критический реализм и передвижничество: жил-был мерзкий старикашка, подхватил какую-то заразу да и помер. Туда и дорога.
Какая версия больше льстит национальному самолюбию, думаю, подсказывать не надо?

Есть, правда ещё одна версия - никто вообще не помер. Была великая Россия, её немножко подправили - стал Великий СССР. Вроде все должны быть довольны, но с фактами плохо согласуется и опять же с СССР тоже произошёл неприятный казус и всё приходится объяснять сначала.

Браво! :)) Третья версия мне очень понравилась, да и вообще - очень остроумная реплика. Снимаю шляпу!

Третья версия мне очень понравилась
Да ясно, что вам всё сгодится, лишь бы не первая :-)

</i>Советская версия истории Революции...
...Теперь берем версию Дмитрия Евгеньевича</i>

А ежели взять нечто перпендикулярное? Если вспомнить поздний СССР: Были относительно сыты, помыты и образованны, строили бамы, перекрывали енисеи и запускали ракеты. Но не хватало джинсов, рокенролла и швабоды. Вот и спалили избушку. Правда, не конкретно мы спалили, а... хрен знает кто...

На вопросы не отвечаем, домашние задания не выполняем. А как ловко, умело выдергиваем-передергиваем. Очень познавательно. Будем знать, как работают с нами политтехнологи.
И снова вопрос: А почему Вы считаете, что великороссы нуждаются в лести?
Признаюсь, я не люблю психиатрических диагнозов, поставленных целому народу скопом, но лучше оказаться у Галковского (Вами понятого) олигофреном, так как в Вашей интерпретации русские - опасные для социума эпилептоидные психопаты, отягощенные амвротической идиотией.

На какие вопросы?

А эпилептоиды с идиотией - это сильно! :)) Давно заинтересовались психиатрией?

Не "Болванщик", а "болванчик".

Вы ж не первый раз в политическом издании. (Ну, в "К-2", там было полегче. Он всё-таки общественно-политическое.) Процесс должен был вам напомнить банальный преферанс.

Рулайф от преферанса отличается немногим. И кто в политизданиях кого разыгрывает, вы должны понимать.

Болванщик, насколько можно понять, из Алисы.
"Во времена Кэррола (также как и сейчас) широким хождением пользовались поговорки "Mad as hatter", "Mad as a March hare" ("Безумен, как шляпник","Безумен, как мартовский заяц"). В поговорке "Mad as a March hare" имеется виду безумные прыжки зайца-самца в брачный период.
"Mad as hatter", возможно, есть искажение другой, болдее старой поговорки - "Mad as adder" ("Безумен, как гадюка"), однако, скорее всего, эта поговорка обязана своему происхождению другому факту, что до недавнего времени щляпники действительно сходили с ума.
Ртуть, используемая при обработке фетра (она запрещена сейчас законом в большинстве штатов и некоторых странах Европы), нередко вызывала ртутное отравление. Жертвы этого отравления страдали судорогами, известными под названием "hatter's shakes", и это отражалось на их глазах , конечностях, затрудняло речь. На поздних стадиях больные страдали галюцинациями и и другими психическими расстройствами.
За прототип своего Болванщика Кэрролл взял некоего торговца мебелью известного своими эксцентричными идеями, благодоря им его прозвали Безумным шляпником. Изобретенная им кровать-будильник (она сбрасывала спящего в нужную минуту на пол) помогает понять, почему Болванщика так мучает мысль о времени и о том, как разбудить Мышь-Соню.
Фразу шляпника о часах "отстают на два дня" можно объяснить тем, что 4 мая 1862 года (день путишествия Алисы в Страну Чудес) разница между солнечными и лунными месяцами была ровно два дня, поэтому можно предположить, что часы Болванщика показывают лунное время. Если Страна Чудес находится где то-то недалеко от центра земли, то положение солнца безразлично для определения времени, но фазы луны остаются неизменными".

http://ok.novgorod.net/cheshcat/heroys1.html

Очень интересно, спасибо.

А болванчик - из преферанса. Вы в курсе?

Ну, не все же знают. Лучше такую игру словами пояснять, на мой взгляд.

Фразу в наказе депутатам: "Если предъявить теперь им иск по 5 коп. на день за человека за все крепостное время..." мог сочинить только еврей. Русскому человеку такая постановка вопроса просто не могла придти в голову. Ведь и в наше время евреи, а не русские, судятся с европейскими народами из-за денег за геноцид-холокост.
И вот эта цитата из наказа депутатам подрывает оценки чувств крестьянства в стиле "терпение крестьян лопнуло". Как раз и видны уши еврея-провокатора.

Да есть до чего. Пожалуйста!

"...то есть в среднем по 25 руб. на двор (вспомним, что все годовое пропитание крестьянина обходилось примерно в 20 рублей)" - На дворе не один крестьянин жил, так что умножьте эти 20 рублей хотя бы в среднем на 5, а может и на 10.

Или вот: "В начале ХХ века, когда государство с помощью налогообложения стало разрушать натуральное хозяйство крестьян без модернизации — просто заставляя крестьян выносить продукт на рынок..." - Кара-Мурза забыл разъяснить, как с помощью натурального хозяйства государство может содержать современную армию. Да и почему "терпение крестьян-то лопнуло"? От того, что у него наличные деньги появились, соль-спички, книжки купить?

Мда-а... Вы правда не понимаете значения слова "двор" в приведенном отрывке? Вы думаете, что "двор" там - это участок земли перед многоквартирным зданием, да?

Тогда бы я написал "умножить на 100".
По-моему, в том примере обычная подтасовка цифр. Написано, что налог берется со двора, а "продуктовая корзина" привязываетя к человеку.

К крестьянину, точнее. Не вижу подтасовки: работал-то (в смысле - зарабатывал) как раз он один, а помимо него "во дворе" было еще 6-8 человек детей.

Я это и имел в виду.
Но все же, если брать среднестатистический двор, то там, наверное, были и взрослые домочадцы: дедушки-бабушки, снохи, затья, батраки. Все опять же питались за непонятно еще как расчитанные 20 рублей.
Подтасовка в том, что Кара-Мурза пытается доказать, что 25 рублей - это неподъемная сумма за аренду землю, на ложном основании. А потом сам себе удивляется, "как же такое могло быть".

Надо учесть и неженатых братьев-сестёр. КРоме того, на один двор могли бытьзарегистрированы несколько хозяев, необязательно родственников. Т.е. двор на одном, а семей (неродственных) нсколько. Таких называли "захребетниками". Смешная аналогия - избушки с одним окном - налоги платились с количества окон.

А может Кара-Мурза в своей книге еще и разъяснил, где взять столько непьющих колхозников? Тогда прочту. А то я видел советские колхозы и совхозы. Это поля засеянные неподъемными комбайновыми деталями, да фермы с коровами нераздоенными, потому что доярки, все как одна, в день получки запивают.

Добавлю еще, что смысл сельского хозяйства не столько в том, чтобы выращивать зерно и скот, а в том, чтобы выращивать население. Оно поэтому и должно быть фермерским, семейным, многодетным. Продукты можно и за границей купить, на тот бензин, который пропьет тракторист.

Не зря же говорят, что американское общество держит на плаву фермерские хозяйства единственно потому, что свободный фермер есть символ и сущность Америки. Уничтожьте фермеров как класс, и Америка рухнет...

Ага, а историк В. В. Кондрашин - советский шарлатан, тоже старый и скоро умрёт. Ну и естественно подлец, все документы подделал. Наверно вместе с Зализняком.

Галковский глазами Галковского в исполнении Девола дало весьма занятный эффект.

Дмитрий Евгеньевич, думаю, даже не стоит упоминать, что он подлец и т.д. Достаточно сказать, что он убежденный интернационалист, марксист. А уж какие славные статьи о Ленине пишет! Загляденьице! "Ленин действительно любил народ", "Ленин - гениальный политик и философ" и прочее.

Цены на землю сильно выросли за вторую половину XIX в.: если накануне 1861 г. цены были 10-15 руб. за десятину, то в конце века превысили 100 руб. (уже на рубеже 80-90-х г.г. цены превысили расчетную к выкупному платежу цену десятины). В ценах возник большой разброс в зависимости от удельной доходности десятины: в южных губерниях цена превышала 100 руб. (могла быть и более 200 руб.; в начале 1910-х г.г. - и не только в южных губерниях), а на севере - 30-40 руб.; также было несколько шкал цен в одной местности одновременно (в зависимости от способа покупки, т.е. частник частнику напрямую, с посредством Крестьянского банка или еще как). Арендные ставки тоже соответственно сильно различались; можно считать в среднем 8-10 руб. за десятину (но могли быть и выше или ниже). Но арендная плата еще зависела от обеспеченности крестьян надельной и частной землей: наихудшая обеспеченность была в правобережной Украине (средняя менее 10 десятин на двор), наилучшая - в северных губерниях (до 30 десятин; аренда для такого хозяйства не требуется - грань проходит примерно по 15 десятинам). Однако, влиял еще один фактор - способ получения дохода крестьянами: для правобережной Украины характерно получение дохода от найма на работу, а не от продажи урожая с арендованной земли (собственно, во время революции 1905-07 г.г. там основное требование крестьян не земли, а повышения зарплаты). Поэтому зависимость сложная и нелинейная, очень сильно зависела от местных условий.

Что касается обременительности, то да, довольно обременительно для бедного хозяйства: дополнительный расход в 25 руб. превышал примерно в 2,5 раза годовой расход на водку бедного двора Владимирской губ. (см. в другой подветке http://galkovsky.livejournal.com/100463.html?thread=11987311#t11987311
о сумме доходов по данным этнографического бюро - 400 руб. в год на двор с учетом работы членов семьи на промпредприятии), превышал также прямые налоги (здесь - даже богатых, т.к. они не превышали 20 руб., т.к. основные налоги были косвенными). Для богатой семьи - конечно, не обременительно (у нее этот расход - в пределах экономии на чем-то), а вот бедная семья питалась недостаточно (только 20 фунтов мяса в месяц против 4 пудов в богатой - это на 10-11 чел.), поэтому даже небольшой дополнительный расход мог быть существенным... Про 20 руб. на пропитание 1 крестьянина для Владимирской губернии - правдоподобно, но только если считать покупные продукты, а не произведенные (богатая семья съела одних "харчей разных" на 150 руб. - это без чая, сахара, белой и гречневой муки, мяса и т.д.; кстати, на водку истратили 35 руб. - в 3,5 раза больше, чем бедная).

В общем, если хозяин журнала завышает уровень жизни трудового народа, то Кара-Мурза - занижает. А ИМХО оба - не учитывают разнообразия практики получения и использования этих самых сумм дохода, влияния его на желательный или нежелательный образ жизни (см. сказанное о "жилищном вопросе" и о специфике правобережной Украины - естественно, это только примеры).

1. СКОЛЬКО ЗЕМЛИ НАХОДИТСЯ В ЛИЧНОМ ВЛАДЕНИИ
Виноградник под Ниццей может приносить раз в 500 побольше чем такой же по площади надел под Иркутском. Но в статистике приравниваем 1 иркутчанина с избушкой в тайге к миллионеру-виноделу. Если Васек из Иркутска купит соседний надел, становится самым крутым денди в Париже по статистике.

2. СКОЛЬКО ЛОШАДЕЙ И КОРОВ НАХОДИТСЯ В ЛИЧНОМ ВЛАДЕНИИ.
Ага, снова. У меня Рено-Кабриолет, у Вас два Запорожца. По "статистике" Вы в два раза богаче, давайте один Запор продадим и устроим мне свадьбу.

Прямо таки советская статистика что-то получается. Коммунистически-безденежная какая-то.

1. КАКОВА ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.
2. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ РАБОЧЕГО ДНЯ.

Все так, но надо бы посмотреть статистику "в целом" по России. Пока что-то кажется идут одни "рабочие". Какая их доля от общего числа наемных работников. Какова доля наемных работников от общего кол-во занятых. Кроме этого цифры что-то у всех разнятся. Так и нет нигде ясных официальных цифр второй день, может я просмотрел. Все скачет, то 450, то 290 в год.

Если рабочих "нехватало", то естественно они получали почти столько же как в Европе, где их процентное соотношение было побольше ко всем трудящихся.

Рабочие у нас «жировали» получается, может оно и так, а крестьяне хоть и не бедствовали, но промышленные товары для них были относительно не так доступны как в Европе. Аналогичная ситуация с коммерческими банками - в 1992ом году каждая уборщица и кассир в Менатепе может получала как двести таких же в больнице, заваливались в бабле все там хоть немного причастные.

Сейчас банков развелось что кассиршам там же денег не так много перепадает, какая-нибудь двадцатка максимум, обычные люди короче.

А мы значит считаем всю страну в 1992 году по Королеве-бухгалтерше из Менатепа, Back to USSR снова. Сравниваем ее зарплату с неким немецким банктелером, который скажем так особым миллионерством не отличался в тот период, обычный служащий. Утрирование конечно, но в общем, понятно, кажется.

Вот такой, хаха, сумбурный эконом. примитивизм от больного человека.

Не нужно держать собеседников за идиотов. Участок под Ниццей нужно сравнивать с аналогичным участком в Крыму или под Сочи, а участок в Иркутске с участком в Эдмонтоне.

В России средний крестьянский надел был 10 десятин, а в Англии большая часть сельского населения вообще не имела земли и работала батраками. Некоторые особо щедрые английские помещики выделяли таким людям участок в полакра (0,2 десятины) и это было для них великим счастьем. У тех же фермеров, кто всё же владел землёй, типичный размер земельного надела был 1-5 акров (0,4-2 десятины).

Я Вам настоятельно рекомендую раскрыть газету из "Рук в Руки" и посмотреть от чего зависит цена дачного участка. Я не специалист по международной оценке имущества 19века, но даже непрофессионалу понятно что 10 Га с сараем-туалетом у черта на кучиках в Саратове не равноценны 10Га в Центре Европы с полностью подведенной инфраструктурой.

Вы вообще видели хоть раз немецкую ферму? Давайте сравнивать урожайность, надои в Европе и в России в тот период. У нас смертность новорожденных вон тут давали была во сколько там в 1,5 раза больше была, представьте какая была разница по ветеринарии, где не люди, а скот, по агротехнологиям, по строительству подсобных помещений, и так как мы состоит не в секте сыроедов, то ПО ПЕРЕРАБОТКЕ С/Х СЫРЬЯ.

Много разговоров о цыганах и коммунизме, но пока не видел ни одной денежной купюры в рассуждениях насчет с/х. Все рассуждения стабильно идут извините на уровне "А наш колхоз был больше". А это извините - ФИНАНСОВАЯ ОЦЕНКА.

В Англии, родине промреволюции, в то время с.х было неплохо механизировано. "Батраки" на АГРОЗАВОДЕ по Вашему это коммерч. ничтожества по сравнению владельцем с гигаполя под Саратовом по которому гуляет шайтан трава и по станции картошку в мешка волокут на своем горбу.

Хорошо пусть так но ДОКАЖИТЕ. Хотя бы "уезд" какой-нибудь там. Саратов и Мюнхен, по 50.000 человек белого населения, климат примерно одинаковый. Не обязательно всю страну. Даже то что Россия в основном - это зона рискованного земледелия (т.е. цикл раз в 2-3 года - ТУНДРА и:или ЗАСУХА, Гольфстрима с парами у нас нет на внутри континента) мы в расчет принимать не будем.
Вот и дайте все расклады по этому участку, а не "на лошадок" и "русскую природу" приглашайте поглядеть. На лошадок пусть цыгане смотрят.

Что касается "рабочих", как я понимаю Вам сказать тоже нечего. ДЕГ перекидывается то на заводских рабочих, то на "черно". Где эти черно, как он вывел эти данные, кто кроме рабочих работает одному Богу известно. Повторяю рабочие-"полковники" может у нас и были, но в утрированном виде это были тети Розы из Менатепа-1992 ---- дали премию после приобретения банком на все деньги Комсомола 1,5 компьютеров IBM - купила квартиру в Мытищах - посмотрите герр-коллега как у нас развит банковский сектор.

Много разговоров о цыганах и коммунизме, но пока не видел ни одной денежной купюры в рассуждениях насчет с/х. Все рассуждения стабильно идут извините на уровне "А наш колхоз был больше". А это извините - ФИНАНСОВАЯ ОЦЕНКА.

Ну так и приведите хоть какие-нибудь цифры, а не рассуждения типа "немецкая ферма - это о-го-го!". Пока вообще не понятно, что вы хотите сказать.

В Англии, родине промреволюции, в то время с.х было неплохо механизировано.
Неправда, механизация сельского хозяйства в Англии произошла в основном во время второй мировой, когда в связи с призывом исчез избыток рабочей силы.

Что касается "рабочих", как я понимаю Вам сказать тоже нечего. ДЕГ перекидывается то на заводских рабочих, то на "черно". Где эти черно, как он вывел эти данные, кто кроме рабочих работает одному Богу известно.

Если вы считаете благосостояние достаточно смногочисленного слоя русских промышленных рабочих непоказательным, то что вы считаете показательным? Благосостояние крестьян, мелких торговцев, прислуги, чиновников? Рассмотрите какой-нибудь другой достаточно обширный социальный слой. Но опять же предметно, с цифрами.

Если Вас останавливает цыганка на улице и начинает бормотировать "атомы атомы это летающие туалеты с ромалами атома милок погадаю атомы атомы летающие большие красные биотуалеты" вы что отбываете домой изучаете 15 лет теорию струн и приходите к ней со своей концпецией мироздания??


У меня половина знакомых из России - оценщики в рейдерских компаниях, я их документацию извините пару раз читал. Я конечно не ас, но безальтернативный метод сравнительного анализа совокупных капиталиций фермерских хозяйств X масштабы государства предложенный сейчас Дмитрием Евгеньевичем это, простите, феерия долины Ганга.

Запишите меня в совки ,жыды, кретины, и агенты Ми-5, одновременно, но если я с нечто подобным подойду к Егору Андреевичу из компании "Аудит-Консалтинг-Инвестиции" он мне бубен прострелит и все.

Дмитрий Евгеньевич можете ли Вы пожалуйста не в абстракции, а в приложении к конкретной обсуждаемой проблеме объяснить зачем Вы настаиваете на расчете стоимости угодий не как это было принято сотни лет - в деньгах, а в придуманных Вами "цыгабаксах" (больше я это никак назвать не могу) - т.е. по лошадям и метражу?

Деньги (цифры) хоть и не они существа хоть и черезчур "тонкие", как Вы утверждаете для там "базиса" (что еще за "базисы", как у Карла Маркса чтоли?!, я сам изучал статистику целый год, пусть на "зачет" только, ни о чем подобном не припомню, может это для ультраспециалистов понятие) и прочего, но в Европе для оценки агроферм использовали и используют пока именно деньги(цифры) а не Ваши "доллабазисы", т.е. пользуясь биржевыми сводками ту же стоимость отдельного участка в императорских рублях можно перевести в любую европейскую валюту тогдашней исторической эпохи и проводить РЕАЛЬНЫЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ капитализаций сельхоз угодий, хоть в масштабе стран, хоть планет.

Может сложиться такое впечатление, что Вы Ваши "цыгабаксы" ввели намеренно, чтобы не помочь разобраться в проблеме, а простите, напротив, окончательно запутать читателя.

Признаем некоторую полезность Вашей "натурфилософской" методы (скажем, при построении графика-схемы "земляно-лошадиного благополучия" крестьян в Империи, или возможности набора рекрутов по годам), но все же отметим, что область ее применения должна быть строго ограничена только "внутрироссийской" оценкой и только изолированно сельского хозяйства. Любыми приложениями типа описанного военного нужно уже пользоваться с крайней осторожностью, во избежание страшнейшей "болтанки".

Особенно это касается любых международных сравнений, где уже должно браться в расчет сразу множество других факторов.

Вы сами прекрасно понимаете, что ни российские крестьяне ни немецкие не жили и жить не могли в бартерно-естественной изоляции от государства. Уже при внесении в расчеты скажем государственной поддержки села в виде медицины, религиозных пожертвований, безопасности, дорожного строительства и т.д. бартерно-изолированный подход оценки сравнительного благополучия крестьян России и Европы просто не применим. То же самое идет и с движением денежных средств от крестьян вверх - т.е. с налогооблагаемой базой. Это мы исключаем еще все "коммерческие" взаимодействия селян с внешним миром, нельзя же в самом деле напрочь и полностью игнорировать скажем экспорт того же зерна.

А при бартерной оценке такой игнор получается.

Расчет налогов от среднего крестьянина и перевод его в таблицы валют - во это кстати было бы любопытное исследование. Можно так сказать расчитать сразу его абсолютную "силу" на покупку импортного оружия или даже на привлечение условного Д-ра Фаустуса в Императорскую Академию.

Но никак, Дмитрий Евгеньевич, еще раз простите, не земляные лошади. На них мы далеко в Европу к белым людям не уедем.

Заметим, что по состоянию на конец 19-нач. 20 века сословие купцов все же как-то умудрялось выменивать продукты труда у наших темных крестьян, платя им государственными бумажками-банкнотами, иначе бы (при полном идиллическом сельхозбартере) в том же 1913 году у нас на месте госбанков располагались бы одни принадлежащие Фараону монументальные склады с зерном-валютой и кошки считались бы священными животными как в Древнем Египте.

В 18-ом веке обмен товаров на деньги, также успешно происходил, но только в качестве представителя крепостных на сделках с купцами выступали управляющие помещиков.

Далее эти наши бумажки в виде налогов, пошлин и т.п. поступали в Государственную Казну, откуда часть из них спускалась уже обратно на привлечение врачей, полицмейстеров, дорожных инженеров и проч. в села. По крайней мере вся эта система уже успешно довольно работала в предреволюционное время.

Все эти специалисты получали зарплату тоже отнюдь не вяленой кониной и кумысом. И они, и почты, и дороги и прочая и прочая роль в жизни села играли важнейшую.

Что касается сельхозциклов, то опять же Вы, кажется, забываете о том, что наши крестьяне еще в 19 веке не принадлежали полностью самим себе. Они бы и жили может с цыганами, ловили рыбу удочкой в гармонии с природой, да кто же им даст?

Барщину и подати (в общем - налоги) помещики (и госуправляющие - для государственных крепостных) никогда начиная с Бог знает каких времен не отменяли. А Вы говорите государство не доставало.

Так вот у разных помещиков доходы на одну душу могли различаться кардинальнейшим образом. Тут можно напомнить интересующимся этим вопросом почитать того же Тургенева с графьями изучающими агрономические науки и каких успехов они добивались по сравнению с гончаровскими Обломовами.

Надо ли говорить, что большинство этих агрономических журналов поступало в библиотеки князей из тех же Англии, Франции, и Германии, которые страны опережали на тот момент Российскую Империю и в вопросах селекции семян, и в механизации, и в ветеринарии, и в переработке, и в транспортировке, и в хранении, и в организации сбыта, и в других "тонких" сельхоз. вещах, дающих иногда очень серьезные дивиденды и ,собственно, отличающие степной участок пресловутого "цыгана" с пасущейся на нем лошадкой от агрофермы белого человека конца 19 века.

Картинка конечно хороша, но вводит в заблуждение отсутствие такого штриха, как желание государства получать налоги, причем именно в денежной форме. Все - это рушит всю идиллию, которая оказывается половецкими плясками. Никакого натурального хозяйства быть просто не может, иначе государство остается без бюджетных поступлений в стране, где крестьян 95 %.

Ну и? Или получается, что натуральное хозяйство стало появляться с нач. 20 в.?
А поземельный, например, отменен не был вообще.

Не совсем так, однако.
Есть дореволюционная статистика по Поволжью.
У татар на душу населения было в разы меньше земли, чем у русских, чувашей и др. . Также в разы было меньше коров, лошадей и пр.

Точно такая же картина и сейчас - в татарских колхозах земли, техники и пр. гораздо меньше чем в мордовских, русских и др. колхозах. Ограничен, или отсутствует доступ к семенным фондам, удобрениям и прочим прелестям жизни.
Тем не менее, татары живут заметно зажиточнее своих соседей, урожаи в разы выше, дома находятся в хорошем состоянии.

Т.е. громадное значение имеют следующие факторы:
1. Образ жизни, т.е., попросту, больше работать, меньше петь и плясать.
2. Развитие культуры производства, в частности, поддержание техники в работоспособном состоянии.
3. Дополнительные доходы - производство мясопродуктов, частный извоз, торговля вместо ожидания живодёров-перекупщиков.

Опять же, цифры бы неплохо привести, раз уж Вы такие обобщения делаете.
А то со стороны полуается так: у татар всегда всего меньше, а живут всех зажиточней.
Я-то Вам верю. У меня у самого ни земли, ни коровы, а живу же, не страдаю.
А есть еще евреи, те вообще из воздуха деньги делают. Умом одним.

Дмитрий Евгеньевич наверное исходит из концепции, что крестьянину ум "не требуется", а только какой-то загадочный "калькулятор" у них там.

Если так то ДА. Земля твоя от колышка шатра до горизонта, табун мустангов легконогих точит камень в прах! Твой табор краше всех, моя цыганская Джоконда с усами на загадочных местах.

Галковский плохого мнения о крестьянах, противопотовляя их цивилизованным городским жителям. По всей видимости он не делает различий между многопрофильным крестьянским, вполне творческим, трудом и примитивным трудом колхозного пролетария.
Я как-то особого противоречия между городом и деревней не вижу. Многие горожане имеют огороды и даже живность на них, и при этом показывают более высокую сельско-хозяйственную квалификацию чем, собственно, колхозники.
Запомнился эпизод из молодости: Товарищ купил дом в деревне. Посадил картошку, стал ее поливать, так как засуха была, а почва - глинистая. Местные жители посоветовали не выставлять себя на посмешище: мол, "картошку поливают только идиоты". Он все же не послушался... Результат удивил нас своей примитивностью: у всей деревни картошка не уродилась (меньше собрали чем было посадочного материала), а только - у моего товарища. Причина же была в том, что колхозники вспахивали под картошку по полгектара на тракторах, а такую площадь из ведра не польешь, а товарищ мой - сотки две лопатой.
Вообще, все от человека зависит. У меня дед - жил в городе, и когда у него дети родились, завел во дворе в своем сарае куриц, чтобы дети яйца свежие ели. Над ним подсмеивались, и бабушка стеснялась его этой деятельности, так как не принято было куриц-то держать. Купить можно было яйца.
Галковский, вон, сам и уток кормит-изучает, и кактусы разводит, а еще сельский труд презирает.

При всей моей собственной ненависти к сельскому хозяйству (очень болезненный эпизод из биографии любого человека выживавшего в провинции в 90-е) и я вообще простите про картошку не могу читать то что Вы там пишете, закрыл глаза, все-таки Вы правы в том, что сады - это неотъемлемая часть любого аристократического гнезда. А тех малолетных кретинов, кто дразнит детей в очках ботаниками , я бы при пневмонии оставлял без пенициллина.

Кстати у моего друга есть друг у которого есть друг - князь Оболенский во Франции, ему сейчас 30-35 лет примерно, зовут Сашей кажется, их семье один френчмен завещал поместье, зная что они порядочные люди и его не вырубят. Они там (князья Оболенские) сейчас живут в где-то в огромном своем лесу.

Нет, не потяну цифры. Но они есть, видел своими глазами :)
Коров и лошадей у татар было меньше, это точно. И земли в разы меньше. Причины? Не знаю, м.б. рождаемость выше была, или смертность ниже, может мобильность была ниже, и на те же площади приходилось больше народу.
Кстати, земли у татар не только меньше было, но она была и хуже качеством, т.к. на чернозёмах им жить запрещалось.
На самом деле я приврал вот в чём по поводу зажиточности. Вот это было мной сказано на субъективной основе по аналогии с сегодняшним днём. Статаистика же говорит, что поКазанской губернии у русских кулаки составляли 12% населения, а у татар только 5%. Опять-таки, цифра лукавая, что за неё скрыто - непонятно.

Какой-нибудь имущественный ценз, наверное.

Но понятие зажиточности уж очень субъективно. Обычно человек переживает из-за того, что у него не хватает, и не ценит то, что у него есть.

(про статанализ написал кто-то в другой ветке), а на уровне начальной школы и базара:

При наделе 10 десятин, трехполье (т.е. занято с/х культурами, скажем, 7 десятин), урожайности 8 ц. с га, точнее - с десятины (50 пудов, 10 мешков :-)), цене ржи в 78 коп. за пуд, не трудно посчитать, что доходность будет 273 рубля (для пшеницы, скажем, 106 коп. за пуд - 371 руб.). Таким образом, даже продав весь урожай, крестьянин деньгами не обеспечен и ему нужен приработок, либо - аренда дополнительной земли. Реально даже средний надел - как правило меньше 10 десятин (больше - на севере и, как ни странно - в Прибалтике, т.к. там безземельные в учет не шли). Если удвоим урожайность - лучше, но тоже "не фонтан", и в любом случае - дореволюционный вариант советской поговорки "хочешь жить - умей вертеться", вследствие чего для характеристики хозяйства требуется большое количество разнообразных сведений.

У "буржуев заграничных" же - либо цены выше, либо специализация на более дорогих технических культурах, товарном животноводстве и т.д. (выше удельная доходность единицы площади - в итоге даже наемный рабочий может чувствовать себя удовлетворительно). В Англии не было крестьянства как класса с XVIII в., хозяйством занимались фермеры, такого типа, как у нас отец Троцкого, почти полностью на арендованных у лендлордов землях (и этот Бронштейн - суровый вариант типа шотландского переселенца в Англию, т.е. когда фермер сам порой занят ручным трудом :-)). Этот тип, вообще говоря, распространен со средневековья - нетипичность Англии в том, что там фермеры по-капиталистически арендовали земли у крупных частных землевладельцев, тогда как на северо-западе Германии XV в. - наоборот, для консолидации мелких держаний разного юридического статуса. Но это уже оффтопик - просто для иллюстрации существенного отличия организации сельского хозяйства Запада (их более сложные отношения стимулировали повышение доходности - и это издревле).

Что касается городского рабочего, то какая разница, какая зарплата, когда половина детей его точно умрет, а остальная с большой вероятностью останется сиротами. Плохие условия жилищные и труда... Общеевропейская проблема, но российские города оборудованы хуже всех из цивилизованных стран (а вот в США водопровод в начале XX в. начал появляться кое-где и в сельской местности)

Вы хотели привести сумму чистого дохода рабочего, а завели разговор за крестян, о которых речи в посте не было. То, что жизнь крестьян была не сахар - тема интересная, но совсем другая.