471. БЫЛ БЫ НЕ РОТ, А ЦЕЛЫЙ ОГОРОД

link: "26 ноября 1996 года Россия и Франция подписали меморандум об урегулировании задолженности царской России".

link: "В 1986 г. Россия сумела договориться с британскими кредиторами, согласившись уплатить им 54,78 % номинальной стоимости царских долгов (британцы составляли вторую по величине группу российских кредиторов); было выплачено $ 120 миллионов".

link: "2007 год: Бельгия намерена юридическим путем потребовать от России 1,5 млрд евро в качестве компенсационных выплат по дореволюционным российским ценным бумагам, которыми владели бельгийские граждане".

а вообще сам факт наличия таких долгов, которые не могут "простить" даже почти через век — наталкивает на определённые выводы

в длительной перспективе - только из-за низких закупочных цен, отстававших от инфляции, что особенно проявилось в 1916 и 1927-28 г.г. Отак ! :-) На деле товарного зерна выращивалось достаточно, особенно в дореволюционный период (в советское время доля товарного зерна действительно уменьшилась) - при правильной закупочной кампании для снабжения армии, беженцев и т.д. было бы достаточно хлеба, шедшего ранее до войны на экспорт.

> На деле товарного зерна выращивалось достаточно

В чем и цимес. Недостаток продовольствия в урожайный год - это уже полный крах экономики.

> Отак ! :-)

мне делается грустно от пафоса с которым "патриоты" открывают для себя очевидные вещи. Все это я уже видел. Году так в 87-м....

> при правильной закупочной кампании

"Если бы у бабушки были усы...". Продразверстка была введена в декабре 16-го. За три месяца до февраля, когда ситация со снабжением рабочих на городских предприятиях стаа критической. Но и даже это решение сгнившая власть РИ оказалась не в состоянии провести в жизнь. Как впрочем и временное правительство.

относился к 1927-28 г.г. :-)

о товарном зерне на XVII съезде ВКП (б):

"В 1913 г. помещики давали хлеба 281 млн. пудов, кулаки - 650 млн. пудов, середняки и бедняки - 369 млн. пудов. В 1926/27 г. помещиков не было, кулаки давали 126 млн. пудов, середняки и бедняки - 466 млн. пудов, совхозы и колхозы вместе - 37 млн. пудов. Гениальное руководство товарища Сталина партией за пять лет борьбы привело нас к тому, что в 1933 г. одни совхозы дали почти столько хлеба, сколько кулаки в 1926/27 г. А одни только колхозы дали больше хлеба, чем все помещики и кулаки, вместе взятые в 1913 г."

- одним словом, по результатам коллективизации в 1933 г. был едва-едва достигнут уровень выдачи товарного зерна 1913 г. (и то - предполагая, что часть все же дали неупомянутые единоличники, иначе - не достигнут). Что касается 20-х г.г., то тогдашний уровень - в 2 раза ниже довоенного. Оттого и пафос...

Как всегда, любой разговор об истории... вообще любой разговор скатывается на тему о евреях:)
"Если бы да кабы..." Если бы Автандилу Ивановичу да приделать усы Георгия Петровича, а Самуилу Аркадьевичу - нос Харитона Яковлевича... Жанр альтернативной истории вообще малопродуктивен, в любом случае съезжает в антиутопию. А вот утопию придумать гораздо сложнее, потому что сложнее предложить действительно целесообразный, действующий вариант. Рассуждения ДЕГа, конечно, в высшей степени содержательны благодаря общему колоссальному уровню его знаний, но что "на выходе"? Чистое философствование?
А Вы, Дмитрий Евгеньевич, ведь РЕАЛИСТ. И на реальном материале выходит куда более убедительнее. На доводы, изложенные в БТ, возразить нечего. Не мечтания, а философия истории в чистом виде.
Кстати. Не могу не воспользоваться подходящим случаем, чтобы попытаться разрешить старое сомнение. Дмитрий Евгеньевич, Вы признаёте, что на Ваше самосознание оказал влияние Платон. Но в "метамифологии" БТ ощутима и философия истории "платоноведа" А.Ф. Лосева, хотя о нём как раз и говорится вскользь. "Надуманы" ли такие "подозрения" или имеют какие-то основания? Объясните, пожалуйста, всё-таки самому автору виднее... А.Ф. Лосев в Вашем представлении - каков он?

Согласен, не предусмотрел оборачиваемую прямоту своего вопроса. Конкретизирую: а каково Ваше мнение о Лосеве как философе?

Я поискал, вроде ничего конкретного про Лосева в ЖЖ не написали, просто упоминали между делом: "достал книжку", "фотограф заснял смерть философа теперь снимает жизнь",
"Вспоминаю, как Косаковский снял награждение Лосева какой-то побрякушкой. СЦЕНА. Сначала глаза выкололи, а потом крыса с портфельчиком приехала и "наградила": "Бери, дорогой". Столетний Лосев улыбался: "Счастье-то какое, теперь можно и умирать." Он-то конечно видел всё и по-русски придуривался. Получилось хорошо. Стоит слонище, к нему пигмеи подходят и на боку пишут: "Киса и Ося были здесь". Слон снисходительно терпит, вздыхает: эх, люди..."

Дмитрий Евгеньевич, скажите, в каком смысле "глаза выкололи"?

О Лосеве есть немного в "БТ".

Спасибо.
Понял, что Лосев был не философ, а историк философии.

В "БТ" он именно так и охарактеризован. Действительно, основной корпус его текстов посвящен античной философии, одна многотомная "История античной эстетики" чего стоит. По сути, он под этим названием протащил всю античную культуру. Но был еще ранний Лосев, писавший более-менее оригинальные философские тексты, но это всё закончилось в 20-х гг.

=По сути, он под этим названием протащил всю античную культуру.=
В ИАЭ Лосев остался всё же историком, сохранил "профидентичность". Русская философия - это вообще какая-то история контрабанды. Скажем, у Бахтина под обложками, на которых написано "Рабле", "Достоевский", скрывается материал, к Достоевскому и Рабле имеющий всё же очень опосредованное отношение (ср., кстати, мнения о Рабле Лосева и Бахтина: последнее стало чуть ли не данностью, о первом как-то умалчивают).
Интересна, кстати, и художественная проза Лосева, в последнее время издаваемая.

Ср. воспоминание М.Л. Гаспарова ("Записи и выписки"):
"...Чествовали <А. Ф. Лосева> со всем размахом очень изменившейся эпохи. Зал был главный, амфитеатром. На стенах стабильные плакаты: с одной стороны - "...воспитание в духе коммунистической морали", с другой - "сегодня абитуриент, завтра студент", посредине - "и медведя учат".
О Лосеве говорили, что он филолог (делегация от филологов),
философ (делегация от философов),
что он мыслитель (делегация - я не понял, от кого),
что он крупнейший философ конца века (от Совета по мировой культуре;
какого века - не сказали),
что он русский мужик, подобный Питеру Брейгелю..."
Как говорится, комментарии излишни. Недаром Брейгель всё изображал на своих картинах недостроенную Вавилонскую башню. Предвидел, наверное, что наступит время, когда перемешается всё - наука, мифология, религия, философия, история...

Что касается "выкололи глаза", то тема слепоты-философии обыгрывается ещё в БТ (Исходный текст):
"Философствование начинается со смеха Демокрита: ничего нет, а есть пустота и атомы. Это очень оптимистическая философия. Подозрительно оптимистическая. Пессимист – это хорошо информированный оптимист. Поэтому Демокрит выколол себе глаза..." и далее по тексту, вплоть до слепоты русского сознания.

Да, похоже.

Если не видели, была статья статья в Литературной газете. Исходного варианта не нашел, на каком-то форуме есть текст. Вроде бы без искажений – http://www.forum-tvs.ru/lofiversion/index.php?t17884.html

Как понимаю, Ваш вопрос был скорее об отношении к Лосеву в период написания БТ. Он несколько раз упоминается в книге, прежде всего, как философ Серебряного Века, как исследователь Античности тоже. В841 фрагменте – большой отрывок из Лосева о Сократе. Понятно, что изучая Платона, нельзя было обойти интерпретации Лосева (даже больше – Платон сквозь призму Лосева), но о каком-то сильном влиянии говорить, наверное, сложно. По крайней мере, оно не очевидно.

Ну вот... Я хотел понять собеседника, в Вы порушили мне всю дихотомию :(

А можно по-подробнее? То есть "Джугашвили" - "сын еврея", это понятно. Но вот дальше? О происхождении Сталина столько версий есть... И что Виссарион Джугашвили был не грузином или евреем, а осетином (армянином), и что отцом Сталина был Эгнаташвили (Пржевальский, Адельханов), плюс его о его отношениях с матерью существуют разные мнения.

Мозгами он был как еврей. Не будьте дурнем, врубайтесь не в конспиралогию, а в жизнь.

В Англии в это время были даже еврейские погромы.

August 5, 1947, England. Anti-Semitic outbreaks slackened after five days of rock throwing, window-smashing and other incidents including daubing Jewish businesses with swastikas and numerous assaults on British Jews. These incidents occurred in Liverpool, Manchester, Cardiff (Wales), Leeds, London and Birmingham as retaliation for the murder of two British sergeants in Palestine. Thirty-eight persons were arrested in Liverpool but in the main, the British police ignored the rioters and permitted them to run their course.

усилилось бы: сама Англия стала бы допустимым, модельным образцом гос.устройства (парламентаризм).

Россия выигрывает войну, получает Константинополь, Восточную Пруссию и пр., недопустимо усиливается, вся в долгах, и через пару лет новая война - против Англии, США, Японии и пр...
Новая война проигрывается, тотальный разгром, оккупация, революция, гражданская война, приход к власти большевиков но уже без совсем больного Ленина, только Троцкий...

> Россия выигрывает войну, получает Константинополь, Восточную Пруссию

С чего это? Вы, душечка, вообще знакомы с реальными документами ПМВ или так, приняли винца под вечерок и понеслась фантазия?

> недопустимо усиливается

С чего это? С фронта возращаются миллионы недобитых крестьян, узнают, что их земля вся давно заложена-перезаложена, работать на земле они уже не хотят и разучились. 90% сельского населения с примитивной технологией земледелией регулярно (каждые 3-5-7 лет) оказывается не в состоянии прокормить себя. Немногочисленные индустриальные предприятия залезли в доги чтобы выпускать военную продукцию, которая больше никому не нужна, стоят без денег и заказов.

> через пару лет новая война - против Англии, США

При том, что Англия сама в глубой жопе, США радостно выбралась из последсвий кризиса 1907-го года, и нафиг не сдались очередные авантюры за океаном.

//"патриотов" давить. Пока они не сделал с Россией тоже самое, что "либералы" с Советским Союзом.

А что Вы нашли странного в мысли о выигрыше Россией войны? Как известно, воевали коалиции, наша и без России выиграла, так что с Россией выиграла бы ещё быстрее. Февраль радикально снизил боеспособность русской армии, а Октябрь прямо привёл к сепаратному миру.

> Как известно, воевали коалиции, наша и без России выиграла

Выиграли в той войне только США, которые благодаря военным заказам выкрутились из тяжелейшего финансового кризиса. Все остальные проиграли.

//странные "патриоты" жалеющие о том, что несколько сотен тысяч русских мужиков не погибли в беполезной для них бойне - такие же мудаки, как и либералы уничтожевшие всё за-мкадье, чтобы шарпейные бекки бухали в московских кабаках.

1.Дорогой друг, речь вроде шла о военной победе. А так можно обсудить и, что СССР в 1945 выиграл.
2.Очень странны Ваши соображения о погибших при продолжении войны. Как всем известно, выход из войны как раз и привёл к миллионам погиших, разрухе, людоедству, культурной деградации. Без Февраля очень сложно себе представить гражданскую войну и вызванное ею одичание.

> 1.Дорогой друг, речь вроде шла о военной победе

Положить ещё миллион жизнеё за что?

> А так можно обсудить и, что СССР в 1945 выиграл.

СССР в 1945-м сохранил своё существование

> Как всем известно, выход из войны как раз и привёл к миллионам погиших

Брехня.

> Без Февраля очень сложно себе представить гражданскую войну

Это ещё с чего? РИ разлагалась с начала XX-го века. Вступление в войну её добило. Экономически и физически. Даже благополучная европа (вся!) выходила из войны с огромным трудом. Регулярно голодающей России, с пьянствующей по ницам, деградировавшей "элитой", без дорог, с 4-мя на всю страну промышленными центарми, по уши в долгах, ничего не светило ни в каком случае.

1.Войну вообще-то Германия России объявила, а не наоборот.
2.Сохранил, но ненадолго.
3.Что именно брехня? Гражданскую войну развязали, как известно, эксплуататоры против трудового народа. Ну, если власть бы осталась эксплуататорской, зачем им гражданскую развязывать?
4.Проблемы были, но не было массового голода, тем более организованного, и уж не было массового людоедства, как при красных было три раза только в мирное время.

> Войну вообще-то Германия России объявила
> но не было массовго голода
> не было массового людоедства

учите историю. она интересная

Мне же образовывать моральных и мозговых уродов, которые не знают истории собственной страны надоело ещё со времен бодания с эхомосковской публикой

Да я то истфак МГУ с отличием закончил, так что переадресую предложение Вам. Плохо знаете историю Родины. А она особенно важна для патриотически настроенных людей.

> Да я то истфак МГУ с отличием закончил

Это там где "За медвежонка"?
Так полагаю, что в 90-х? Потому, что у папы бабла на МИМО не хватило?
Ещё рекомендую с таким же отличием закончить ВШЭ.

Хотя и в этом случае вряд ли бы узнали, что по итогам ПМВ контрибуций с раздолбанной Германии не получили толком ни Англия, ни Франция, что никаких территориальынх приобретний Россия не получала в принципе (см. Декларацию Николая Кровавого от 1915-го года). Мифические "проливы" - вообще горячечный бред неизвестно откуда взявшийся.

Мля. Я бы эти московские ВУЗ'ы "выпускники" которых с со своими купленными дипломами, не знают о массовых голодоморах 1894, 1897, 1904 годов, с петициями к царю с разрешением есть трупы, даже не осмеливаюсь в свете активизации 282 (бывш. 58-я) сказать куда отправил.

1.Ну, а зачем такая агрессия? Закончил я не философский, а исторический - в 1991 г. с отличием как Ленинский стипендиат (без четвёрок). Сам я из Великих Лук Псковской области, воспитывался матерью, которая работала регулировщицей радиоаппаратуры на радиозаводе, детство и юность провёл в коммуналке, после 8 класса поступил в Великолукский строительный техникум. который закончил с отличием, потом служба в СА и т.д.
2.По соглашениям 1915-1916 гг. Россия получала зону проливов, Западную Армению, Северный Курдистан, видимо, получила бы и Галицию.
3.Про петиции с разрешением есть трупы - нельзя ли ссылочку, откуда Вы это взяли, также и про голодоморы 1894, 1897, 1904?

Поражаюсь Вашему терпению. ;) Кстати, FYI этот неадекват (некто Серёга Долин 1971 г.р.) советский технарь, пишущий нам из Бостона.

После 6 выборных кампаний и 8 лет губернаторства на Псковщине "наезды" технаря Серёги из Бостона - это :)

Нет никакого технаря. И Серёги нету. А уж Бостон... только рукой махнуть. Зачем же так покупаться.

А я чего кому-то 100 рублей дал? Впрочем, и, если б даже и дал, не 1000 же :)

Не о деньгах речь. Но зачем же отвечать на реплики в тоне "а ты кто такой", от... кого? Ведь только разгуляете зверушку.

Тут есть варианты, бесплатное разгуливание тоже чревато. Согласен есть проблема, но, думаю, существуют разные способы её разрешения.

Ну вот, теперь этот тупой советский бот всю ветку флеймом забъёт.

Вот тут согласен. Россия вышла бы из войны на _очень_ выгодных условиях и значительно укрепила бы свое положение. Особенно если помечтать, какие результаты бы дала летняя кампания(в 17-м). Именно поэтому, кстати, первым делом в РИ была развалена армия. Ибо пока у России была армия, ей ничего особо не грозило, без нее же болтунишки-политики вряд ли что смогли бы сделать при любом раскладе.

Ну это понятно, что все началось не в 17-м году. Люди на перспективу работали. Кстати, к войне скорее всего всерьез начали готовиться тогда же, в 1906-1907.

Разве у Царской России не было долгов перед союзниками накануне войны? В войну они увеличились. Контрибуция с Германии вряд ли покрыла бы...
Ослабленная войной Россия доминирует в Европе. Англия ослаблена войной гораздо меньше России, США и Япония совсем не ослаблены, наоборот хочется повоевать. И головокружение от успехов у российского руководства. Япония - верный союзник, но разве не требуется отомстить за Цусиму?
США и до войны экспортировала хлеба больше чем Россия. Столкновение экономических интересов России с другими государствами в Центральной Европе, Центральной Азии, Китае, на Ближнем Востоке...
И туча неизбежных внутренних реформ под руководством... Николая Второго?
Победители часто начинают войну друг с другом. Обычно рвут наиболее ослабленного .
Какой вариант вероятнее - все против России или все против Англии)))

Да знаете вы эти цифры)))
18,5 млрд. руб.,
Почитайте. Скоро 102-я годовщина займов, раздавивших Россию
http://www.personalmoney.ru/txt.asp?rbr=205&id=589965
http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook105/01/index.html?part-006.htm
И еще интересно про ленинский паровозный заказ
http://www.anticorr.ru/news/news0x109x1203.html

противоречия между указанными победителями решены Вашингтонской системой, нет оснований считать, что в альтернативе (при добавлении в
этот комплект России) не договорились бы тоже.

С одной стороны правильно. Но с другой Увы...Союзники фактически развернули борьбу против России еще во время общей борьбы против немца.

"Чи воны нас вывучать, чи мы их розучимо..."

Правильно так:" Если Украину примут в НАТО, этот блок прекратит существование" (с)

По поводу "Сережи Есенина" - если не лень будет, почитайте Анатолия Мариенгофа - "Воспоминания о Есенине", - все вопросы отпадут. Там, конечно, все субъективно, сильно фильтровать надо, но, тем не менее, достаточно прозрачно. И написано в 1926г., молодым человеком, по свежей памяти.

"А еще очень не вредно прикинуться дурачком. Шибко у нас дурачка любят..." - и далее по тексту Сережины откровения о способах восхождения на Парнас.

Добрый день, милостивый государь Дмитрий Евгеньевич!

Видимо Вы меня не так поняли. Большевики не могли спасти Россию. Россию в качестве прикровенной истории спас Господь. А большевики ее эксплуатировали как раба. Просто Господь может и греховные дела так управить, что для человека или народа польза выйдет.

Рискну предположить, что после крушения необольшевизма, Эрефия распадется. Как распалась и Совдепия. Симптомы уж очень точные.

С Татарией аж в июле 2007 году был ратифицирован договор о статусе этой "республики" в составе РФ ("О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти республики Татарстан").

Напомню, как юрист, что согласно Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации" ратификация есть акт международного права. Сиречь юридически Татария уже воспринимается РФ как независимое суверенное государство.

Такие же процессы идут в Чечне, Ингушетии, Дагестане... Да по всему Кавказу. Присматриваются Башкирия, Якутия (она же Саха), Дальний Восток. Да и сама эрефовская власть все больше думает об укреплении регионов. Готовит, так сказать, распад по правильной схеме. Идея объединение Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев чего стоит; прямо Казазкая республика получается.

Так, что не удивлюсь, что через несколько лет мы будем иметь честь проживать в Государстве Московском. А если и в нем Совдепия сохранится, значит - в Московиянии.

Платить придется всем и за все. За хлеб - "южнорусскрму государству", за транспорт - всем соседям, за нефть и газ - суверенному Ханто-мансийскому халифату или каганату, за лес - Сибирскому ханству, за золото и алмазы - Якутскому богдыханству и т.д.

Правда, может быть тогда цены на жилье резко упадут. Купить кваритиру по сходной цене будет можно... Поживем - увидим...

С этим соглашусь на все 1000% и даже больше, хотя некоторые считают, что такого не бывает.

Естественно, что в своей основе главной решающей причиной русской революции является клятвопреступление. Люди забыли Бога и свою клятву Ему. А посему попали как и евреи, и эллины в духовное рабство. Спора тут нет. Верно сие полностью.

Д.Е. а ведь ал.исаевич правильно сказал. ПМВ вполне: "апокалиптика".Кроме всего прочего она еще и в ярком контрасте с предыдущим 40 летним периодом мира и процветания в Европе.Тут и "конгрессы мира" и пацифисты и "прогресс", Наука, и вообще "светлое будущее" и вдруг..такая неслыханная в истории мясорубка!"химический газ", "налет цеппелинов", ведь у людей(после начального "патриотического угара" первых месяцев войны) возникло чувство полной сюреалности происходящего "как это может быт!?" И значит либо что-то не так с нашей цивилизацией и тогда "отречемся от старого мира!" либо:"самые законы планеты ложь и диаволов водевиль. Для чего же жить, отвечай, если ты человек?"(БЕСЫ)
Оно конечно и греки на вершине своей цивилизаций набросились друг на друга как дикие звери. (пелопоннесская воина)так ведь то греки,рабовладельцы-пираты-язычники а тут 20 веков христианства и вдруг ТАК.
А насчет а Англии; то там как и везде в 1914 прошла волна патриотических сантиментов.И Кипплинг записал сына в армию и Конан-Доил, а потом эти молодые люди погибли на западном фронте.
A в послевоенных "Epitaphs of the War" Киплинг написал:

'If any question why we died,
Tell them, because our fathers lied.'

"если вас спросят отчего мы умерли скажите от того что нашы отцы
лгали" ..
Alas, alas, alas!

С "уховностью" вам не сюда. По другому ведомству.

There is no such thing as the State
And no one exists alone;
Hunger allows no choice
To the citizen or the police;
We must love one another or die.
(1 September 1939)

А что такое "семиручица"? ))

Скорее всего, "семиручица" - это гипербола Богородицы троеручицы. У меня такая икона есть, на ней действительно Богордица с тремя руками.

С уважением, Александр

Это вот эта?



Как-то вспоминается один из фильмов про Фантомаса, с Луи де Фюнесом. Там у него тоже третья рука фигурировала.

Большое спасибо за пример. Мне показаласось, что на этой иконе третья рука несколько странная, непохожа на две другие. На иконе, которая у меня, все руки выглядят совеншенно естественно, так что не срузу сообразишь, если специально не знать, что их три. Попробую сфотографировать и выложить.

С уважением, Александр

С этой иконой связано чудо, которое произошло с Иоанном Дамаскиным. По житию, халиф отрубил ему руку из-за ложного обвинения в измене. Дамаскин молился Богородице, прибинтовав отрубленную кисть, и та прижилась. В благодарность Иоанн Дамаскин сделал изображение руки и подвесил к образу Богородицы. Так что, действительно, третья кисть должна быть другой.

"Посмотрел Хочувсёзнайкин в зеркало - а у него три ноги..."

При чем тут?

смягчили бы социальные изменения. Т.е.

1. Черта оседлости действительно была фактически отменена, но среди беженцев евреи все же были меньшинством наравне с русскими, т.е. бывшей администрацией и цензовыми элементами, и уступали прочим национальностям - прибалтам (особенно - латышам, т.к. только промышленность рижского района эвакуировали полностью), украинцам, белорусам. Всем национальностям было разрешено создать свои национальные организации для помощи беженцам (распределяли правительственную и общественную помощь), т.е. после войны российские города могли бы приобрести американские черты - с несколькими национальными общинами (и такие же большие локальные особенности в зависимости от состава эвакуированных - той части, что не пожелала бы вернуться). Собственно, в мини-варианте это было и до войны - достаточно вспомнить татар-дворников в Москве, булочников-немцев в Питере, или айсоров-чистильщиков обуви, это уже в период войны (ниши небольшие, но показательно). Но это с точки зрения городского управления все ерунда: на деле избирательный ценз был высоким (в миллионной Москве всего несколько тысяч человек имело право избирать городское управление).

Что касается госслужбы, то порядок ее прохождения за время войны нисколько не изменился, а просто было создано большое количество временных организаций, частью по типу местного самоуправления (те же земский и городской союзы или военно-промышленные комитеты), служащие которых и ранее не были на госслужбе. Можно предположить, что большая часть их была бы упразднена после войны (наверняка - те, где было занято много женщин, которые, собственно и были основным контингентом, недопускаемым до госслужбы, на фоне которого дискриминация по все другим признакам совершенно тускнеет - соответственно, и увольнение всех за компанию с дамами весьма вероятно), а что оставлено сделалось бы каким-то дополнением к тому же земству (возможно, полностью похоронив идею мелкой земской единицы, но удовлетворив амбиции радикалов). Одним словом, вряд ли все эти изменения существенно повлияли бы на работу госаппарата.

Что касается национальных интеллигенций и их отношений со вновь прибывшими "сородичами", можно предположить, что отношения были бы прохладными из-за большого культурного и экономического разрыва. Как Троцкий считал себя революционером, а не евреем, так любой доктор или адвокат могли сделать своим приоритетом социальную, а не национальную идентичность (и свести общение с "соплеменниками" к пользованию услугами проституток :-)). И негодовать вместе с русским цензовым элементом на всякого рода бундовцев, поалей-ционистов, сионистов, анархистов и т.д. Собственно, евреи только в России были евреями, да и то - за счет наследия прежней правительственной политики.

2. Что касается милитаризации культуры, то в российском случае это было бы просто проводником массовой культуры, т.е. тем, что подготавливало бы массы к ее восприятию. Население было мало подготовлено к восприятию самих этих форм, поэтому скорее училось бы их потреблять, чем воспринимало содержание. В ранний советский период адресат их - мелкий функционер, да и среди них во время чистки партии 1921 г. обнаружилось, что иногда работники даже уездного уровня не отличают соввласти от компартии (т.е. неспособны понимать, о чем пишут в газетах, всех этих лозунгов и т.д.). У нас по причине отсталости системы образования просто не было таких слоев, как в Европе, готовых к какому-то самостоятельному коллективному действию, исходящему из своего опыта, т.е. массовое действие оставалось бы вотчиной социалистов, а опыт воздействия на население военной пропагандой и формирующаяся масскультура - скорее досадной помехой для них.

3. Что касается финансов, то авантюристические еврейские финансисты периода войны равным образом связаны с "темными силами" (не менее пресловутый "Митька Рубинштейн"), т.е. в случае оздоровления обстановки в придворно-аристократической среде (а сценарий "без революции" это предполагает) такого рода личностям пришлось бы сильно подсократиться (от их услуг просто бы отказались). Собственно, прекращение фактической блокады (Россия во время ПМВ оказалась блокированной не хуже центральных держав) и восстановление основ экономических отношений мирного времени с их обычными финансово-экономическими институтами подорвало бы основу деятельности такого рода личностей: процветание их основано на бизнесе с неприятелем и нейтралами, а тут не стало бы ни тех, и не других.

4. Никаких изменений в устройстве законодательных органов и избирательных законах скорее всего сделано бы не было - это автоматически отсекало социалистов от активного участия в политической жизни (в этом - наше отличие от Европы, где уже было везде всеобщее избирательное право). Они у нас могли это делать только в союзе с радикальной частью цензового элемента - отсюда весьма вероятно сотрудничество с кадетами, особенно в свете установившихся связей с ними в масонских организациях периода войны. Сценарий "без революции" предусамтривает более широкое и успешное сотрудничество правительства с общественностью (не как в 1915-16 г.г.), поэтому создание проправительственных группировок в Думе совершенно очевидно (так же как и основание на ней новых партий для выборов в V Думу, с отбрасыванием от них радикальных элементов справа и слева - естественно, в обоих случаях "цензовых", а не "народ").

В общем, для послевоенной России ИМХО главными были бы внешние условия - условия мира и послевоенного устройства в Европе, а также - сроки наступления мирового экономического кризиса (не знаю, как влияло бы полноценное наличие России на товарных и финансовых рынках, т.е. приблизило бы Великую депрессию или отдалило). Послевоенные разногласия были бы скорее всего по вопросу "додали ли нам - или не додали" (английские или итальянские для нас итоги ПМВ), а всякого рода прежние внутренние вопросы ушли бы на второй план, т.к. решены в ходе послевоенного обустройства ("без долгов - без репараций" и т.д.)

А что не так с "темными силами", если не включать в их состав членов императорской фамилии ? Рубинштейн занимался манипуляциями вместе с Андронниковым и некоторое время - с помощью Распутина, оказывая ему взамен мелкие услуги.

"Блокада" связана с низкой пропускной способностью оставшихся после образования фронтов путей сообщения России с остальным миром (Архангельск и Владивосток; ж.д. до Мурманска и связь между финляндскими и шведскими ж.д. построена уже во время войны). Существующие пути сообщения не могли обеспечить достаточного приема грузов из-за границы: получено было всего около 2 млн. тонн грузов, что в 5 раз меньше, чем за время ВОВ по одному ленд-лизу. Также положение России следует охарактеризовать как "блокаду" потому, что основным партнером до войны была Германия (примерно половину оборота российских как импорта, так и экспорта, если считать с транзитом через Голландию), т.е. в России нельзя было получить товаров от обычных поставщиков. А торговый баланс во время ПМВ сделался ярко выраженно пассивным - импорт в 2 раза превышал экспорт (ведь наш экспорт по большей части - легкие малоценные грузы, для стоимостного баланса их вес должен был существенно превышать вес импорта), т.е. нужда в заграничных поставках была постоянной. Кроме того, в поддержании и развитии российского рынка ценных бумаг (включая ипотечные) до войны все бОльшую роль играли иностранные инвесторы - соответственно затруднение финансовых потоков во время войны могло разорить российских держателей.

Что касается воровства, то, видимо, имеется в виду завышенные цены при поставках ? Но это скорее тогда воспринималось как аморальное поведение, а не воровство, т.к. во время войны была высокая инфляция (в 2 раза с лишним к 1917 г. по сравнению с мирным временем) по причине чрезмерного денежного предложения (госбюджет за счет чрезвычайных расходов вырос в 3 и более раз, с 3 до более чем 10 млрд. руб. в год в среднем, причем с тендецией к дальнейшему росту - почти безо всякого покрытия, займами - частично). В условиях золотого стандарта такое положение было экстраординарным, поэтому вряд ли отношение к завышению цен поставщиками было однозначно как к криминалу (если не было явных взяток, торговли с врагом и т.д.). Средства выделенные земскому и городскому союзам и воен.-пром.комитетам были значительными, но на фоне общих расходов не смотрятся совершенно (порядка 700 млн. руб. за всю войну), т.е. можно считать, что это - правительственный подарок (и то - не все, ведь гос.финансы проверялось гос.контролем, и нецелевые траты, видимо, составляли не очень большую долю; а и сейчас за это тоже редко сажают). Так что вряд ли бизнес и связанные с ним общественные деятели всерьез опасались быть привлеченными за экономические преступления.

Что касается отношений правительства и общественности, то во время войны правительство всегда шло навстречу ей в стратегической перспективе. Радикализация либералов произошла из-за непоследовательности правительственного курса, который был вызван "министерской забастовкой" после принятия Николаем на себя обязанностей главковерха. Сразу уволить всех протестовавших министров было нельзя, т.к. это ухудшило бы отношения с Думой (тогда как цель была противоположная - заставить всех, от правых до кадетов, работать вместе с правительством: в Прогрессивный блок должны были привлечены и правые, но чуть позже, чтобы кадетов не отпугнуть), а тут пришлось делать изменения в составе праветельства постепенно. Поэтому Дума осталась во время сессии и после нее без присмотра (пока Штюрмера не назначили - т.е. с полгода), а часть радикальных "тоже буржуазных" элементов были вообще вне ее, поэтому вышло, что у либералов все время ожидания были на шаг и более впереди правительственного либерализма. Кроме того, Николай придерживался сохранения начал гос.устройства на основе ОГЗ 1906 г., т.к. не считал возможным вводить элементы парламентаризма с учетом безответственности "общественных деятелей", поэтому экспериментировал с назначениями, некоторые из которых показались не популярными, а некоторые - издевательскими (Протопопов - в смысле, всем вообще, включая коллег по правительству). В общем, к осени 1916 г. сложилась крайне неудачная для монархии политическая обстановка, когда у либералов все ожидания давно обмануты, в правительстве - раздрай, да еще и с родственниками не самые лучшие отношения (накопилось, т.к. Николай всю жизнь склонен вести замкнутую жизнь внутри малой семьи, что совершенно не соответствовало прежним традициям). ИМХО убийство Распутина - отправная точка революции, т.к. показала, что заговор осуществить легко, а наказания серьезного может и не быть при любом раскладе (надо только правильный состав лиц привлечь :-)). При живом Распутине Гучков провел бы всю зиму в Кисловодске, Алексеев - в Крыму и т.д. Окончательно бесповортная точка решения заговорщиков - арест рабочей группы ЦВПК, т.е. той части, которая обеспечивала массовость давления на правительство (кроме того - чисто гимназистские школярские штучки: "Пупкина повели к директору - он всех нас выдаст" :-)). Между - изучение и вербовка сторонников (до того, без связи с Гучковым и Ко, у военных обсуждаемые планы были весьма наивными: арестовать одну только императрицу, хотя и тоже в поезде :-)). На заговорщиков работало и то, что их принципиальные связи и симпатии были известны заранее (в бумагах Николая было все это, вроде диспозиций № 1 и 2, т.е. еще с осени 1915 г.), но быстро раскрыть изменившееся настроение было невозможно по причине высокопоставленного положения участников (личные связи помогали отмазаться - Гучков уговорил не арестовывать того же Гвоздева). Теоретически и в 1917 г. вопрос мог быть решен без привнесения парламентаризма (и тем более - без революции), т.е. создать правительство с привлечением внедумских общественных деятелей, но личные плохие отношения Николая и Гучкова совершенно это исключали.

А какими, собственно, махинациями занимался Рубинштейн? Торговлю с нейтральными странами я бы не стал называть махинациями. Андронников был видным чекистом, так что это не тёмные силы, а как раз светлые, сознательные, революционные. Про Распутина вообще смешно говорить.

>...потому, что основным партнером до войны была Германия (примерно половину оборота российских как импорта, так и экспорта)
Так может это Германия была в блокаде?

Германия определенно в блокаде - сознательной со стороны союзников, со специальными организациями (у нас - КОСА при МТиПе). При этом составлялись черные списки фирм нейтральных стран, которые в свою очеред вели торговлю с неприятелем, отношения с такими фирмами было преступным. Вот и Рубинштейн...

В конце 90-х гг. XIX в. в Москве проживало около 8 тыс. татар. Двориков среди них было около 300 человек, или около 4%. Большинство же татар Москвы - купцы, военнослужащие, чиновники, кустари, студенты торговцы и пр.

На чем основано это утверждение?

Ни на чем, так, музыкой навеяло.

Дмитрий Евгеньевич, а зачем Сталин в 30-х годах изымал "керенки" со свастикой? Даже срок за них давали. Опасался разговоров о масонской "преемственности"?

Я тоже заждался...:-)) Но этим помтом разочаровался маненько... :-((

Злой ты, Шилов..........

*постом. Ошибочка...

"Если бы, да кабы, да во рту росли грибы..." Разочаровали Вы меня своей "кабы", Дмитрий! Не уподобляйтесь!! Ей-ей, только в фантастических рОманах таким измышлениям место, а Вы вроде всУрьёз...:-))

"История не терпит сослагательных наклонений" - по-моему откровенно дебильная фраза. А в чём смысл тогда истории? Для чего её изучать?

Не я сказал, не мне судить. Так понимаю, что история - это факт, прежде всего. А не фантастический рассказ. ИнАче, можно порассуждать о том, что Украина была союзницей Германии в 1941 или о том, что Гарри Поттер - реальный персонаж, замучанный америкосами в тюрьме Гуананамо... :-))

Есть мнение, что виртуальные конструкции помогают лучше понять прошлое. Плоские люди, убежденные, что история сослагательного наклонения не имеет, лишены способности воспринимать событие прошлого как живое, “совершающее на глазах”.Знание о возможном в прошедшем времени нередко имеет и практическое значение. История представляет собою сложное плетение различных “линий развития”; случается, что некоторые из них поворачивают вспять, к когда-то уже пройденной точке, чтобы выбрать на сей раз иное направление движения. Несбывшееся однажды может сбыться на какой-нибудь неожиданный лад — в иных условиях и для других поколений.

Монистическому детерминизму в "историческом знании" уже многие бросает перчатку.Нейл Фергюсон -Норман Дэвис -Симон Шама (И ДЕГ, кстати, может дать им 100 очков вперед по превосходному литературному стилю, умению ясно и выразительно писать о самых головоломных и на первый взгляд безумно скучных теоретических проблемах.Впрочем и всех выше перечисленных эти же качества отличают от серой массы "историков", которым якобы известна "реальность" прошлого. На самом-то деле известна лишь, - и об этом можно говорить уверенно, - именно согласованная СХЕМА исторического развития. )

Вся "история" - это сплошное сослагательное наклонение и виртуальные конструкции.

да не переживайте вы так, реальность все равно фантастичнее любых измышлений конечного человеческого разума :)

Да бросьте...

Сыгранная шахматная партия терпит любые разборки.

А уж история вытерпит все что угодно, даже произвольное переписывание, чего в шахматах нет.

Терпит и сослагательное наклонение, и повелительное наклонение, и изъявительное наклонение...

В общем, историю наклонить довольно легко.

Я сразу как увдел пост так подумал - сейчас пойдут комментарии с этой поговоркой. Сам даже хотел спросить ДЕ высказаться на этот счет разу уж он историк с философским оттенком.

Меня с детсва эта фраза убивала своей нелогичностью как пожалуй и другая - "Народы достойны тех правителей коорых они получают". После чтения "Бесконечного Тупика" и Розанова у меня возникла ассоциация между этими фразами и прочими еврейско - коммунистическими идеологическими конструкциями. Обе фразы логически дибильные, но вторая еще и выражает в наиболее сжатой форме отношение евреев к тому что произошло с русскими в начале 20 века.

Когда здесь появился первый комментарий про сослагательность одновременно с упреками ДЕ в антисемитизме я еще сдержался. Но теперь я уже убежден в своей ассоциации :)

Все-таки антисемитизм - это болезнь мозга!

deja vu:)))

А как Вам такое новое слово - "воожидовление"? Не подумайте плохого, это наподобие "воодушевления" :)

Вот поди ж. Как на отвлеченные темы - так интересно читать, умный вроде и нестандартно мыслящий человек. Как доходит до евреев... "Что правда мне, коль вымысел хорош?"...

А где вы, собственно, особый вымысел увидели? Кроме, разве что, не вполоне ясного в этом контексте "волшебного Гоа" и эмоциональных "белых личинок" (евреи, между прочим, тоже белая раса) налицо экстраполяция основных трендов 90-х годов 19 века и начала 20 века на 20-30 годы. Плюс введение послевоенной переменной. Ну евреи часто упоминаются, ну и что в этом криминального? Конечно, хотелось бы поточнее знать национальный состав беженцев, но не в блогах же такую информацию искать...

А арабы это тоже белая раса?

<Какая это белая раса?
<А арабы это тоже белая раса?
Как бы это вам странно это не казалось, в США они идут как 100%-белые. А уж кто как не американцы на расовых делах собаку съели. Именно поэтому и евреи, и кавказцы в Штатах плечи расправляют – они там белые, первый сорт, не то, что какие-то ниггеры.…Да и внешне какой-нибудь Рубин, предки которого эмигрировали в начале 20 века из Риги, не отличим уже от англосакса. В России же, похоже, сложился свой, не расовый подход к «черным». Кстати, если бы историческая Россия не погибла – таких русских как «багиров» было бы пруд пруди.

Американцы "съели собаку" скорее на антирасовых делах. Там все кто не черные - белые. Ну есть еще "цветные". Специфика истории. А как такового настоящего расизма незаметно. И уж совсем было бы странно, если бы евреи там оказались не "белыми". Зачем тогда такая Америка?

<Там все кто не черные - белые.
А какие должны быть? Серые, бежевые,розовые?

в большей части России не был актуальным. Требование передела характерно как в 1905, так и в 1917 г.г. главным образом для черноземных губерний России и левобережной Украины, для Правобережья наиболее характерным требованием при аграрных беспорядках было повышение зарплаты поденщикам и т.д. (в 1905 г.), в Поволжье - низких фиксированных арендных ставок (в 1917, постановление ЕМНИП самарского губернского крестьянского съезда), для ЦПР земельный вопрос не очень актуален ввиду распространения неземледельческих занятий у населения, малой доли помещичьего землевладения, а также наметившейся специализации с/х в животноводство (развивалось по пути кооперации). (Романовская овца - спаситель России, да :-)). Кроме того, нельзя исключать локальную конфискационную реформу после войны, т.к. во время ПМВ такой опыт проведен правительством был (конфискационная реформа немецкого землевладения на юге Украины). Альтернативой аграрным реформам (помимо возобновления столыпинской) могло быть также введение мелкой земской единицы (что не прошло в 1914 г., забаллотированное всего 7 или 8 голосами в Госсовете), что могло бы стать полным удовлетворением амбиций местных крестьянских активистов.

Да, скорее всего передача земель немецких собственников произошла бы - в основном как награда ветеранам. Собственно, это был главный сюжет в сфере предложений по аграрному вопросу с правой стороны.

Земельный вопрос – это как "глобальное потепление". Может быть, это все полная туфта и разводилово, а может и самая важнейшая проблема, ради решения которой правительства всего мира закатают под землю половину населения планеты. В обоих случаях, реальное положение вещей законспирируют так, чтобы неспециалист потратил жизнь прежде чем во всем разберется. А жизнь тратить не хочется. Поэтому проще подождать и посмотреть какие именно проблемы сильные мира сего будут решать на практике.

Это относится к глобальному потеплению. Что же касается земельного вопроса, то это дело давнее и действия людей (вернее их последствия) уже очевидны. Зачем же проводили революцию и индустриализацию в России? Зачем воевали? -- Да так, ерунда, *решали земельный вопрос*...

К вопросу о структуре земельных фондов. В принципе, для того, чтобы выращивать хлеб, земля вообще не нужна. Вон в Голландии марихуану вообще в шахтах выращивают. Там урожайность – бесконечно большое количество центнеров с гектара получается. Делить то приходится на ноль. Правда, электричества много уходит. Так что анализировать надо не земельные, а энергетические фонды. Сколько угля, солярки и удобрений потреблял английский и сколько русский фермер...

>Земельный вопрос – это как "глобальное потепление"... реальное положение вещей законспирируют так, чтобы неспециалист потратил жизнь прежде чем во всем разберется.

Зачем "тратить жизнь". Достаточно сопоставить вранье из разных источников, чтобы понять, что они сами себе противоречат. Три минуты на всё про всё.
"Генетически-модифицированная пища" - вообще одна минута. Дальше, как сказал бы ДЕ, "гомерический хохот". Это если человек среднюю школу закончил. Если есть высшее химическое или биологическое образование - то и минуты не надо.

Про землевладение была тема у salery. Т.е.: крестьяне - 130 млн. дес. надельной + 40 млн. покупной земли (пополам коллективной собственности обществ и товариществ и индивиудальной), дворянство - 40 млн., прочие ЕМНИП - 20 млн. (казенных все равно больше, чем всех вместе взятых, но они - на окраинах и на Севере). У русских крестьян до самых 1910-х г.г. была с одной стороны, устаревшая агротехника (требовавшая не менее 10-15 десятин на хозяйство), а с другой не было майората, поэтому наделы с ростом населения дробились до меньших, чем нужно, размеров. Это и вызывало "аграрное перенаселение" - во многих районах крестьяне не могли получить от земледелия достаточного дохода для обеспечения привычного (растущего) жизненного уровня, но в ряде у них были другие источники дохода (в ЦПР - работа на местных пром.предприятиях, на Юго-Западе - с/х найм, в том числе за границу: в Германии летом обычно находилось 200-500 тыс. с/х рабочих из России). А для черноземья, чтобы наняться нужно было слишком далеко ехать (при том, что это не принято было, в отличие от хохлов), кроме того это была зона передельного землевладения (а Правобережье - подворного), что вызвало соблазн переделить все имеющиеся земли или, по крайней мере, поставить под контроль. В 1917 г. это вполне проявилось: до осени характерны были не погромы, а бойкот помещиков (не хотели идти к ним наниматься - земля оказалась бы заброшенной, а дальше уже ей мог бы распоряжаться местный земельный комитет), также - кражи, потравы и т.д. (волнения в тамбовской губернии образца 1917 г. начались, кажется, с того, что помещик начал охранять ночью свой баштан с дробовиком - и ранил двух хулиганов). Естественно, в нормальных мирных условиях крестьяне ничего не требовали (если речь не шла о найме на работу), а старались приобрести землю экономическими средствами (покупкой и арендой) или, наоборот - продать и уехать, но в годы революции все менялось. Цены на землю постоянно росли вслед за спросом: за период с отмены крепостного права до 1905 г. - в 10 раз, далее - еще в 2 раза (в черноземной зоне цена десятины при покупке мелкими участками - от 200 рублей; тогда как в местностях, где не было дефицита, где-нибудь на Урале - редко более 40-50 руб., это всего в 4-5 раз больше чем в конце 1850-х в центре России). Помещичье (т.е. дворянское частновладельческое) землевладение уменьшалось: за период после отмены крепостного права распродано примерно половина земель, после 1905 г. распродавалось около 1 млн. дес. в год - т.е. скорее всего за 20-30 лет проблема "соблазна" бы рассосалась.

Столыпинская реформа имела целью прежде всего повысить продуктивность крестьянского хозяйства до европейского уровня за счет землеустройства (аналогично реформам, скажем, в Швеции во 2/2 XVIII - 1/2 XIX в. или Англии периода огораживаний XVI в. - тогда там по разным районам от 1/10 до 1/3 огораживаний производилось крестьянами). Т.е. путем консолидации участков, чтобы каждый хозяин мог его вести, не оглядываясь на соседей (часто - из соседней деревни даже !: ЕМНИП чуть ли не 1/3 реально проведенных землеустройств была как раз по разграничению земель разных "сельских обществ", а отнюдь не внутренний раздел). В помощь крестьянам создавались районные агрономические участки, где можно было получить консультацию (это просто фактически не успело заработать, т.к. создание сеть и осведомление населения о их существовании прошли в 1912-13 г.г.). В общем, перспективы были хорошими, но в текущий момент во многих районах было определенное напряжение, которое в случае беспорядков грозило превратиться в хаос (в дореволюционной русской культуре хулиган - взрослый мужик за 30, во всяком случае - при переселении в город; он же - погромщик :-)).

Что касается Англии или Германии, то там с/х прошло несколько бОльшую эволюцию, чем у нас, и синхронные сравнения вообще бессмысленны (т.к. надо сравнивать с Англией XVI - начала XVII в.в. или Германией XVIII - первой трети XIX). В Англии к началу XX в. крестьянства вообще уже не было (сельское население относилось к другим категориям - уже никаких следов общинности), в Германии оно составляло меньшинство населения. Кстати, в землевладении в Германии доля крестьянства столь же преобладающая, как и у нас, т.е. у дворянства - процентов 20-30, разве что кроме Силезии - поэтому идею того же Ленина о "прусском пути" надо понимать буквально, с оглядкой на международное сравнение, а не считать внутрироссийские проценты :-). Кроме того, в Германии типаж деревни и крестьянского хозяйства - тот, который у нас (кроме прибалтики) просто не успел сформироваться до революции: т.е. неделимые майораты с "батраками"/Gesinde - членами семьи, родственными и неродственными, и также - с проживающими на усадьбе в отдельных домах инвонерами и дополнительными наемными работниками из хэуслеров (последним двум категориям в русской деревне вообще нет аналогов, поэтому обычно не переводится). Удельная и общая доходность германского земледелия была такова, что обеспечивала всем, включая безземельных, уровень жизни выше, чем хорошо наделенным низкодоходной землей русским крестьянам (городские моды, напитки и т.д. распространились в немецкой деревне еще в XVIII - начале XIX в.в., т.е. на 100 и более лет раньше, чем у нас). Такое крестьянство в глухих горных углах Германии, Австрии и Швейцарии дожило до 1950-х г.г...

и в России не надо было столько: в XVI-XVII в.в. запашка в крестьянских хозяйствах была часто мЕньшей при полной свободе расчистки и освоения земли (пашни было раз в 10-15 меньше, чем в начале XX в.), т.е. при натуральном хозяйстве - никаких проблем. Вопрос именно о доходности - русское крестьянское хозяйство было крайне малодоходным в денежном выражении, тогда как потребности в фабричных и импортных (хотя бы чай) товарах были уже большие и росли. Оно не позволяло обеспечивать привычно растущий (хоть и медленно) уровень жизни. Позднесоветское время тоже было более сытным, безопасным и т.д., чем сталинское, но это было время обманутых ожиданий (в 50-60-е г.г. заложены большие ожидания от будущего жизненного уровня), это вызывало большое недовольство и "сами знаете какой результат", точно как у дореволюционных крестьян :-). Если вся деревня в сапогах/с телевизором (ну, смотря в какой период :-)), то в лаптях/без ящика не походишь, будешь лентяем-нищебродом/все-пропивающим-алкашом - потребности имеют общественную обусловленность, каковы бы они ни были, их неудовлетворенность вызывает недовольство, особенно если эта неудовлетворенность имеет знаковый с точки зрения статуса характер.

Евгеньевич, объясните почему ни кому из моих дедов земли не хватало?

1)Мезень - наделы делили только на детей мужского пола, т.е. надел семью прокормить не мог, приходилось сдавать в аренду, дед занимался извозом: возил рыбу из Мезени в Архангельск...

2)Царство Польское: ну, Вы догадываетесь, каково там было с землёй, переселились в Сибирь (ныне там суверенный Казахстан).

3)Полтавщина... (см. пункт 2)

4)Кубань (казаки!)... (см.2)

P.S.При пункте 2) Е.В.Г.И. кредиты давал, люди до сих пор благодарны (может быть потому, что отдавать не пришлось...)
Во всех четырёх пунктах люди работали на КОГО-ТО и сделали всё, что-бы на этого КОГО-ТО не работать.
И автору этих строк завещали...
Ну, и он тоже ПОЗАБОТИТСЯ...

по первому пункту непонятно что вас удивляет. С такой демографией, как у русских в РИ, совершенно естесно, что если постоянно делить надел сыновьям, то кол-во земли будет уменьшаться от поколения к поколению.

еще лучше всех в ГУЛАГ. Фигли морочиться? Лишних расстрелять. Единственный путь. Для совка.

Поморы (до колхозов) жили ОБЩИНОЙ и "мир" делил землю, только на детей мужского пола. У деда были - девочки...
Он был самым бедным крестьянином в деревне. Пришлось работать на купца. Лошадей было, то-ли 8, то-ли 10. Дома там У ВСЕХ двухэтажные, на 2-м нежилом этаже - поветь: телега с сеном, заезжает на второй этаж, разворачивается...
Ну, и что...
С тех, кто лишил отца возможности съездить на Родину, ШКУРУ ЖИВЬЁМ СДИРАТЬ БУДУ...

сформулируйте ваши тезисы как-то почетче, а то ваш поток сознания мне не понятен. Чего сказать то хотели?

---

"Движение социально-психологической взаимопомощи" хочет продвигать некий прибор, называемый ими "компьютерный воспитатель чувств". А основывается это все вот на чем...

Фильм Иллариона Павлюка "Ген жестокости" не просто еще раз констатирует факт: "Подростки не умеют чувствовать чужую боль" и это основная причина агрессии и равнодушия, которые ведут к ужасающим последствиям. Если мне нет дела до страданий другого, то издевательство (нередко с трагическим исходом), да еще и под камеры - как-то незаметно превращается в норму. И, как всегда, гораздо легче ответить на вопрос, кто виноват в черствости подрастающего поколения? Главный виновник - информационный стресс, пресыщенность информацией, от которой мозг волей-неволей отгораживается, включая защитные механизмы психики, и виртуализация действительности, когда происходит путаница между настоящестью и ненастоящестью боли реальных людей и героев боевиков.

Значит уже собираются воспитывать чувства с помощью машинок, абстрагировавшись от процесса? Не потому ли, что сами уже не являются достойным примером для подражания. Вот оказывается, как быстро может наступить маразм, поэтом я посоветовал "изобретателям" поскорее засунуть их прибор себе в жопу!

---

http://dorsoduro.livejournal.com/2403.html

Усы и бороды, форма другая, да и общая атмосфера благополучия и спокойствия.

Если немец является мулатом можно ли говорить о том, что он немцем быть перестал. Он им остаётся прежде всего в силу своего немецкого гражданства. Ну выглядит как негр, но ведь негры - тоже люди. :))))))))

Я - русско-еврейский мулат. Чувствую себя при этом вполне русским.

Такие дела. :))))))))

Гоп-стоп Семен засунь ей под ребро,
гоп-стоп смотри не обломай перо
об это каменное сердце суки подколодной,
ну-ка позовите Герца он прочтет ей модный,
самый популярный в нашей синагоге отходняк.

)

Бредовая статья. Галковский определенно сходит с ума (записался в национал-большевики). Впрочем, туда ему и дорога, в дурдом то есть. А жаль когда-то был неплохим аналитиком.

Особенно понравилось про то, что "фашизм - это линия Керенского".

История не терпит сослагательных наклонений!

---

---

Дмитрий Евгеньевич прав в том, что без игры на понижение Николаю было бы не обойтись.
Однако я не понимаю, почему "Игра на понижение «первому европейцу» была ох как не с руки." Вернее - не вижу непреодолимых препятствий, кроме абстрактно-нравственного характера(несерьезно).

в еженедельнике Большой город статья про конец света озаглавлена Бесконечный тупик.
http://www.bg.ru/article/7392/

зомбируете Дмитрий Евгеньевич?
или украли и сказали что так и было?

разве можно так называть статьи без отсылок?

Попался начитанный журналист? Или "слышал звон..." Вообще, сам по себе интересный пример включения именно этого текста в массовое сознание. Я по прочтении БТ теперь вообще на каждое слово "тупик" в тексте реагирую. Но чтобы и "бесконечный" вместе - ещё не встречалось:-)
Хотя на общем фоне названий русской классики название не выглядит таким оригинальным. Ср.: "Мёртвые души", "Преступление и наказание", "Отцы и дети", "Война и мир", "Живые и мёртвые". Наверное, можно продолжить, привёл первое , что было в памяти. Что называется, "найдите объединяющий признак". Только "Жизнь и судьба" как-то выбивается, тавтологично.

Вот что пишут-

//С 21 по 24 апреля из Москвы в Петербург можно будет попасть самолетом или на такси.

Глава РЖД Владимир Якунин предупредил, что с 21 по 24 апреля все поезда сообщением «Москва-Петербург» и обратно не будут ходить из-за ремонтных работ//
http://news.mail.ru/society/1705474/

Господин Галковский, просветите насчет даты Вашей презентации в Питере!

А чего мельчить? Давайте уж обсудим, что было бы с Русью, если бы Владимир погнал Русь не в христианство, а, к примеру, в ислам, или - страшно подумать - в конФуцианство какое или буддизм. Равно удаленны все эти религии были от народа, а ислам как государствообразующая вера, определенно, полезнее христианства была бы, и Белинскому письмо Гоголю не пришлось бы писать, и Достоевский на каторгу бы не пошел. Впрочем, кто его знает.

Мелковато берете. Может начнем с Большого взрыва?

Посмотрите на карту. Даже понятно почему православие, а не католичество.

Я имел в виду не географическое расстояние, а идеологическое (теологическое) от языческой Руси. Впрочем, Владимира теология меньше всего интересовала. Чистая политика.

И вы обнаружите, что выбор между православными и католиками Владимир сделал за полвека ДО их раскола.
Впрочем, , в сравнении с недавними мероприятиями ЮНЕСКО по празднованию 2000-летия крещения Грузии, эту нестыковку можно считать ерундовой

Никто не утверждал, что Владимир делал выбор между православием и католичеством. Читайте внимательнее.

сконфужен

Я просто пошутил, возможно, неудачно. Но вот принятие ислама было бы, на мой взгляд, целесообразней принятия христианства с его "иудеохристанскими ценностями" и для государственной идеологии, и для внешней политики, и для "внутреннего народного потребления".

У меня есть серьезные сомнения, что распространение ислама среди славян Верхнего Поволжья и Валдая способствовало бы становлению в тех краях суверенного государственного образования. О его цивилизационной самостоятельности я даже не заикнусь, как и о применимости к нему понятия "русское"

Сейчас, безусловно, трудно что-либо предполагать, но мне кажется, что славянское язычество было весьма далеко от христианских идей, скорее - японский синтоизм, что ли. Ислам гораздо "примитивнее" христианства и потому должен легче прниматься "народом". А для государственного образования ислам как раз - лучшее средство. Христианство с его "не убий", "возлюби своих врагов", "не суди" и так далее весьма противоречиво в своей основе и требует многочисленных толкований, вся история христанской теологии - по сути смертная война чувств и идей. Недаром тот же Маккиавели говаривал: "Хороший христианин не может быть хорошим гражданином". "Хороший иудей" - может. и "хороший мусульманин" - может. По-моему, своевременное принятие ислама и союз с мусульманами радикально изменил бы историю России в лучшую сторону. Россия - не Европа, и нечего России в Европе делать. Это все умные русские понимали, тот же Тютчев.

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!
Может быть, не в тему. Но судьбы России вроде бы в данной ветке обсуждаются.
Специально зарегистрировался на ливджорнал, чтобы высказать Вам респект как прогнозисту.

Цитата из журнаала "Москва" №12 от 1990 г. " И знаете, Росии теперь будет страшно везти. Весь XIX век не везло,и чем дальше тем больше. О XX лучше и не говорить.А теперь начнёт везти."

Такой прогноз дорогого стоит.

С уважением,
Андрей.

Это сказанно с учетом того, что Россия погибла в 17 году.

Не понял Вашу мысль, поподробнее, пожалуйста...

СССР это НЕ приемник России (Российской Империи), де-юре и де-факто.
РФ это приемник СССР, де-юре и де-факто, следовательно РФ не Россия.
При этом, некоторые по недоразумению, а некоторые по злому умыслу называют РФ - Россией.
Дмитрий Евгеньевич, видимо, имел ввиду погибшую Россию (Российскую Империю).
Но, скорее всего, в этой фразе скрыт еще некоторый смысл. Например, в СССР 1991 года мог начаться югославский сценарий, однако обошлось "относительно" малой кровью.

отписался в личку

Ивиняюсь, вопрос не ко мне, но по-моему, "Груз 200" - добротный хороший фильм. Не даром взял первую премию союза кинокритиков РФ за 2008 г. Балабанову за этот фильм надо памятник поставить, ИМХО.

Поясню свою мысль. В 1918-53 "органы" были укомплектованы людьми типа главного отрицательного персонажа из "Груз 200", и соответственно, фильм "Груз 200" - это обратная сторона советской власти. Так вроде режиссером и задумывалось.

Статья, расположенная по указанному Вами адресу, так и напрашивается на комментарии. Причём хочется комментировать не только общий смысл, но и отдельные фразы. Например:
"...Знал тогда и знаю сейчас, что интеллигенция - это другое. Это моя мать и ее друзья. Это Чехов. Это те, кто, облучаясь нещадно, делали атомную бомбу. Это - настоящая интеллигенция..."
Понятно, что слово "интеллигенция" на редкость неудачно по причине отсутствия реального явления, которое бы оно обозначало. Понимаю и то, что Чехов как символ интеллигенции достаточно дискредитирован. Но чтобы так смешать «ужа и ежа». Хотя… весьма показательный пример, иллюстрирующий общую сумятицу в умах. В разное время к интеллигенции последовательно и неразборчиво относили Пастернака, Солженицына, Сахарова, Анну Андреевну Ахматову, её сына, который уже от сомнительного звания вовсю открещивался.
В результате великий гуманист Чехов оказался по соседству с создателями смертоносного оружия. Ирония истории. Насмешка эпохи, которая, кстати, и запустила одновременно и миф о чеховском гуманизме, и атомный реактор.
Есть, правда, и хорошие мысли: «Искусство призвано что-то сказать о человеке. А там, где оно против или за - оно уже не искусство». Жаль только, что сам автор статьи им не следует… собственно, в статье нет ни слова реального разбора фильма. Пусть он плох или хорош – но есть у него какие-то художественные особенности, которые можно оценить. А иначе выходит не разговор, а истерическое детское брыканье ногами: «не пондра-а-а-а-вилось!»

В учебнике по истории, написанном американцами для американцев, я вычитал такую мысль, что красные имели географическое преимущество перед белыми.
Красные занимали центр России с его заводами и фабриками, а белые - окраины с минимумом заводов. Белые были разобщены, они не могли нанести один решительный удар с целью овладения Москвой и Петроградом - красные разбивали белых одного за другим: Колчак, Юденич, Врангель...
Без помощи из-за границы белые не смогли бы ничего противопоставить красным частям, которые снабжались оружием собственного изготовления.
Вообще, превосходство в оружии над красными сильно преувеличено. Это связано с тем огромным количеством вообружения, которое было захвачено красными по итогам Гражданской войны.
Врангель писал в своих воспоминаниях, что в 1918 году казаки вообще не имели паторонов - им приходилось атаковать красных только с помощью сабель... Все продвижение белых казаков с Дона до Царицына (Салинграда, Волгограда) происходило без патронов и снарядов. Патроны казаки забирали у убитых ими красноармейцев...
Такая вот жуть творилась тогад...
Кто что думает по этому поводу?

да, какъ напр.Юденичъ могъ воевать не имЬя вообще ЭКОНОМИКИ??? (пара уЬздовъ почти безъ фабрикъ и вовсЬ безъ СКЛАДОВЪ), а генералъ былъ настоящой, воевалъ въ МВ1 неплохо...
Бермондтъ имЬлъ кое-что и поболЬе людей, но его разгромили не столько красные, сколько Антанта + ваймарская республика + ульманы съ лайдонерами + ихъ "бЬлые" наймиты типа Куперьянова