Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

559. ДА ЗДРАВСТВУЕТ МОСКВА, СТОЛИЦА РОССИИ! ДОЛОЙ КОЛОНИЮ!

На ресурсе «Правый хостинг» http://net14.org высказались по поводу моего недавнего поста.

«Известные блоггер и общественный деятель Дмитрий Евгеньевич Галковский фактически призвал к независимости Красноярска от Москвы.

“Ну, Красноярск может сильно развиться. Проблема одна - все деньги надо оставлять на местах. Депрессивный регион - кочурьтесь. Успешный - процветайте. Хоть ананасы в Заполярье выращивайте. Помощь из центра это ЧП, когда действительно голод, наводнение, землетрясение. Если рядом человек тонет - надо помогать. Если рядом кто-то плохо одет - оставьте его в покое, подумайте лучше о себе. А уж ЗАБИРАТЬ деньги можно только в случаях сверхгиперэкстремальных. На уровне мировой войны. Такая политика ГУБИТ ВСЁ. Красноярцы не просто богатые люди. Они ОЧЕНЬ богатые. Таких мест на земном шаре штук десять-пятнадцать, не больше. Это Кувейт или золотые прииски ЮАР. В России - Тюмень, как политический центр - Москва, Кольский полуостров. Но красноярцы этого не понимают. Они забитые. Сначала их била советская власть, потом просто Москва.”


Регионалисты в сообществе “Многополярная Россия. Пора вернуть эту землю себе!” в этой связи указывают, что “этот мимоходом оброненный пассаж интересен тем, что Д.Е. Галковский не был ранее заподозрен в симпатиях к регионализму и последовательно позиционировал себя как московский патриот и националист державно-унитарного типа. Таким образом, регионалистские взгляды, в той или иной форме, все больше превращаются в мейнстрим разумного национального дискурса, даже базирующегося в Москве”.


Во-первых, замечу, что я не «московский патриот» – для меня это выражение просто смешно и звучит так же как «ярославское правосудие» или «буржуазная математика».

Во-вторых, я никакой не «националист державно-унитарного типа», а космополит, о чём заявлял неоднократно.

Но дело не в этом.

На мой взгляд, в РФ существует совершенно фантастическое представление о технике государственного устройства. Это легко объясняется историей России в ХХ веке, но тяжело так заблуждаться в веке ХХI.

Первым делом, люди напрочь не понимают, что такое «столица». НАПРОЧЬ. То есть для них «Москва» это какая-то Тверь, Казань или Вологда, почему-то возвысившаяся над другими городами и жирующая, а главное – диктующая свою волю. Но сущность столицы иная. Столица НЕ МОЖЕТ быть конкурентом региональным центрам. Одной из первых европейских столиц (если не первой) был Париж. До этого существовали только полисы. Полисы могли разрастаться в мегаполисы, но и в этом случае они не превращались в столицы, а были очень большими городами с контролируемым хинтерландом. Париж это другое. Монтень писал:

«Я никогда не забываю о том, что сколько бы я ни ополчался на Францию, Париж мне по-прежнему мил; я отдал ему свое сердце еще в дни моего детства. И с ним произошло то, что всегда происходит с замечательными вещами: чем больше прекрасных городов я с той поры видел, тем больше красоты этого города властвуют надо мной и овладевают моей любовью. Я люблю его самого по себе, и больше в его естественном виде, чем приукрашенным чужеземною пышностью. Я люблю его со всей нежностью, даже его бородавки и родимые пятна. Ведь я француз только благодаря этому великому городу: великому - численностью своих обитателей, великому - своим на редкость удачным местоположением, но сверх всего великому и несравненному своими бесчисленными и разнообразнейшими достоинствами: это слава Франции, одно из благороднейших украшений мира. Да отвратит от него господь наши раздоры! Целостный и единый, он огражден, по-моему, от всяких других напастей. Я убежден, что из всех наших партий наихудшей окажется именно та, которая ввергнет его в наши распри. И никакой враг, на мой взгляд, ему не опасен, кроме него самого. И я боюсь за него столько же, сколько за всякую другую часть нашего государства. Пока он стоит, я не буду иметь недостатка в убежище, где бы я мог испустить последний мой вздох, убежище, способном вознаградить меня с лихвою за потерю любого другого».


Напомню, что сам Монтень был из Бордо, участвовал в местном самоуправлении и региональный сепаратизм тогда был серьёзнейшей проблемой.

Но он понимал, что любой француз - парижанин. Если он переедет из Бордо в Тулузу, то будет там чужаком, на ассимиляцию ему потребуется ЖИЗНЬ. А в Париже нет лионцев или марсельцев. Там есть «провинциалы», которые очень быстро (за ГОД) превращаются в парижан. У парижан нет никакого соперничества и комплексов, они обламывают приехавших «на новенького», но и только. И если Бордо исчезнет, то родной город у Монтеня всё равно останется. Столица – ЭТО ВТОРОЙ РОДНОЙ ГОРОД. УБЕЖИЩЕ.

Соперничество с Москвой глупо, потому что житель любого города РФ - москвич. Это его дополнительное измерение. ЕГО столица. Новосибирск может соперничать с Красноярском. Но с Москвой может соперничать только Питер, и то только потому, что длительное время был столичным городом.

Соответственно, если провалится столица, то провалится не только вторая родина, провалится родина как таковая. Потому что Тверь – Красноярск – Новороссийск связаны друг с другом КРОВНО через Москву. Так, кстати, и получилось во Франции – пока чудили на окраинах, Франция была незыблема (Монтень жил в эпоху религиозных войн – на самом деле перманентных полисных «революций»), но как только революция произошла в Париже – рухнуло всё. Во Франции стали исчезать целые города (например, был приказ полностью уничтожить огромный Лион).

Проблема «Москва – регионы» есть, но проблема не в Москве как таковой, а в том, что она до сих пор является столицей несуществующего СССР. Во главе тут Лужко, Орджоникидзе, Цой, Церетели, которым Таджикистан и Аджария так же близки, как Красноярск и Владивосток, а то и поболее. Потому что второй круг Москвы это Тбилиси, Минск, Ташкент – столицы республик. Это столица столиц. Среди этого великолепия думать о каком-то Челябинске некогда. Да и о Серпухове некогда – бублик московской области от Москвы бесконечно далеко. В лучшем случае от него надо отгрызать куски поближе и послаще. Лужко в силу своего культурного уровня никогда не был и не будет москвичом, русскую столицу он не любит и не понимает. Столица для него это «федеральная собственность» с которой он борется. О его отношении к московскому ландшафту и архитектуре я и не говорю. Дело не в воровстве (это само собой), дело в том, что Лужко город до фени. Как Тамбову до фени Луганск. Он сделал карьеру в «столице СССР» так к Москве и относится. Севастополь ему близок не потому что это русский город, а потому что это УССР. И карьеру он сделал как столичный ренегат - синтетическая фигура национальных мафий в Москве.

Теперь о местных финансах. Все знают, что такое колония. У колонии две задачи: во-первых, там всё должно быть ТИХО. Наводнения, голодовки, восстания в колониях это непорядок. За это генерал-губернатора по головке не поглядят. Он поставлен следить, чтоб непорядков не было. Во-вторых, колония, кроме использования в качестве военного плацдарма, должна, по возможности, давать прибыль. Часть прибыли выкачивается путём неравноценной торговли – от пушнины за стеклярусные бусы, до нефти за сравнительно ничтожные бриллианты для местной компрадорской буржуазии. Другая часть прибыли выжимается прессом ясака. Каждый населённый пункт в колонии обкладывается налогом. Часть ясака идёт на то, чтобы всё было тихо. Из этих средств могут и хлебушка подбросить и железную дорогу построить. Другая часть идёт непосредственно в метрополию.

Но дело не в этом. В любом случае такая система уродует местную экономику. Колонии развиваются неправильно, после получения независимости часто и долго болеют. Потому что там на корню убивается экономическая инициатива. Депрессивный регион всё равно получит денюшку из стабилизационного фонда генерал-губернатора, богатый регион отдаст три шкуры. Особо париться нет смысла. Именно такая система сохранилась в России, причём она по какой-то насмешке объявлена ФЕДЕРАЦИЕЙ. Подобная система губит всё на корню. Регионы-доноры не могут толком развиться, а депрессивные регионы существуют в неизменном виде десятилетия, прекрасно зная, что плохо будет всегда, но очень плохо не будет никогда. При всей возне со свободными экономическими зонами в РФ так и не удалось создать ни одного оазиса процветающей и саморазвивающейся экономики.

Разумеется, от такого положения страдает и столица. Из-за превращения в главный распределительный центр здесь концентрируются огромные капиталы, но Москва может строить только офисы – на ней висит груз экономического окормления десятков депрессивных регионов.

Из такого положения вытекает непонимание самой сути федерации. Федеративные области это или результат изначального союза независимых территорий, - чего в русской истории нельзя увидеть даже под лупой, - или это особые районы, каковых заведомо мало. Таких стоящих на голове уникумов в субъектах Федерации можно насчитать процентов 15%. Это районы компактного проживания национальных меньшинств, анклав Калининграда, некоторые районы крайнего Севера. Все они за свою автономию, как и везде в мире должны с центром РАСПЛАЧИВАТЬСЯ. Слабые регионы расплачиваться сужением прав: отсутствие выборов в Думу, особой денежной единицей, ограничениями в перемещении. Сильные – расплачиваться отчислениями в казну. За привилегии надо платить.

Вместо этого русским под соусом высосанной из пальца федерации навязывается консервация колониальной схемы распределения ресурсов. И при этом ещё чего-то вякают про региональную автономию и злокозненную Москву. Оставление средств на местах УКРЕПИТ централизацию государства. Между регионами возникнет нормальная экономическая миграция, экономика областей начнёт саморегулироваться, возникнут регионы с быстрорастущей экономикой, экономика огромной Москвы начнёт заниматься делом, провинция тоже перестанет ковырять в носу и мечтать о независимом Урюпинске. Везде появятся Хозяева. А вот это для распределялкиных НОЖ ОСТРЫЙ. Не то что на уровне области – на уровне района. В колонии хозяев не должно быть по определению. Нигде. Все должны стоять у окошек и сдавать ценности / получать ценности. За окошком - добрый иностранный дядя.
3
"«Известные блоггер и общественный деятель Дмитрий Евгеньевич Галковский фактически призвал к независимости Красноярска от Москвы".
Это уже обвинение в призыве к сепаратизму...
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МОСКВА, СТОЛИЦА МОСКВЫ!
Да здравствует Самурай Джек, самый самурай из всех Джеков!
А ведь сейчас именно так и есть )
Вы хотите, чтоб колонии сами распоряжались деньгами?
Какой наив.
Им даже и губернаторов-то из Москвы назначают, не то чтобы копейкой какой разрешили рулить.
При предыдущем царе была построена "вертикаль власти" - так что деньги идут вертикально в Москву, и оттуда тоже вертикально - а куда, решает добрый московский дядя.



>а куда, решает добрый московский дядя.

Ни один москвич никогда не был главой советского/постсоветского горе-государства.
зато все они дружно тащили в Москву всю команду.
Так что ничего плохого.
так он же становится им за ГОД проживания в Москве
Надо ввести ротацию населения - год в Москве, три в Красноярске.
Или в любом другом Урюпинске.
Вот чего-то не становится. Может потому что не в Москве живёт.
Дорогой Д.Е., давно наблюдаю за дискуссиями у Вас, но на сей раз рискну вмешаться (аки один из разработчиков доктрины российского регионализма).

Вот Вы так легко употребляете термин "провинция" - а с чего бы это вдруг? В Европе, к примеру, нет больше никаких "провинций" - ну разве что в качестве имен собственных (Province). Сам по себе этот термин появился в Римской империи, где обозначал завоеванные земли. А в нынешнем ЕС есть просто "регионы" - а "столично-провинциальный" контраст все более сглаживается...

Ну впрочем - зачем я Вам разъясняю то, что Вы без меня прекрасно знаете? Просто несколько удивила Ваша предрасположенность к устаревшим терминам...
>.. В Европе, к примеру, нет больше никаких "провинций" - ну разве что в качестве имен собственных

В Европе есть провинции. Очень странно, что "один из разработчиков доктрины российского регионализма" не знает, что, к примеру, Бельгия или Нидерланды имеют в своем административном делении такую вещь как провинция.
Уважаемый, регионы называются "провинциями" и в Канаде.
В данном случае имеется в виду не номинальное название, но определенное оценочное отношение.
1.Уважаемый, речь шла о Европе, причем здесь Канада?
2. И надо сразу говорить "В данном случае имеется в виду не номинальное название, но определенное оценочное отношение", а не говорить про имена собственные, тогда станете, еще более уважаемым, а главное более понятным.
Отношусь не без симпатии к идеи Русской республики юзера
http://popovvlad.livejournal.com

Но так получилось, что мне, например, хорошо известно, кто стоит за большинством разработчиков доктрин российского регионализма.

В свое время мои родители общались с одной еврейской семьей, эмигрировавшей затем в ФРГ, где старший сын делал комсомольскую карьеру в конце 80-х, а в 90-х решил остаться в РФ. Прошли годы, и сейчас он один из ведущих экспертов по регионализму в РФ, стажируется постоянно за границей по теме, опекается Лидией Шевцовой из центра Карнеги и
Бильдербергского клуба.

Не зная до конца ваших обстоятельств, тем не менее замечу, что учеба в Churchill House не выпадает из общего мэйнстрима...
да понятно, кругом жыдомоссоны! один Вы борец!
Я бы не спешил делать столь скорополительных выводов про "жыдомоссоны".
Пока у Вас много "идеологически противоположных и стилистически несовместимых" конструкций. Мне лично все равно, кто стоит за идеей выделения из состава РФ русских регионов в единое государство. Для русских это может быть одним из выходов. А вот выход из РФ отдельно Залесья не принесет ничего хорошего, впервую очередь месным жителям. Хотя месные руководители и их обслуга, возможно, и смогут обогатиться.
***А вот выход из РФ отдельно Залесья не принесет ничего хорошего, впервую очередь месным жителям. Хотя месные руководители и их обслуга, возможно, и смогут обогатиться.***

Идея "суверенного Залесья" - это Широпаев, а не Штепа. Широпаев - это поэт, бард, "что видит, о том и поет". А если бы вы затруднили себя чтением текстов Вадима Штепы, то увидели бы, что все ваши опасения там уже давно разжеваны-пережеваны, и регионалисты первые говорят о том, что "суверенизация" регионов без их внутренней демократизации сыграет на руку только региональным начальникам. Ключевой аспект регионализма - не отделенчество, а стимулирование развития гражданского общества в регионах. Именно этого больше всего бояться региональные чинуши, поэтому никогда полноценный регионализм поддерживать не будут. Просто потому, что первым деянием регионалисткого гражданского движения будет борьба с местных коррумпированными кланами, при апелляции к федеральному центру. Поэтому у меня есть контргипотеза: любое вяканье против регионализма исходит от членов коррумпированных шаек, либо ими проплачивается.


***мне, например, хорошо известно, кто стоит за большинством разработчиков доктрин российского регионализма.***

Вот этот момент просьба расписать подробнее, не таясь, а то мы уже много лет ломаем голову, у кого взять копейку на регионализм. Пока все траты (поездки, регистрация сайтов) идут на личные карманные деньги, зарабатываемые честным трудом на производстве. Хорошо, что регионалисты, как правило, по жизни относятся к "среднему классу", и кое-какие копейки имеются.
Я не Вам, ни Штепе не враг. Просто у меня есть СВОЙ жизненный опыт.
Разумеется, регионы надо демократизировать вместе со всей страной, а не через регионализм. То, что Вы вкладываете в понятие регионализм, на словах совсем не то же, что получатся на деле. И США и ЕС заинтересованы в развитии регионализма и в РФ, и в Европе, но почему-то на деле это ведет к усилению сепаратизма.
Даже в этой ветке мне Галковский ответил: "ЕС не нужна единая Испания. Ей нужна Баскония, Кастилия, Арагон. И Майорка - как федеральная земля Германии...".
То, что у Штепы были разные отзывы по Залесью, по-моему секрет полишинеля. Про спонсоров Вы, думаю, тоже знаете. А что "любое вяканье против регионализма исходит от членов коррумпированных шаек, либо ими проплачивается" - это не вся правда.
Сейчас в зажимании регионализма заинтересованы Путин и Медведев. Они могут говорить любые слова для Запада, но делают все по-другому.

Собственно, зачем я это Вам и Штепе написал: чтобы подчеркнуть - что есть образованные люди, которые извлекли опыт из развала СССР. У властей в РФ своей резон не допустить регионализма (нужны вассалы и рабы), а у простых людей, у среднего класса свой. Вот идею подобную Русской республики еще можно рассматривать как вариант. Но только нельзя допустить феодальной раздробленности.
***Разумеется, регионы надо демократизировать вместе со всей страной, а не через регионализм. ***

На мой взгляд, "демократизировать" - это значит увеличить влияние организованного гражданского общества на власть. Это по своей природе процесс идущий "снизу", от гражданского общества, от уровня городов - к уровню регионов, от регионов - к уровню федерации, а не наоборот. Т.е. Россию получится демократизировать исключительно через локализм и регионализм, и суетиться надо именно с этого уровня. Все другие сценарии предполагают "доброго дядю", который вдруг откуда-то возьмется и "подарит" народу демократию. "А пока нужно ничего не делать, весело ждать у телевизора с пивом и поругивать тех, кто суетится". Вот такой Ваш политический проект без оговорок.

***Даже в этой ветке мне Галковский ответил: "ЕС не нужна единая Испания. Ей нужна Баскония, Кастилия, Арагон. И Майорка - как федеральная земля Германии...". ***

Конечно, ЕС не нужна единая Германия, ЕС нужна единая и крепкая держава ЕС, а не самостийные Украины, поэтому и "пилят" слишком крупные куски. Я об этом тоже писал
http://www.apn.ru/publications/article20979.htm

Равным образом России как державе выгоден малый, домашний регионализм в отдельных областях, и не выгодны объединительные квазинациональные проекты типа "вся Сибирь", "весь Урал". Поэтому - принципиальна установка на развитие и самого регионализма также "снизу", начиная с муниципалитетов.

***Вот идею подобную Русской республики еще можно рассматривать как вариант.***

А вот это как раз опасная провокация, потому что позволяет под благовидным предлогом отторгнуть пол Сибири и ДВ (Якутию и т.п.) Типа, "сами русские так захотели". Видел я как-то карты такой "русской республики", где "срезан" весь Север Сибири. Я бы к стенке за такое ставил, когда это подается "от имени самих русских".
Чушь это всё про "устаревшие термины", совершенно не коррелирующая с реальностью.
Во Франции "нет" провинций только для les déracinés (беспочвенников).
"L'Action française" выступает за децентрализованное государство (то есть разделении Франции на традиционные самоуправляющиеся провинции вместо республиканской нейтралистской системы департаментов) опирающееся на национальные традиции, с широким местным самоуправлением.
За парламент, выбранный путём голосования по корпорациям.
За регулирование экономики через общины в сельской местности, а в городах через воссозданные корпоративные структуры (с отношением к своей деятельности: не только как к способу заработать на кусок хлеба, но и как к своему вкладу в умножение земной красоты, обустройству культурного ландшафта)
Я уже молчу про Альпийское кольцо.
***Просто несколько удивила Ваша предрасположенность к устаревшим терминам...***

На самом деле автор, как можно понять из этого и других постов, относится с одобрением к системе, где регионы выстроены в некую иерархию. В его идеале, лучшие и активнейшие едут в столицу и работают на нацию в целом. Столица - это как бы общий город нации, где все живет и клубится, а другие регионы - "почва для выращивания рассады". Так что употребление дихотомии "столица-провинция" является у Д.Е.Г. вполне осознанным.
Вы путаете La Provence (Прованс) и les provinces (провинции). Они и произносятся по-разному, хотя иностранцу эту разницу бывает трудно уловить (как в случае deux и de).

И в сравнении с Парижем - да, вся остальная Франция есть одна большая провинция. В Англии - та же история: Лондон - совершенно другой город, нежели остальная Англия. Метрополия.
не пошутил:
Дорогу Дмитрию Галковскому !
:)
кт о живет в москве тот москвич
вот кстати классификация http://retiredwizard.livejournal.com/46363.html#cutid1
***Ни один москвич никогда не был главой советского/постсоветского горе-государства.***

Равным образом, ни один Британец не был главой советского/постсоветского горе-государства. Т.е. Британия как бы ни и при чем.
Речь идёт о том, чтобы не было "колоний". А было нормальное унитарное гос-во с небольшим довеском территорий с особым статусом - но строго по делу.
А кто кому приказывал, ради любопытства?
Конвент своим комиссарам: Колло д’Эрбуа, Фуше и Кутону.
Нет, город - они начали дома порохом взрывать.
В вики все есть:
>приговорен конвентом к уничтожению

вообще город праздничный:
>Лион был центром немецких оккупационных сил во время Второй мировой войны, а также оплотом французского Сопротивления.

- как одно с другим стыкуется, не понятно.
А ещё там были шолковые мануфактуры и это - кулинарная столица Франции.
В рувики история как обычно начинается с древнеримского города, прерывается в 13 веке, где город считается "германским" и.. снова продолжается с французской революции.

А в англовики можно найти интересное, помимо шелка:
>The first printing establishment was set up in Lyon in 1472, and it quickly became one of the most important printing and publishing centres in Europe, behind Venice and Paris, producing books in Hebrew, Greek, Latin, Italian, and Spanish as well as French.

>The fairs in Lyon, the invention of Italian merchants, made it the economic countinghouse of France in the late 15th century. When international banking moved to Genoa, then Amsterdam, Lyon simply became the banking centre of France

ну и в заключение:
>Fernand Braudel remarked, Historians of Lyon are not sufficiently aware of the bi-polarity between Paris and Lyon

Да и само название веселое, видимо пока рядом обретались "Дельфины", в Лионе проживали "Львы". На гербе соответствующая зверушка и цветочек с герба Флоренции.
Показали пальцем в еще одну отсутствующую деталь одежды голого короля. Прозрение публики происходит постепенно, скоро окажется что и не король это вовсе.

>Да и о Серпухове некогда – бублик московской области от Москвы бесконечно далеко. В лучшем случае от него надо отгрызать куски поближе и послаще.

Очень точное замечание. Например, если перешагнуть через МКАД в какой-нибудь Реутов, Королев или Долгопрудный, то можно заметить что стоимость интернета повышается в разы. На одном из форумов местных провайдеров был такой перл, на жалобы нищих студентов из подмосковного города администратор ответил: "А что на Сахалине примерно столько стоит". Стоимость трафика - это мелочь, как газетная бумага, в правильной ситуации его сами рекламодатели должны оплачивать и ломиться в двери горожанам с предложениями оплатить интернет "для вашего малыша, который скоро пойдет в школу".

У нас вместо этого в интернете вещает Всеволод Чаплин доказывая, что урбанизация - зло. Приводит статистику, таблицы, методу оценки. В качестве прикола можно предложить определять значимость города по стоимости интернет трафика. Интересно что получится.

Deleted comment

А пачему тада я в Костроме плачу за скарасной неограниченный траффик 1000 рэ ЦентрТелекому?

Deleted comment

Устраивает, в принципе, но Вы пишете: бесплатный? За какие за красивые глаза Вы это заполучили?

Deleted comment

А! И у меня такой же. Из уровней за 300, 500 и 1000 рэ я выбрал 1000. Бывают раз-два в месяц сбои, но в принципе от погоды... Через ADSL.
Тады ой.
Тут ещё какой-то скай фай рекламируют у них же, якобы беспроводный и вроде тож безлимитный, всё не удосужусь заехать посмотреть. Вы не в курсе: бывает такое?
(Тады паеду перерегистрирываццо!).
А чем плохо? Нормальная цена, по-моему)
Да уж разобрались. Он за траффик не платит, я подумал, что совсем бесплатно...
Можно за Реутов порадоваться в таком случае :)

Deleted comment

Для безлимитов надо сравнивать ширину канала, собственно стоимость от нее и зависит
Вам пора бы статус отбить вверх, и переехать поближе к мавзолею. Если закидоны бросить, пишите то Вы хорошо.
Одного благого пожелания мало. Ведь она так возникла и развивалась в отличие от европейских стран, которые утыкались в границы друг друга и перли за море. А Россия тоже уперлась в конечном итоге - где в Тихий океан, где в Китай...

И в этом ее архаичность, полагаю. Но в том-то и дело, что она никуда не девается. Не представляю, что именно должно измениться, чтобы на русской земле возникли какие штаты или провинции, и чтобы перестали ненавидеть Москву за то, что она - Москва, а Москва презирать все остальное. В Европе такого нет, чтобы до такой степени. В Азии - не знаю.
В Европе другая ситуация. Отъехал 100 км. - уже живёт ДРУГОЙ НАРОД. Другой этнос с другим языком и т.п. В Англии разрыв между Лондоном и каким -нибудь Нортумбедрандом ничуть не меньше. А уж севернее...
Нет там разрывов толком никаких.
И "этнос" тот же самый жил уже давненько - ну там шотландцы-валлийцы.
А так всё ровненько.
Хотя, ещё не так давно практиковали:
И вот за богатство и громкую славу
Зовут его в Лондон на суд и расправу ...
Не заметил никакой разницы между Парижем и Руаном. Разве что Руан побогаче будет.
между Лондоном и каким -нибудь Нортумбедрандом ничуть не меньше. "

Точно,в Нортумберленде еще есть оазисы "старой доброй" Англии.
Революцию, хотя бы налоговую.
Амекриканцы, в итоге, из-за налогов таки отделились.

Deleted comment

Налоги придумали попозже - подоходный и на имущество, на продажу.
И в общем, не так давно.
Пока государство не лезло так активно везде и всюду, можно было жить.
А теперь - капец.

Deleted comment

Дело не в налогах на гражданина, а в налогах на территорию. Представьте что все штаты свои бюджеты сдавали бы в Вашингтон, а оттуда всё распределялось по уравнительному принципу. Калифорнию бы грабили, а Миссисипи подкидывали выше крыши.

Deleted comment

Тут есть ньюанс, ведь в основном бюджетные деньги в РФ - это доходы от природных ресурсов, начиная с экспортной пошлины. На недра же имеют право все граждане, независимо от места проживания.
А НДС?
А федеральная доля налога на прибыль?
А откуда прибыль и с чего НДС, разве не с природных ресурсов и с продуктов их первичной переработки? То есть в значительной части это та же природная рента.
Насчёт налога на прибыль согласен, а вот с НДС (что гораздо важнее) картина обратная: при вывозе за рубеж НДС не уплачивается. Соответственно, те области, где природных богатств нет, НДС собирают, отправляют в ФБ, откуда деньги идут, скажем, в ХМАО, для возмещения входного НДС экспортёрам.

В любом случае в ФБ собирается львиная доля бюджетных денег.
Не совсем так - всё таки основная часть нефти, газа потребляется внутри страны и потом, НДС всё-таки был уплачен и потом только его возвратят.
А вот это интересно: не поделитесь данными о потреблении углеводородов и их вывозе (да и по металлам тоже неплохо бы)?
Со своей стороны готов расписать порядок работы НДС со ссылками на НК РФ. Впрочем, даже если бы работало, как Вы написали, то всё равно в итоге экспортёр не платит (+ на -), а внутренний производитель - да.
По объёмам - в 1,5 раза разница, по деньгам наверное экспорт превосходит, цены сильно разные.
На самом деле так и есть. Калифорнию грабят, а на эти деньги помогают депрессивным штатам. До Калифорнии федеральные деньги не доходят в принципе.
> 3) Локальные налоги (~ 3%)

Поболе: real estate tax (~6%) + sales tax (~8.5% всё кроме еды - state of CA).

Deleted comment

Вот в чём фишка вышла. Я от дохода считал. Скажем, дом ~500k, налог ~6к/год, доход - ~100к/год. 6% от годового дохода.
Это где 8.5% sales tax? A 9.75% не хотите?
Он разный для разных counties и он меняется со временем (от 8.25% до 9.75%). Хотят, скажем, новую дорожную развязку построить, голосуют и поднимают. Построили - опускают.

Вот текущие данные по counties.
Ни я ни кто-либо из известных мне людей за поднятие налога не голосовал - более того, тут никого даже не спрашивали, просто прийдя в магазин в один "прекрасный момент" люди на чеке обнаруживали, что sales tax уже не 8.25%, а 9.75%.

К вашему сведению, строительство и ремонт дорог во всех нормальных местах США производится на федеральные деньги - те самые, которые собираются, как federal income tax. Но не в Калифорнии:

"Every town
Has its ups and down
Sometime ups
Outnumber the downs
But not in Nottingham".
> во всех нормальных местах США

То есть, Калифорния - место ненормальное, так? Огорчаете Вы меня, патриота Калифорнии, огорчаете. Ну да ладно, личное отношение к месту проживания частью обсуждаемой темы не является. Хотя и замутняет суть.

> строительство и ремонт дорог [...] производится на федеральные деньги

Дороги бывают разные. Есть дороги федерального подчинения, есть - местного. Соотвественно, забота о них ложится на разные плечи.

> тут никого даже не спрашивали

Не совсем так. Вернее, совсем не так. Местная власть не является диктатором. Все её решения так или иначе - продукт общественного договора.
На федеральные деньги производится (по крайней мере в большинстве штатов) строительство и ремонт автомобильных дорог не только федерального значения, а практически всех. Дорожные фонды подавляющего бльшинства штатов финансируются в основном из федеральных налогов.

Решения власти только теоретически "продукт общественного договора". А на практике ни вас ни меня они ни о чем не спрашивают, хотя налоги с нас исправно собирают. Вас лично спрашивали о недавнем поднятии sales tax? Лично я о нём только из чека в магазине узнал, после того, как его с меня уже взяли.
> не только федерального значения, а практически всех.

Ага. Hwy 280, соединяющий SF и SJ, кого-то в New Jersey должен интересовать. Федеральных здесь лишь пятёрочка да восьмидесятый. Как и в каком-нибудь Орегоне. Ещё смешнее, если бы асфальт на моей улице ремонтировали на деньги какого-нибудь техасца.

> Решения власти только теоретически "продукт общественного договора".

Городские и графские власти - классический пример низовой демократии, с весьма и весьма прозрачными и отлаженными механизмами обратной связи с избирателями. Мы, калифорнийцы, определяем, какие здесь должны быть налоги. Вы, судя по настрою, - человек здесь случайный и будете делать так, как мы решим. Если у Вас есть плодотворные идеи о том, как эти налоги снизить, продолжая при том поддерживать и развивать здешнюю очень развесистую инфраструктуру (которая, кстати, помогает нам зарабатывать ещё бОльшие деньги), мы Вас выслушаем и если оно того стоит, изберём в мэры. Если у Вас такой идеи нет и Вы просто ворчите не по делу - никто Вас здесь не держит и вон отсюда.
> если бы асфальт на моей улице ремонтировали на деньги какого-нибудь техасца

Тем не мненее, именно так в США дело и обстоит - улицы под окнами населения большинства штатов США ремонтируют на деньги техасцев и калифорнийцев. Поэтому Техас и Калифорния выражали желание отделится.

По закону, подавляющая часть собранных федеральных налогов должна возвращатся федералами на местные нужды. В частности на ремонт и поддержание ВСЕХ публичных улиц и автомобильных дорог, любого уровня, хоть forest road. Именно на основании этого закона федералы в своё время продавили во всех штатах увеличение возраста, с которого разрешается продавать спиртные напитки, с 18 до 21 года.

В Bay Area все "понаехали" недавно. И это одна из причин почему всему населению глубоко насрать, почему люди ещё не вышли на улицу с винтовками.
> Городские и графские власти - классический пример низовой демократии, с весьма и весьма прозрачными и отлаженными механизмами обратной связи с избирателями

Ага, именно поэтому менеджер нашего мобильного парка в Сан Хосе боялся лишний раз позвонить, побеспокоить городские службы, когда у всего парка по вине городских служб два дня света не было? И всем говорил, что если мы хоть слово недовольства городскими властями вякнем, они раздавят весь наш мобильный парк (а это, на минуточку, более 250 семей), как клопа. На редкость отлаженный в Сан Хосе "механизм обратной связи с избирателями".

У вас какие-то совершенно оторванные от реальной жизни иллюзии по поводу местных калифорнийских властей.
Мой знакомый из Bay Area недавно получил гражданство и воспринимает своё калифорнийское будущее серьёзнее меня. Так он недавно пожаловался, что в Калифорнии исчезли из продажи патроны - все раскупили. Население активно готовится к сценарию Кондопоги и, по видимому, всерьёз намерено "определить, какие здесь должны быть налоги", да так, что мало ни покажется никому. Если вы являетесь представителем властных структур в Калифорнии, пусть этот рассказ послужит вам предупреждением.
> Местная власть не является диктатором.

А участники калифорнийской группы "Мёртвые Кеннеди" были по этому поводу совершенно другого мнения. Послушайте их песни.
> участники группы были другого мнения

И что? Ну допустим я могу прислушаться к мнению этих музыкантов, но имею своё. Тоже мне, авторитеты.
Участники группы "Dead Kennedys" писали свои песни на основании своего богатого жизненного опыта в Сан Франциско. Одна их фраза, что духовка в квартире, которую показывает тебе лэндлорд, "smells like Dachau" чего стоит. Я готов подписатся под каждым их словом - с тех пор, как эти песни были написны, в Bay Area ничего не изменилось!
Не порадуете ли примером опускания sales tax в Калифорнии? Я о таком никогда даже не слышал. Налоги только поднимают. За моё недолгое пребывание в Калифорнии их подняли уже второй раз!
Это у вас - 3 процента от дохода. А у нас в Bay Area state income tax гораздо выше - до 9.5%, семья профессионала платит с годового дохода в $100К никак не меньше 6%. Плюс, вы совершенно забываете про sales tax, у нас он почти 10%. Плюс property tax - средний дом в благополучном районе (с хорошими школами) стоит около миллиона долларов и облагается налогом в сумме около $13К в год. Если вы жильё снимаете, а не купили, ваша аренда с лихвой покрывает арендодателю property tax. Более того, property tax в Калифорнии берут даже за владение автомобилем, помимо регистрации, это уже после того, как за автомобиль уже взяли почти 10% sales tax!

Из моих знакомых с семейным gross доходом около 100К в год (а на меньшее здесь и не проживёшь), если посчитать аккуратно, на все обязательные налоги и поборы в Калифорнии редко у кого получается в сумме меньше половины зарплаты.

Если бы Дмитрий Евгеньевич хоть один раз заплатил бы в Сан Франциско все налоги, которые мы тут платим, у него о Сан Франциско было бы совершенно другое мнение.
> у него о Сан Франциско было бы совершенно другое мнение

Но-но, полегче! ;) Калифорния всё равно рулит. Цивилизация всегда чего-то стоит. Хочешь жить удобно и красиво - плати. Не хочешь - никто не держит. В Монтане и Арканзасе тоже можно как-то жить.

Deleted comment

Research Triangle - мерзкое место. Там sales tax даже за продукты берут!

Deleted comment

Я как раз хотел затронуть эту тему.

Мой ответ на этот вопрос предельно прост - хорошо жить в США там, где хорошо развита академическая наука с давними традициями. В США академическая наука - это в первую очередь система аспирантур при университетах. Наличие в регионе старых университетов, с традициями, вынуждающими заботится о качестве образования и качестве абитуриентов, в том числе и в аспирантуре, гарантирует непрерывное создание выпускниками этих университетов инновационных компаний в регионе, небольшая часть которых в итоге становится крупным системообразующим бизнесом. Феномен Силиконовой долины основан на старых университетах с традициями, в первую очередь Стэнфорда и Беркли.

К сожалению, когда Стэнфорд и Беркли были основаны, такого чудовищного по американским меркам беспредела по обиранию населения Bay Area ещё не было. Мало того, что федеральные власти непропорционально много забирают и непропорционально мало дают Калифорнии. Так ещё и местные власти обирают население так, как не обирают нигде в США, даже в городе Нью Йорке. Беспредел с Энроном, благодаря которому всё население Калифорнии числится в должниках на несколько поколений вперёд - наглядный тому пример, причем никто из калифорнийских властей, с ведома и согласия которых всё это происходило, даже не пострадал!

Так исторически сложилось, что население Калифорнии в политическом плане - полные импотенты. Как бы власть не вила из них верёвки, они не выйдут на улицы с винтовками, как сделали бы это те же ВАСПы Новой Англии. Во время бунта негров в Лос Анжелесе в восьмидесятых пришлось выходить с винтовками лос анжелесовским азиатам - можете себе представить? Население латиноамериканского происхождения сидело по домам и тупо ждало, когда негры из зарежут.

Наличие просто крупных системообразующих компаний для хорошей жизни недостаточно. Как только начался нынешний кризис, Сиэтл сразу же стал одним из худших мест для поиска работы, несмотря на то, что там находятся такие крупные системообразующие компании, как Микрософт, Боинг и Старбакс. Но хорошего университета, входящего хотя бы в верхнюю двадцатку, в Сиэтле нет.

Ваше личное благополучие в пригороде Бостона зиждется исключительно на Гарварде и MIT. Именно они обеспечивают рост благосостояния всей Новой Англии. Конечно, вам там хорошо, кто бы сомневался.

Лично мне очень понравилось жить в Цинциннати. С советской обывательской точки зрения там построен коммунизм. Но университетов "с традициями" там почему-то нет, хотя до Гражданской войны в США Цинциннати был фактической столицей США, в частности именно из цинциннатинского общества Фенимора Купера происходят американские спецслужбы. (Да! Он не только "о чингачгуках" писал!)

Deleted comment

А на Гаваях люди вообще работают только в перерывах между отдыхом. Самый главный инструмент профессора физики в университете Гонолулу - это доска для сёрфинга.

Вот вам ещё простой пример того, каким именно образом университеты "с традициями" обеспечивают ваше личное благосостояние.

Если Микрософт в Сиэтле разорится, то замены ей просто не будет, все её сотрудники вынуждены будут просто уехать из Сиэтла. А если разорится фирма Apple в Купертино, то на её место тут же (в течении самое большее пары лет) прийдёт молодая агрессивная компания, вроде Гугла или NVIDIA. Ни один талантливый сотрудник разорившейся Apple не останется в Bay Area "ни при делах". Высокая концентрация молодых агрессивных компаний, которые в буквальном смысле "роют землю" в поиске квалифицированных специалистов, в Bay Area обеспечивается именно выпускниками Стэнфорда и Беркли.

Теперь немного о грустном. Почему за те деньги, за которые в Bay Area не хватало на квартиру в 100 кадратных метров, ваш знакомый в Северной Каролина смог купить "дворец в 700 квадратных метров"? Те, кто скажет, что это "свободный рынок", пусть снимут лапшу с ушей и меньше смотрят в зомбоящик. Цена недвижимости определяется спросом и предложением. Это так. Предложение регулируется строительством нового жилья. Строительство нового жилья регулируется выдачей разрешений на residential zoning местными властями. А местные власти заинтересованы в том, чтобы цена на недвижимость бесконтрольно увеличивалась до бесконечности, поскольку местные власти получают пропорциональный этой цене с уже построенной недвижимости real estate tax. Местные власти в Калифорнии - это царь и бог в одном лице. Получить от них разрешение на residential zoning практически невозможно.

Разница между Северной Каролиной и Калифорнией ещё и в том, что Северная Каролина практически все собранные в ней федералами деньги получает "в обратный зад", если не больше, а Калифорния получает от федералов только шиш, хотя федералы собирают в Калифорнии непропорционально много налогов в абсолютном выражении по сравнению с любым другим штатом США. Поэтому "жадность" местных калифорнийских властей не знает предела.
В Коламбусе, всё же, скучновато. А Цинциннати - старый крупный город с большими культурными традициями. Octoberfest в Цинциннати сравним только с Нью Орлеанским Марди Гра. Всемирно известный ипподром в Кентукки находится практически в пределах Metropolitan Area Большого Цинциннати. Общеамериканский слёт колёсных пароходов в Цинциннати (река Огайо - судоходный приток Миссисипи) - это нечто! Да хотя бы то, что Большой Цинциннати стоит на трёх штатах - Огайо, Кентукки и Индиана, в каждом штате свои законы, а река Огайо в центре города - вообще федеральная территория, там только федеральные законы действуют, уже делает жизнь гораздо веселее. Например, на огайском береду продают спиртное до двух ночи - а через мост, на кентукском - до четырёх, причем ещё и без налога! А в плавучих ресторанах на реке поят без ограничений всю ночь. Ночная жизнь в Цинциннати бьёт ключем, почти как в Нью Йорке. Наши знакомые из Ohio State University приезжали к нам в Цинциннати чуть ли не каждые выходные, им Цинциннати очень нравился.

Город очень безопасный, сервис везде такого качества, какого я больше нигде не видел, цены низкие, население дружелюбное (так сказать "страна непуганных идиотов"). Но университет плохой и, соответственно, системообразующих компаний в городе мало - Проктор - анд - Гэмбл, Чиквитта, торгующая бананами, несколько крупных банков, заводы Форда и Дженерал Электрик, крупный пивзавод, на котором делют, в том числе, кентукский виски - вот пожалуй, и всё.

Deleted comment

Американцы отделились не совсем из-за налогов.

Англия оплачивала армию в Колониях (вещь, необходимая для защиты и от французов и от индейцев). В замен они попросили умеренные налоги, и колонисты понимали, что с независимостью налоги только увеличатся - что и произошло.

Но колониальная элита потребовала представительства в британском парламенте. Это было важно - так как член праламента мог влиять на назначения на должности и продвижения в арми, флоте, бюрократическом аппарате. Без патронажа тогда не продвигали. Когда лондонцы властью делится не захотели - произошла революция.

На самом деле США отделились от России, а не от Англии, и произошло это, по видимому, в 1898 году в результате так называемой "испано - американской войны". "Борец с империализмом" Мак Кинли, по - видимому, является первым настоящим президентом США. Сразу же после этого США стали одним из субьектов геополитики, которым до этого не были.

Но это уже другой уровень "матрицы" "футорологического конгресса" официальной Истории.
Заметьте, что ровно та же причина ("Без патронажа тогда не продвигали") названа для восстания Сипаев в Индии и ликвидации армии Ост - Индийской компании.

Что-то я в дореволюционной России никакой ненависти провинциалов к столицам не замечаю. Везде уважение, восхищение и понимание, что Москва - НАША, Питер - НАШ. И никакого соперничества. Соперничество Самары с Царициным - вижу. А чтобы с Москвой... ЗАЧЕМ?
Думаю, Вы правы. Ненависти и обратного презрения не было или в слабой степени. В СССР зато... Или от убожества жизни, с голодухи.

А,может потому Питер и стал столицей? Собирали земли-колонии под Москву, а как собрали - сменили вывеску-владельца? И никто ни к кому не в претензии.
Люди жили на своей земле и хозяйствовали. Никто не лез в их дела. Россия - страна свободной предприимчивости, страна хозяев. Плюс появилось ещё самоуправление в ходе Реформ Александра Второго. А б-ки поработили и колорнизировали страну, заменили русское пр-во колониальной администрацией. И эта ситуация продолжается по сей день.
Divide & Conquer общественного мнения. Царь хороший - бояре плохие. Товарищ Сталин ничего не знает - в ЦК пробрались враги. Милиция стреляет людей, а ФСБ защищает.

А вот Москва плохая сама по себе, странно это. Вопросы.. Значит надо искать хорошего.

"Хороший, плохой, злой". Проблем не будет когда все они аннигилируются.
Спорно - учитывая климатическую и территориальную специфику России. Попахивает "либерализмом". А "либерализм" для России - синоним понятия "геноцид".
Чем оная специфика отличается от либеральнейшей Канады?
Товарищ, какую грызню каждый год устраивают эти провинции за бюджет.
А какие скандальчики потом бывают - любо-дорого посмотреть.
Как ни устраивай налоговую систему - чем больше, тем хуже.

Конечно, концлагерь - проще и эффективнее.
Так Российская Империя была либеральной страной. И где геноцид? Только когда либерализм заменили коммунизмом.
Российкая Империя не была либеральной страной. Она была обычной нормальной страной.Либералы (кадеты) и социалисты сидели в Думе, в оппозиции к Правительству,делали гадости и грезили революцией.
Экономически она была вполне либеральна, что синонимично слову "нормальна". Да и политически либерализма было более чем достаточно, сверх меры. К слову, кадеты - не либералы, они типичные радикалы. Либералы начинались правее кадет - октябристы и близкие им.
К слову, кадеты - не либералы, они типичные радикалы
===
Все последовательные либералы - радикалы.
Можно бесконечно менять этикетки, но кадеты всегда считались(и были таковыми на самом деле) последовательными либералами.

Капитализм в России был в начале 20 века еще очень слаб, огромную роль в его развитии играло Правительство.А земельные отношения(важная часть экономики) вообще еще были в основном вне капиталистических отношений. Поэтому назвать страну экономически либеральной - большая натяжка.

Да и политически либерализма было более чем достаточно, сверх меры.
===
Не было никакого либерализма.Защита прав граждан и свобода слова - были. Но все это никакого отношения к либерализму не имеет. Все это уже в Риме существовало прекрасно.
А современники не считали Россию либеральной страной.

Не надо клеить подленький либерализм, дважды погубившей страну, к РИ.
Настоящий либерализм всегда консервативен, т.е сущесвует в рамках традиции, бережно к ней относится. В известном смысле, консерватизм и либерализм дополяют друг друга. Об этом есть хорошая книга В.Леонтовича "История либерализма в России", из которой очевидно, что настоящим и последовательным либералом ("европейцем")в России было Императорское пр-во, неуклонно и осторожно расширявшее сферу гражданских и политических свобод граждан. В таком понимании либерализм - естественен и безальтернативен, а вовсе не подл. Те же, кто по недоразумению присвоили себе этикетку либералов, были, разумеется дураками и/или подлецами, как и все, кто занимался антигосударственной деятельностью, вместо того, чтобы лояльно помогать пр-ву.
Я не знаю,какой он, "настоящий либерализм". Факт в том, что российские либералы всячески поощрял революцию и заигрывали с ней.
А гражданские и политические свободы,строго говоря,вообще прямо никак не связаны с либерализмом.В Греции были политические права,в Риме права гражданина были защищены лучше,чем даже в современной Европе - но никто не слышал о либерализме.

Либерализм - это вполне конеретная идеолого-политическая концепция,рожденная Просвещением и исходящая из того, что государство - это Левиафан.
Только когда либерализм заменили коммунизмом.
===
После того, как в феврале сам либерализм заменил Монархию.И сразу же начался распад.
Монархию сменил, пожалуй, гибрид радикализма и революционного социализма. Всё сколь-нибудь более правое там роли не играло. А распад начался сразу, это правда. Поскольку не мог не начаться при таком режиме.
Сменили либералы. Либералов постепенно сменили социалисты. И те и другие - главные силы революции, совместно готовившие ее много лет.
Помимо В.Леонтовича сошлюсь ещё на С.Ольденбурга, в своей известной книге "Царствование Николая П" давшего характеристику тогдашних политических партий, а также на мемуары В.Гурко "Черты и силуэты прошлого" - и там, и там кадеты характеризуются как радикалы, а не либералы. Либералы, в лице Гучкова и близких ему по взглядам лиц, очень быстро были оттеснены как инородные тела, которым не было места в этом радикально-социалистическом месиве. Что касается кадетов, то среди них имелись либералы - Вас.Маклаков, например. Да и сам Милюков, на фоне сввих товарищей по партии, а там более - социалистов ВП и Совета, выглядел либералом, но и для него "недолго музыка играла".
Ну, правильно. Либерал Милюков кинул революционный клич зимой 1916(его речь в Думе "Глупость или предательство?"), либерал Гучков с сотоварищами участвовал в февральском заговоре.То есть именно либералы стали главными виновниками разрушения России. А что их потом оттеснили - это уже другой вопрос.
Думаю, что здесь проблема не столько в либерализме - реальном или мнимом - этих людей, а в том, что они были плохими, неумными политиками. Их просто использовали и выбросили.
Российская империя жила по принципу "успешный - процветайте, бедный - кочурьтесь".
Соответственно была сегментирована. Страной геноцида она не была, а апартеида - да. Как Южная Африка.
Это нормальный принцип свободной экономики, так жили все, понемногу вводя элементы соц. защиты, в которых, кстати, РИ даже опережала других. Но ломать естественный принцип частнособственнической предпринимательской экономики в угоду социалистическим бредням никто из тогдашних правителей, естественно, не собирался. "Ставка на сильного" (с)
РИ была государством чистого социал-дарвинизма, в отличие от Германии (Бисмарк), Великобритании, Италии.
Это гос-во, отменившее общину лишь в 1906 г?

а не кажется вам, дмитрий евгенич, что эрефии уже ничто не поможет?

вот тяпнул я высокого градуса, и стало вдруг ясно видно во все концы. итак рашка предстала перед моим внутренним взором големом, сконструированном хохлами-масонами в промежутке между переяславской радой и полтавской битвой, - что-бы ляха помогал бить.

намеревались они, правда, по старой памяти, пробудить всего лишь историческую память в бывшей киевской колонии, не заметив при этом что со времен владимира много воды утекло, и появился в московитов кроме преизряднейшего государственного инстинкта ( превед от батыя!) еще и необыкновенно могучий культурный пласт ( кланяемся ушастым выходцам из южного каганата).

тсари за генеалогическую помощь ухватились - а кому неохота поиметь хотя бы одного пристойного родственника?

проблема тут в том, что все три описаные ментальные составляющие - украинский, "батыевский" и еврейский являются чуждыми внутреннему психокомплексу "исконно русского народа", - преимущественно угро-финну по крови, который единственно что может делать по настоящему - "БЕЗМОЛСТВОВАТЬ". именно инертность национальной биомассы сделала возможным склещивание трех векторов, они спеклись в некий имперский конструкт.

и простояла бы рашка еще бог знает сколько, но отвалилась сначала физически малороссийская подпорка, ну а потом пришла эпоха нанотехнологий да интернетов, занавес рухнул, а в таких внешних условиях шизофрения( это когда в голове вместо одной твоей мысли несколько чужих) начинает угрожать не только благосостоянию, но и жизни носителя.


Вы как-то неуважительно называете страну.
Как известно, "Россия поднимется с колен".
Так что не надо хоронить раньше времени.

"..Россия поднимается с колен
й ложится на диван"

- где-то так.

а называть эрефию россией в меня язык не поворачивается, ибо имя это, извините, украденое, причем украденое в нас.

присвоено из наиблагороднейших побуждений.
Какие-нибудь другие названия придумывались - без "Российская"?

кончай дёргать, спать иду.
Завтра можно продолжить, потроллим ещё!
Спокойной ночи!

Deleted comment

Сюда можно и больше!
Було колись в Украïні ґриміли гармати, було колись в Украïні вмiли пановати...
Все йде, все минає, i краю немає. Меняются средства панування, и кто первый "вынайдет" что-то новое, тот и на коне... А гармати превращаются, а гарматы превращаются... Та вже даже на металалом ïх не нада, бо вже кругом пластiк та полупроводнiкы...
Пшеко-масонами вероятно?
Правда ли, что амеры передали вам, хохлам 20 тактических зарядов?

глобус украины был раскроен в австрийском генштабе, серьезными людьми, между прочим.

про амереканцев не знаю, но население полагает что несколько зарядов из старых запасов заныкалы по стодолах, тех еще, со знаком качества, - про всяк выпадок, йисты ж нэ просыть..
Лужко - это 5!
Скорее странно, Юрий ведь Михайлыч-то наполовину башкирин.
А наполовину - Кац :) Получается как раз "Лужко" :).
А вот откуда у Вас такие сведения? Вот я уверен, что он калмык.
Калмык - это Илюмжинов.
Мама у него родилась в Башкирии, в Калтасинском районе. Район этот населен тремя расами - марийцами, татарами и русскими, причем первые (марийцы) считаются преобладающей численно. Ясно лишь, что она не татарка, а вот русская или марийка - сказать трудно.
Отсюда в Башкирии и считают Лужкова марийцем.

Надо заметить, что имя свое Юрий Михайлович получил от своей первой жены - Лужковой. Настоящего имени его я н езнаю, но говорят, что Кац.
Точно. Отсюда мощная приязнь Муртазы Губайдуловича. Всё же свой =)
По легенде, предки Юрия Михайловича жили в тверской деревне Лужково, ныне не существующей, отец Лужкова крестьянин из деревни Молодой Туд (приток Волги), были там Кацы или нет, трудно сказать.
Баш на баш.
Башкирин, если это не фразеологизм, полная путаница. Башкир.
Башкирянин :)
Если Вы башкир, я поспешу извиниться.
т.е. родился в Москве, хотя родители - не москвичи (отец - из тверской деревни согласно биографии). Вообще фамилия Лужков довольно распространенная.
Что интересно, в коммунистических странах всегда ограничивался рост столиц. Например, население Пхеньяна в четыре раза меньше населения Сеула, хотя население Северной Кореи только в два раза меньше населения Южной Кореи.

Население Москвы, при отсутствии советских ограничений, должно было быть где-то 25-30 миллионов.

Как понимаю, это делается специально, но конкретные механизмы не совсем понятны.
В Пхеньяне мало стариков и нет инвалидов.
Да, "лицо страны":(. Там же иностранцы бывают.
Думаю, Вы не правы. Во всём цивилизованном месте эпоха столичной гипертрофии давно прошла, столицы теряют население. А этот усиленный рост и попытки его ограничения - как раз признаки искусственной, нездоровой ситуации, когда только в столице и можно жить.
Тут разнонаправленные факторы. Если бы не было системы прописки, то уже в 1930-ых в Москве осело бы много людей, спасающихся от голода и население Ммосквы было бы гораздо больше. С другой стороны, если бы не было самой советской власти, то не было бы и голода.
Развитие крупных городов России ничем бы не отличалось от общеевропейских трендов: индустриализация и рост населения, деиндустриализация и дезурбанизация.
Но он понимал, что любой француз - парижанин. Если он переедет из Бордо в Тулузу, то будет там чужаком, на ассимиляцию ему потребуется ЖИЗНЬ. А в Париже нет лионцев или марсельцев. Там есть «провинциалы», которые очень быстро (за ГОД) превращаются в парижан. У парижан нет никакого соперничества и комплексов, они обламывают приехавших «на новенького», но и только. И если Бордо исчезнет, то родной город у Монтеня всё равно останется. Столица – ЭТО ВТОРОЙ РОДНОЙ ГОРОД. УБЕЖИЩЕ.

Сильно, Дмитрий Евгеньевич. Очень сильно.

Суждение, если я не ошибаюсь в счете, на стыке социологии, описания организационных структур и общественной психологии. Может еще чего, мог проглядеть.

Подозреваю, что ключевым тут является не совместно используемые наборы по 2000 фактов из указанных областей, а некий перманентный сброс навязанных представлений. Научите, а?

Deleted comment

Нет, улучшило бы В РАЗЫ. Только с одной маленькой поправкой: Президента - в Калининград, а Правительство - во Владивосток. Тогда бы как часы заработало.
> Гос.Дума - Новосибирск

Лучше всех - на Таймыр. ;)
Не улучшило и не ухудшило бы. Вы забыли про такое изобретение человечества как телефон.
Так и происходит, но только в настоящих федерациях (и то не везде), например в ФРГ, но и там с возвращением Берлина появилась полноценная столица. Но Россия - не федерация и не должна под нее подделываться. Другое дело, что можно создать новую, "стерильную" столицу.
может еще в Грозный предложите?
<Во-вторых, я никакой не «националист державно-унитарного типа», а космополит, о чём заявлял неоднократно.
<Севастополь ему близок не потому что это русский город, а потому что это УССР.
<Лужко в силу своего культурного уровня никогда не был и не будет москвичом, русскую столицу он не любит и не понимает.
<чего в русской истории нельзя увидеть даже под лупой
<Вместо этого русским под соусом высосанной из пальца федерации навязывается консервация колониальной схемы распределения ресурсов
А Москва что - английская столица?
История России - немецкая история?
И т.д.

Будь человек хоть космополитом, хоть кем, ДЕГ об объективных вещах говорит.

Или для Вас человек, сказавший слово "русский", сразу становится националистом или патриотом? :)
Космополитское:
История России -российская история или история этой страны.
И т.д. :)
Посмотрите Карамзина: россиянин и русский - одно и то же. Российский и русский, соответственно, тоже. Если же Вы предпочитаете определение россиянина и российского по Ельцину, дело Ваше. Попробуйте, кстати, иностранцу перевести российский и русский. Russian и точка. Даже украинцы, говоря российский, имеют ввиду русский (росийская мова).

Что касается истории, то "русская история" (ДЕГ) есть история русского народа. Кто сказал о государстве? Наверное, излишним будет сказать, что если брать историю России как "многонационального" государства и убрать оттуда историю русского народа, останутся уши...? :)

<...история этой страны.>
"У них опять Первомай" :)
Будь ДЕГ космополитом -он бы им и был;)

<"русская история" (ДЕГ) есть история русского народа. Кто сказал о государстве?

ДЕГ слово государство вообще не признаёт.У него полисы,гегемоны,колонии,зверушки... ;)

Карамзин тот ещё брат Рамзей,крепостных нерусями считал.

<Севастополь ему близок, потому что это многонациональный город, и потому, что это УССР.
<Лужко в силу своего культурного уровня никогда не был и не будет москвичом, многонациональную же столицу он любит и понимает.
<что в истории страны двухсот народов можно увидеть даже без лупы
<Вместо этого 17-процентникам под соусом навязчивой в своей очевидности федерации предлагается единственно возможная и справедливая схема распределения ресурсов
Вы путаете понятия "космополит" и "интернационалист" (особенно в его советской разновидности). У настоящего космополита всегда есть национальные корни, он национален по своему происхождению и культуре, он никогда не забывает об этом и не стремится забыть. Русский косполит, французский космополит. А советские - ненациональны, вот кто действительно "безроден", так это советоид-интерационалист.
да...ныне французские космополиты(по вашим словам не забывающие о своей национальности)рулят!
А во главе руля Не Коля ДоШирак,тьфу(фамилию забыл),Послеширак.
А после послеШирака(опосле)будет нью-обама.
Главное культура,да.
Космополит-это интернационалист тихий.Без мыла в ж? что вы :ни-ни,только с мылом.Культура.
Интернационалист активный по сути интернацист.Этот не токмо без мыла,а без всякой культуры насилует хотя бы ту ж милую вам Москву.
Я имел в виду несколько иное: человек мира, но хранящий верность своим национальным корням, просвещённый консерватор.
ну дык-я тоже за мир;)
Дег пост 202,его же комментарий-"Изменение этнического состава населения в развитых странах происходит потому что коренное население уходит в верхние слои, а общество, даже постиндустриальное, имеет пирамидальную структуру. Никакого ухода русских наверх я не вижу. Разве что "совсем наверх", извините за мрачную шутку."

и чей то -erwald-хороший ответ(оставленный без ответа,впрочем)-"Когда-то индусы на этом и погорели".
похоже на разницу между нерелигиозным человеком и атеистом

первый не стремится доказать что бога нет, в то же время вполне может относиться к определенной конфессии благосклонно, а атеисту приходится все время прыгать

в конце концов между религией и национализмом есть масса параллелей, явления по сути своей одного рода, но разного времени
Как всегда - куча необоснованных заявление, мселкого и не очень хамства, и много много "интеллектуальных понтов".
Обратите внимание на 1957 год - СНХ.
Когда правительство нацелено на выкачивание денег из страны через природные богатства, области с природными ресурсами получают необоснованные сверхдоходы, а области без природных ресурсов - необоснованные убытки (т.к. их промышленность и с/х становятся неконкурентоспособными по сравнению с импортом по причине занижения курса валюты в связи с огромным её притоком в страну). Без перераспределения налогов между областями не обойтись, т.к. бедные области просто загнутся, их жители даже не успеют переехать в богатые.

Если бы целью правительства было развитие страны, то природных ресурсов выкачивалось бы значительно меньше. Разница в уровне доходов между областями тоже была бы гораздо меньше (ресусные регионы производили бы меньше, а обрабатывающие - больше), соответственно, и перераспределять особо ничего не нужно было бы.

Таким образом, в общем случае действительно дотации как "халява" развращают регионы. Но в наших условиях дотации - не причина проблемы, а следствие. Мятная таблетка при хронической ангине.
Экономика которая борется с доходами, обречена.
???
Задача правительства не бороться с доходами, а определять правила, по которым доходы извлекаются. Два варианта:

1. Вывозим как можно больше нефти - завозим колбасу (как есть). При этом подходе и не получится не завозить колбасу, т.к. это дешевле, чем производить внутри (большое предложение долларов от продажи нефти в РФ завышает курс рубля). Зарабатывают те, кто нефть качает, дальше происходит частичное перераспределение на обслуживающих нефтянку (строительство и т.д.). Кончается нефть - занавес (по сути это арабский сценарий).

2. Сырья вывозится столько, чтобы курс валюты поддерживался на уровне, с одной стороны, обеспечивающем выгодность внутреннего производства основных товаров (и экспорт), с другой стороны, позволяющем закупать за рубежом сложные товары (оборудование и т.п.). В результате сырья вывозится гораздо меньше (и им обеспечиваются будущие поколения), а внутреннее производство товаров даёт те самые доходы, о которых Вы говорите. Так обеспечивается долгосрочное развитие страны. При этом территория страны естественным образом развивается гораздо более равномерно, чем при сырьевом подходе.
Конкретная экономика - это живой организм. И главная задача любого государства - не искать добра от добра, а исходить их того, что выросло. В колониях действуют по другому. Захотят - и посреди джунглей будет современный порт для броненосцев. Или всю местную промышленность закатают в рулон за год.

Любое уничтожение действующего производства - это экономическое преступление, совершённое сторонними силами. Даже плантации опийного мака уничтожаются сторонними силами - само государство смотрит на это сквозь пальцы. Потому что "выросло" и приносит доход.

В скандинавских странах в своё время была "теория нулевого роста", там до сих пор действуют репрессивные меры против богачей. Но это надо понимать специфику региона. Власть в Скандинавии принадлежит очень узкому кругу семей, между которыми нет разделения на сферы деятельности. То есть семейство "Петерсонов" это и бизнес, и политика, и искусство. Везде "Петерсоны". Поскольку так всё схвачено, они полностью закрыли сектор крупной экономики от постороннего влияния. Любой крупный бизнесмен, решивший натурализоваться в Швеции, то есть заняться политикой и социальной жизнью, - будет мгновенно разорён. Точно так же в Японии поставлен барьер против гастарбайтеров.

На известном этапе Китаю было выгодно выпускать пиратскую продукцию. На своём уровни китайцы денежку взяли, когда взяли и поднялись - перешли к новой фазе, заключив все договора об интеллектуальной собственности. У нас же при самом диком воровстве и полном отсутствии престижа, стали кривляться с "мы интеллигентные люди". В результате пиратский рынок в РФ был сравнительно ничтожным и не работал на экспорт. Золотые 5-10 лет серого бизнеса были упущены. Люди были говном, но бонус говна не использовали. И так во всём. Потому что "не надо денег". Не надо - а зачем тогда занимаешься бизнесом? Тогда и не надо никакой экономики.

Когда начинается "не надо денег", экономика заканчивается.
Вопрос в том, КОГДА "надо денег". Задача государства состоит в максимизации доходов от всего стада овечек за условно бесконечный срок. Это означает, что, если урезание текущих доходов (расходов) приведёт к бОльшим доходам (и возможности бОльших расходов) в будущем, то государство должно ограничить сегодняшние доходы (расходы). Примеры:

1. Съев курочку (или продав её), человек насытится больше, чем съев яичко. Но, отказывая себе в удовольствии употребить птичку сегодня, хозяин в течение ряда лет будет получать по яичку в день, а в конце - суп.

2. Продавая нефть сегодня, когда мы плохо умеем что-либо производить, мы облегчаем свою жизнь (покупаем потребительские товары за бугром, обеспечивая более высокий уровень жизни части населения), но не обучаемся более высоким переделам. Таким образом, мы теряем завтрашние доходы от всей промышленности и всего, что с этим связано (обслуживание и т.п.). Не говоря о том, что, продавая больше нефти, мы снижаем её цену.
Это и с той же оперы, что и сакраментальное "надо накормить народ". Расслабленный альфонс и наркоман Брежнев ночей не спал, пытался накормить Россию её хлебом.

Имея гипертофированную тяжёлую промышленность и население, не имеющее навыков рыночной деятельности, стали заниматься выпуском кастрюль на заводах тяжёлых бомбардировщиков и развитием кооперативов. Не лучше ли было начать как раз с развития самых примитивных и очень доходных добывающих отраслей? ЧТо и произошло, но самотёком, по-чёрному. Ибо жизнь не обманешь. Задача правительства не обманывать жизнь, а не чинить препятствий ЕСТЕСТВЕННОМУ развитию. А активно действовать - в ИСКУССТВЕННЫХ ситуациях. Которых в экономике немного. И при катастрофах.

Из той же оперы почти СЕРЬЁЗНЫЕ размышлизмы на тему переноса столицы. "Надо переносить". А ЗАЧЕМ? У нас что, столицы нет? Опять русская педерастия. Русская деятельность это деятельность вопреки: подковать блоху, обогнуть земной шар наоборот, - как Конюхов. С таким настроем не случайно Розанов советовал собирать ягоды и варить варенье. Это НОВИНКА, "остроумие". Первая фаза нейтрализации дурака, добиться того, чтобы дурак ничего не делал. Что и произошло в 2000.
Дело в том, что выбора никакого нет. Продавая нефть, мы ОБРЕКАЕМ остальное производство на вымирание. Вне зависимости от того, насколько у нас развиты эти более высокие переделы. Это проходили и высокоразвитые страны ("Голландская болезнь"). Пока нефть не закончится, условия для развития других отраслей просто не создадутся.

Вспомните разговоры во время создания "Стабилизационного фонда". Тогда говорили о "стерилизации" части приходящей за продажу нефти валюты. Почему? Именно потому, что валюта душит внутреннее производство. Если бы эту валюту не "стерилизовали", у нас уже загнулись бы даже те отрасли, которые ещё шевелятся. Вместо "стерилизации" достаточно снизить продажу нефти за рубеж. Но тут натыкаемся на интересы определённых личностей.

Идиотизм положения в том, что государство позволяет продавать невозобновимые ископаемые, а доходами не пользуется, чтобы было чем подпитаться "в кризис". А если бы не позволяло, то остальные отрасли нормально бы развивались, и тот же кризис проходил гораздо мягче. А нефть в кармане осталась бы.

А насчёт простоты добычи: сырьевые отрасли просты ровно настолько, насколько высока маржа. При падении цен всё становится далеко не просто. Да и одна геологоразведка чего стоит (нефтяники, по большому счёту, до сих пор используют данные, нарытые государственной машиной СССР). Кстати, пока маржа высока, никто учиться добывать особо и не будет, поэтому расчитывать, что "научимся добывать, а потом уж и перерабатывать" - иллюзия. Обработка очень часто гораздо проще добычи. Например, в металлах. Или производство пластиковых окон. Или много чего ещё, на чём можно быстро учиться.
Что Вы к нефти прикопались? Тем более, что руководители единственной конторы, которая как-то вкладывалась в разведку, технологии и обучение сотрудников -- сидят.

Все остальное целенаправленно разрушается. Даже в трубу нет вложений, она рано или поздно банально сгниет.
"Нефть" - условное обозначение для всего сырья: газа, металлов и т.п.

Видите ли, ДЕГ сказал, что начинать учиться работать в рынке следует с сырья. В действительности же нефтяные предприятия, попав в частные руки, занимаются просто разграблением страны за счёт неправильной разработки месторождений и т.д., о чём Вы и пишете. О трубе не беспокойтесь, подлатают :)

Кстити, о МБХ не надо. В конце 90-х ЮКОС разрезал на металлолом свои нефтепродуктохранилища. Что это, как не удар по государственной безопасности?

Какое им дело было до государственной безопасности? Но во многое вкладывались.

Трубу как раз особо не латают. Очевидно, у всего проекта, по мысли борнз, крайне ограниченный срок жизни.
Когда предпринимателю нет дела до госбезопасности, то это как раз понятно. А вот когда предприниматель уничтожает часть имущества, затрачивая средства на его разделку и не получая ничего взамен, то это целенаправленное вредительство, не так ли?

бедная страна, где вот такие самоочевидные и даже банальные выкладки друга утят воспринимаются как софистицированный зов к топору.

Deleted comment


воопше-то я не о трагической оторваности так называемой элиты от так называемого народа.

я о том, что в россии бы не собирали всё равно танк получается.

с чего бы это?

Deleted comment

В экономике всё происходит само по себе. Всё что не само по себе - не экономика, а сторонние возмущения. В Виларибе зарабатывают 1000 д в месяц, а в Вилабаджо 500 д. 500 - плохо, вилабаждовцы ворчат. 1500 - 500 - вилабаджевцы плюются. А когда 50 000 и 50? Вилабажда на четвереньках поползёт в Виларибу. А у нас города с остановившейся экономикой годами вокруг закрытого заводища сидлят и на ворота смотрят. Лузгают семечки, едят пельмени. Так ничего не будет никогда.
Ну, вот русские уже оставили сельскую местность. Между городами
пустоши. В Вилларибо пиздец:





Русские будут жить там, где это выгодно им, а не России. Россия - это и есть русские. Что выгодно им - выгодно России. В нормальной ситуации все русские уползли бы из деревни к 80 году. Деревень севернее широты Москвы не было бы вообще. А вот для хозяев колонии населённые пункты - "промблема". Колония есть - колонистов нет. "Мы так не играем". Во всём мире пустые деревни людей радуют - наконец-то! В России раздаются заплачки о вымирании. Увидели пустой сарай - "вымираем". Ой, боюся-уколюся. Людям за то, что из сараев выехали, приплачивать надо. За инициативу и волю к жизни. Не человек для сарая, а сарай для человека.
А все ж плоды "невидимой руки рынка" печальны.

Кстати, России сегодня выгодно так:


«В Ингушетии ситуация такая. Они там живут полностью на бюджете. Налогов там от деятельности собирается менее 10 процентов, остальные 90 – это трансфернтые деньги на содержание этих людей. Люди там трудолюбивые, многодетные. И мы сейчас договорились с властями о том, что будем переселять семьи, которые желают жить и работать на Среднем Урале. И как раз пустующие дома мы будем им отдавать. И будем их поддерживать так же, как наших селян. Это один из способов восстановления уральских деревень», – подчеркнул губернатор.




а действительно, на кой черт нужна эта деревня?

***Деревень севернее широты Москвы не было бы вообще. ***

А к этому уже и пришли в Архангельской и соседних областях. По сообщениям очевидцев, там "сельскохозяйственные" деревни опустели под ноль, жизнь идет только в поселках лесозаготовителей. Реально северная граница "сплошного сельского расселения" проходит сейчас где-то по Ярославской области.
<Русские будут жить там, где это выгодно им...>

Только нужно помнить, что в руках государства рычаги, позволяющие что-то сделать выгодным или наоборот. Например, поднять ввозную пошлину на с\х изделия (или запретить ввоз, скажем, клюквы :)), глядишь, и севернее Москвы что-то станет выгодно производить. Отменить ввозные пошлины вовсе - и краснодарцы по миру пойдут.
Есть хороший пример - Канада. Там за полярный круг никто людей палками не загонял. И хорошо видна естественная "черта оседлости", севернее которой люди не живут. Потому что холодно, нерентабельно. Наконец - глупо. Даже в чисто северных странах наблюдается естественная миграция населения к югу. В Швеции, в Финляндии. Север там был перенаселён в эпоху демографического взрыва (в Канаде его не было) и первичной урбанизации. Зачем жить в Исландии, если в рамках одного государства без каких-либо проблем и потерь можно жить в Италии?
Несмотря на очевидную схожесть, между нами и Канадой есть и существенная разница: жизнь канадцев в гораздо большей степени основана на сделанном своими руками, а не на продаже невозобновимых ресурсов. Вот эти самые полезные ископаемые могут быть большим преимуществом, а могут стать и убийцей внутреннего производства (как сейчас у нас). С точки зрения государства эти ресурсы - это мощный дополнительный (по сравнению с большинством стран) рычаг, которым "черта осёдлости" может сдвигаться с севера на юг.

В любом случае понятно, что сельское хозяйство на юге выгоднее (Вы об этом и пишете, насколько я понимаю). Но то, что у нас и в Воронежской области, и южнее нормального развития нет, показывает, что проблема не в том, что кто-то там "злостно тормозит" урбанизацию, а в том, что нехитрым способом во всей стране созданы условия, при которых ни сельское хозяйство, ни промышленность работать не могут.

А если в существующих условиях оставить доходы в местах добычи полезных ископаемых, то там возникнут пузыри активности, которые через двадцать лет (при истощении запасов) превратятся в выброшенные деньги, благо в этих местах жить сложновато (ХМАО, Коми и т.д.). Остальная же часть страны за это же время загнётся. И не будет в нашей стане через несколько десятилетий ни полезных ископаемых, ни людей.
***у нас и в Воронежской области, и южнее нормального развития нет***

Отчего же? Воронеж, Краснодар, Ставрополье - регионы хорошо освоенные агробизнесом, там даже фермеры рентабельные есть. Вы в курсе, что Россия экспортирует зерновые, в том числе в "теплую и благодатную" ЮВА? Провал пока по мясу и молоку, но это на самом деле даже при нынешней власти может быть исправлено за несколько лет. См. например
http://www.rbcdaily.ru/2009/04/06/market/409176
Если не ошибаюсь, за рубеж продаётся кормовое зерно. Высококачественное продолжаем завозить.

В целом уровень развития совершенно не тот, который должен быть по природным условиям. Вы совершенно верно отметили, что в с\х можно всё развить за несколько лет, это не ядерная физика. Поэтому если бы условия были нормальными, страна кормила бы себя сама уже в середине 90-х. С\х - это вопрос №1 безопасности страны. Поэтому при нынешней власти у нас не будет условий для развития с\х.
***В целом уровень развития совершенно не тот, который должен быть по природным условиям.***

Боюсь, если руководствоваться исключительно априорными соображениями, не изучая предмет, то пользы особой не будет. В экономике надо считать.

***Если не ошибаюсь, за рубеж продаётся кормовое зерно. Высококачественное продолжаем завозить.***

Импорт зерна вообще погоды не делает. Масштабы несопоставимы. Данные все лежат на Росстате.
http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/Detail_default.jsp?category=1112178611292&elementId=1140086922125

Например, за январь-ноябрь 2008 г.:

Экспорт пшеницы и меслина в дальнее зарубежье – 9,2 млн. т, + еще 0,19 млн. т – мука, крупа, кондитерские изделия.

Импорт из ДЗ - 0,35 млн. тонн пшеницы + 0,12 продуктов из нее, в совокупности – 3,33 кг на душу населения за 11 месяцев. Уверен, можно и без них прожить, и не заметить.

Экспорт в СНГ – 1,13 млн. т. пшеницы + примерно 0,43 готовые продукты

Импорт из СНГ – 0,555 млн. тонн злаков, причем их них 0,3 приходится на кукурузу, плюс еще 0,046 – продукты из злаков.
Безусловно, в экономике надо считать. Но, к сожалению, нет особого времени для поиска цифр. Тем не менее, позвольте несколько соображений на основе тех сведений, которые сообщили Вы:

1. Правильно ли сравнивать экспорт пшеницы+меслина с импортом пшеницы? Вряд ли это даст существенное отклонение, но, всё же, сравнения должны быть чистыми.
2. Нельзя оценивать степень обеспеченности страны товаром, используя лишь данные о ввозе/вывозе. Необходимы данные о внутреннем потреблении.
3. Вы сами упомянули, что с молоком и мясом у нас пока не очень. А это означает, что и посевных культур (включая пшеницу), скорее всего (надо считать), у нас недостаточно для безопасного существования. Кроме того, вывоз пшеницы при ввозе мяса означает, что мы вывозим сырьё, а продукт более высокого передела ввозим :). Аналогии с нефтью не возникают?
4. Насколько я понимаю, вывоз зерна у нас был лишь несколько последних лет. Вы не пробовали сопоставить эти данные с ростом цен на углеводороды? Ведь когда топливо в Европе стоит 2 Евро за литр, а у нас - 0,5, должна появиться разница в себестоимости с/х. Удобрения тоже во многом делаются из газа, тоже образуется разница. Что будет при падении цен на топливо?

И, всё же, в первом приближении можно оценить уровень развития даже по глобусу. Посмотрите на площадь Европы (особенно с учётом площади поселений) и сравните с площадью пригодных для с/х земель РФ. Затем зайдите в продуктовый магазин у нас и в Европе и почитайте место производства товаров на ярлыках. Если нужен более точный ответ, дальше можно считать.

Если у Вас есть доступ к данным и время для их сопоставления, буду рад, если Вы докажете, что я обманулся.
***Если у Вас есть доступ к данным***

К открытым данным есть у всех.

***Правильно ли сравнивать экспорт пшеницы+меслина с импортом пшеницы?***

Предполагаю, что доля меслина пренебрежимо мала. В России выращивается всего 4,5 млн. т ржи, т.е. 2,5 кг на человека в месяц, и она в основном съедается внутри страны с хлебом и квасом.

***Нельзя оценивать степень обеспеченности страны товаром, используя лишь данные о ввозе/вывозе.***

На недостаток или чрезмерную дороговизну хлеба и муки никто не жалуется, поэтому, учитывая преобладание вывоза, обеспеченность налицо. Кстати, не думаю, что России вообще имеет смысл активно экспортировать продовольствие, так что это скорее задел для более рационального внутреннего перераспределения ресурсов.

***с молоком и мясом у нас пока не очень***

Уже говорилось, что это вопрос нескольких лет, т.е. непринципиальный, в отличие от ситуации с технологиями и наукой, где потребуются десятилетия. Никакого почета конкурировать с Монголией за экспорт мяса не вижу.

***Что будет при падении цен на топливо?***

Маржа будет поменьше, только и всего. На самом деле источник - общее развитие аграрного сектора, прежде всего крупных агрохолдингов, т.к. в эту ранее второстепенную нишу ушло много серьзных бизнесменов (в отличие от нефтянки, где люди просто делят бабло). Рост экспорта начался еще в годы относительно недорогой нефти, а с 2007 г. еще подскочили мировые цены на продовольствие. Официальные оценки перспектив - 50 млн. тон на экспорт в 2012 - вполне реальны. Другой вопрос, что почвы - тоже ресурс, и истощать их безмерным производством на импорт на самом деле не следует.

***почитайте место производства товаров на ярлыках. ***

Вы путаете две вещи - "иноземные ярлыки" и реальное место производства товара. Присмотритесь получше к упаковкам, наведите статистику. Пиво классический пример: полки заставлены иностранными марками, а реально 97% производится внутри страны по лицензии, причем экспорт превалирует над импортом. "Балтику" даже в Австралии и США пьют, причем там это подается как премиальный бренд. Очаково в Канаду экспортиуют. Другой вопрос, что активы большинства крупных компаний принадлежат иностранцам (кроме Очаково). Тоже относится и к лимонадам и т.п. - поищите, может и удастся найти в отечественных магазинах Кока-колу, производимую за пределами России, но сильно сомневаюсь.
Если Вы спорите с человеком, который не умеет читать ярлыки на товарах, не понимает следствий владения производством иностранцами и не отличает торгового наименования от производства, то Вы зря тратите время :)

По-моему, обсуждение ушло куда-то в сторону. Я утверждаю следующее:

1. Наше государство не занималось и не занимается развитием сельского хозяйства. Некоторые имеющиеся улучшения в последние годы - это, скорее, вопреки действиям государства, а не благодаря. Так сложились обстоятельства, что в последние годы крупные пищевые предприятия стали осваивать более низкий передел.

2. Учитывая, что обеспечение едой - основа независимости страны, ненешняя власть и не будет развивать с/х. Сейчас до полного самообеспечения у нас далеко, и, если возникнет подозрение, что мы близки к самообеспечению, правительство предпримет меры, чтобы приглушить развитие.

3. Вывоз ископаемого сырья отрицательно влияет на внутреннее производство, в т.ч. на сельское хозяйство, через занижение курса валюты (что снижает стоимость иностранных товаров по сравнению с отечественными). Увеличение производства пшеницы в последние годы в этом отношении ничего не меняет.

4. У государства есть все рычаги для запуска развития всех обрабатывающих (и связанных с ними) отраслей, для использования этих рычагов не надо обладать сверхзнаниями и сверхспособностями, достаточно здравого смысла. Если правительство эти рычаги не использует, значит, центр интересов власти лежит вне нашего страны. Соответственно, от этого государства ничего хорошего ожидать не следует, оно нам враждебно.
Напрасно Вы так волнуетесь, потому что по стратегическим вопросам у нас особых разногласий нет. Я тоже к нынешней власти отношусь более чем скептически. Никто не спорит и о необходимости для страны обеспечивать себя продовольствием, особенно в нынешней мировой ситуации, когда возможны перебои в международной торговле. Я бы только еще расширил тему "продовольственной безопасности" в региональном аспекте. Каждый регион (естественно, кроме мегаполисов-регионов), должен хотя бы наполовину себя обеспечивать продовольствием.

По пунктам.

1. Является ли в нынешней ситуации с-х стратегическим приоритетом? Если придет вменяемая власть, стоит ли ей зацикливаться на этом секторе? У меня сложилось мнение, что нужно только отрегулировать рынок (уменьшить диктат монополистов, оптовиков, посредников), и на этом остановиться. А усилия лучше употребить в другой сфере (демография, инфраструктура, наука, борьба за рынки высокотехнологичной продукции).

2. Конспирология.

3. Слишком общий вывод, не учитывает специфику регионов. Любой протекционизм (прямой или косвенный, путем манипуляции курсом валюты) имеет две стороны медали, и по разному влияет на ситуацию в разных регионах. Например, высокие пошлины на иномарки или там иностранные комбайны выгодны немногим регионам, где развит автопром. А для остальных регионов, которые потребляют продукцию машиностроения, - это выжимание последних средств. То же и с сельским хозяйством. Для Москвы и СПб, например, выгодно максимально сбивать цены на продовольствие, терзания сельского труженика им будут непонятны. А ведь подавляющая часть граждан страны - горожане, и уже по этой причине они имеют право диктовать свои условия селу.

4. Никто не спорит с тем, что Россия - полуколония, а не самостоятельное государство. Ну так агро-колония ничем не лучше сырьевой колонии. Есть даже термин специальный "банановая республика". Надо полагать, что с производством бананов и кокосов в такой республике проблем нет. С-х. - это не то место, куда приходится основной удар хозяев колонии.
1. Зачем рассуждать о приоритетах, если с\х - это просто необходимое (в геометрии было такое понятие) условие обеспечения безопасности? Оно не является достаточным, поэтому приоритеты, действительно, нужно искать в других областях, согласен.

2. А Вам не кажется странным, что за 20 лет при более, чем благоприятных, условиях не причесали даже столь простую отрасль, как с\х? Видимо, чтобы управлять страной, начиненной ресурсами до отказа, необходимы просто гениальные управленцы. А у нас, как водится, дурачки, хотят, как лучше, а не получается... Но мы же терпеливые, подождём, лет за 50 обучатся! :) (Собственно, я и в п.4 выше уже отвечал)

3. Рассуждать об интересах регионов можно после того, как обеспечена БЕЗОПАСНОСТЬ (всего лишь!) страны в целом. А еда - вопрос безопасности №1.

4. Я, видимо, не совсем однозначно выразился. Под обрабатывающими отраслями я имел ввиду всю промышленность. Да и область высоких технологий, собственно, туда же, ведь чем выше доля возобновимых ресурсов в добавленной стоимости, тем лучше...

А вот с\х колония, мне кажется, лучше, чем сырьевая, т.к. по крайней мере она живёт за счёт теоретически возобновимых ресурсов и может жить за счёт с\х условно бесконечно.
По нормам ФАО, на одного человека в год должна приходиться одна тонна зерна. В России 143 млн. значит, чтобы нормально питаться, необходимо собирать только для себя 143 млн млн тонн зерна. При этом большая часть зерна - кормовое и должно идти на корм скоту. Но скота-то как раз и нет. По сравнению с 90-ми годами поголовье скота в России уменьшилось в пять раз. Поэтому зеоно продаем, зато закупаем мясо. И экспорт зерна - вовсе не выгода, а необходимость. Зато куча денег уходит на закупку мяса, масла, молока.
Ну, уж и не живут.

Живут:


произошло уничтожение традиционного уклада, так что в деревенских русских осталось сейчас лишь одно занятие - обозначать собой рубежи отечества.

в украине есть очень интересный пример разнонаправленных демографических процесов - на черниговщине происходит самое быстрое в стране сокращение населения, а на волыни, в тех же широтах, в очень схожих природных условиях и той же мутной политической каше в головах, - настоящий бэби-бум. различие между историческими землями только в одном - на волыни остались островки протестантизма, причем не постперестроечного а из тех еще времен - лютера и кальвина.

так что вместо пропаганды здравого смысла и дешевого мальтузианства, почитайте протестантскую этику и дух капитализма. а если западло читать вебера - напишите свою, еще лучше будет.

Deleted comment


таблиц по демографии пока шо не нашел, обзорная статья вот здесь:

http://www.day.kiev.ua/290619?idsource=275734&mainlang=rus

обзорная статья(статьишка) по протестантизму:

http://www.risu.org.ua/rus/major.religions/protestants/

работ в которых бы связывались эти два вектора шо то не припомню, в случае чево можете ссылаться на меня как первооткрывателя ;)

Deleted comment


--- Скорее, немцы в 1918 году свои шпионские сети оставили -- и то вероятнее

ну, во первых, не читайте перед завтраком советских газет и дмитрия евгенича - очень благотворно влияет на душевное здоровье.

1. карта показывает соотношение зарегистрированных общин. скажем, в моем родном городе ( 35 тыс. жителей) есть действующие четыре греко-католические церкви, две упц киевского патриархата, одна автокефальной упц, один римо-католический костьол, и как минимум три протестантский молельных дома различных деноминаций. в один из них ( адвентисты седьмого дня, расположен меньше чем сотня метров от меня) ходит где-то 15-ть человек, в остальные быть может немногим больше. в греко-католические и православные храмы на воскресную службу регулярно приходят от 100 до 400 человек, в зависимости от храма.

--- а про наследие 16 века серьёзно говорить невозможно

2.в украине - вполне возможно. но нужно учитывать что ситуация постоянно меняется, следует держать руку на пульсе. скажем, греко-католическая церковь обрела нынешнее значение, харизму и влияние в основном в период между двумя войнами и последующие совецкие десятилетия, когда из унылого огосударствленного института превратилась в "катакомбный" краеугольный камень национального самосознания.

3. протестантизм протестантизму рознь. на восточной украине он возник в горбачевский период и был ответом на потребность совецких и ушастых обрести "духовность". к бородатым батюшкам идти было как то не то, а тут как раз появились многочисленные заокеанские сеятели вечного ( помню как даже в нашем городе, где почва не очень подходит для подобных растений, в первой половине девяностых ходила толпа американских баптистов, человек двадцать, несколько недель, среди них две чернокожие девушки, - через то и засело в памяти). искушение освоить спонсорские средсва было сильным, плюс понятное желание всякого совецкого стать человеком при делах - с печатью и офисом. вот и развелось "церквей". на волыни же протестантизм - СЕЛЬСКИЙ. он получил мощную подпитку после падения железного занавеса, но существовал задолго до того. вот, скажем, самый известный в мире волынский баптист ;) :


http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolay_Soltys

---Картина рождаемости в Европа намного лучше для католиков, чем протестантов. Вряд ли на Украине сильно по-другому

а) следует различать конфессиональные общины и регионы с традиционно превалирующей конфессией. скажем в украине самая высокая рождаемость наверно( я так думаю, специально не искал) на закарпатье, но не за счет преставителей какой-то конфессии а благодаря цыганам, они еще и наиболее оперативно отреагировалли на появление государственных выплат при рождении ребенка.

б) я специально не интересовался, но по моему самое старое население и одна из наименьших рождаемостей - именно в италии.
плюс надо учитывать, как я уже писал, эволюцию, - так, фанатическае протестантская аскеза с большой вероятностью превратится в противофазе в активное потреблядство, более умеренное католическое самосознание застраховано от подобных исторических вихляний.

и вообще, для полемики лучше всего брать схожие общества, скажем волынь и черниговщину, галичину и подолье, иначе дискуссия становиться беспредметной.
У меня таких фотографий (разваливающихся домов) собралось достаточно. Обидно все таки - похоже на увядание( угасание) здорового организма.Если брать застойные годы, то для местного населения к примеру Тверской обл. это были "шоколадные" времена. Была постоянная работа, исправно ходил всевозможный транспорт( авто,водный, даже "кукурузники" между городами летали), сносное медицинское обслуживание, образование для детей было достаточно доступно, снабжение продуктами, и товарами было регулярным . И вдруг, как по звонку( одновременно) все это исчезло- нет работы, нет транспорта,нет медицины и нет образования для детей, магазины закрылись, народ кто уехал, кто вернулся в 19 век - ведет настоящее натуральное хозяйство. Это что выгодно русским - иметь пустыню на большей части территории? Или Метрополии стало невыгодно иметь даже видимость колониальной жизни. Хотя если судить по обломкам Русской Империи постоившей в короткий срок в той пустыне многие, если не все населенные пункты, коммуникации, объекты культуры ( одних церквей порядка 50 с 1905 по 1915 в одном Осташковском районе Тверской обл )то русским освоение этих территорий было очень выгодно. Или это были другие русские?
Что ж тут странного? Во-первых, и при Советах все было вовсе не так шоколадно, что понятно и по Вашим стыдливым оговоркам - "сносное" медобслуживание, "достаточно" доступное образование... А потом - просто деньги кончились. Нету денег - нет и кукурузников. СССР ведь обанкротился, слыхали?
"Стыдливые" оговорки - это пять)))
Я не ставлю задачи расписать прелести жизни при Советах. Сносное медобслуживание имелось ввиду, что фельшер в пределах 10 км и приезжал по звонку, сейчас до ближайшего медпункта 50,и никто не приедет, с доступным образованием тоже самое причем буквально - школы в пределах 3-5 км ( пешком самое то))), сейчас 20.
Только вопрос то, в другом. Странно, вот что: получается, Русскому государству было дело до заселения этой территории, причем планировали плотно, сужу по культурным постройкам и коммуникациям, те кто продолжил начатое поначалу взялись серьезно, все работало и крутиловсь, а потом все по быстрому развинтили. Людей собрали и сказали буквально след: "всем спасибо-все свободны". Те, кто сейчас рулит, что то пытаются предпринять, но уровень не тот...
Непонятно, что Вас удивляет. Вы ведь понимаете слова "деньги кончились"? "планировали плотно" - а потом всё, кранты. Проект закрылся ввиду отсутствия денег на счетах.
Видимо, именно колониальной подчиненностью Москвы и объясняется многолетняя несменяемость упомянутого Лужко (при всех финансовых скандалах и культурологических эскападах) и усиленным экспортом в Москву самых темных и плодовитых жителей дальнего зарубежья. Иногда возникает впечатление, что ныне Москва уже не в силах культурно переварить беспрестанно прибывающих граждан с навыками кочевого быта, и сама вскоре растворится среди них, как некогда Европа под натиском германцев.
это хорошо и правильно
москали утопнут в уворованном бабле. разве это не честно, а?
Москали, возможно, утонут. А хохлы-толкинисты тогда же по сему баблу отплывут в эльфийский эдем. Хороший сценарий для мультфильма.
Умом криптоколонию не понять.
Метром европейским не измерить.
У ней особенный статус.
В РФ невозможно верить.
а я тут намедни прочитал в посту 192,что ДЕГ страсть как не любит "стишки".
Как же он вам такое позволяет?
По стилю ,кстати, на Милитарёва смахивает.
Но как вам далёко до Юдика Шермана!
Где уж "позволяет". Вы читайте внимательно, ДЕГ время от времени милейшему господину Полякову прикладывает промеж глаз, так что никому мало не покажется.
дураком выставился(что впрочем недалеко до).
Так это Поляков?Какой такой Поляков?
А прикладывает где?
А чем?
Так это Поляков? Какой такой Поляков?

Оченьбольшаярыба.

А прикладывает где?

Ну вот например: Thread. А вообще там целый сериал.

А чем? Конструктивной критикой, скажем так.
всё понял.До 2007 я ещё не дошёл.2003-2005.08-09.
Пробелы .Пошёл устранять.
Спасибо,кстати.
Умом Эрэфью не понять
И еврометром не измерить.
У ней особенный статУт,
В Эрэфью невозможно верить. :)
Тогда уж для рифмы -
"Умом Эрэфью не поймут". :)
Чем больше познаю СССР-РФ, тем хуже представляю, как можно РЕАЛЬНО что-то менять в ней к лучшему.
Абсурдистан какой-то.
Не соласен, так ближе к первоисточнику и не возникает дальнейших проблем :)
Как писал ДГ, "жизнь жестока".
"Смирись, гордый человек..."

Deleted comment

Конечно, всё равно все помрём.
Все правильно, это русское православное мироощущение. Но у других не так.
Браво.

Deleted comment

Де Бирс кстати интересная компания.

45% принадлежит английской Anglo American.
40% принадлежит семье англичан Оппенгеймеров
15% принадлежит Ботсване, которая входит в Содружество.

Да и сама ЮАР вернулась в Содружество в 1991г.

"В 1947 году редактор рекламных объявлений Фрэнсис Геррети создала бессмертный слоган: «Бриллиант — навсегда» («A diamond is forever»), который спустя год стал знаменем глобальной маркетинговой программы компании Де Бирс."

Опасаться было совершенно нечего. =)
>У них был очень агрессивный маркетинг, который например создал "традицию" дарения (и последующего вечного хранения) обручального кольца в Японии.

Интересна кстати структура японских компаний производящих luxury. Например Seiko, многие старейшие японские компании основаны во времена японо-английской дружбы. И не смотря на смену ориентации на США после ВМВ, на традиционные виды бизнеса в Японии должны быть выходы у англичан. В силу специфики маркетинга, старички же живут долго, помнят дедушкин Bently, Rolls-Royce, британского фельдмаршала Хирохито.
У англичан, кстати, после 1945 была своя зона оккупации в Японии.
Ага, маленькая, но хорошая. Соответственно и доля в японской экономике должна быть не менее симпатичная. Ширпотреб и комиксы - это понятно, Америка. А вот часы и украшения надо уметь делать, тысячелетние традиции требуются, не меньше.

Опасались то расклада страшного, этим даже атомные бомбардировки оправдывают.
Насколько понимаю, советские алмазы монопольно продавались через De Beers с самого начала их добычи в 1960-е годы. Советских же работников, пытавшихся утаить и продать алмазик-другой сразу сажали лет на 10-20 за "спекуляцию". Сдавайте ценности в окошко:)

Помню телепередачу про Никиту Лобанова-Ростовского, он там рассказывал, как его принимали на работы в De Beers с какой-то джеймсбондовщиной, мол спецслужбы многих государств пытаются внедриться в De Beers, но они сами круче любой спецслужбы. Всё это сопровождалось отвратительной демагогией о бесконечной любви к России.
Дмитрий Евгеньевич, вы искренне верите, что Россия перешла их ХХ века в век ХХI?

P.S. С нетерпением жду Ваш ответ.
Дмитрий Евгеньевич, огромное спасибо за развернутое изложение Ваших взглядов по теме Москва-регионы, которое я невольно вызвал своей репликой. Большинству разумных регионалистов и тех, кто называет себя "национал-демократами", близко именно такое видение и нынешней ситуации в отношениях Центра и регионов, и желательной ситуации.

Извиняюсь за слишком вольное употребление ярлыков типа "московский патриот". В текстах на общественно-политическую тематику трудно обойтись без емких ярлыков.
>Все они за свою автономию, как и везде в мире должны с центром РАСПЛАЧИВАТЬСЯ. Слабые регионы расплачиваться сужением прав: отсутствие выборов в Думу, особой денежной единицей, ограничениями в перемещении. Сильные – расплачиваться отчислениями в казну. За привилегии надо платить.
--------------------
А как быть, например, с Испанией ? Система там первоначально была такой, как Вы описываете. Но ведь СЕЙЧАС этот механизм не работает. Богатые Каталония и Страна Басков уже практически ничего не платят в Мадрид, где пошли на передачу средств от поступления налогов в пользу автономий, дабы удержать их в составе королевства.
ЕС не нужна единая Испания. Ей нужна Баскония, Кастилия, Арагон. И Майорка - как федеральная земля Германии :))

Что же касается привилегий, то ноу хау аннексии как прироста метрополии было освоено только в конце 17 - начале 18 века. Какой-нибудь Руссильон присоединяли с большой помпой, местный нобилитет заверяли что они равные из равных, а кроме того, король их ЛЮБИТ. Как "любимчики", они получают от него дополнительные льготы. После устаканивания льготы отбирались. Иногда, по феодальному недосмотру послабления сохранялись долго. Внутренний смысл реальной революции во Франции (а не контрреволюционной реакции мракобесов, которую принято считать "великой французской революцией") заключался в унификации центра и окраин - окраины имели большие налоговые льготы и неоправданно широкое самоуправление. Потому что Париж (в отличие от революционного дурачка Наполеона, - при всех его талантах) присоединял территории не как колонии, а как новую часть метрополии. То есть НАВЕКА. От Франции даже Корсика не отсоединилась, хотя это явная Италия и была она под французами без году неделя. А вот все присоединения Наполеона оказались эфемерными, хотя, например, половина Бельгии - франкофоны.
Интересна в этом свете структура заморских владений, это, надо понимать, владения частной фирмы? Понятно, что многие были прямо захвачены Британской Компанией, в Индии и Америке. Луизиану отдали похоже получив влияние внутри британской Америки, которое потом удачно использовали, а Квебек все-таки до сих не переварился. Пондишери в Индии существовала до середины 20 века, а Французская Гвиана, где космодром, так вообще член ЕС.

"Великая французская революция", надо понимать, Французскую Компанию и подрубила окончательно?
>>>>>> Луизиану отдали похоже получив влияние внутри британской Америки, которое потом удачно использовали, а Квебек все-таки до сих не переварился

Луизиана тоже "не перевариалсь", это французский анклав, с большим франкоязычным ЧЕРНЫМ населением.

По результатам американской революции (решающее слово в которой сказала француская морская пехота Людовика 16-го), Луизиана отошла Франции в расширенных границах (до этого была совсем небольшая колония).

Но основной приток франкоязычного населения пошел при страшной и кровавой революции во французской колонии Сант-Доминик. Колония процветала, но естественно французская революция дошла из метрополии и туда. В итоге сейчас это о. Гаити, там два государства: негритянская нищая страна Гаити (за 200 лет из нищеты так и не выбившаяся - урок всем революционерам) и симпатичная страна - Доминиканская Республика, которую забрала в середине 19 века Испания.

Французское белое и черное население процветающей колонии Сант-Доминик, во время революции ушло в эмиграцию в Луизиану, и фактически основало там цивилизацию.

Луизинану продал США Наполеон, но там и сейчас говорят по французски. В пивных и барах, по крайней мере.


chlodwig

July 29 2009, 07:40:17 UTC 10 years ago Edited:  July 29 2009, 07:48:24 UTC

Спасибо, а то что-то я с Луизианой запутался

Франко-говорящее черное население - это интересно, получается что они исключены из типичной нарко-гангста-рэп субкультуры? Луи Армстронг оттуда, всегда чувствовал, что в джазе есть что-то не совсем американское. Белые рэп - это нелепость, а джаз - нормально
Да, и у нас на работе такой черный парень был. Постоянная слегка высокомерная улыбка, море достоинства, католическая церковь, французский язык, даже фамилия Pierre. ;-)

Остальные черные с ним держались холодно, он на "братана" (brother) никак не был похож и от негритянского панибратства откровенно шарахался. Родители - в Луизиане.

Происхождение джаза, рока - из негритянских церквей. Рэпа - не знаю. Любопытная тема.

Но и вообще роль Франции в возникновении США не следует преуменьшать, французские морские пехотинцы выйграли решающий этап войны. Сама Франция после этого сразу погибла и эстафету французских просветителей приняли американцы. Джефферсон - последователь Сен-Симона, Вольтера и противник Локка (философа британской метрополии).
Утверждают, что свой вклад в возникновение США внесли мальтийские рыцари.
Закрытое "общества Цинцинната" (четырнадцать высших рыцарей из двадцати, сражавшихся с британцами) Георга Вашингтона, имело мальтийские корни.

Адмирал де Грасс разбивший англичан при Йорктауне был мальтийским рыцарем, как и капитаны французских кораблей.
Интересно, спасибо, почитаю.
Французское белое и черное население процветающей колонии Сант-Доминик, во время революции ушло в эмиграцию в Луизиану,"
Ну это кто успел,насколько помню прочитанное на эту тему,там негры и мулаты такой холокост учинили,что практически всех белых повырезали.
Дмитрий Евгеньевич, по прочтению "Египетского похода" Наполеона у меня сложилось впечатление, что он руководствовался этим же ноу хау.
Египет явно присоединялся на века.
Все тоже что Вы написали: "большие налоговые льготы и неоправданно широкое самоуправление, присоединяли с большой помпой, местный нобилитет заверяли что они равные из равных, а кроме того, Наполеон их ЛЮБИТ. Как "любимчики", они получают от него дополнительные льготы."
В то время у Наполеона было две большие проблемы: Французский флот и Директория.
Правда не знаю насколько Наполеон был объективен к себе.
Наполеон везде через колено ломал местное самоуправление и вводил унифицированные провинции-коммуны. Египет изначально присоединялся как колония, что было верно, так как это Африка.
Но из его описания о походе следует, что он в Египте прогнал мамлюков и организовал самоуправление на местах из религиозных авторитетов и старейших семей из местного населения.
Он даже оставил функционировать систему податей осуществляемую коптами. Но облегчив налоги.
Максимально трепетно относился к Исламу.
Расправы только с нарушителями договора.
Если и колония, но для ее жителей она выглядела как его любимая страна.
Такое бережное отношение видимо вызвано тем, что Египет был плацдармом к броску в Индию.
А в Неаполе при Мюрате почему не получилось?
Вроде французы действовали крайне взвешенно и неторопливо, да и англичан на Сицилии мягко говоря недолюбливали, королева вела двойную игру, пленных французов спокойно переправляли в Неаполь.
Возможно, что предатели сидели в верхах Франции постоянно с 1789 года, именно поэтому тогда Наполеон - революционный дурачок.
Однако лёгкость, с которой то одна сторона захватывала Италию, то другая сторона, наверное свидетельствует о том, что всё постоянно висело на волоске.
Могло же получиться у того же Мюрата, могло, ан нет - не получилось, почему?
А разве позиция местного нобилитета имела какое-то значение при разделе завоеваний Наполеона? Там же был Венский конгресс, заседали императоры. Какая разница, что думала Корсика или Бельгия?
Дмитрий Евгениевич, это всё опять благие пожелания - даже не намерения.
Открытыми остаются два вопроса:
Первый,
чем эту экономическую независимость регионов обеспечить? Т.е. какая политическая система это защищает?
И Второй,
как эту политическую систему установить?

А то что РФ это муляж федерации так это вопросов не вызывает. Собственно сама политическая система РФ - муляж.

но само-собой первый вопрос идёт первым
Забирать меньше денег в центр. При Путине распределение доходов области между центром и областью сильно сместилось в сторону центра.
Но с Москвой может соперничать только Питер, и то только потому, что длительное время был столичным городом.
Да, меня он переварил за 5 лет... из подмосковца - в питерца... до этого за 8 лет Москва не переварила...

Deleted comment

да не климат. банально нет смысла работать особо. у нас тут уравниловка, вот

хоть надорвись - москаль-хозяин бонуса не даст. вот где хозяева питерцы - там Жизнь. но таких мест МАЛО.

Deleted comment

путин - москвич. обсуждать тут нечего, за своей головой следи :0)

Deleted comment

матвиенка не живет в маскве, болван
Все остальные тоже, кроме медведева

медведев - москаль.
Путин (или по новой версии - Путко) легендирован под питерца (точнее - ленинградца), в действительности происхождение его темно, запутано - вполне по советско-гэбистски. Медведко и Матвиенко - советские ленинградцы.
"Валентина Ивановна Матвиенко" - это легенда, как и "Тютина из Шепетовки", и "советская ленинградка". В реальности она скорее всего просто цыганка.
Весьма возможно. Цыганка-комсомолка, эвфемизм сами знаете чего :).
Ну, квелые - не квелые, а уральских за пояс засунули...
Поскреби москвича и найдёшь Питер =)
Смотря какого москвича... Не обязательно. В основном - другие города и села...
ни один коренной питерец вас за питерца считать не будет.
Соперничество с Москвой глупо, потому что житель любого города РФ - москвич. Это его дополнительное измерение.
!!!!!!!!!!!
В колонии хозяев не должно быть по определению. Нигде. Все должны стоять у окошек и сдавать ценности / получать ценности. За окошком - добрый иностранный дядя.
!!!!!!!!!
Сколько спецслужбных людей, серьезно облизывающих индядю, придется заказематить. Цена вопроса – сотни ярдов уходящих ежегодно за кордон. И индядю как-то нейтрализовать. Или – или... Компрадуры ради увеличения экспорта сырья развалили СССР, развалят и Россию.
Дмитрий Евгеньевич, такое ощущение, что в США три "почти столицы" Вашингтон, Нью-Йорк и ЛА. Такое вписывается в Вашу картину мира?
Вашингтон - политическая столица.
Нью-Йорк - финансовая и культурная.
ЛА - кино.
Сан-Франциско и долина - технологии.
Ещё был Детройт - автомобильная столица. Но спёкся.
Штаты как раз показывают более-менее правильный подход к развитию страны. Насколько я понимаю, федеральные власти устанавливают небольшое количество правил игры, всё остальное решается в штатах. Постоянных текущих решений по местным вопросам от федерального центра не требуется, в результате страна развивается более-менее естественным образом, т.е. относительно равномерно (хотя и Урюпинсков хватает, страна-то очень большая).
вел, вел, вел...

одно маленькое "но"

в данном конкретном случае мы имеем дело не с колонией - читайте "Фрегат "Паллада" Гончарова - вдохновенный, бодрый гимн Британской колониальной системе

и не с оккупационным режимом - потому что права и обязанности оккупационной администрации чётко прописаны в Женевской Конвенции

и даже не с администрацией концентрационного лагеря - потому что в концентрационных лагерях администрация отвечает за жизнь и здоровье заключённых (см., например, лагерь Моосбург в Баварии, где содержались 30 000 офицеров союзных армий. Когда войска 3-ей армии США под командовванием генерала Дж.Паттона мл. заняли лагерь, генерал был поражён прекрасным внешним видом заключеённых и истощённым видом сотрудников лагерной охраны, но при этом ни одна посылка Красного Креста не была присвоена или разворована охранниками)

в данном случае речь идёт об администрации классического сталинского лагеря смерти

администрация лагеря смерти принципиально заинтересованно в наивозможно большем, полном уничтожении обитателей лагеря и получении максимальной прибыли от эксплуатации природной ренты лагерной зоны и дарового труда заключённых

а Москва? чтож, уже говорилось, четвёртому не бывать

это категория метаисторическая, надмiрная и слезам не верит, даже крокодиловым
Так это и есть британская криптоколония - закамуфлированный под "суверенность" сталинский лагерь, с начальником в лице подполковника мгб Путко. Вариантов, действительно, считай что никаких :(
Интересно, а почему они просто не сделали колонию (сейчас читай - члена Содружества Наций), вроде Индии или Пакистана?

Ведь же ничем почти не отличается, все богатые русские живут в Англии, в Лондоне целые кварталы из русских, и англичане такой ход событий приветствуют. Англичане, как частные лица скупают землю в РФ повсеместно, я знаю по крайнем мере три случая в Подмосковье. Мне говорили, что Чукотка полностью скуплена англичанами.
Ну как же из великой державы можно сделать колонию? Вчера союзник по Антанте, а сегодня - колония? С ген.-губернатором, юнион-джеком над Кремлём (вар. Зимним) и проч. атрибутами? Нет, это, как говорил Ноб. лауреат один - невместно. В таких случаях только криптоуправление. Наружность полной, причём воинствующей суверении - "мировая р-ция", "долой британский империализм", а внутри... А вот как оно устроено внутри, Дмитрий Евгеньевич так до сих пор и не рассказал, ограничивается намёками.
Колонию сделать запросто. Есть "схема". Эти люди побескоились.
Можно. Надо доказать что славяне - предки нынешних англичан, от них "мы все пошли", как сказал шотландец в интервью по телевизору (про установке монумента Гагарину в Шотландии).

Если предки англичан - славяне, то Англия и Россия - это как бы один народ, и тогда необидно.

Проблема тут только одна, так уже с индусами сделали ("индоевропейцы").
Рассказывать-то можно что угодно, но Англия и Россия не одни в этом мире, другие "заинтересованные стороны" не поймут.
Я Вам просто излагаю реальный ход, который бы точно сработал, и вешай над Кремлем любые флаги (впрочем они и сейчас "любые", ведь трехцветный флаг - это белогвардейский флаг, а до революции - флаг торгового флота России, но не русский флаг. Красный тем более не русский).
Это ход всегда работает. Я где-то написал что странный шотландец в интервью сказал "мы все произошли от славян", и тут же несколько человек подключились с жаром и на полном серьезе "конечно, конечно все произошли от славян".

Этот ход бы и с Вами сработал на микроуровне так сказать.

Не сомневаюсь что существуют и другие ходы, позволяющие малому поглотить большое. Через религию, через "гражданское общество", через военный союз, и др и пр.
Речь идёт о том, что даже (!) Британия в период своего наивысшего могущества не могла делать ВСЁ, ЧТО УГОДНО, а делала то, что можно. Далее, Вы крайне неверно трактуете вопрос с государственным флагом. Этот трёхцветный бело-сине-красный флаг являлся официальным государственным флагом РИ, а не каким ни "торговым" или тем блее "белогвардейским". Этот флаг, наряду с гербом - двуглавым орлом - по сути дела единственные два символа, соединяющие РФ с исторической Россией. Другой флаг - бело-жёлто-чёрный, тоже был одно время государственным флагом, но в последнее царствование не применялся. Все "отрицания" первого из них базируются на том, что императорский указ, окончательно устраняющий правовую неопределённость, так и не был подписан, но это не мешало использованию этого флага именно как государственного флага РИ. Был только ещё нюанс, сейчас утраченный: в крыже помещался черный двуглавый орёл на жёлтом поле, но это была новация уже времён Великой войны, если не ошибаюсь.
Чем Вас не устраивает флаг европейского сообщества над Кремлем?

>>>>> Был только ещё нюанс, сейчас утраченный: в крыже помещался черный двуглавый орёл на жёлтом поле, но это была новация уже времён Великой войны, если не ошибаюсь.

Такой флаг недавно видел, смотрится аляповато, думал новодел. Интересно, спасибо.
Как-то дико. Над Кремлём должен развиваться русский флаг и императорский штандарт - в случае нахождения там императора. Я считаю, что кроме как императорская резиденция Кремль ничем иным быть не должен. Нет монархии - освободите Кремль, выберите здание по чину. Гипотетически вариант вхождения в расширенные "евроструктуры", наверное, существует, но только после дальнейшей фазы дезинтеграции. Мне такой сценарий не нравится. Я бы предпочёл большую самодостаточную Россию, тесно сотрудничающую с ЕС и НАТО, но не более. Флаги же пусть висят над соотв. офисами, что в случае с флагом ЕС и так уже имеет место - как раз напротив Кремля :).
>>>>> Я бы предпочёл большую самодостаточную Россию, тесно сотрудничающую с ЕС и НАТО, но не более

Россия никогда в своей задокументированной истории не была самодостаточной. К примеру, в истории взятия Казани Иваном Грозным есть такой эпизод. Казань была осаждена стрельцами, но крепостная стена + твердость защитников города некоторое время позволяли татарам держаться. Решающую роль во взятии Казани сыграл эпизод ПОДРЫВА городской стены при помощи бомбы, созданной английским военным инженером Бутлером (Butler), легендарным предком великого русского химика 19-го века Бутлерова. Мощный взрыв создал проем в стене, через который в город ворвались стрельцы. Это 16й век...

И так далее. Вплоть до сегодняшнего дня.
Вопрос степени. Под "самодостаточной" я имею в виду самостоятельную национальную державу, с которой считаются и хотят видеть союзником. Которая может выбирать, торговаться, блюсти СВОЙ интерес прежде всего.
Великие европейские державы: Испания, Франция, Германия, Италия - тоже потеряли полную независимость, не переживайте. Вверху только Англия и США, остальные в квадратиках 2-го и 3-го уровня.

Deleted comment

Елисейский (президент) и Маттиньонский (премьер) дворцы - не королевские резидениции.
У немцев - всё новое, дворцы - туробъекты, как Вы верно заметили.
А Испания - слава Богу - монархия.

Для получения в 20 веке прибыль с Индии, индусов нужно тянуть за волосы, чтобы поднять над уровнем их естественного болота. А России наоборот пришлось стукнуть по голове и притопить ниже своего уровня. Если индийское общество с кастами - естественное продолжение европейской иерархии вниз, то в Советской России пришлось устроить практически все наоборот, королевство Кривых Зеркал. Из города езжай в деревню, интеллигент - гавно нации, а настоящее гавно - Хрущев - "национальный лидер", работать надо физически, книжки читать вредно, лженаука... Во лбу пробили дырку в виде перевернутой понятийной пирамиды, но человечек - зверушка живучая, к 90-м все почти зарубцевалось. Не случайно СССР демонтировали к моменту появления интернета (.su собственно в 90 и появился) - пошла бы такая регенерация, что имплантанты-дибиляторы отлетели бы "британским ученым" в лоб. Убивать зверушку нельзя - гуманизм, поэтому решили ручки ножки поотрезать и постепенно выводить из под наркоза. Детишки то вместе играли, русского Ваньку кирпичом по затылку стукнули, он с выпученными глазами и обмотанной головой 75 лет морлоком-строителем и охранником на чужой даче работал. А сейчас, сквозь пускание слюней, рядовой Сычев, спрашивает бывших товарищей: "а че это вы тут делаете?" Ему: "иди, иди дурачек" - а у самих коленочки то дрожат, а ему стволовые клеточки то потихоньку нервную ткань восстанавливают. Санитары уже готовятся к стадии, когда начнет мебель в палате, и кричать: "Ваня не глупый, Ваню обидели! Плохие люююди!"
Как антиресно. Лексикон - ДЕГа. Мысли - ДЕГа. А вещает - не ДЕГ.

Это стёб или всерьёз?
Просто мы находимся в подражательном секторе ЖЖ. ДЕГ форматирует реальность.
Неужели и я так же скоро заговорю? Ужос! ;)
У Вас неплохо получается. А не могли бы Вы в подражательном ключе порассуждать о реальном механизме криптоуправления: принятие решений, доведение, контроль за исполнением и т.д. - это самое тёмное место в конструкции, а значит - уязвимое.

chlodwig

July 30 2009, 10:34:29 UTC 10 years ago Edited:  July 30 2009, 10:49:36 UTC

Это скорее не рассуждение было, а "юродство на заданную тему".

Если пользоваться той же аналогией, то социализм для организма - это отсутствие частной собственности в каждой биологической клетке. То есть нет жировых запасов и минимум витаминов, в результате весь организм оптимизирован под спортивные достижения и тупую физическую работу, думать некогда - работать надо. Нервные клетки соединительной ткани работают в ускоренном режиме, постоянно самовосстанавливающаяся кора мозга периодически поливается щелочью и соскабливается бритвой, болячки вырезаются скальпелем, больные органы отстреливаются как хвост у ящерицы. Конечно в результате этого жир накапливается в мозгу, точнее мыло, под воздействием щелочи, из глазниц идут пузыри - смотреть страшно. "Пиписьки государства" нет, пчела беспола. А организм тем временем копает траншею, строит забор, бегает с топором, то есть будучи редуцирован в животное, выполняет осмысленные действия. С одной стороны у пчелы программа, с другой, млекопитающее на одном инстинкте работать не может, а время требует развития. Да соседи могут вопросы начать задавать "натуралисту" по поводу зомби в огороде. Значит подведены провода, по которым корректируется поведение.

Если серьезно, то реальное "криптоуправление" меня мало заботит, с госаппаратом лично не знаком и не являюсь историком по образованию. Но в целом впечатление "Верю!" Вполне представляется английский куратор "натуралист", который тростью избивает "колониального набоба".
Но "набоб"-то - матёрый уголовник, на чём держится власть "натуралиста"? В чём секрет, ноу-хау?
Спецслужбы. Наверху лояльные исполнители. Лояльности можно добиться масонским промыванием мозгов, использованием национальной темы итп. В критические моменты - прямое управление типа случая Петерса.

Власти. Верхи власти инкорпорируют в метропольную элиту, детей могут взять в заложники(например дети Путко).
Дети Путко как заложники это неплохо :)
Да помилуйте, какое ноу-хау.

Один банк устроил рейдерский захват другого, но руками уголовников. Грабит вкладчиков периодически. Крупно, но по-культурному. Уголовникам хорошо - попастые секретарши, пальмы в офисе, в общем "жмурки". Персонал преимущественно свой, "из пацанов". Но дела то они не знают, строить клиентов в очередь, бить умников, постоять в пиджаке перед телекамерой - это можно, а как культурно терпил оформлять по бумагам - не умеют, поэтому есть человечек который подсказывает. Он там может хоть охранником числиться, хоть другом жены директора.

Рыпнуться рейдерам нельзя в принципе, во-первых их уровень организации и образования держится на соответствующем уровне, причем естественным образом: "пацан с какого района?" Во-вторых, в сказочном случае если что-то действительно получится, настоящие хозяева положения скажут: "Ба! Да это же уголовники!" - причем с документами. Все, финита ля комедия.

То есть и вопрос "а почему СССР в Лондон ракету не пустил" заключается даже не в местонахождении красной кнопки.

Кстати, песня такая есть, про дядю Джо:
MY DADDY WAS A BANK ROBBER
На этом уровне объяснение меня не устраивает, я так и сам могу :). Как конкретно работал механизм управления при Ленине, при Сталине, при Хрущёве, Брежневе? Что приносилось в виде установки, кем, откуда (из какого "учреждения"), что предлагали "разработать" самобегло и внедрять по собственному усмотрению? Какокй институт метрополиии этим всем ведал, по каким каналам курировал? - больше конкретной механики управления и контроля. Пока не будет чёткого понимания в этой области теории криптоколонии, она будет оставаться лишь замечательной эвристической моделью, но не точным описанием.
// Как конкретно работал механизм управления при Ленине, при Сталине, при Хрущёве, Брежневе? //
Самое любопытное, что в "официальной" версии ничего конкретного о механизме управления не говорится. Куда ни ткни - о механизме принятия решений никаких сведений, за исключением самоочевидных и фантастических. Сплошная конспирология. Понимание этого механизма происходит пока что на таком уровне:
--- Как же не умевший писать Хрущёв вывел старну к лидерству в области освоения космоса и атомных технологий??
--- Так потому что ГЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ, дурья твоя башка. Крестьянский сын, ЖИЗНЬ ЗНАЕТ, ПРАКТИК, не то что очкастые хлюпики многомудрствующие, которые даже строем ходить не умеют.

// Пока не будет чёткого понимания в этой области теории криптоколонии, она будет оставаться лишь замечательной эвристической моделью, но не точным описанием. //
Заметьте, что в этом гипотеза о политической самостоятельности Андропова, Черненко, Горбачёва, Сталина, Молотова и проч. - не более чем эвристическая догадка. Причём догадка, явно противоречащая НАБЛЮДАЕМЫМ фактам (видимые действия правительства в ущерб интересам своей страны).
Культурное господство.Перевалирование смыслов, привлекательных образов.
На чём Рим держался."Окружность - нигде, центр –повсюду” (Николай Кузанский).Центр притяжения.
Стремление интегрироваться в центр, стать "своими", аноблироваться
Ведь в Settecento французы никак не "заставляли" прусское и русское дворянство французский язык учить, следовать модам, паллиативам поведенческим, разделять аксиологию и телеологию.
Сами всё, сами.
Всегда так было.Превалирование совокупности знаний, умений и технологий, в том числе и гуманитарных, так как война - тоже дело гуманитарное,сводящееся к общению людей между собой.Правда, выживание собеседника иногда в ней не предполагается.
Сегодня частенько всё сводят на силу денег там или "штыка".Но это глупо.
Есть другие мотивации.Это ясно любому, кто управлял коллективом больше 100 человек, то есть имел в подчинении средний, промежуточный уровень управления.Всё здесь тривиально. Есть механизмы подчинения и они работают.

Мыши колются, плачут, но продолжают кушать кактус.А что они могут, "объекты"?
Есть системы связей определённые физические (материального мира) и информационные.Кокон.
Можно гадить "большим", ставля палки в колёсах, выбивая тем самым преференции определённые, может даже и на грани "фола" (антисистема -это миф социальный, невозможна никакая "антисистемная" борьба, "блоки" в сложной системе могут сталкиваться, плевать друг на друга, "тянуть одеяло на себя" -но всё это в рамках системы, потому что когда рушится система в первую очередь и погибают те кто был на виду, а то что сидело по щелям выживает, это всем интуитивно ясно и понятно)
Можно, как в бридже, якобы "въехать" в ту или иную систему торговли и играть по правилам игры и подсчёта очков , ясен пень, "бриджа", официально утверждёнными ассоциацией и общепринятыми всем сообществом игроков.
Печально, то, что уж если и дальше проводить бриджевые аналогии,видно даже с "кочки зрения" обывателя страна родных осин уже сотню лет играет почему-то, как правило, только за "болвана".
Люди играют в LUDI
А как там уже мотивируется объект явно или подспудно, прямо или косвенно -это всё вопросы технического плана.Но рассчитаные на длительную перспективу, потому что есть некий люфт, плечо некоторых явления начинает сказываться на социуме, на объектах воздействия не сразу, а через 1-3 индикта. Имеет место инерция определённая. Например количество белых воротничков превысило количество белых в США уже в 50-е годы, но тогда американки ещё рожали по 3-4 ребёнка, а сейчас сплошной соло лайф и чайлдфри.
И сейчас, для того чтобы "продать" продукт уже надо в 20 раз больше людей, чем его "произвести", но мы пока в полной мере ещё не ощущаем все последствия подобных реалий, скажуться они полномасштабно позже.
Поэтому и наложены системные ограничения на "объекты",выборы раз в четыре года, "многопартийный вектор развития", "факиры на час" или "руководящая и направляющая" с механизмом отрицательного отбора, то есть своеобразный облегчённый социальный осмос для дасу и чандал с манипуалиативным типом психики("не быть, а казаться") etc.
На Даунинг -стрит меняются только премьеры, ну и этот клерк, по связи с общественностью. А на манеже всё те же.
А у нас даже на микроуровне выстраивать патрон -клиентские отношения и горизонтальные, неформальные связи, обеспечивающие живучесть проблематично.Зона хаоса всё увеличивается.
В общем виде понятно и приемлемо. Но как это работало в рутинном режиме, как шёл "документооборот", "готовились решения", "возникали мнения"? Понятно, что здесь огромна роль "аппарата", значит, провода шли туда, но как они выглядели? И до сих пор нет достаточно убедительной модели, объясняющей готовность к подчинению на самом верху. Просто страх? Выглядит всё замечательно, но самое важное звено из поля зрения выпадает и, что хуже, о нем совсем нет прямых данных, только косвенные - и это за столько лет!
Частично управление может и носит суггестивный характер.Но я в это мало верю, в големов рукотворных. Страх там и прочее.Приказы. Знаю я цену этим приказам, сам забивал болт, несмотря на вполне реальную угрозу жёсткого наказания, ожидая когда поступит следующий, противоположного содержания.
Ну так поэтому и реальный командир (а не "петух" с подшитым поролоновым гребнем)никогда и не отдаёт приказов, которые могут быть не выполнены, он видит грани возможного в корректировке эйдоса мира.

С выращиванием големов управляемых,как с монахами теми всё как правило кончается, которые выращивали собаку для вращения вертела в очаге, а в итоге получили отмороженную тварь.

Problem - Reaction - Solution.
Инсценировка проблемы -Возбуждение реакции - Навязывание решения.
Универсальный механизм, приводящий в движение повестку дня Novus ordo .
Поскольку жизнь социума излишне хаотична и не допускает прямолинейного движения к поставленной цели, такой универсальный механизм делает ставку на полномасштабную инсценировку всей цепочки причинно-следственных связей ткани реальности, русел и джокеров.
Построения управления в основе которого лежит математическое понятие события.

Определив событие как пространственно-временные происшествия, можно нарисовать связную картину мира, в котором процессы, состоящие из событий, определенных одними и определяющими другие события, сливаются в реальность, состоящую из процессов.
Такой подход даёт возможность оперировать инструментарием, позволяющим объединять в общий континуум различные пути познания реальности - математический, естественнонаучный, философский, богословский, поэтический etc.
"Бог позволяет вещам самим заботиться о себе"

Чем отличается "объект" от "субъекта"?
Моделью фильтра наложенного.
Существует бесконечное множество наложенных друг на друга фильтров, начиная, например от самих наших органов чувств и заканчивая последним фильтром, за котором - хаос. Хаос есть множество возможного, но фильтр пропускает лишь совозможное,а может и наилучшую комбинацию совозможного.
Есть фильтры, которые мы (в смысле наследники голозадых приматов и неразрывная часть биосферы Земли)и определить не можем из-за неудовлетворительности наших личных фильтров.
Событие-это такая вибрация с бесконечным количеством обертонов или подмножеств в непрерывно изменяющемся пространстве и времени, совокупность процессов.
Ну вот "объект", допустим рассматривает вторую составляющую события, какие-то экстенсивные серии, обладающие внутренними свойствами.
Есть пределы (не пространство унд время -это координаты).Серии сходятся по направлении к пределам.
Он всё найдет организованным, потому что хаос воспринимается через фильтры.
Другой вопрос как эта картина будет релевантна и можно ли на ёё основе оценивать обстановку, уяснять задачу и принимать решение.
Без инициации,выхода личинки из кокона, которая может носить только внешний характер, сменить модель фильтра невозможно.
Отдельный вопрос -система обратных связей "субъекта" с "объектом".На макроуровне (с Творцом) -это боль, страдание и смерть, дающая возможность развития.
На микроуровне -"собаки павлова", разной степени иерархии и разными моделями наложенных фильтров (ну и возможностей "предугадывать" очередное внешнее воздействие, так чтобы "быть в русле" совокупности процессов)
Наверное роль "аппарата" не огромна, по сравнению со средой и "руслами".
Вот взять тюрьму, лагерь -искусственно сформированную среду, с известными характеристиками физических связей и каналов информаций etc.
Что не ясно какой "аппарат" будет?
Произойдёт структуированияе -появятся нормы обычного права,- без всяких "12 таблиц" и их носители. Овцы будут отделены от козлищ. зёрна от плевел. Как говорит уважаемый автор этого веблога -"сами себя обслужат".Ну и вертухаи, где они, вне такой среды нужны будут, значимы будут?
То есть начнётся конвейр воспроизводства континиуума.
У вертухаев свои резоны сохранять status quo ("наши отцы и деды выбрали социализм", "это выбор народа"), у "законных" воров свои, у лагерных придурков на больничке и в клубе -свои, даже у "чертей" свои (как бы не было хуже,так сказать "лишь бы не было войны") etc.
Положим, это всё замечательно в качестве общетеоретических соображений, но давайте обратимся к исторической конкретике. Вот произошло "вероломное нападение" 22 июня. "Трусливая марионетка" затаилась, под скошенным азиатским лобиком забегала нехорошая, преступная даже мыслишка: а не переметнуться ли... Как в этот критический для судеб Британской Империи и всего мира момент Пр-во Его Величества обеспечило в конце концов благоприятный для себя исход? Какими рычагами, ремнями, ножами? Кто именно воздейстовал? Как это происходило?
Первоначально в рамках давно порожденного развитого пролетарского мифа и социнтерновской инфраструктуры. Т.е левое, потом находящееся у власти лейбористское крыло: "мы заодно, но, поймите, инерция буржуазности велика, сразу не построишь коммунизм во всемирном масштабе, тем более есть новые кап.варвары - американцы. Поэтому, нам, как друзьям, надо установить совместную программу действий. С нас технология, с вас работа и ресурсы." Кстати, коммунистический миф, что бы ни говорил Достоевский и Галковский весьма высокотехнологичен(идеологически) и труднопреодолим хотя бы как пусть наукообразная, но система знаний-убеждений. Фактически он был преодолён не мыслителями, а историей.
А дальше - довески. Займы, компроматы, угрозы... "Люди с заднего крыльца"...
"Займы, компроматы, угрозы... "Люди с заднего крыльца"..."

Вот тут-то и начинается самое интересное. Кто же были эти люди, которые входили в кабинет к Кобе и намекали, угрожали?
Только и могу сказать "Бамбурбия кыргуду" - "Шютка". Что касается Сталина и Гитлера, то последний настолько недвусмысленно высказывался о коммунизме и коммунистической России, что ждать полноправной "задруги", где "тараканище" сохранил бы способность солидно усами шевелить не приходилось.
Думаю, что в настоящей политике всё возможно, как показал тот же "пакт о ненападении". Но почему-то во второй раз не удалось подружиться, хотя перспективы открывались захватывающие.
Регенерация? Она и в РФ с интернетом никак не может пойти, при формально намного более русском населении.
Нервные клетки в данном случае - интеллигенция, образованные люди. Хотя в отличие от живого организма параллельно с регенерацией идет эволюция, зверушка растет и характер взаимодействия между нервными клетками меняется. Обменные процессы ускорились сильно. Поэтому в РФ есть биологические имплантанты-замедлители в большом количестве. Всякие евразийцы и православные балканизаторы. Искушенные в биотехнологиях британцы суетятся и так и эдак, чтобы не было отторжения. Проводят диализ крови, переливают плазму.. но иногда приходится делать прямое хирургическое вмешательство, в современной ситуации это уже сложно маскировать.

Следующий этап это, надо думать, "Ване" укажут, что у него отвалилась рука - и пока он будет ее пришивать - подсунут чучело доктора, чтобы его побил и успокоился. Когда чучело разорвет, будут потихоньку вести дела, но намекать "ты Ванечка конечно молодец, выздоровел, но себя не контролируешь, смотри что с доктором сделал - всего разорвал", а поскольку мозги чуть заработали будет ответное "смущение" в стиле "да, понимаю, виноват".

На счет "почему они просто не сделали колонию" еще можно посмотреть на ЮАР, там белого населения в разы меньше чем в России, а пришлось долго в землю втрамбовывать чтобы в колонию превратить и еще англичан завозить в больших количествах.
Вот поэтому мне всякий оптимизм по поводу 1990 г. представляется сомнительным, мягко говоря. Всё намного непоправимее и невосстановимее, на самом деле.
А колония в прямом смысле, конечно, была невоможна. Даже азиатские окраины ими не стали. Это абсолютно не проходило ни по правилам геополитического поведения, ни с точки зрения того, что даже русские крестьяне - не африканцы, чтобы вдруг ни с того ни с сего сделаться подданными английской короны. Рабами британского криптонабоба Джугаева - другой разговор.

chlodwig

July 30 2009, 10:06:50 UTC 10 years ago Edited:  July 30 2009, 10:35:16 UTC

Игра в ближайшее время пойдет на несколько другом поле, знание того, что один государственный организм отгрыз башку другому и присосался щупальцами станет козырем не националистических сил, поскольку это уже позапрошлый век, а можно сказать "филологических".

Конфликты перейдут в языковую среду, поскольку интернет - это среда коммуникации и естественным делением здесь является язык. В википедии, например, домены поделены по языкам, а не по странам.

"Кто не спрятался - я не виноват" - как только произойдет "аннексия" вопялюков - политический ландшафт изменится соответствующим образом. Религия в свое время тоже через язык распространялась, если рядом с Европой смотреть: протестанты - немецкие языки, католики - романские, православие - славянские, ислам - арабские, тюркские.

ДЕГ все это наверняка уже просчитал, сидит, ухмыляется про себя. "Филологические игры".
А вот кстати.
В 1928-1937 гг в СССР была развернута кампания по созданию письменностей малых народов. Причем на основе латиницы (что символизирует). Более того, обсуждались проекты латинизации и русского языка (якобы для упрощения изучения русского языка друзьями по интернационалу в европехъ).
Однако недожали (почему - непонятно). В следующие 15 лет (примерно) всех опять перевели обратно на кириллицу.
>>>> 90-м все почти зарубцевалось

Ну Вы оптимист ! И сейчас ничего не зарубцевалось. Даже точный вывод об "антимире" СССР, который Вы тут делаете, и все что из этого вывода следует, совершенно неочевидно для 90% жителей РФ.

Хоть сегодня дуумвират скомандует - и здравствуй опять социализм. Банки позакрывают, объявят монополию внешней торговли, запретят долларовый обмен, запретят ввоз-вывоз валюты через границу, наконец вообще запретят деньги (т.е. доллары-евро). Будет вновь как у Булгакова "А-а, доллары в вентиляции. Враги подбросили? Понимаю, надо и остальные сдавать, товарищ!.

То есть, антимир, он в РФ никуда не делся.
Ну "зарубцевалось" - это аллегория к тому что непосредственно кровь не течет, а органы то вынуты, памяти не хватает. Она и с восстановлением клеток мозга не вернется. А беспокойства, что "царя расстреляли", "миллионы русских убиты" - это фантомные боли. Мозг помнит, а реально то ничего не болит. Поколения сменились.

>Хоть сегодня дуумвират скомандует - и здравствуй опять социализм.
Все таки политика искусство возможного, их свои же и не поймут, вообще никак. А социалистическая Россия из которой хоботками вытягивают ресурсы государства СНГ - это вообще нонсенс. Взорвется в момент. Не замаскируешь.

Еще надо понимать, у всякой всех есть свои "друзья". Даже у уйгуров в Китае. Люди поймут такой поворот, как "время помогать" - оттяпают Сибирь до Урала. Будет русский Тайвань.
>>>>> А социалистическая Россия из которой хоботками вытягивают ресурсы государства СНГ - это вообще нонсенс

Только у социалистической России и вытягивают (постолько поскольку она и сегодня социалистическая во многом). У капиталиста ничего вытянуть не возможно, где сядешь - там и слезешь. Акула, знаете, у него широко открытые глаза и острые зубы, все.

Переход к социализму в РФ очень простой, к тому уже осуществлен в 1927-29 годах. И был бы повторен без вопросов сегодня, если бы американцы не сумели ликвидировать финансовый кризис.

1й шаг: объявляют что в стране нехватает валюты и запрещают вывод денег. Всеобщие апплодисменты в народе

Экономическая ситуация резко ухудшается (естественно).

2й шаг. Ввиду того что доллары все-равно уходят через липовые контракты, все международные сделки заставляют пропускать через вновь созданное Министерство Внешней торговли. Народ ликует, вот заживем-то !

Ситуация доходит до края, всеобщая безработица.

3й шаг.
Государство национализирует банки и все крупные промышленные предприятия. Полный переход на рублевый обмен, запрещение долларов, обмена и владения. Доллары подлежат обмену по фиксированному курсу в течение месяца.
Народ ликует, хотя в стране начался голод.

4й шаг.
Поднимают до 80% налоги на мелкие предприятия. (это было в 1928г.).

И т.д. И никто ничего не оттяпает. Даже не вякнет.
Под "друзьями", "людьми" в последней фразе я имел в виду США. Именно они мутят воду в Азии.

Социализм есть, но замаскированный, описанная ДЕГом ситуация в стране для многих явилась откровением. Раз замаскирован, значит есть причины. В переходе от 17 года к 09-му, несмотря на кувыркания есть совершенно монотонный момент. Национальные элиты с окраин бывшей РИ планомерно переселялись в Москву. В СССР это были люди в основном правдами-неправдами учившиеся по квотам и как-то работающие, совсем ничего не делать можно было только в родных республиках, облагодетельствование шло по территориальному, а не национальному признаку. После распада СССР, в Москву поползла основная биомасса. Во многом из них слепили олигархов, частных предпринимателей и прочих эффективных родственников. Собственно эти люди и изображают свободный рынок в РФ. Переход "к социализму" - это отбор государственной дачи у Кахи и миллиона гастарбайтеров. БИ, как наследница Великой Империи Чингиз-хана на такое "пойтить не может".
>>> Переход "к социализму" - это отбор государственной дачи у Кахи и миллиона гастарбайтеро

Социализм - это и есть госдача у "Кахи", социализм основан на гос.дачах и закрытах поселках для элиты. Так всегда было в СССР, почему должно стать по другому?

Откровенно говоря, я не понимаю вашей логики. То что сейчас - это уже на 50% социализм, до СССР осталось не так уж и много, ИМХО.
Дмитрий Евгеньевич, скоро годовщина известных событий на Кавказе - не желаете высказаться? Дело в том, что из опубликованного складывается впечатление, что Пятидневная война это "оранжевая революция" в профиль. Однако если по поводу причастности американцев к ОР Вы иронизировали (мол, "сразу зажглись прожектора: вот она, рука Вашингтона!"), то по поводу ПВ говорили, что чуть ли не американцы её сами и организовали.

Народ хочет разобраться.