Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

572. БУДУЩЕЕ, НО НЕ РОССИИ



В калейдоскопе весенних событий я толком не рассказал о посещении МГУ. Университет я закончил в 1986 году, после этого в его стенах практически не появлялся. И вот, как говорится, «прошло четверть века».

Чувствовал я себя не важно, только что прилетел из Красноярска и, сильно простудившись, крутился в суматохе американской поездки. Реально был цейтнот, и по ходу дела приходилось решать несколько головоломок. Но встреча была назначена, и я не мог её перенести.

Ну, пришёл. Напомню, что изюминка заключалась в том, что я решил передать 50 экземпляров «Бесконечного тупика» так сказать однокашникам. Из ностальгических соображений. Но не только.

С точки зрения «физиологии» я человек довольно практичный. Если иметь в виду конституционно-генетические особенности. Ну, такой тип зверя. Один жрёт, что бог пошлёт, а второй часть съест, а часть прячет по щелям, готовится к зиме.

Я никогда не был богат и всегда жил аскетично. Деньги меня никогда не интересовали, я жил в другой плоскости. Но то, что мне попадало, я МАШИНАЛЬНО, даже не отдавая себе отчёта, всегда тратил расчётливо. И как следствие никогда не нуждался. Даже на безденежье 90-х я никогда не доходил до стадии «денег нет» и как-то умудрялся аккуратно платить за жильё, хотя лет пять в начале каждого месяца я не знал, чем буду расплачиваться в конце.

Это, повторяю, не мировоззрение и не работа, а физиология. Может дело в том, что у меня в роду все такие. Мать работала портнихой и всю жизнь закупала товар и работала с заказчиками, в её семье в годы НЭПа занимались частной торговлей. Мой дед со стороны отца имел собственную фотомастерскую, а потом плантации. Все они были трудоголиками.

Я это говорю к тому, что я всю жизнь никогда ничего не делал бесплатно. Подарки – сколько угодно, это частное дело. Но раздавать книги у метро это не мой стиль. Я начал торговать книгами в 20 лет, сначала продавал чужие книги, потом стал продавать свои. Это всегда было моим заработком.

И у меня никогда не было проблем с продажами. Я никогда не ссорился с покупателями и всегда предлагал ДЕЛО. То, что надо и по своей цене. Так я в своё время в родном университете продал около тысячи книг. Причём это было в эпоху, когда за такое дело я мог пострадать вдвойне. И как «спекулянт» и как «антисоветчик». Но я действовал расчётливо и аккуратно, поэтому сбоев не было.

У меня также никогда не было проблем с продажами собственных книг. Когда я их продавал сам (как это было с первым изданием БТ), книги расходились мгновенно. Когда этим занимались другие, товар медленно, но верно раскупался. У меня всегда были свои читатели и как сейчас видят жежисты, всегда был круг поклонников.

Я никогда сознательно не искал покупателей, люди находили меня сами и часто становились постоянными клиентами. Не смотря на то, что мои книги уже давно продаются в магазинах, и по Интернету, я до сих пор получаю письма с просьбой достать ту или иную мою книгу.

Я это всё рассказываю не в порядке хвастовства, а чтобы вы видели картину.

Так вот за все эти годы ко мне обращался кто угодно – от жителей деревень до депутатов Думы. Пенсионеры, домохозяйки, литераторы, учёные, бизнесмены, студенты, врачи - кто угодно. За одним исключением. Среди них ни разу не было ни российского философа, ни российского студента философского факультета.

Точно также мне предлагали выступить самые разные люди. За одним исключением – сами догадайтесь каким.

А ведь я человек довольно известный. Ну не Киркоров конечно, но, думаю, никто не будет спорить, что я вхожу в сотню популярных московских литераторов. Причём я закончил именно философский факультет.

Мне это показалось забавным, и я решил, - это я очень люблю, - довести ситуацию до логического завершения. Так сказать, придать литературный блеск.

Я с помощью знакомых организовал своё приглашение на философский факультет МГУ и решил в первый раз в жизни сделать то, чем занимаются бездарные литераторы: раздать свою книгу всем желающим. В назидание потомкам.

Ну, пришёл. Философский факультет переехал в новое здание, построенное в бухарестском стиле (дворец Чаушеску). Мраморные плиты, светильники, всё аляповато, дубово и зачем-то выстроено на века. Хотя ясно, что снести это будет хотеться всегда и как только соберутся с силами – снесут. Тут может быть и разгадка стиля – строят так, чтобы сносить было долго, дорого и, следовательно, лениво.

Я учился в 11-этажном корпусе, который считал дешёвой больницей, но всё познаётся в сравнении. Вдруг я взгрустнул по больничным коридорам, люминесцентным лампам, прокуренным лестничным клеткам с окнами из стеклянных кирпичей. Старый новый корпус был никакой. Сказать было нечего – он и не говорил. Не умеет человек одеваться, надел никакую рубашку, никакие брюки – и всем ясно, что наряжаться человек не хочет. А какой вкус у него – да может идеальный. Не хочет человек. В новом новом корпусе захотели – и попёрла Румыния.

Ну, встретился с деканом, с парой преподавателей. Немного побеседовали – для проформы. А дальше. А дальше всё. НИКТО НЕ ПРИШЁЛ. Класть студенты филфака хотели на Галковского и его книги.

Опять же с пародийной слезой замечу, что на встречи со мной народ приходил всегда. Ну не валом валил, но кто-то что-то читал, кто-то слышал, кто-то за компанию пришёл. Начинаем разговаривать, слово за слово – получается общение. Какое-никакое. Здесь несколько человек пришло со мной, ещё один энтузиаст присоединился в метро и всё переживал, пустят его в университет или нет. А в университете никто не переживал. Хотя расклеили афиши, деканат дал добро. Пришли два-три преподавателя, один-два аспиранта. И говорить с ними было нечего. С большим трудом вывел людей на дискуссию мужчина-женщина (петушок-курочка) Это «поняли», но так – на пять процентов. КОНТИНГЕНТ. Ей богу на заводе легче разговаривать.

Ну, вот собственно и всё. ПРОВАЛ. Первый раз в жизни! Не разобранные книги я оставил в деканате и конечно на философском факультете МГУ больше не появлюсь никогда. Ребята, я вас понял, живите долго. УДАЧИ.

По натуре я неисправимый оптимист. Может, как раз потому что скептик и мне мало надо. На мой взгляд, любой университет устроен по принципу булки с изюмом. 90% это тесто, а 10% те, кто дело понимает и на ком всё держится. Тесто им нужно как среда, само тесто из-за изюма тоже облагораживается. В общем, как бы то ни было, 100 студентов факультета это 10 человек, которые оказались в нужном месте в нужное время. Остальные слонов слоняют и по сути легко заменимы. Так что упрёк «кого понабрали» не работает. Всегда где-то там есть 10-8-5 человек, которые светильник подхватят, и светильник не угаснет. Да хоть один человек – и один окупит университет. Вот такой парадокс человеческого Знания. Я собственно и ощущал себя в 1980 таким одиночкой, великодушно допуская, что где-то по щелям на философском прячется ещё пара галковских. Таковых не оказалось, но несколько ребят, которые шевелились, было. В году 1982-1983 я это понял.

А сейчас, думаю, на философском факультете вообще никого нет. Румыны.
3
А Вы уверены, что пишите "философию"?
да да кстати-сам про себя проговорил,дескать,-книготорговец я.
А тоже понимаешь- в калашный ряд!
Да, нужно было на журфак идти. И не устаревший 20 лет назад "Бесконечный тупик" раздавать, а "Два идиота" со статьями всего-то 3-4-летней давности.
Вы хоть поняли сами свое это? (((

Ей Богу напоминает деревенского героя рассказа Шукшина "Срезал" который "срезал" городских- А Вы уверены, что пишите "философию"?


А кто сегодня и зачем идёт учиться на философский? По моим подсчётам где-то на 10 тысяч общего взрослого русскоязычного населения приходится 1-2 Ваших почитателей или просто кому Вы очень интересны. Может, конечно, меняться в зависимости от среды. В Москве больше, в Красноярске меньше. Но это имеется ввиду неспециализированное население, общая масса. По философскому факультету или филологическому цифры уже другие. Так кто ж там и зачем учится? Я был в Румынии во дворце Чаушеску сразу после его изгнания. Шли ко дворцу вместе с американцем. Он сказал, что ему это здание и вокруг напоминает Ватикан. Ваше сравнение с дворцом Чаушеску просто в точку.
>Да хоть один человек – и один окупит университет. Вот такой парадокс человеческого Знания.

Проблема в том, что в университеты, по сути, загоняют людей, которым образование вообще не нужно. В школах - то же самое. Более 90% населения могли бы прекрасно прожить жизнь, даже не умея читать и писать - им это просто не надо.

Более того: во времена натурального хозяйства (они могут вернуться!) 90% людей обходились без денег - следовательно, и считать уметь не обязательно. Человек, который ничего такого не умеет, может быть прекрасным, уважаемым ремесленником или крестьянином, успешно выполняющим свою работу.

Тогда кому и зачем нужна всеобщая грамотность? Кому надо убивать 10-20 лет жизни человека на бессмысленное образование?

Ответ очень прост. Если я не понимаю по-английски, сколько бы меня ни ругали по-английски, я ничего не пойму, и не буду думать, что меня ругают. Точно также, неграмотный человек не сможет читать ложь и дезинформацию гос. СМИ. Бедный человек не сможет смотреть ТВ и слушать радио.

Поэтому гос. органы нас заставляют учиться, жить в городах, пользоваться деньгами и электричеством. Всё это ради нашего зомбирования, то есть - чтобы контролировать нас посредством промывания мозгов. А ВУЗы убивают лучшие - самые продуктивные - годы талантливой и неглупой молодежи. Так, на всякий случай. Чтобы не пошли устраивать антиколониальные революции против английских узурпаторов...

Реально высшее образование необходимо 0,1% населения. А для этого нет смысла строить ВУЗы, достаточно маленькой комнатки-лаборатории, где один настоящий ученый (не кабинетная крыса, а именно талантливый ученый-практик!) будет обучать 2-3 учеников. Благодаря этому, скорость и эффективность обучения увеличится в 100-1000 раз.

>БУДУЩЕЕ, НО НЕ РОССИИ

Россия - это чисто виртуальный проект. Гигантская империя "Россия" нужна для одной цели - чтобы исполнить предсказание из Апокалипсиса о драконе, звере и лжепророке. Дракон - Китай, зверь (медведь) - Россия, лжепророк - это будущий союз мусульман во главе с Ираном.

И как только мировые правители исполнят это предсказание, они ликвидируют свою британскую колонию Россию, созданную мировым правительством 7-8 веков назад, во времена так называемого "крещения Руси", а говоря научным языком - захвата власти иностранными узурпаторами посредством внедрения носителей чужой религии - иудео-христианства. А между прочим, это религия Антихриста - религия, отрицающая учение настоящего Иисуса Христа.

Россия распадется на множество мелких стран в ближайшие годы. Гигантские империи нежизнеспособны без нефти и газа, которых скоро не будет. Но сначала - строго по плану Британии - будет Армагеддон, а после него сама Британия будет уничтожена, и все колонии получат свободу.
Как сильно вы задвинули, если не заметили Британской империи давно не, её развалил Уинстон Черчиль.
Насчёт образования для ботвы - очень верно замечено ..... впрочем , ещё Ницше говорил - не каждый должен иметь право учиться читать . А с тех пор стало только хуже :-( А вот "учиться на философа" - это вообще такая пошлость , всю глубину которой мало кто и осознать-то может в полной мере . Ну , на то она и ботва ....
Ну, коли учатся на писателе, отчего бы не учиться и на философов.
Я в 75-м ощущал себя одиночкой на журфаке МГУ.
В 75 году вы были на первом курсе?
Кого-нибудь из наиболее известных однокурсников не назовёте, не сейчас, а тогда заметных, просто интересно. Без подвохов и задних мыслей.
Оптимист-скептик: хорошее определение оптимального баланса эмоцио и рацио, что и иллюстрируется всеми текстами ДЕГа
Оптимист-скептик: хорошее определение оптимального баланса чувств и рассудка, который всегда присутствует в текстах ДЕГа
Не разобранные книги я оставил в деканате...

Я видел (но не сохранил и не могу найти сейчас) фотографию, на которой люди, как сообщалось, с философского факультета, использовали книги (ну, полосатый БТ) в качестве подставки под проектор.

Здание выглядит хорошо. Но ведь это не то самое, с которого Чаушеску выступал в последний раз?

А сейчас главные философы -- это провинциальные кириллы мартыновы из ФЭПа, которые сами себя не считают интеллигентами, но любят поговорить о Константине Леонтьеве и Кьеркегоре. Они даже "враждуют" с александрами морозовыми ("полемика"), любимы провинциальными студентками ("у него жена в бегах") и в хороших отношениях с паркерами и чадаевыми ("хорощий мужик").
Это который hvil что ли? И давно он в ФЭП подался?
"Я никогда не работал в "администрации президента", в ФЭП я пришел, потому что меня позвал работать мой друг Алексей Чадаев, и я думал, что в этом будет польза для дела."

http://community.livejournal.com/novgorod_delo/196602.html

"Секретарь сетевого Штаба президентских инициатив Кирилл Мартынов"

http://www.liberty.ru/foto/Medvedevskij-avangard.-CHto-molodezh-mozhet-predlozhit-Medvedevu/Sekretar-setevogo-SHtaba-prezidentskih-iniciativ-Kirill-Martynov
Отвратительно. "Скажи мне кто твой друг..."
Что не реплика, то донос какой-то.
Извини, не удержался, просто давно тут не был, подряд три твоих сообщения прочитал.
Что, конечно, не отменяет свинство этого Мартынова
Ну да, прикинь, любая энциклопедия из доносов состоит. Как только такое в руки брать можно.
Ну да, не учел, что энциклопедию читаю.
Представляю, на Дмитрия Евгеньевича какой материал собран
Бывает.

Но, опять же, в порядке энциклопедичности, поясню: личность Мартынова очень чётко попадает в группу адресатов этого поста. Он известный блогер, работающий под "обидели честного человека", выпускник философского факультета МГУ, подвязавшийся в прокремлёвской политике, человек, активно мешающий лично мне читать Галковского (http://lenka72.livejournal.com/389152.html). Так что твоё возмущение мне непонятно, учитывая, что информацию я дал точную, _открытую_, и под своим именем.
Да по фигу мне этот Мартынов, тем более у тебя тут личный интерес, как выясняется.
Тут "под своим именем" люди такой дичью занимаются, так что уже давно это не подвиг, хотя для тебя, как я понаблюдал, особый предмет гордости.
Извини, я может и правда не разобрался, просто совпало уж как - то - сразу несколько характеристик разных людей прочел у тебя. С другой стороны, вполне допускаю, что они того стоили.
Я так понимаю, вы три годика отметили? Поздравляю, я от такого возраста просто балдею
Спасибо! Выходи как-нибудь на связь, в ЖЖ тебя что-то давно не было видно.
Ты знаешь, я в ЖЖ почти и не бываю, пару журналов разве что читаю. Хотя, конечно, в интернете просиживаю много. Но в основном кино качаю (тут уже себе коллекцию дисков создал. фильм тыщ 5) плюс старые футболы, тут тоже могу похвастаться. Это, так сказать, мое свободное времяпрепровождение. Ты мне напиши свой адресок на почту, а то я с ходу не найду что-то, в выходные могли бы с детишками сеанс связи устроить
*Среди них ни разу не был... рссийского студента философского факультета*.
Разве?
http://galkovsky.livejournal.com/92911.html?thread=10515951
не так давно когда был помоложе и понаивнее, спросил в книжном магазине есть ли у них книги Галковского. Ну, остальное вы знаете.
Хотя нет не знаете :), продавец вообще не слышала про такого литератора.
Я тоже впервые слышу
Вот открыл, листаю, пробегаю глазами. Бред.
Язык такой же карявый как в жж-ой статье.
http://www.samisdat.com/3/311-007.htm
и вообще, с какой стати я должна знать всех писателей современников? Их на самиздате 100500 человек.
Вот это правильно. А блоггеров в рунете 8 миллионов. Почему же Вы должны писать в блоге Галковского?
Я ничего никому не должна. Понравилась история, вызвала некие эмоции, зацепил каммент - пишу ответ. Наверное, Америки я для вас не открыла.

В целом, пост цепляет, как любая искренняя эмоция(особенно негативная - у них априори больше цепляющего потенциала :) К тому же, речь о родном МГУ.

как-то так

п.с. Ну согласитесь, что было эдакое желание у вас "пролезть" именно туда, где хода нет, и ситуации этой вы ждали и внутренне у ней готовились. Пиар "ничо-так" вышел.
Я тоже считаю, что никто никому ничего не должен. Какого хрена на философском факультете люди должны заумные книжки читать? Не должны.

Я вообще думаю, что "Бесконечный тупик" надо сжечь у вечного огня у первого гуманитарного. Там и бассейн пустой есть - удобно. А вокруг студенты пусть хоровод водят. А то книжки писать все мастера. Заебёшься читать.
не дуйтесь только, ну пожалуйста :)

Художника обидеть может каждый, но вы же сами понимаете, что в том же МГУ библиотек за 10 и набиты они, по-большей части, как раз умными книжками. Я там где-то ниже писала, что игнор со стороны студентов именно филфака не означает вашего непризнания филфаком, а означает лишь то, что имея выбор из всей мировой литературы студенты не выбрали вашу книгу. У них есть что выбрать. И программа загружена литературой.
Ваше произведение для них лишь одно из множества подобных. Не по содержанию, разумеется, а по "уровню".
Я не думаю, что кто-то из преподавателей, желая подкузьмить вам по-старой памяти, бегал и агитировал НЕ ходить на эту встречу студентов.

По-факту что имеем? Книга продается? - Да. Почитатели творчества есть? - Да.
Ну и забейте вы на эти 2-3тыс человек из одного здания, которые не посчитали нужным прийти на встречу с вами :) Это же не какие-то вам особо близкие люди были. Факт учебы на вашем бывшем факультете не делает людей должными друг другу. Никто никому ничего не должен.
Знаете, в чём проблема советского человека? В том что он хочет получить высшее образование, не имея среднего. А среднее - не имея начального. Вам Ваши рассуждения кажутся остроумными, а Вы ведь совсем не умеете общаться с людьми. Я не думаю, чтобы Вы делали это сознательно. То есть Вам хочется быть ироничной, хочется щёлкнуть веером по носу старого дурака. Это нормально. Но получается-то другое.

Я Вам всерьёз советую - возьмите спички и сожгите "Бесконечный тупик". Это будет хотя бы не уныло.
а Вы ведь совсем не умеете общаться с людьми. Я не думаю, чтобы Вы делали это сознательно. То есть Вам хочется быть ироничной, хочется щёлкнуть веером по носу старого дурака...

Дмитрий Евгениевич, простите наглеца, но....
Возможно, между вами некоторый missunderstanding.
По-моему, это все Террористка говорит всерьез, без иронии, "как математик философу" )))
По жж-профилю, девушка отнюдь не с фил-фака, а выпускник ВМК, поэтому, с БТ, д.б. еще не знакома, да и с его эээ.. проблематикой тоже. Более того, раньше с именем Галковского, д.б. не сталкивалась. И тем более, не в курсе темы филос. фак-та.

Ну а (пост)советские (около)математики - да, действительно, общаются с людьми с трудом, но как ни странно, бывают заметно благородны, хотя и довольно соеобразны и несколько наивны (в том, что касается отношений, взаимодействия и общения людей).
Поэтому, "у человека всё впереди". Почему-то, мне кажется, что БТ у нее все шансы оценить по достоинству, отнюдь не "спичками".
Никакой иронии в моих словах не было. Наверное, специфика восприятия интернет-текстов такова, что читатель в первую очередь выискивает в постах оппонента нотки стеба и неуважения, как типичной реакции.

Наоборот, я рада, что судьба свела меня(пусть и весьма нетривиальным образом) с безусловно интересным автором. Как человек совершенно не пресыщенный, в отличии студентов филфака, чтением серьезной литературы, я с удовольствием ознакомлюсь с вышеупомянутым произведением в ближайшее время.

Правда, покупать не буду :) Прочту с электронного носителя :)
А ее и надо читать c экрана, она написана как гипертекст.
"Дерево из примечаний" Ну, в смысле, граф такой - "дерево".

И удобнее читать обходом слева. Потом справа, потом по-всякому.

И выложил Дмитрий Евгениевич её у себя на сайте сразу, как только появился рунет - на http:\\www.samsdat.com - это раз

А вообще, это уже старое творчество, "классика". Рекомендую новые вещи (сайт его поклонников htp:\\www.galkovsky.ru, там ссылки на всё), а также этот ЖЖ.

Тут довольно серьёзные вещи, на самом деле написаны про 20й век, про реальное устройство обществаа и его отличие от общепринятой схемы и представлений.
Да и про устройство этих представлений и пропаганды.
Я, как математик, ловил ОГРОМНЫЙ кайф. Короче, я Вам завидую - у Вас столько интересного впереди!
...к какому множеству можно отнести автора
Ни одна из ссылок не открывается. Неужели за один год всё снесли?
Что-то Вы напутали. Всё равно не открываются. Пробуйте сами кликнуть на каждую ссылку.
В первой явная ошибка с htp. Должно быть http, но всё равно не открывается.
http://galkovsky.ru/
http://www.samisdat.com/

Да.
Я понимаю, что я идиот.
Но всё же, вот эти варианты - работают.
Кстати, а Вы правда выпускник ВМК 2008 года?
нилогов сжег, фотки в блоге. уныло.
В моих словах нет стеба. Ни капли(ну может кроме очень потасканной, а от того уже не стебной, цитаты). Я всего лишь попыталась проиллюстрировать своими словами мотивы, по которым вас так безжалостно проигнорировали именно на филфаке.

Сжечь книгу, не имея ее в руках я при всем желании(которого у меня нет) не смогу, но прочесть в электронном виде в ближайшее время - обязательно!

Еще раз подчеркну, что в мыслях не было попытки задеть Вас.

С уважением,
Teroristka
Получите бесплатно на факультете.
Можно поинтересоваться, вы прочли "БТ", год прошёл.
Эээ...
Понимаете, какая штука, Дмитрий Галковский - один из сильнейших, художественно сильных и социально актуальных гуманитариев(мыслителей?) сегодняшней России.
Ну, например(просто, чтоб зацепиться), - книгу "Бесконечный тупик" всерьёз считают последним произведением русской классики, главной книгой на русском языке конца XX века.

Она(книга) написана в форме гипертекста(дерево из примечаний). В 1987 году.
Это размышления о связи эволюции русской культуры, XIX - началаXX вв; общепринятой социальной мифологии того времени; - и драмы истории страны - через призму судьбы личности, индивидуальности современника; а также языка, способа мышления и литературной культуры.

Написана книга как исповедь умного молодого человека(нашего сверстника)
Книга совершенно обескураживающая, заставляет под принципиально другим взглядом увидеть реальность общества, мироустройства, главное - самого себя; и очень нужная. Буквально, учебник-практикум по устройству такого "оператора", как культура. И такой формы разумной жизни, как личность.
А, ну и демонстрирующая некоторые реальные - страшные, но реальные - принципы управления культурой и развитием общества.

Кстати, кажется, Вам станет интересной эта книжка, это "большой размерности и меры" "окно в небо". И самое главное, очень простая и снимающая морок окружающего "репрессивного слабоумия", просто, показывая, откуда оно первоначально взялось, "как построено".

А еще лучше - просто почитывайте периодически этот ЖЖ - ранние записи.
Да, так я к чему - филос. фак-т - одно из сообществ, для которых автор полагает по факту их приадлежности к сословию русских интеллигентов, более того его высшей страте, - необх. условием компетентности - разбираться в актуальных проблемах российского общества и философских работах на эту тему.

Отсутствие интереса - не только на этой встрече но и вообще - автора натолкнуло на выводы, которыми он поделиляс с нами. ВСЁ. Обида тут не при чем.
И личная блиозсть тем более - это же не клановые разборки "кто кому главнее".
извините, а литератор и писатель, это одно и то же?

Deleted comment

(Покуривая трубочку.)

Это который общество добровольной кремации возглавлял?
Расскажите пожалуйста о семинаре.Тезисы и направленность.Интересно очень
На фото - новое здание факультета? Пышно.

Вот как новые нерусские сами о себе понимают:
"В 1941 году философский факультет был воссоздан из соответствующего факультета Московского института философии, литературы и истории. После его триумфального воссоздания на философском факультете трудились известнейшие деятели философии советского периода. Самые лучшие традиции преподавания философии, политологии и религиоведения сохранились до сегодняшних дней." http://filosfak.ru/about/

Вот и список философов МГУ - официальный. http://www.philos.msu.ru/fac/history/fmu/

Какой-такой Галковский, слющай, да? Апресян Рубен Грантович! Бухарин Николай Иванович! Момджян Карен Хачикович! И неизбежный мистер Мельвилль.

Больше всего, как ныне говорят, "доставил" Косолапов Ричард Иванович.
Новое здание философского факультета МГУ
Картинка 36 из 1065
Спасибо, не смог быстро найти.

Поражаюсь необыкновенному гуманизму Дмитрия Евгеньевича. Пожалел советских. А Румынию не пожалел. Здание такой архитектуры - мечта Пхеньянского Университета имени Великого Полководца и Любимого Вождя.
Только я бы сделал поправку - в Румынии так строили 25-30 лет назад. А сегодня так строят в Магасе. Это и есть нынешний архитектурный стиль Эрэфии - Магас-стиль.

(Ответить) (Уровень выше)
Рашка-гавняшка.
Азиатские уроды.
А что Вам, собственно, не нравится?
Почему же не нравится. Нравится, и очень. Хочется узнать побольше, приникнуть к живительному ключу истины.

Расскажите нам про Ричарда Ивановича.
Воспользоваться готовой ссылкой Вы смогли - очень хорошо. Но мало. Что Пол Пот очень любил детей все и так знают.

Вы раскройте творческий путь от Брянского обкома до отдела пропаганды ЦК КПСС и главреда журнала "Коммунист". Осветите родителей. Не стесняйтесь. Прославьте героя, поразите профанов достоинствами Рыцаря Философии.
Вы вот и готовой ссылкой воспользоваться не смогли, кто же из нас лучше?

Галковский, по-Вашему, непризнанный гений философии?
Согласен, Галковский малоинтересен. Ну так жгите про Родрига Ивановича. Мистера Бухарина тож неплохо бы осветить. М?

И, кстати, оффтопик. Кончали философский МГУ?
Совершенно верно. И сим очень доволен.

Я не утверждаю, будто философский факультет свободен от недостатков; но претензии Галковского - банальная личная обида, а "аргументы" ни на чем не основаны. Большинство преподавателей ФФ - исключительно интересные люди и прекрасные исследователи; а с проблемами студенческого контингента он сталкивается в меньшей степени, потому что все еще способен воспитать в человеке личность, в отличие от соцфака или ФГУ.
Скажите пожалуйста, чему Вы конкретно научились на философском факультете? Помогло ли это Вам на жизненном пути?
заманили студенты, приехавшие на картошку, когда он должен был еще только стать десятиклассником: давай, говорят, через год к нам, говорят, в футбол, говорят, песни петь, говорят :-)
(Слышал это из его собственного рассказа на Дне открытых дверей в 1988 или 1989 г., если не спутал его ни с кем :-)).
Сами по себе студенты (даже студенты философского факультета) не придут никуда.
Для того чтобы студенты пришли, надо...
Либо быть актуальной личностью для их круга (не знаю, кто сейчас актуален для студентов философского факультета МГУ).
Либо предварительно обговорить все организационные вопросы с деканатом и добиться того, чтобы студентов тупо пригнали.
И главное, главное - заспамить студентов письмами якобы нигерийских лотерейщиков. Тогда точно придут.

Deleted comment

Да лучше девочек пригласить из стриптиз-шоу, гарантированно будет аншлаг
Понимаете, для философского факультета я актуален. Меня там знают преподаватели, я там учился. Я был бы там актуален, даже если бы не был акутален нигде. В МГУ на филологическом факульте пишут дипломы и защищают диссертации о "философской прозе" Галковского. А на философском люди отказываются БЕСПЛАТНО получить его книги.

О чём это говорит? В МГУ либо филологи идиоты, либо философы. В силу ряда причин мне бы конечно хотелось, чтобы в дураках оказались философы. Но я конечно тенденциозен и могу выдавать желаемое за действительное.
А я - так даже штатный вузовский преподаватель. И бывало так, что на мою лекцию не приходил ни один студент из группы.
И когда Дмитрий Медведев преподавал, бывало так, что на его лекции не приходил ни один студент.
Студенты - такой народ.
При чём здесь лекции? Речь об абстрактном интересе людей к предмету, которым они занимаются.
всем студентам-философам срать на вас и только на вас, не на философию
Человек, который через слово говорит "срать", "жопа", "говно" - латентный педераст. Но проблема не в этом, а в том, что он настолько некультурен, что не в состоянии это скрыть. Людям такого уровня не место в университете.
у меня одно словечко, а у вас три подряд. вы какой педераст, со стажем? а еще за кафедру лезете.

однако же самое забавное не в этом. а в том, что на вас действительно всем насрать, что подтверждено фактом отсутствия людей на вашей лекции. вы же ставите себя в жалкое положение, пытаясь интерпретировать этот факт так, будто виноваты не вы. але, вас никто не знает! вы не в программе, вы даже не во "внепрограмме". потому, что вы неспособны донести свои мысли до других. и склонны в этом обвинять всех, кроме себя. что выявляет в вас инфантильного человека. другое проявление инфантильности из поста: капслок в слове "МАШИНАЛЬНО". ололо, школота указывает на свои недостатки, думая, что получится гротескно и никто не поверит. мы видим все ваши комплексы, видим, как вы жалки. доставьте нам удовольствие - попляшите еще!
А на спор без анальной эротики ни одного коммента не напишете.
Ну, на лекции Д.Медведева странно было бы приходить - с таким же, если не большим успехом, их мог читать любой студент группы.
О чём это говорит? В МГУ либо филологи идиоты, либо философы.

Всякий, кому Галковский неинтересен - идиот.
Судя по тому, что вы здесь часто пишете, то к идиотам явно не относитесь.
Я как раз здесь бываю крайне редко.
По глупости захожу - все надеюсь, что у Галковского что-нибудь интересное появится типа про путешествие Магеллана.
В общем, надежды уже не осталось.

Deleted comment

Спасибо. Это интересно, а не то, как Галковского в МГУ встретили.
Студенты могли просто не знать об этой встрече.
Если преподаватели не объявляли на лекциях, а просто вывесили объявление на стенде - три четверти студентов это объявление вообще не увидят.
Если объявили один раз на ленте - значит не узнали те, кто пропустил ту ленту.
Если объявили за несколько дней, то сыграла неорганизованность: многие студенты (как и большинство обычных людей) не ведут ежедневники и не планируют свое время вперед.
А просто сделать объявление студентам младших курсов - этого недостаточно - они наверняка не вадеют информацией об актуальных личностях.
Вот и получается, что даже на очень актуальную встречу с раздачей книги нужна "реклама".
Или группа активных/восторженных сторонников, которые всем разъяснят кто прийдет и почему это так важно и интересно.
Почему таких нет среди преподавателей? вот в чем вопрос.
В любом случае это не вина (а беда) студентов.
У вас какой то новый стиль.Убойный прямо.Читается- на одном дыхании.
Дмитрий Евгеньевич,ну это это же не оксфорд,не кембридж ,да и не ЛГУ даже,откуда вышел автор бессмертных фраз: "она утонула","мочить в сортире" ,"Будет вам олимпиада- и больше ничего".Кроме вас самого и нет там( с филфака мгу) никого;)
Учащимся на философском факультете, полагаю, хватает чтения.

Я когда-то с удивлением обнаружил, что технари в массе больше проявляют интереса к тексту, чем гуманитарии, потому что - грубо говоря - ещё не наелись.
это не потому, что не наелись. Это потому, что - грубо говоря - голова меньше засрана румынскими глупостями.
чего вы к румынам прицепились? вас бы под суд отдать за такое
вы шо? таки увидели тут антисемитизм?
:) это любя
Недавно в Книжном магазине решил посмотреть на БТ (из эстетических соображений), на полке его не было. Спросил - в базе есть. Но на полке - нет!!! Подождал минут десять, пока искали и поставили. Ушел с чувством глубокого и т.п. ;)))
Почему-то подумал про отношения между современными советскими "естественниками" и "гуманитариями". Естественники да, глупые, нищие, государству не нужны. Взятки берут. Но чем занимаются(ну, должны заниматься) - в общем, понятно. А эти? Они даже не мракобесы. Но место занимают. То самое место, где могло бы возникнуть самосознание. Место испохаблено - на десятилетия.

Так к ним естественники и относятся. По факту. Для анализа (как, почему, откуда выросло) нужны гуманитарии. Замкнутый круг.
Да чо там. Филосфак, юрфак, журфак и мехмат МГУ - это некие демонические мертворожденные сущности, этакий культ смерти и некрофилия.
Вот на биофак, химфак, почвфак, геофак - там есть жизнь.
Угу. Та же почва пошла бы просто из любопытства (хотя они тоже о Галковском наверняка не слышали).
Мехмат МГУ - это просто логово хтонических лавкрафтовских чудищь. Тифарет хорошо об этом пишет.
НЕЕЕ.... ЭТО ИМПОТЕНТЫ И ПИДАРЫ СОЗДАЛИ МЕРТВОРОЖДЕННЫЙ ЗАКОСЪ ПОДЪ НЕКРОФИЛЬСТВО
чаем-то хоть гостя напоили? философы...
в английском языке есть термин КАЛИФОРНИЗАЦИЯ, в русском теперь будет БУХАРЕСТИЗАЦИЯ

)

а студенты не пришли - может дело летом было. или не знают про такого философа как Галковский. есть же Борис Гройс, про него знают.
Что означает КАЛИФОРНИЗАЦИЯ, кстати?
я не разбирался, увидел на фуршете у лебедева слово. вероятно социальные процессы имеются ввиду.
Есть Californication и есть Californification. Первое - мем основанный на игре слов California и fornicate. Означает 1) бегство калифорнийцев из штата и 2) добывание места (в шоу бизнесе) посредством fornicate.

Слово фурникейт означает "иметь секс с проституткой", согласно Вебстеру.

Читать по теме вебстера, википедию и www.urbandictionary.com.
"Сalifornication" - это название альбома и одноименная песня известной группы "Red Hot Chili Peppers"; они его и популяризировали.
Нашли с кем встречаться. Каждый филфаковец если не Галковский то Гегель с Сусловым. Надо было организовывать встречу с журфаком@мехматом. Ледипламя. Опять же рынок на дворе с демократией. Пообщать премию в тыщу баксов за самый уевший Галковского вопрос. Пбдителя выпирают голосованием сами дискуссанты.







Тут еще много.А ГЛАВНОЕ КОММЕТРАРИИ ВСЕ ВОСТОРЖЕННЫЕ!
Какой искренний интерес, сопереживание молодых Гегелей с Сусловыми.

Видно "глубоко перепахала" их эта Толстаяматерый человечище.
Студенты МГУ не удивили. Первокурсник - дурак, это почти не стыдно. Дурак на пятом - несколько огорчительно. Дурак доктор наук - это КОНЕЦ.
банально. скорее дурак - доктор наук - это почти норма. а вот дураки-первокурсники печалят больше, в среднем первокурснике интереса к познанию нового в разы больше, чем у среднего доцента или доктора.

Deleted comment

Прочитала и ужаснулась. Им трудно было ввести фамилию в гугл что ли? Обалденная безграмотность. Все точно написал г-н Тимофеевский. Интернета для студентов журфака не существует.
Так Вы, батенька, маргинал - что удивляться. Причем, маргинал не ситуативный (румыны кругом), а по сути. Ну, а румынов хватает.
Преподавателю из филиала университета сервиса и экономики, конечно, по рангу судить, кто есть маргинал, а кто нет.
Аргумент убийственный. За "державу" обидно?:)
За Вас обидно. Такой солидный, уважаемый обществом человек, а бесплатно играете в "виртуальный театр" Хозяина данного ЖЖ. Представьте, сослуживцы Ваши узнают, что "он является завсегдатаем блога Г." Не выйдет ли позора?
Ой, спасибо за заботу. Только кафтан этот не на меня: сказал же о румынах, - зачем прищурный кивок на общество?
Боюсь, сослуживцы не знают о существовании входящего в московскую сотню литераторов.
Если я не вхожу в список ста лучших литераторов Москвы, то какой номер мой?

Оговорюсь, что это не список Мирового Разума или личных пристрастий, речь идёт о технической ситуации. Раздали всем литераторам анкету, они вписали сто фамилий.
Так входите Вы в этот замечательный список. Даже, думаю, и в полтинник али в сороковник. Сама-то фраза как хороша для такого ироника: вхожу, мол.... Вот о чем, собственно...
Я специально оговорился, что не хвастаюсь, а констатирую факт. Объективно. Этого требует ситуация.
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, человек когда о себе говорит, становится таким наивным (тут уж на всякую старуху проруха).... Тем более творческий человек... а уж пишущий....
Ну, да - не похвальба...не спорю и соглашаюсь. Как будто тут только одни полюса. Тут такое....обида - куда без нее. В общем, порадовали Вы меня своим постом.
В остаттке-то: не последний человек пришел, а тут.... Сколько Вы над такими потешались, и по делу. А тут... как там: не копай.....
Думаю, Вы не угадали.

Я по своему темпераменту и типу личности судья. Потому что получилось так, что я полжизни прожил в среде, где всех превосходил бесконечно. Не потому что такой умный, а среда такая была. Я человек, который сделал себя сам и поднялся из низов. И я привык интеллектуально господствовать. Это не следствие заносчивости или хвастовства. Просто Гулливер вернулся из страны лиллипутов.

Любой исход встречи со студентами ничего бы не изменил в таком отношении к людям. Я пожилой человек и мне поздно меняться. А вот они могли что-то изменить в себе. И изменили. Что наработали, то и получили. Хотели выправить документы на "философов", а выправили на "румын". С этой табличкой и будут ходить. Конечно в моём мире. Но вдруг полученный ярлык и правда врастёт в лоб. Может же быть такое?
Не угадал так не угадал.
По поводу румын: все, кого я встречал из среды преподавателей-студентов-философов, под румын подходят.
Сергей, "все", это через чур.)))
Если только немного и если кого-нибудь не упомнил. Ведь и встречал не так часто: студентом - препода, аспирантом - экзаменаторов по филоссофии; коллега по работе; по достоевским штудиям... И все румыны - прав Галковский.
Сослуживцы... Это по какому гранту? Вы про филфак?
Забыли правило школотой вбитое еще.Обьективность требует не выводить факты неизвестные вам лично.Вообще не решать за коллектив .Не выводить предположения за других.Судя по всему гуманитарии это утратили

Прошу назовите эту сотню о которой знаете вы и ваши сослуживцы.Извольте огласить список раз сказали А.Вас никто не тянул за язык.От всех коллег не надо а от себя хотя бы.
Другу Утят под памятником так и напишут: "Самому неизвестному писателю конца XX века. Маргиналу." вокруг будут ходить люди, которые книжек в принципе не читают.



Если серьезно, то читать Галковского.. - это людей нужно было довести.
Все дело в том, что люди сами себя довели: Галковский в трещинах гуманизма пыльцу собирает. Тем и инетресен. Пытается и на другие поля забираться, но тут просыпаются его тараканы.
Конечно сами:
- Шел медведь по лесу, видит машина горит, сел в машину и сгорел.

Такие люди, ничего не надо. Ни гуманизьма ни реализьма, только частушки из Мао под балалайку.

>Галковский в трещинах гуманизма пыльцу собирает. Тем и инетресен.

Какую же пыльцу может собирать мрачный мизантроп в трещинах гуманизма? Он может только плевать в душевные раны общества.

Вообще странно, что Галковский кому-то может быть интересен как гуманист. Люди на этой планете - "так, эпизод".
Вы меня не поняли: Галковский, конечно, не гуманист: он постмодернист, если к нему можно какой-либо ярлык в принципе прицепить. Гуманизм - штука очень противоречивая: из него логически вытекает фашизм, модерн, постмодерн и т. д. Г. и топчется на этой почве. Зачастую очень остроумно и тонко. Вот это я и назвал пыльцой.
Галковский скорее реалист, и поскольку реализм противоречив не больше чем мать-природа, то это позволяет практически летать. Философ садится на "почву" эпизодически, немного потопчется и снова в путь. Иногда в почву гуманизма кого-нибудь нет-нет да и втрамбует :)
Ой, тут мы в такие дебри уйдем - с реализмом беда: до сих пор нет общепринятой формулы. Мать-природа - это, надо, понимать, то, что дается в ощущениях:) И что делать тогда с моими ощущениями, если соседка из трубы вылетает:)
А она на самом деле вылетает? По моему, то, что стремится к тому, что "на самом деле" и есть реализм. Типа там ray-tracing.
Я образ привел.
"На самом деле" - оно разное. У религиозного один опыт "всамдельности", у атеиста - другой.
То есть у соседа-атеиста соседка из трубы на самом дел не вылетает, а у соседа-религиозника - на самом деле вылетает (или на самом деле наоборот)? На самом деле, так тоже бывает, но это по немножко по другой части.
Положено-вот и построили аттракцион. Из советского "положено" мы идём прямо в какой-то минимализм. Целеполагание отсутствует.
Ой, да: "московская сотня литераторов" порадовала:)
Году в 89 беседовал с каким-то перестройщиком, он что-то наседал на меня. Наседал и наседал, может накрутил кто. В конце сорвался в фальцет: "Ну да, скажите ещё что настоящая фамилия Сахарова - Цукерман". А я ему отвечаю: "Настоящая Фамилия Сахарова - Саракшев". Он хохотал минут десять. Пробило как-то его - бывает такое. Хочет успокоится и не может. И после этого как-то затих. Ну не то, чтобы в галковскомана превратился, но наседать перестал. Типа "пусть живёт". "Простил".
Ну да я без пафоса и оптимизма. Вполне принимаю Галковского: не принимал бы - нажал бы кнопку в ЖЖ.
Так что в партиях за-против Галковского не состоял. Тут один корней-за-галковский за "маргинала" на меня накинулся - в защиту, так сказать, чести-достоинства. А зря: маргинал - не ругань и не "наседание". Понятие соотносительное. В ценностном плане, а не в "румынском".
Да я вас поначалу принял было за серийного негативного Г-мана. Что касается данного ярлыка, то важно, что он не нравится самому человеку, в отношении которого вы его употребляете.
А с чего Вы взяли, что не нравится: Г. ничего такого не сказал. А если по сути... мы, что, лошади, чтобы тут друг другу нравится? Вот если оскорбления - они сваливаются куда-то за плинтус, а так... Я попытался объяснить отсутствие студентов - все. Вы талант: уже который пост я словно на допросе: рассказываю, как да что было
Это из других текстов понятно.

***уже который пост я словно на допросе***

Ну так согласно Б.Т. типовой русский разговор неизбежно скатывается или в допрос, или в самооправдание )
Это я и имел в виду:)
Просто понятие 'маргинал' многие люди отождествляют с люмпеном
Меня вот чуть за это слово не убили. Словарем.
В котором слова 'маргинал', вообще, не было:)
«сорвался в фальцет»

этому что-то предшествовало..
Честно говоря, не помню. Кажется он развивал идею о том, что национализм это ерунда, и он, как еврей, совершенно от него свободен. Типа какая разница кто какой национальности. На что я заметил, что его точка зрения это точка зрения именно еврея. Она характерна для этой национальности и ситуационно является выгодным типом поведения. Но другим народам такое поведение невыгодно. Таким образом, он националист, если под этим словом подразумевать грубое воспроизведение национальных стереотипов. Это было несколько жестоко, потому что он развивал идею о свое русскости и принципиальном неучастии в национальных конфликтах. Но я ему возражал мягко и шутливо, в дружеском ключе. Я собственно в реале иначе и не разговариваю.
национализм не ерунда и евреи (как и любой народ) от него не свободны

интернационализм или национализм это ситуационно выгодные позиции, но НЕ ТОЛЬКО евреев..

не надо нас унижать и не надо демонизировать :)
Мысль, достойная тех самых лилипутов, среди которых вы торчали Гуливером
Евреям национализм присущ в большой степени. Сама еврейская религия, сохранившая нацию, - узконациональна
Это часто ставится нам в вину
Типа обособляетесь от всех
Вот и получается, как в фильме Кабаре: Как же они могут быть одновременно и националистами и интернационалистами?
Ответ дан там же:
Эти? Эти все могут.:)
Кстати, я пишу мягко и шутливо, в доброжелательном ключе
Когда евреи преобладают, им выгодно быть националистами, и еврейский национализм, как это и положено маленькому государству и маленькому народу, приобретает карикатурные формы.

Я не антисемит и считаю, что главная проблема евреев в молодости, приводящей к политической неопытности. В принципе это проблема всех новых стран и новых народов, но евреи почему-то считают себя старыми и опытными. Отсюда потрясающая наивность и упёртость, делающая евреев лёгкой добычей в международных интригах. У них всегда проблемы, их всегда кто-то убивает. Потому что они переходят дорогу не поперёк, а вдоль.

А объективно евреи неплохой народ. Оригинальный. Смесь семитов и арийцев даёт новое качество, это удачный гибрид. Его проблемы во многом следствие внешних факторов. Людей взяли в работу и сильно перепаяли мозги. Как, кстати, и русским.
почему же тогда столько крещёных евреев?
они почему-то считают христиан старыми и опытными :)

поймите же наконец: евреи (все разные) НЕодинаковы!
Большое русское спасибо от Великого еврейского народа :)))
для него самое главное - продать свою писанину, т.ч. все разговоры бесполезны..
И еще
Я типичный лилипут и вовсе технарь. НО даже мне понятно,
что у любого представителя национального меньшинства существуют три способа национальной самоидентификации
1 Космополит
2 Принадлежность к нации: Я не русский, а американец или я не грек, а русский,
что часто и называется 'интернационализмом'
3 Принадлежность к общине. Я грек в Америке, я русский во Франции
Для каждого это ситуационно-выгодный тип поведения
Странно сообщать об этом философу:)
«ситуационно-выгодный тип поведения»

бытие определяет сознание!
(Карл Маркс был 99% прав)
А как быть с "выгодой" человека, который не хочет (да и не чувствует себя) быть частью никакого народа? Ну не надо ему и всё, несмотря на "силу коллектива". Может это религиозность такая странная, без религии и атрибутов, даже без бога, типа "одиникий (не)верующий человек"?
Вы можете не пить вино, но отрицать влияние алкоголя на людей и общество весьма странно. Скорее всего это поведение человека завязавшего, из тех что борются с кефиром, которым "спаивают детей". Обратная крайность "кефиру" - в упор не замечать водку.
Я ничего не отрицаю и ни с чем не борюсь. Я не об обществе спрашивал и ни о детях, спаиваемых "кефиром". Я о человеке, если такая категория вас интересует.
А чего Вы так напряглись. У человека есть разум и свобода воли, он всегда как индивид уникален и непредсказуем. Если человек один, то бессмысленно говорить о его национальности. Речь идёт о типологических чертах больших групп людей. Скажем есть мужской тип поведения и есть женский. Есть философия некоего индивидуума, а есть философ как некий социальный тип со своими чертами (например, резонёрством).
>А чего Вы так напряглись. У человека есть разум и свобода воли,

Вовсе не напрягался. Могу и "кефира", и "водки" выпить (если по настроению). Только в философии лучше бы обходиться без этих "напитков".

Может дело в языке?

Мне представляется, что продвигаясь от Запада к Востоку, язык имеет тенденцию "кудрявиться", обрастать метафорической шерстью. Выразительность начинает отслаиваться от смысла, доходя в китайском варианте до полного раздрая: хошь так, а хошь эдак, а хошь еще двадцать разных интерпретаций. Для науки это смертельно. Вместо "доказал" – "открыл глаза" (типа, выпили, добавили еще раза, тут нам истопник и раскрыл глаза), вместо "опроверг" – "срезал". Синтез декларируется как "усе понятно". Несмотря на то, что большинству уже давно ничего не понятно, то ли румыны обидели цыгана, то ли цыгане обидели румына. Неважно, люди чувствуют что на правильном пути, что истина – она вот она близко, надо только отсечь все лишнее. Так вместо последователей множатся галковскоманы обоих знаков.

В свое время Вы разделили: на западе философ, на востоке – мудрец (типа, еврей не философ, скорее восточный мудрец). Согласен, хотя дело не в происхождении а в отношении к знанию, к передаче знания. В результате на западе философы опустились до птичьего жаргона, на востоке и говорить нечего. Может похерить уже термин "философия"? Вон математики, когда дошли до пределов языка, придумали свой, формальный. Может он и несовершенен, но все математики его разделяют. Чего нельзя сказать о Словаре Галковского.

Пример? >Скажем есть мужской тип поведения и есть женский.
Скажем так, это такие широкие, рыхлые и по сути бессмысленные понятия, что лучше не применять. К тому ж все это меняется во времени довольно быстро. То есть количество "но" перевешивает и уничтожает "тип поведения". не говоря уже о "философе как неком социальном типе со своими чертами". Так например в России эти черты сильно отличаются от Франции.

>Если человек один, то бессмысленно говорить о его национальности.
А если два, десять?
Какой красивый текст. И печаль и оптимизм.

Мне грустно и легко
Печаль моя светла.

(с) АСП
Смешно, чес-слово... Вы наконец поняли что вам цена копейка в базарный день? Утрите слёзы, они у вас крокодильи. Зато теперь вы точно знаете что ждет ваше литературное наследие - забвение.

Ну и по поводу первой сотни литераторов... разве что маргиналов, упоминаемых всегда в негативном контексте...
единственное адекватное сообщение на стоны соратнегов, как их кумира не оценили студенты.
пропищало нечто из недр забвения,
растворяясь, пропадая, исчезая...
"Первая сотня маргиналов" - гм.

Представил себе картину:

На первом месте - писатель Чуриков. На втором - Карандашенко. А дальше? А дальше двадцать тысяч маргиналов. Стоят на обочине литературного процесса.
Все правильно, классовое общество: господа первого класса входят чинно в храм, ОМОН держит периметр, прочие классы смотрят с обочины.
Но ведь это не маргиналы, это честные трудящиеся. Маргиналов - МАЛО.
Ну не двадцать же тысяч? И, потом, на обочине - значит, маргинал. С точки зрения ОМОМа.
Это уже не Румыния (за которую даже как-то обидно), а С.Корея будет. Все - на обочине, а по пустынной дороге на "роллс-ройсе" кругленький человечек.
Хм. Мое страноведение недостаточно для ответа про Румынию ли, Кимирсению ли. Скажу только, что в умственных сферах общественные отношения на порядки более демократичны, чем в сфере прав физического передвижения. Обычно. Ну, то есть, в России пропорция обратная, чем и можно воспользоваться для создания парадоксалисткого эффекта.
Ага. Среди Родзаевского, Лимонова, Шикльгрубера. Но, конечно, не так близко к ним, они - элита. А вы всего лишь нерукоподаваемы.
Спасибо, честный человек. :)
Смысл шутки не в этом, а в продолжении:

- Через 30 минут вы забудите о покупке, снова вернётесь в наш магазин и снова купите книгу Дмитрия Галковского "Бесконечный тупик".
Летом мной была проделана небольшая работа по сбору информации о "Бесконечном тупике", тексте, авторство которого обычно приписывают Дмитрию Галковскому. Не скрою, что интерес к этому проекту вызван не моей личной инициативой, а наличием определенного заказчика. А потому, говорить о всех собранных фактах пока преждевременно, они будут переданы заинтересованной стороне, которая и будет определять, как использовать их в дальнейшем.

Однако кое-чем я могу поделиться и сегодня. Базовая проблема, с которой мне пришлось столкнуться, взявшись за эту работу, состоит в наличии глубокого, неустранимого и прямо-таки шокирующего разрыва между качеством текста "Бесконечного тупика" и всем прочим эпистолярным наследием Галковского, которое в целом можно охарактеризовать как третьесортный бред. Конечно, история знает немало примеров людей одной книги, выложившихся в своем единственном тексте по полной, а затем замолчавших. Но это не наш случай. Галковский, который якобы написал двадцать один год назад свою книгу, продолжал впоследствии активно выступать на публике, где непременно демонстрировал лишь неприятно пахнущую смесь глупости и цинизма. Как такое могло произойти? Как прекрасный автор 1988 года мог столь стремительно деградировать?

Простой ответ состоит в том, что Галковский, вероятно, не писал "Бесконечного тупика". Появление этого текста под его именем стало результатом фарсового стечения обстоятельств, столь характерного для отечественной реальности 80-ых годов прошлого века. Прежде чем изложить часть известной мне информации, отмечу, что на сегодняшний день все это имеет статус гипотезы, и будет ли делу дан настоящий ход - зависит не от меня.

Итак, в 1982 году на вечернем отделении философского факультета МГУ учился второкурсник Дмитрий Галковский, не работающий субъект, занимающийся спекуляцией книгами. В том же году на то же отделение поступает - вот где проявляется хитрость мирового разума - Дмитрий Гулковский. Год или два года спустя Гулковский знакомится с Галковским в одном из неформальных студенческих философских кружков. Галковский сбывает Гулковскому книги - единственное занятие, которым он занимался в своей жизни более или менее успешно и профессионально. Гулковский в свою очередь начинает работу над рукописью, которая впоследствии станет известна как "Бесконечный тупик". Текст не был завершен, отчего Галковскому, который, по всей видимости, был не в состоянии отредактировать его, пришлось издавать книгу по частям - в виде "примечаний".

Ключевой вопрос состоит в том, как авторство текста перешло к Галковскому. Дело, если опускать подробности, вероятно, было так. Гулковский, закончивший основную часть рукописи к концу 1986 года, к тому времени был отчислен за МГУ за антисоветские высказывания, и - что еще важнее - откровенно разочаровался в философии как науке и как практике. Очень скоро он эмигрировал в Германию, где его следы теряются - последние данные, полученные мной, указывают, что он занимался в Берлине изобразительным искусством, в чем, как человек талантливый, тоже имел определенный успех.

Рукописи "Бесконечного тупика" при этом были оставлены в России, причем фактическим душеприказчиком оказался Галковский. Он начал распространять их в копиях, сделав первоначально несколько десятков экземпляров. Качество печати было низким, и потому самого Галковского, благодаря случайному совпадению фамилий, все принимали за автора, причем сам Дмитрий Евгеньевич не спешил опровергать это мнение.

Так был рожден один из великих отечественных мифов конца 80-ого века: о существовании где-то в Москве некоего выдающегося философа и литератора Галковского, схватившего дух эпохи за гриву. Странно в этой истории не столько то, как случайное совпадение имен, легло в основу подобной мистификации, сколько возможность двадцать лет почивать на лаврах "философа", имеющего "свою книгу".

http://kmartynov.livejournal.com/1049781.html
Не, настоящий Галковский это Козлачков. Живёт действительно в Германии и пытается восстановить справедливость. Но поскольку на Галковского работает всё ФСБ, получается плохо.
Сюжет явно недоделан, недоговорен. Как-то все скучно, не по-русски, достоевщинки не хватает. И критики правильно замечают странность: настоящий автор не заметил шума вокруг книги, не проявил себя. А истина в том, что, заметая следы, Г-КИЙ УБИЛ Г-КОГО И ХРАНИТ ЕГО СКЕЛЕТ В СВОЕМ ШКАФУ! (Вариант: утопил в пруду с утками)
Еще круче: "съел мозг". Научился есть чужие мозги. Оттого-то он такой и умный.

Deleted comment

А ещё есть Глуховский. А был также Голгофский. В Вильне жил Галковский-Галкаускас, а до него - Галчыньский - тоже "Галковский", но по-польски. А Кафка (kavka) - по-чешски галка, "Ф" возникает из немецкого прочтения этого слова. Всё много сложнее - Бесконечный Лабиринт.
Почти что "Стремя Тихого Дона".
Второй плагиатор после Шолохова.
Красиво...
Думаю, композиция гораздо завершённее.

1. Советские приписали авторство второстепенного русского романа Шолохову и раздули его в мировую величину. Во многом потому, что в 1917 был проект отделения от России не только белоруссов и украинцев, но и казаков. Но казаки слишком доверились немцам и были наказаны. Им не дали не только республику, но и автономию. Но замах "на культуру" сохранился.

2. Советские украли обвинение Шолохова в плагиате и перенаправили его на русского писателя Галковского, которого гнобят 30 лет.

Вот это, действтительно, красиво. Украсть обвинение в краже и пустить в дело. "Выкраду вместе с забором" :))
на самом деле "Б.Т." написал некто Кафка.
"Кафка" это по-чешски Галка.
«забудите»
пишется через «Е»
Открываете миры. Приятно беседовать с интеллигентным человеком.
ЗабудИте(будить человека, после того как он проснулся). Русский язык настолько пластичен.
Это - не Ваш провал, а философского факультета. Я спрашивала у декана о встрече с Вами. Он так спокойно, равнодушно ответил, что почти никто не пришел, и как мне показалось, даже был рад этому. Вот и всё.
Вам, судя по всему, тоже не удалось попасть на встречу, а там бестселлеры бесплатно раздавали.
Судя по чему? Не поняла. Если бы я захотела и могла попасть на встречу, проблем не было. Что касается книги, она у меня давно есть. Я ее приобрела несколько лет назад, это второе издание, № экземпляра - 0966. Так что, в этом отношении проблем нет.
Проблем нет, конечно, есть унылая риторика.

Это Ваша проблема, с ней и разбирайтесь сами.
Хм...а все должны рвать на себе волосы из-за господина Галковского?
Кто сказал, что все должны? Кто хочет, пусть тот и рвет. Лично я не собираюсь.
зачем из личной обиды делать далеко идущие выводы о будущем российской философии в целом и факультета Миронова, в частности.
Вы имеете в виду личную обиду Галковского? Ну, так это нужно у него спросить. А я могу только выдвинуть версию. Очень часто выводы основываются на личном опыте. А если говорить о факультете, объективная оценка должна основываться и на объективных критериях. Например, какие значимые философские труды вышли в последнее время? Хорошо бы мирового уровня. И т.д.
Я не умею и не хочу выдавать такие оценки современным философам. Понятно, что большинство трудов нацелены на получение хлеба с солью, не более.

Тем не менее, я не считаю и работы Галковского значимыми трудами мирового уровня. Да и в советское время отечественная философия мало баловала своих ценителей.
Ну, что ж, Вы имеете право на свое мнение. А что касается значимости того или другого философа, просто человека, время рассудит.
Простите, а Вы давно преподаете на философском?
Преподавала там 10 лет, связи поддерживаю до сих пор с отдельными преподавателями и сотрудниками.
Да, еще. Я выпускница философского факультета. И работала там до 1989 г. Так вот, лично я считаю Вашу книгу бестселлером.
"лично я считаю Вашу книгу бестселлером"

а это что значит? как можно _считать_ что-то бестселлером?
Окей! Я считаю книгу "Бесконечный тупик" лучшим отечественным произведением конца XX столетия.
Нина Дмитриевна, Вы - сокурсница нынешнего декана Фф ?
Спасибо.

Deleted comment

Удивительно глупо Ваш сарказм выглядит.
У них от пропагандистов скулы уже сводит.
Зачем им ещё и английский, когда кремлёвских сверх всякой меры.
( тем более, что от этого английского лузерством за версту тянет.)
Вот если бы Люди дали нашему доморощенному менестрелю «бесконечного тупика» (читай «жопы») Ярлык на Наущение постсоветских зверушек, вот тогда ПРОИЗОШЕДШЕЕ можно было бы (зависит от личных качеств ярлыкодержателя) воспринимать как совершеннейший афронт и быть может даже личный выпад.
Да и реквизит, -трубочка, креслице, кукиш в кармане, надо признать, совершенно не современный.
"...в бухарестском стиле (дворец Чаушеску). Мраморные плиты, светильники, всё аляповато, дубово и зачем-то выстроено на века. Хотя ясно, что снести это будет хотеться всегда и как только соберутся с силами – снесут. Тут может быть и разгадка стиля – строят так, чтобы сносить было долго, дорого и, следовательно, лениво"

блеск!

аналогичные впечатления, так сказать, глазами дизайнера-графика:

Дырка в центре интеллекта
http://sergeserov.livejournal.com/14361.html

Куда должны звонить при пожаре преподы и сотрудны?
http://sergeserov.livejournal.com/16733.html





Да, чего-то действительно не хватает, попробовал несколько улучшить:


Я думаю, что самое страшное это не внешний облик, и не совковые госграффити, а интерьер. Это пятизвёздочный отель-нестандарт в Африке. Когда в Танзании "от себя" строят. Мол, гроши от алмазов есть, независимость-интеллигенция тоже. Сейчас себя покажем. Рот раскроете от культуры.
убийственный комментарий в сторону ИНТЕКО ))))
Самое страшное это не интерьер. Это акустика в интерьерах. Не только в больших "аудиториях", где читают лекции, на даже в маленьких "классах", где проводят семинары.
Надо было бы Вам в Новосибирск на философский факультет НГУ заглянуть. Здесь народу собралось бы поболее.
Думаю да. Вообще для меня народ - это десять человек, которым интересно. Уже нормально. Можно разговаривать.
Лучше бы мне подкинули экземплярчик. Я бы даже заплатил. Но не отказался бы и получить в дар))
Я слегка опешил, увидев Ваш юзерпик.

Каково же было моё изумление, когда, заглянув в Ваш журнал, я обнаружил тот самый дизайн, которым и сам использовал в течение нескольких месяцев (В конце концов я не без сожаления отказался от него, выяснив, что на некоторых мониторах чтение в этом дизайне затруднено - слишком тёмный фон).

И латинский никнейм.

Удивительное совпадение вкусов. Надеюсь, меня не сочтут Вашим виртуалом. Или Вас - моим.
Арчимбольдо мне всегда нравился. А дизайн довольно распространенный среди владельцев бесплатных аккаунтов. Приятно познакомиться.))
PS
Не менее удивительно и то, что наша встреча произошла в гостях у многоуважаемого Д. Е. Г.
Галковский, где вы продаете свои книги? Я бы купил и почитал. Мне кажется, вашу книгу надо читать на бумаге.
А мне нравится что пишет Галковский. Мне вообще глубоко симпатичны талантливо философствующие писатели. Дмитрий Евгеньевич пишет в традиции В.В.Р. в самом хорошем смысле этого слова. А на философском факультете мало людей способных к философии и философствованию, так обычно всегда и бывает, так что про булку с изюмом остроумно и верно.
Помнится в начале 90-х я зашла на философский факультет СПБГУ, там была презентация биографии Розанова написанной питерским исследователем Фатеевым. Преподы факультета вставали и высказывались о Розанове. Один сказал - мне после чтения его книг хочется взять ватку со спиртом и протереть. Интересно что хочется сделать раскрыв учебник написанный таким вот преподом?

Deleted comment

Все вокруг протереть, как будто инфекция от сочинений Розанова или грязь, примерно так он выразился.
Конфуз с явкой сугубо промыслителен. Для смирения гордыни.
Молодцы студенты, респект им.
Малахов бы там тоже интереса не вызвал - вот среди пенсионеров и домохозяек, это да.
А вообще хороший пост: зданию не стоять и России не служить, - Галковского не уважили.
Да, Галковского не уважили, "Бог им судья!***пафосно***"

Грустно от этого, на самом деле.
Вообще, существуют живые личности, которых на факультете должны уважать/уважить, и, если бы их не уважили, можно было бы сказать про факультетских "Бог им судья"?

Если да, то назовите, пожалуйста, таких мыслителей современности.
Я именно такое значение в свой ироничный комментарий и вкладывал.

Deleted comment

Вы ещё жену козлачкова забыли. Которая итальянка. Как она там. Интересно ведь.

Deleted comment

Какой-то ещё Мартынов возник...

Deleted comment

А, да, что-то припоминаю, видел у Черняева. Но не помню решительно, чем сей велик.

Deleted comment

>Тёмное, конечно, не в смысле виновности Тони, вопрос этот совершенно ясный, хотя бы по тем рылам, кто выступал за её посадку.<

- Выступаешь за посадку Тони? Да посмотри на своё рыло, мамыньки! Сразу станет совершенно ясно, что Тоня невиновна.

Deleted comment

Даже если эта молодая девка пыталась убить ребёнка?
Впрочем, вам же доподлинно известно что не.

Deleted comment

Ну правильно, старуха все равно мертвая, а Раскольников еще может на полученные деньги доучиться, завести семью, детей и принести поьзу России.
На философском факультете много чего есть на самом деле.

Не удивительно, что появившийся в стенах Alma Mater первый раз за двадцать пять лет входящий "в сотню популярных московских литераторов" выпускник столкнулся с тем, что обитатели факультета его и не знают. Привлечение внимания академического сообщества - это гораздо более трудоемкий процесс, чтобы надеяться на "кто-то что-то читал, кто-то слышал, кто-то за компанию пришёл".

Что касается "встреч со звездами", то на факультете я недавно с удивлением обнаружил многочисленные, очень популярные мероприятия такого рода. Последняя, если мне не изменяет память, встреча была с "входящей в десятку российских литераторов" (улыбка) Татьяной Толстой. На встрече, если верить фотографиям, от студентов отбоя не было. А реклама у этих встреч надо сказать очень хорошо сделана.

Так что с аудиторией, если Вы в ней заинтересованы, надо просто внимательно работает. И не ее беда, что она о вас не знает. Скажем, я ничего не слышал об этой встрече, хотя отслеживаю интересные мероприятия на факультете. Появись анонс презентации хотя бы в сообществе philos_msu - наверняка пришел бы, да и не я один.
Сынок, ты немножко не понял, что произошло. Я пришёл раздать книгу, которая стоит 500 р. Правильная реакция студента в соседней аудитории: заглянуть, взять и выбросить в урну. Или заглянуть, взять, продать и купить пива. Или заглянуть взять, раскрыть и почитать. Отдать знакомому, оставить себе. Или просто заглянуть:

- Какой-то Галковский книги свои раздаёт.
- А кто это?
- Да графоман какой-то. Говорят, на нашем факультете учился.
- Прикол. Давай посмеёмся над придурком.

Но не посмеялись. Трахаться румынам в зоологическом музее это да, прикол. По-нашему, по-цыгански. А тут смысла нет.

Причём, заметьте, я ведь не говорю о "беснующихся толпах". Я говорю о ДЕСЯТКЕ студентов. Из ПЯТИ СОТЕН. Я думал если 500 людям на философском факультете предложить бесплатно 50 книг, их возмут сразу штук 30-35, прочтут потом - 15, а понравится книга 5 или хоть 1.

По-моему, я видел не людей, а улиток.
Если вопрос только в бесплатной раздаче книг, то это просто означает, что студенту этот продукт и даром не нужен. Либо (что более вероятно) студент/аспирант/преподаватель просто не знал о данном мероприятии.

А обращение "сынок" выпускника философского факультета, да еще и литератора не красит. Мы с Вами, если следовать логике этого поста, по крайней мере, "однокашники".
Я предполагаю, что студентам, и это совершенно однозначно, он даром не нужен. Вопрос, кому нужны такие студенты, и почему мы все должны оплачивать в Москве бесплатный курорт для цыган.

Мы не однокашники, я с удовольствием с себя снимаю "почётное звание" выпускника румынского факультета чаушесковедения. Когда я там учился, то уважал не настоящее и не прошлое этого "заведения", а то место, которое он занимает. Мне казалось что там есть люди (и они были), которые приходят в бассейн "Москва" и молятся разрушенному храму. Были такие. То есть я уважал будущее, думал что люди такие, потому что "не дают". Сейчас людям дали возможность быть теми, кто они есть на самом деле. люди реализовали потенциал. Я посмотрел, объективно оценил. Это НИЧТОЖЕСТВА. Они считают ничтожеством меня, я их. А рассудит нас история. Всё по честному.
Где связь между знанием о презентации книги и желанием ее получить даром и отождествлением студентов с цыганами? Я лично невысокого мнения о нынешних студентах факультета: просто по тому как они принимают (точнее не принимают) участие в проектах Московского религиоведческого общества. Но я бы не стал так огульно клеймить людей. И уж одна встреча за 25 лет показателем быть точно не может. Тут требуется большая кропотливая работа.

"Я посмотрел, объективно оценил"

Из текста поста и последующих комментариев совершенно очевидно, что: а) не посмотрел; и как следствие б) не оценил объективно. Как можно объективно оценить то, что не видел?
Я оценил в сравнении с предыдущим опытом встреч с читателями. Он у меня есть.

Что касается халявы, то как Вы думаете, если бы я раздавал 500 рублей, люди пришли или нет? Как минимум человек 20 пришло бы. А тут решили, что книгу продать нельзя. Дали цыгану флешку, а он пластмассовую бирюльку выбросил. Ни к чему ему она. И тут же пошёл пустые бутылки собирать чтобы за два дня работы собрать столько же.

500 рублей неплохой харч. ОБЕД.
Не надо мараться об дерьмо. Восточная мудрость гласит: собака лает, а караван идёт. Жил философский факультет без Галковского 25 лет и проживёт ещё 500.

С кем вы спорите? С подставкой под диапроектор?
>Я лично невысокого мнения о нынешних студентах факультета: просто по тому как они принимают (точнее не принимают) участие в проектах Московского религиоведческого общества.

:)))))))))))))))))))
>Где связь между знанием о презентации книги и желанием ее получить даром и отождествлением студентов с цыганами?

если "студенты-философы" не интересуются философией и даже не интересуются просто книгами, явно имеет место быть какое-то глубокое системное нарушение. Говоря народным языком, пусть косят армию где-нибудь в другом месте. И не за счёт налогоплательщиков.
как религиовед по образованию, МГУ, я подпишусь под каждым словом Галковского в вышерасположенном диалоге сэнсэя и гакусэя. Религиоведение в МГУ как было партийно-выверенным атеизмом, так и осталось. Именно поэтому чаушесковедение, именно поэтому поклоняться там можно только прошлому, но никак не настоящему. Да, были звезды, были мастодонты. Мне запомнился Расторгуев с кафедры политологии, мне запомнился энциклопедист Доброхотов с культурологии. В.Кузнецов за его способность заставить студента выучить!!! взгляды философов наизусть. Еще один человек, которого фамилию не помню. ВСЕ.Миронову я могу сказать спасибо только за то, что он поставил положительную резолюцию на заявке студентов с просьбой организовать экскурсию в Оптину пустынь. Вот где началось настоящее религиоведение, вот где закончилось чаушесковедение. Из нашей группы те, кто глубоко не ушли в религию, разбежались по западным университетам отрабатывать хлеб экуменистов и англикан. Все. Что там делали и делают остальные, я не знаю. На заседания ходят, видимо.
"Что там делали и делают остальные, я не знаю"

Очень жаль. О Московском религиоведческом обществе что-нибудь слышали?
В защиту румын:а как же гениальный румынский писатель-философ Сиоран(Чиоран)?!!
Вот, наконец-то кто-то вспомнил, а то уж я хотел напомнить об Эмиле Мишеле Чоране. Как? Да плохо, вестимо. Вся румынская интеллигенция, выучившаяся в межвоенное время, расселилась в г.Париже, а кое-кто перебрался в Америку. Это случилось ещё задолго до появления великого Чау. Чоран мучился своим румынством, отчищался от него, перешёл на французский. Для него быть румыном значило быть никем, родиться в пустоте, стране без истории, без культуры - только с одной природой.
Посмотрел я этого Чорана.

В любом, кто хоть в чем-то преуспел, есть нечто от шарлатана.

Впрочем, у меня глаз не разработан, вот ДЕ говорит там где-то про некоего "писано ЧЕЛОВЕКОМ", а я этого не вижу.
Чоран - мыслитель-афорист, чем и ценен. Это - литература на материале мыслей и отвращения к жизни.
Ну, от Паскаля я его отличу, с первой фразы.
А от Розанова, что интересно, уже слжнее...
Они Вас не считают ничтожеством. Они просто о Вас не знают. Когда Вы шли на встречу со студентами, то ничтожествами студентов не считали, а тут, вдруг, разобидевшись, переменили мнение. Напрасно. Книги свои Вы все же оставили. Кто-то прочтет. Не дано нам сегодня знать, что из этого события может прорасти в дальней перспективе. Не переживайте напрасно.
Если профессионал говорит "я вас не знаю и знать не хочу" это и есть точная характеристика ничтожества.
Во-первых, студенты - это еще не профессионалы. Они только могут стать профессионалами.
Во-вторых, из того факта, что студенты не пришли на встречу с Вами не следует, что они Вас знать не хотят.

Когда Вы выступали в Доме Книги в Петербурге, я там был. Уверен, что ни одного человека с философским образованием, если не считать Вас, там не было. И что из это мне сделать вывод, что философы Петербурга Вас знать не хотят? Не серьёзно.

Кстати, тогда же я удивился, что не было никакого анонса в "лит.гиде", где печатают все мало-мальски представляющее интерес. Даже спросил потом у кураторов, почему? Мне в ответ как-то неопределенно хмыкнули. Так и не понял, что означает этот "хмык".
> философы Петербурга

уффффххх!!!! аж дух захватывает
Философские факультеты - концлагеря мысли по парадигме Второзакония и Чисел - "обманывай - разделяй - властвуй".

Если кто и вышел из философского факультета, то не благодаря, а вопреки этой системе, которая прячет Знание от гоев.

Тем не менее, появление Новой парадигмы мировоззрения неизбежно, благодаря ускорению исторического времени и приближения точки технологической сингулярности.
Да, это были настоящие улитки на склоне Эрэфии. Но вот румныские ли? По-моему, до "румын" ещё расти и расти. Албанцы. В лучшем случае - молдаване.
Не принижайте албанцев, по всему миру наркотики продают, от Албанской Мафии в Нью-Йорке стонут.

А румыны да, совсем спеклись. Был ведь гуманист и ценитель человеческой анатомии - Влад Цепеш. А сейчас так, любительская зоология.
Да, вот тут как видно философский дискурс не дремлет)...
А если бы эти улитки купили Вашу книжечку, это бы, батенька, были великие представители рода человеческого?

Смешно, право слово. Смешно и грустно одновременно. Еще и "сынком" оперируете(
500 РУБЛЕЙ?????
1) Почему ты назвал Ивара "сынком"?
2) Те которые "трахались" в музее - это не наши.Хотя формально - наши, да.
3) Я тоже видела улитку.
Кстати, я посмеялась, так что зря ты так.
1) Это такой стиль общения, видимо. Философский)
само слово БЕСПЛАТНО может отвратить:)))

да и зачем книжка за 500 рублей? продать её - это ещё надо как-то изловчиться

на а что вас не знают... тык... кхм, время-то уже тютю! сэсэсээрия окончена, рокнролл мёртв, а вот вы ещё книжку продать хотите...
Если народ не знает ДЕГ, то это большая проблема философского ф-та.
Или проблема ДЕГ...
Ну, назовите мне более серьёзного современного мыслителя в РФ.

Deleted comment

Спасибо посмешили)
Г.А.Зюганов весьма серьёзен, доктор философии.
Земфира.
Земфира Рамазанова. Рамазан Абдулатипов. Рамзан Кадыров. Рамадан.
А если бы он назвал, а Вы такого не слыхали - тогда что ? И хозяин журнала, допустим, не слыхал.
(кроме смеха вопрос - ИМХО интеллектуалы, т.е., кто производит соответствующую культурную продукцию, разобщены и сегментированы по разным аудиториям).
1.Ну, назвал бы кого-нибудь приличного, это не проблема. Нашёл бы как ответить, есть опыт :)
2.Хотя я лично не вижу никого ещё уровня ДЕГ. Но, предположим, несколько фамилий, достаточно уважаемых людей было бы названо. Так, во-первых, ДЕГ был бы среди них, во-вторых, вряд ли все эти гипотетические современные мыслители были бы с философского факультета МГУ. То есть, как ни крути, прокололся факультет. Хотя, на самом деле, встреча состоялась и кое-какой народ был, но масштаб не тот.
как говорили о коллегах на философском факультете РГГУ преподаватели - выходцы из Ин-та философии в сер. 90-х :-). (Подходит к ситуации данной встречи, в смысле).

Вообще вроде там положение по сравнению с 90-ми г.г. улучшилось (был знаком с более поздней аспиранткой - она никаких особенных ужасов не рассказывала, кто такой Р.И.Косолапов не знала :-)). Но особенность: у них в почете асоциальный характер философствования, поэтому Д.Е.Галковский не к селу теперь. Если бы он был "про квалии" или "про когнитивные науки" - тогда бы шел на ура, как мне кажется. А так - "что нам мир этих Россий и Латвий перед лицом вечности", что-то вроде этого (знакомая, была тоже - по кафедре логики. кстати).
Ну, а серьезно? Вот истмт-диамат был фигня, Вы согласны? Что изменилось с тех пор? Что можно хорошего сказать о философском факультете?


Я лично могу сказать большое спасибо факультету за поддержку Московского религиоведческого общества)
Религия - это исторический феномен. Изучение его на философском факультете - нонсенс.
Господи, как редко в дебрях комментариев к этому посту удается увидеть что-то толковое.

Так что +1 ставлю с удовольствием.
Видите ли, если не пришли студенты, - это вопрос к преподавателям. Не рассказали, не заинтересовали, не тех набрали в студенты. Даже если преподавателям лично ДЕГ не нравится. Если преподаватели не знали (в то время, как декан знал), то вопросу к деканату. Если не работает ни преподавательский состав, ни деканат, то факультета нет, он сгнил.

Если в наше время на философском факультете его сотрудникам (студентам и преподавателям) не интересна встреча с живым мыслителем, и Вы для этого находите оправдания, не боретесь ли Вы со здравым смыслом?

Можете сказать, какие мыслители посетили Ваш факультет за последние лет 20?

Suspended comment

Ну ёб твою мать. Ну хули опять маргиналов пиарят! На философском факультете есть же интересные преподаватели. А студенты! Элита же страны, на хуй.
Нууу, факультеты МГУ всегда делились на естественные (физики, химики, геологи, математики...) и противоестественные (историки, журналисты, философы, атеисты).
В гуманитарии 99% шло чтобы сделать карьеру во власти. Потому как если не умеешь строить, создавать, придумывать или просто работать, то лучше всего руководить...
Так что по Сеньке и шапка. Ничего не изменилось. Зайдите на мой родной химфак и посмотрите как живут те, кто работает не только языком ;)
А чем особым гуманитарии могут руководить? Химик может например руководить нефтепереабатывающим заводом. Руководить научным журнальчиком или факультетом не ахти какой административный успех. Много в МГУ было ректоров-гуманитариев?
Михаил Сергеич Горбачев... руководил СССР ))

Считалось, что для руководства не важно понимать технологии и процессы ...
Металлург Брежнев дольше руководил.
Но в целом значительно лучше у него получилось. По-крайней мере не развалил все...
Да, сказалось образование. да и природный интеллект не пропьёшь.
Главное, что при принятии решений он не пытался быть любезным всем...
А он разве не землемер был?
пропагандой руководить
целеустремлениями

а то вы не знали
Дмитрий Евгеньевич, приесжайте в Молдову, Кишинев, на выходные.
Народ как раз начинает молодое вино делать.
10 человек общения гарантируем, даром что Румыния недалеко.
Дело хорошее. Я тут турне готовлю.

Deleted comment

На философском факультете? Неудивительно. А мы на Вы или на ты?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Потому то за это винить человека сложно. А есть ведь совсем неудачники: и пиплу на них наплевать по большому счету (не 1 ранг популярности, и даже не 2), и "небыдло" за своих не признает (ибо обнажили перед ним свой волосатый зад). Вот это проблема...
А про что ты им там рассказывал? Про Гильберта или про рыбалку?
б/п, клянусь, честное слово, тоже плохо думал про альму мутер

но теперь передумал, т.е никогда бы не подумал, напрягся и не подумал ещё раз

философы не подкачали, ни одного! молодцы! отличный вкус и чутьё

теперь точно понаведаюсь в родной Универ

студенты Московского Университета, Вам моё уважение и признательность

значит не всё в России так плохо, если у студентов Московского Университета безупречный вкус и точное владение информацией
А вы знаете, неплохая идея! Думаю, у вас там бы получился неплохой творческий вечер.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Ваши замечания резонны, но применительно к ситуации "живого реала", где есть более-менее реальная политическая или хотя бы общественная жизнь. В ситуации же развитого путинизма виртуальный мир, похоже, стал самым живым и в этом смысле реальным. Вы правы и в том, что нарабатывать себе имя, вес, капиталл в ЖЖ и думать, что с этим можно что-то значить в реале - наивность. Но речь идёт не о "политиках-общественниках", возникших в питательном бульоне ЖЖ в последние годы, а о писателе, сделавшем себя ещё задолго до всякого интернета, когда дихотомии реал-виртуал и не существовало (если не брать ТВ).
А где бы вас еще почитать? Весьма любопытно у вас получается.
Относитесь философски, что как философ для современной философии Руси - вы никто.
Назвали бы лучше парочку альтернативных (но не смешных) имен, в то ведь тут многие на безрыбье тусуются. Кто, по-вашему, великие философы на современной Руси?
Не так давно schegloff собирал список современных мыслителей.
Вот он: http://schegloff.livejournal.com/226814.html
Английская корона молниеносно нанесла ответный удар: http://kmartynov.livejournal.com/1049781.html
;)))

Похоже, что Ваше выступление не достаточно широко анонсировалось. Не поверю, что при прочих равных, на Т.Толстой студенты устроили аншлаг, а к Вам не пришли.
Уже третья ссылка на этот опус среди комментов к данному посту. Подумать только! А что на Толстую пришли, так это понятна, она же знатная цыганка, в шали и при монистах, с цыгаркой в зубах, простоволоса, матерится хриплым басом - как не придти!
На самом деле Бесконтуп писал Брежнев, редактировали Андропов и Суслов. Пацанам нельзя было светиться, успотребили Галка псведонимом. Чисто английское творчество - Бэкон с Лизой Шекспиром прикрывался на драмнапрвлении. А потом Галк мочканул всех троих с помощью знакомой медсестры из ЦКБ. И весь в лаврушке.

Deleted comment

Мы с коллегой обдумываем два плана турне Галковского в Донецк. Версия первая - турне в стиле поп-звезды, с банями, проститутками и дорогой гостиницей. Подхватываем ДЕГ в у трапа самолёта, дальше идёт, как у Венечки Ерофеева [и немедленно выпил], финальный кадр - вносим ДЕГа в обратный самолёт.


Кстати - замечательная идея. Только вместо Галковского himself нужно экспедировать бесценным грузом специально нанятого актера. Он и выпьет с удовольствием. Добровольцы есть?

А Галковский будет ходить вокруг и покрикивать в рупор: "Первая пошла! Вторая соколом! НЕ ВЕРЮ!!!" Или на эту позицию тоже кого-то позвать?

В общем, сам Галковский вам и не особенно нужен.
"Донецкий еврей" - это марка.

Deleted comment

В любом случае, звучит куда более гордо, чем "румын".
Ну последнюю проблему за отдельную плату можно порешать. На западе почему интеллекуалам хорошо платят даже за явную ерунду? Не чтобы писали, а чтобы они не писали.

Deleted comment

А как подавать гостя в более украинских регионах Малороссии? Может быть, как украинского мыслителя?
Пацаны, мне одному кажется, что человека довольно известного, входящего в сотню популярных московских литераторов обидели? Сделали с ним то, что может сделать с поэтом каждый?

Suspended comment

как говорят сербы.

Быть может у философа к сербам отношение чуть лучше чем к румынам, всё таки, какие ниакие а братья.
Ну-у... лишь бы самому свои работы нравились.
Перед нами типичная проблема целевой аудитории - какая она в реальности, то есть какая часть общества что предпочитает. Вот здесь даже самый негативный и обидный для автора результат по происшествии некоторого времени оказывается полезным как элемент жизненного опыта. Конечно, один только философский факультет полной картины не даст. Так, маленький штрих, не более. И, конечно, реакция философского факультета ещё не основание для внесение серьезных корректив в работу. Верность самому себе - большое достоинство. А злопыхательство, которое я вижу в ряде комментов, было, есть и будет. Хрен с ним.
Да никакой проблемы. Это прикол.
"Философия головного мозга" (с)мой это зверь из разряда "православие головного мозга" (с). Насчет Москвы не скажу, а у нас в Киеве выпусники в ответ на предложение не философского рассуждения, а просто определения чего бы то ни было, несут полную ахинею. Причем неизменно источником этой ахинеи является "учебник написанный нашим завкафедрой". А обсуждают между собой наши доморощенные философы особенности Порше Кайенов и Бугатти Вейеронов. Так что не принимайте близко к сердцу вы с ними просто в разных, непересекающихся плоскостях. И кстати согласен с Вами что реформировать эту систему невозможно ...
встреча действительно прошла уныло: пришло мало людей, студенты/аспиранты молчали, кроме, помнится, одной нервной девушки.
мне на встрече нечего было спрашивать - я пришел послушать и взять книги. и летом я с интересом их читал - и БТ, и сборники. думаю, как и остальные из тех, кто их взял.

я ждал вашу запись о встрече на факультете, чтобы посмотреть, насколько она будет гневная :). но писать, что на "философском факультете вообще никого нет" - слишком задиристо (мягко говоря). это, конечно, не так.

от комментариев ваших друзей, вроде комментария "до "румын" ещё расти и расти. Албанцы. В лучшем случае - молдаване" я, как говорится, просто плакал...
У Вас есть знакомые молдоване?
я не плакал. сказано же: "как говорится".

а говорится так потому, если Вам интересно, что люди, бывает, плачут от сильного смеха. и я вот здесь использовал выражение "плакать от смеха" в переносном смысле.
никаких секретов :)
Напрасно Вы так легкомысленно отнеслись к этому комментарию. Молдаване - прекрасный культурный народ, почти румыны, вошли в историю, есть крупные достижения. Самое крупное, правда, несколько апокрифично: "Какой красивый молдаванин!" (с). Есть писатели, драматурги, политтехнологи неплохие, вино наконец. Собираются в ЕС в качестве почти румын. Нет, Вы зря это.
точно. И опять же, как бы молдаванин, как бы Брежнев, как бы управлял, как бы Россией.
Если бы "нервная девушка" не пришла - вообще мёртвая тишина стояла бы.
Кстати, "дискуссия" там была не только по теме "петушок-курочка", автор немного недоговаривает.

у Д.Г. был повод расстроиться, но зачем пускать такие шары?
Интересно бы провести у них анкетирование: знают ли эти студенты о произведениях Галковского, а также о чем-нибудь еще, что не входит в программу их обучения.
А может, это мы не знаем их кумиров. Может, есть какие-то новые оригинальные непризнанные философы, на выступления которых они пойдут валом. Из двух зол было бы лучше осознавать, что твое время прошло, чем, что прошло время твоей науки в России.
Какое это странное ощущение от Вашего поста. Не то Вы обижены, не то Вы грустите ….

К чему это? Зачем это тревожащее читьателей тревога?

Лет двадцать назад(?) Вы написали цикл эссе о советской философии, где показали её полную никчемность и сделали вывод, что философские факультеты надо разогнать, а при кафедрах филологии создать небольшие философские кружки.

Поэтому чему Вам то грустить?

Ну что ж, время и эффективные собственники выполнили Ваши пожелания – всё, нет больше никаких философских факультетов! Новая гробница есть – а факультета, как сообщества философов внутри, нет!

И не надо было кого-то разгонять, закрывать, насильственно заново что-то организовывать … Само издохло. Новая власть оказалась умней Вас и, главное, гуманней – построила новый красивый мавзолей над местом мора и всё.

Поэтому, Вы, как пытливый исследователей эпохи,на мой взгляд, должны были бы не страдать бурей мутных и не совсем понятных эмоций, а честно, подробно и максимально точно описать данную достопримечательность (для будущих путешественников в эти сказочные края):

Зашёл в могильник. Он весьма хорош и просторен. Есть обитатели, видно набежали под защиту сводов с окрестных помоек. Выложил перед ними книги – интереса нет. Пара подслеповатых особей подошли понюхать и попробовать на вкус, но, убедившись в несъедобности, с отвращением отбросили бумагу. Положил бананы – угощение мгновенно было разобрано, даже произошла подтасовка.
Извините, но философский факультет увеличился раза в три и ему отгрохали роскошное здание. Это в условиях жесточайшего жилищного кризиса. Всё это великолепие по прежнему содержится на наши деньги. Раньше партпропагандисты зудели, хрюкали свиньями, били молотками в сковородки - чтобы через глушилки люди не могли читать и общаться. Сейчас они "просто живут" за наш счёт. Кто там учится? Полагаю, дети и внуки комиссаров. Из самых мелких и никчемушных - которым денег на Англию не хватает.
Дмитрий Евгеньевич! Мне грустно Вас читать. Я понимаю – Вам больно. Когда-то Вы покинули гнездо, сжигаемые обидой, где с Вами поступили несправедливо, и, вернувшись, после многих лет странствий обнаружили на месте, где когда-то кипела пусть убогая, но жизнь, хорошо отстроенное кладбище, где резвятся набежавшие из окрестных джунглей многочисленные обезьяны (или в варианте северной страны помойные коты).

Да, к горлу подступает ком рыданий. Возможно Вы последний живой из вымершего племени.

Но философ должен понимать – это неумолимый процесс. Философ не должен плакать или стенать, он должен понять, принять и описать неизбежное.

Да раньше была советская философия - партпропагандисты зудели, хрюкали свиньями, били молотками в сковородки - чтобы через глушилки люди не могли читать и общаться. Вы её ругали, сов философы обижались. Ай как было некрасиво!

А сейчас никакой философии нет – она не нужна!

Как не нужна индустрия, наука, демократия, русский народ ….

Всё это постепенно … так сказать, сокращается. Везде по разному. Где-то на месте завода строят рынок. Раньше был гадюшник завод – а теперь полный сверкающих бутиков современный торговый центр.

Но разве это за наш счёт?

Это не за наш счёт – это ВМЕСТО нас. Понимаете ВМЕСТО.

Было одно – стало другое.

Если это может существовать – значит, имеет право. Всё существующее разумно. Если не сможет существовать - придёт что-то третье. Но мы, правда, наверное, это уже не увидим….

А что касается детей и внуков комисаров, которые якобы учатся философии – да не учатся они там философии. Нет же философии! Ну, нет! Чему-то они там другому учатся – для Вас не познаваемому!
"на наши деньги"- очень сильно сказано.

После встречи с читателями в Доме Книги лично Вы мне сказали, что когда-то Вас не приняли в аспирантуру при МГУ. Я не спросил Вас, когда это произошло. Надеюсь, что не во времена партпропагандистов.
В том корпусе кроме философского расположено еще несколько факультетов. И непонятно, при чем здесь жилищный кризис, которого на самом деле нет. МГУ - ведущий вуз страны, и здания для него должны соответствовать его статусу.

И, пожалуйста, пишите впредь ваше "по прежнему" через дефис.
Лучшие годы потрачены на забаву с волынкой.
У страны вынужденого пребывания, перед лицом разворачивающегося кризиса (и в планах Людей) будущее весьма неутешительное.
Американский вояж не принёс ничего утешительного, там таким мыслителям цена дайм в базарный день.
Впереди мрачная перспектива вспомнить годы успешного лотошничества, у стен МГУ, однако, как назло, новое время отбило былую смешную тягу советских зверушек, к ненужной им высокой литературе...
удачная аналогия с мавзолеем. Так и видится, пришёл к Ильичу Дмитрий Евгеньевич, принёс пятьдесят экземпляров, сел у изголовья, открыл первый том, начал читать.
Эх.
Да! Дмитрию Евгеньевичу туда (в мавзолей) обязательно надо сходить, только не с БТ а с его книгой о Ленине.

В свеже отсроенную гробницу сов. философии он пошёл с БТ (совершенно правильно!), к Ленину же надо идти с так пока ещё не напечатаной рукописью о нём.

Увы, судя по тому как развиваются события, ему остаётся символически похоронить эти сущности. Закрыть вопрос не только мыслью но и магическим действием.

Ведь он же маг! Так сказать, последний "друид"...
почему последний?
может первый?
Нет, именно последний.

Последний усталый и оплёванный волшебник должен навсегда унести с собой из этой впавшей в тьму страны волшебство философии.
...и, уходя, швырнуть через плечо в водопроводную систему отрезвин.
Зачем что-то швырять, да ещё через плечо?

Он уже оставил на кафедре, лишённой философской благодати, несколько томов откровения - БТ (на всякий случай, вдруг кто-нибудь, когда-нибудь прочитает и светочь загориться вновь).
ну зачем же так....они не "хотели", они положили. неинтересен им галковский и его книги.
Как известно, в мгу учатся дебилы (это только отчасти шутка), т.е. в московских физ-мат школах средний уровень школьников выше, чем уровень студентов МГУ.
Но, что не пришел никто, может говорить только об одном, возможно время было выбрано не верно плюс и никто не знал.

Т.е. вы конечно, не Бодрийяр или Фуко, но к вам бы пришли, если бы нормально было сделано оповещение.

Deleted comment

Это - в смысле, что студенты философского факультета вовсе не румыны, а человеки-пауки?
А клип - унылый.
«я всю жизнь никогда ничего не делал бесплатно»

вот теперь уже всё понятно - не продаётся книжка..

бедняжка :)
Да, попал на бабки с этим грёбаным "Бесконечным тупиком". И ведь советовали люди: дуремар, издавай Коалью.
не прибедняйтесь, это не работает..
А почему вы решили что студенты ФФ должны к вам прийти? Кто вы такой? Входите в сотню самых популярных литераторов Москвы? Это достижение бугага.
Да мания грандиоза. Думал, что щас ко мне все на карачках приползут.
Да, кстати нашел на сайте ФФ новость о вашем выступлении. Намного больше народу, чем заявленные вами пара аспирантов и преподов. На одной из фоток точно разглядел двух студентов.
Ну это ладно. Но то что вы из того, что к вам никто не пришел делаете вывод что на факультете одни булки остались - это действительно мания. Изюма там много еще, не сомневайтесь. Но лично вы мало кому известны и мало кого волнуете. Вот когда Жижек приезжал например - бегали толпами. Только что это доказывает? Сходить послушать Жижека или Галковского - много ума и таланта не надо. Пришел, сел, слушаешь.
1.По факту всё было не так плохо, действительно, встреча состоялась и кое-какой народ был.
2.Но по большому счёту - всё плохо. Это просто надо понять. Во-первых, как раз именно должны были придти. Точнее уже на стадии появления информации должна была быть проявлена активность коллективом. Во-вторых, Жижек вроде бы не заканчивал философский факультет МГУ. В-третьих, ну не нравится, что написал ДЕГ - придите - поспорьте, вроде это профессия такая.
Да, и еше. Где ваша верность альма матер/корпоративная солидарность? Вырастил себе на голову ФФ этакого ренегата, который теперь помоями его поливает, за то что там он мало кого интересует. Нехорошо.
Я вижу тут некоторые обиделись на "грубого Галковского", громящего хрупкий внутренний мир мыслителей. А как насчёт непосредственных отзывов философов МГУ о ДЕГ?

http://lenka72.livejournal.com/389152.html

"Я плохо представляю себе, что такое Борис Кузьминский, но усовещивать Г. "как мужчину" - это гомерически смешно. Либо дурак, либо идеалист, романтик (тм), что одно и то же. В ту же компанию отправляется прекраснодушная редакция ольшанского журнала.

О персонаже достоверно известно, что после званого обеда он всегда срёт в тарелку. Персонажа с маниакальным упорством зовут откушать, после плачутся: ах, неужто он с нами не мог по-человечески? Ну не идиоты? Не мог и не хотел. И в другой раз не захочет. И никогда. А вы всё равно позовёте. Профессия у вас такая потому что. Сами выбрали.

До чего же остопиздел ваш ебучий кукольный театр. Уже четырнадцать лет, с факультетской скамьи, я слышу про похождения вонючего Ласарильо, и всё одно и тоже. Пятьсот весёлая серия бразильского мыла про любовь и с индейцами. Не пишите мне больше про этих клоунов, а?"

"Кстати, вы в каком году поступили на ФФ? Не застали случайно то дивное бурление говн из-за двух полос Г. в "Независьке"? Единственным здравым человеком тогда - впрочем, как и всегда - проявил себя Гарнцев: войдя с ясной улыбкой на семинар и плюхнув на стол портфель, он произнёс: "Ну чё, уже читали? Это ж надо, какую гадину пригрели за пазухой!" Как мы тогда веселились, на него глядя. Кто ж знал."

"Я в 1998 году поступил. Говн от Г. помню много, так что уже запутался )"

"А, тогда нет. Это был год то ли девяносто второй, то ли девяносто третий, Г. тогда извалял в говне альма матер, причём сделал это изумительно грязно и похабно даже на общем фоне тогдашней прессы. После этого товарища можно было зарыть и забыть, но, ах, он же такой гениальный. Не по-ни-ма-ю."

"Я сейчас в этом самом рж занимаюсь тем, что отговариваю приглашать товарища. Ужасно неприятно."

"Ну и как, преуспели?"

"Ну пока у нас он не печатается )"


Ну вот, собственно, и всё. Без комментариев, хотя один я всё же позволю себе оставить. Как можно заметить, основная тема, к которой неизменно тянет философов -- это тема нечистот. А этот пылкий молодой человек, отговаривающий печатать Галковского -- тот самый Секретарь сетевого Штаба президентских инициатив Кирилл Мартынов, преподаватель философии в каком-то столичном ВУЗе и сотрудник ФЭПа. И таких не лохов, всевозможных паркеров, чадаевых и "кантианцев" морозовых -- тысячи в ЭрЭфии. Уважаемые россияне до сих пор оплачивают их содержание, таких занятых отговариванием печатать Галковского.
Любопытная особенность местной философской корпорации - всякий из них же, кто чуть выделяется из серой массы, отзывается о ней негативно. Большинство - приватно, в личных беседах, но некоторые и публично (Свасьян, к примеру). Т.е. обостренная реакция на Д.Е.Г. во многом связана с самопрезрением. Люди то не дураки на самом деле, прекрасно понимают, кто они есть.
Ну почему же, есть среди них и люди с тонкой душевной организацией, ценители поэзии, настоящий андеграунд (для них это комплимент). Мартынов так прямо заявляет "я не интеллигент", это будучи преподавателем философии. С другой стороны именно такой мир прекрасен, в котором студенты достойны своих учителей, что и наблюдаем.

http://lenka72.livejournal.com/607053.html

"Где-то в самом конце teen age в руки попал том Цветаевой.
Более сильной и отчётливой рвотной реакции не было ни до, ни после.
Омерзительная лживая слизь. Неопрятная, тухлая, жирная, провирающаяся даже не через слово, через букву. Изолгаться одним синтаксисом - уметь надо. Бешеная матка, жопины уши, паучье брюхо, белый гной. Фу, мразь ёбаная.
Руки мыть побежала, а в первую же ездку к букинистам свезла нахуй и вздохнула с облегчением. (Я была культурная девочка, из инженерской-то семьи, сейчас бы просто с наслаждением постелила пиздописания коту в лоток, а тогда - "это же книга".)"

"Я была культурная девочка, из инженерской-то семьи", ага. Забавно тут опять стопроцентное попадание описания Галковским большинства советских технарей.
Это сугубо личная клиника, а не сословная. Я хорошо знаком с поздне-советской научно-технической интеллигенции, но не встречал там моды демонстрировать свою "антикультурность" и любовь к помоям. Напр