Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

612. ВЗЛЁТЫ И ПАДЕНИЯ



В прошлой записи ряд юзеров попросили поподробнее рассказать про «идиотизм» американцев в колониальном вопросе. Попробую.

После установления независимых государств в Латинской Америке американцы решили учить Европу как делать дела предметно. Молодая рабовладельческая демократия основала в Африке свободную республику, которую так и назвала – «Либерия». Столицу Либерии назвали городом Христа, но, поняв, что переборщили, вскоре переименовали в Монровию - по имени американского президента Монро, автора деколонизационной доктрины. Либерия имела (и имеет) флаг, аналогичный флагу США, её политическая система была скопирована с американской.

Какой же урок американской деловитости явила миру Либерия? Высадившиеся в Африке «реэмигранты» купили огромную территорию за 50 долларов (и то я думаю, обманули) и тут же объявили себя расой господ. Чёрные американцы установили в Либерии режим неслыханного национального угнетения. По сравнению с ним угнетение израильскими евреями своих братьев арабов – детские игрушки. Не смотря на американскую помощь, страна тут же обанкротилась и существовала только благодаря помощи взрослых соседей – Англии и Франции. Те быстро установили границы американскому проникновению на африканский континент и посмеивались. Постепенно им это надоело, и в момент резкого обострения англо-американских отношений Лондон поставил в Лиге Наций вопрос об исключении Либерии из цивилизованного сообщества. Как «страны негодяев» (так и сказали). Остроумные англичане не стали инкриминировать властям Либерии людоедство или политический террор, а выделили только одну ветвь душистого букета – РАБОТОРГОВЛЮ. Президент страны и правящая клика продавали в рабство собственных граждан, которых экспортировали в сопредельные колонии. Разумеется речь шла не об «американолиберийцах», говоривших по-английски и знать не знавших местных диалектов, а о 95% местных париев, в которых чёрные господа считали зазорным даже плюнуть. Либерию английские гегемонисты собирались лишить статуса независимой страны и сделать цивилизованной колонией (как тогда говорили «отдать в опеку»). Ситуацию исправила подоспевшая война. Наша Либерия использовалась США как перевалочная база для транспортировки войск и даже объявила войну Германии (не шутите!)

Какова же судьба современной Либерии? Ну, как сказать... Сведения об её истории до второй мировой войны табуированы американцами. Но последние десятилетия не скроешь. Например в 1980 году к власти там пришёл старший сержант Самуэль Доу. Он тут же назначил себя генералом, убил бывшего президента Толберта и его министров. Наверху помещено фото встречи Толберта с Никсоном. Напомню, что это встреча двух американцев. А вот Доу был из племени местных, и поставил себе целью вырезать всю афроамериканскую аристократию.



Американцы сделали вид, что ничего не поняли, вот Доу на встрече с Уайнбергером в Вашингтоне. Но через некоторое время зверушку поправили. Его схватили в здании либерийской миссии ООН, переломали руки, кастрировали, затем отрезали ухо и заставили съесть без хлеба. После акта сего самоедства - убили. Прикол в том, что всё это засняли на видео и разослали по посольствам. После этого в Либерии убили сто пятьдесят тысяч человек (при общей численности в два миллиона).

В конце концов преемника Доу родовитого афроамериканца Чарльза Тейлора посадили в тюрьму и обвинили в том числе в каннибализме (как я понимаю, американцы там едят местных негров – это у них ритуал), а Либерия сделала новый шаг к демократии – теперь там первая на африканском континенте женщина-президент – выпускник Гарварда Элен Джонсон-Серлиф. Одним из первых актов её правления было назначение сенатором убийцы Доу. Кажется, это её родственник. Человек культурный, второе ухо невинно убиенного генерал-сержанта культурно макал в банку с пивом, а съел и вовсе за кадром. Потом написал о своей жертве книгу: «Взлёт и падение Самуэля Доу».

По истории дрозофилы-Либерии видно, в какой хаос ввергли бы американцы планету, не будь европейцев. Ведь все эксцессы деколонизации, все эти бесчисленные войны, путчи, этнические конфликты, голодовки, произошли в мире, из которого европейцы никуда не ушли. Они только заняли второй эшелон и, как могли, подтирали за гадившими идиотами. Более-менее удачно. На «тройку с плюсом». На «пять» это если бы не было американцев. Тогда уровень жизни в Африке был бы выше на порядок.

Гениальную способность к колониальному управлению американцы сейчас демонстрируют в Ираке. Это я оставлю без комментариев.

Либерия это и есть весь третий мир при управлении добрых американцев. Буквальное осуществление доктрины Монро привело бы к мировой Монровии. Если бы американцы попытались вмешаться непосредственно – Монровия тут же превратилась бы в Ирак.

Причин такого идиотизма, полагаю, две.

Во-первых, американцы исходят из ложных установок о человеке и его природе. В условиях метрополии эта ошибка не очень заметна. Можно отрицать вакуум в космосе - пока вы в космос не попали, это вас не коснётся. Правда потом жить вам останется недолго. Американец считает, что всё, что не Америка, это тоже Америка, только недоразвитая. Но мир не Америка. Более того, Америка - аутсайдер. Это страна СТРАННАЯ. Например, там не соблюдается принцип территориальной привязки этносов, самоочевидный даже для соседней Канады. Таких стран в мире больше нет. Это экзотика, и экзотика БОЛЬШАЯ. В общем, «аутсайдер-гегемон».

Вот такая «планета обезьян». На уровне Голливуда американцы это ещё понимают, но дальше, за пределами массовой культуры - стоп-машина.

Вторая причина, это большая германистость Америки. Собственно Англия тоже страна германская, но это германская страна с романской культурой. Культура Америки изначально была «облегчена» и превращена в общеевропейский «лайт». В конце концов в саму Англию в 18-19 веках тоже шла германская колонизация. Но там немчура быстро сепарировалась, и каждый оказывался при деле. Мюллер учил сансктрит, Энгельс строчил русофобские статьи. В США тонкой сепарации не было, и немец пёр во все щели а ля натурэль.

Англичане идеальные колонизаторы, потому что при романской гибкости и склонности к игре отличаются идущей от немцев бульдожьей хваткой.

Второго качества без первого недостаточно для общего управления. Американцы это понимают и непосредственно управлять чужими культурами не суются. Это бонус, доставшийся им от всё-таки английской альма-матер.

Немец стремится весь мир перевоспитать и всегда получает по полной программе. Я об этом писал в одном из ранних постов, но в связи с возникшей китайской темой приведу один красочный пример.

Во время боксёрского восстания непосредственно под раздачу попало два дипломата – японец и глава германского посольства барон фон Кеттлер. Ну, японца убили потому что свой брат татарин. Как своего и обслужили. А немец стал кочевряжеться «я вас научу вести себя подобающим образом». Толпа в Пекине его разорвала.

Но дело не в этом. После подавления восстания немцы добились установления на месте убийства памятника, где китайцы на трёх языках (немецком, латинском и китайском) извинялись перед благородным немецким народом за столь гнусное преступление. По мысли умных немцев последующие поколения китайцев должны были столетиями благоговейно обтекать памятник и каяться перед господином бароном какие они гадкие и некультурные. А там слово за слово и полтора миллиарда узкоглазых обезьян постепенно разовьются в высокоразвитые личности.

Уже по одному этому факту ещё в 1902 было понятно, что немчуру в ХХ веке поставят на хор. При удивительном уме и удивительной порядочности немцы обладают удивительной способностью находить себе врагов.

Управлять как господа, американцы не умеют, но, в общем, это «хорошие парни». Беда в том, что для колониального управления нужно быть расчётливым хладнокровным подлецом. И ещё большая беда в том, что такое управление для многих случаев единственно правильное.

Американец, конечно, может из прагматических соображений вести себя как подлец. Но он не будет таковым уже потому, что это будет с его стороны расчётом. А настоящий подлец органичен. Он вообще не мыслит в этических категориях. Это Человек, джентльмен. Он от своей подлости не страдает, он своей подлостью не хвастает. Он её не замечает. Просто решает проблемы по мере их поступления. Когда выгодно – прекраснодушный альтруист. Когда выгодно – прожжённый негодяй. Ничего личного.

Умом это американцы понимают и принимают. Только людишек у них для такой механики нет. Чтобы не по приказу и решению, а спонтанно, как хамелеон-трансформер. Американец только сообразил, что надо быть сволочью, а коньюнктура изменилась. Решил перестроиться в доброго, а политика опять поменялась - зверушек надо поливать напалмом. Американец то бомбардирует Афганистан конфетами, то сжигает Дрезден перед капитуляцией. Берлинские апельсины Кеннеди это случайная удача. «Что ни делает дурак, всё он делает не так».



P.S. Ну, а история памятника Кеттлеру очевидна. Китайцы тут же превратили его в отхожее место, а после того как германцем накостыляли в первую мировую, переименовали в «Победу Правды». Тогда же мемориал перенесли в другое место – приличное. В 1952 году маоисты уточнили мысль и переименовали мемориал в «Войну за Мир».
7

американцев испортила вера в б[..]a
У Толберта одеяние хорошее: колпак со звёздами и волшебный жезл.
Справедливости ради надо заметить, что многие американские проблемы в Ираке как раз от ервопейских друзей.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

А если серьезно, раз имеется в виду, что вместо Ирака будет "гаити"

Думаете при деградации социальных отношений добыча полезных ископаемых усложняется? Судя по нашему опыту, скорее, наоборот.
в смысле, добывающая сторона становится "недееспособной", а добытчики - ну. договорятся уж между собой как-то.

Просто "третьего" устранили.

Deleted comment

Банкиры из Сити создали ФРС для своих нужд. Не для американцев. Что очень бросается в глаза сегодня.

Deleted comment

Это только Вам не понятно =)
Попобуйте смотреть на существующий мир с более высокого маштаба - например как на одну песочницу.
В смысле глобального управления.

Deleted comment

Элементарно: есть борьба за то, кто собственно кто будет управлять развитием Человечества настоящем и будущем, и главное - в рамках каких мировоззренческих идей.
Соответственно - получать прилагающиеся реальные ништяки за счет этого положения.

Абсолютно не важны фамилии персонажей, имеет значение только их мировоззренческие идеи.
Методы - следствие цели и этих идей.

Deleted comment

Мне то что? -) Вам наверное что бы определить светит ли Солнце надо в инете "авторитетное мнение" прочесть?
Попробуйте хоть иногда пользоваться своим умом и поглядеть на Солнце.

Просто есть такая группа, генетическая или нет - в принципе не имеет никакого значения. Имеет значение наличие у них т.н. "групповых\классовых интересов".

Deleted comment

Полагаю для Вас философия - это тоже пустые словеса?

Прочтите снова все ветку и думайте, думайте, думайте над ее смыслом - все там изложено =)
Если до Вас не доходит - ну извините, видимо Вам базовых знаний не хватает, потому мне Вам объяснять бессмысленно. Как например первоклашке логарифмы, матрицы и дифуры - нет понятийной базы.

Deleted comment

Эх, юноша, глядя на Вас умиляюсь - "когда мы были молодые и чушь прекрасную несли" =)
Вы уж американцев совсем за чукчей держите. Не "банкиры создали", а "американцы позволили им создать" в своих собственных целях. И пока это им выгодно - будет, а когда перестанет устраивать - в ту же минуту и не станет.
Никто вообще у американцев разрешения не спрашивал, в позапрошлом веке было удобно там создать эту систему и там ее создали.
СИстема на сегодня уже - экстерриториальна и никакие противодействия любой страны для нее не имеют никакого значения.

Deleted comment

Идиотизм зарывать голову в песок. Оглянитесь вокруг - Вы что в самом деле думаете что никто развитием Человечества не управляет???
Какие такие "сверх-люди"? Это те кто головой способен не только кушать???

Это не заговор, это просто использование группой людей себе на пользу закона о "консолидации производительных сил". А баранам из толпы баранов не надо даже задумываться о таких вещах - ибо "конспирология".

Deleted comment

Типа того, и думаю и управляю =)

Полагаю, что Вы лично не знакомы с Оккамом, а потому Ваша реплика более чем смешна =)

Deleted comment

Вам это невозможно понять, нет необходимых знаний.

Deleted comment

А что тут смешного? Вы просто не в теме или больше, чем 100 руб., никогда не пускали в оборот. Попробуйте мыслить РАЦИОНАЛЬНО.
Взгляните на доходы крупнейших банков - измеряются в десятках миллиардов, а активы в сотнях млрд., клиенты десятками миллионов. Посмотрите какие суммы вращаются - на одном Форексе несколько триллионов долл. крутится. Посмотрите, кто двигает рынками через СМИ, рейтинговые агенства, липовую часто статистику.
Взгляните на мировые рынки - это биржи, принадлежащие банкам. У брокеров полная инфа о всех открываемых позициях, о всех депозитах, о всех стопах, оферах, вся инсайдерская инфа о самых влиятельных событиях - т.е. маркет мейкеры играют со всеми остальными, зная о них все. Представьте, что вы играете в карты и ваш противник видит ваши карты и кроме этого может брать себе сколько угодно козырей.
Вы просто наивны, вы плохо представляете, какими суммами банки владеют и как манипулируют рынками. Да нашим российским коррупционеришкам такие дела и не снились - хотя они и пытаются создать аналог из ЦБ и пр..
Американский рынок самый крупный и влиятельный. Российские котировки полностью зависят от американских. Захотят и России не станет в 5 мин. - достаточно снизить цену на нефть.
Идите лучше в ПТУ, научитесь плитку класть, но не рассуждайте здесь о мировой экономике. Дело не в конспиралогии, а в банальном агрессивном захвате активов\рынков и т.д.. Побеждает тот у кого больше денег, власти, инструментов влияния.
Когда ограбленные банками американцы начали наливаться гроздьями гнева, то им живо устроили войну, в которой (конечно!) в первую очередь погибали храбрые и совестливые. Оставшихся в живых осчастливили сексуальной революцией и политкорректностью. Никто это особой целью и не ставил, ничего личного, только бизнес. А он в Америке (по определению) может быть только успешным.
Да нет, история неплохо описана.История 1910-1913 года задокументирована. Как и предыдущие попытки.
И сейчас всё очень наглядно: бюджету на антикризисные программы ФРС даёт 300 млнр, а Уолл стриту в 10 раз больше.
Банкиры из Сити создали ФРС для своих нужд. Не для американцев.

Correct.

Интересующимся этим вопросом рекомендую скачать и посмотреть фильм Билла Стилла "The Money Masters - How International Bankers Gained Control of America".
Есть еще *Дух времени* и *Кольцо власти* на рутракер.орг.(бывший торрентс)- там разжевывается для самых тупых.
Дайте ему хотя бы Ротбарда и компанию почитать, он как раз более менее доходчив для подобного уровня развития.
Листал.И много других книжек тоже.Почему после этого вопрос о Власти станет для меня яснее???
У нас разночтение с деревом комментариев, Ротбард нужен не вам, а вашему оппоненту и вопрос не о власти, а о доходчивом объяснении вашему тролю логики появления ФРС в рамках формирования госмонополии на инструменты денежного обмена.
Я читал австрийцев. Если честно - дочитать не смог.
Американцы не при чем, Европа, и старушка Британия в т.ч., решительно самоубилась двумя мировыми войнами.
Когда расродавали торговый и рыболовный флот, многие суда ушли под либерийский флаг. Долго недоумевал, что же это за морская держава? Теперь ясно.
Да, кстати, "либерийский флаг", это устойчивый оборот. Как и панамский.
«Либерия является величайшей морской державой: под либерийским флагом ходит почти треть мирового торгового флота»

Deleted comment

+1, тоже интересно. Может быть, корейцы с японцами не столь беспробудно тупы и кровожадны, как африканские негры?

Deleted comment

тот случай, когда слова совершенно не сходятся с делом.

америка по факту колонизировала пол мира разными путями: долларом, военной силой, уговорами и сейчас пожинает плоды эксплуататора, т.е. это самый высокий уровень жизни, самая развитая наука, армия, передовые технологии и т.д. а тут целый пост: американцы идиоты в колониальном вопросе. прям как хлопцы павловского "пиндосы - дибилы", но только интеллигентно, хе-хе ;))
Германию еще добавьте, да и всю Европу с "планом Маршалла". Тайвань - туда же.
А разгадка проста - это все не "колонии", а взрослые страны со своей взрослой элитой, сложившейся задолго до американцев. Для успеха американцам было достаточно их не убивать, и помочь деньгами. Но с другой стороны, именно в силу этого, контроль за этими странами со стороны Америки достаточно эфемерен: это не "колонии", и не "криптоколонии", а "строптивые вассалы". В любой момент, если это станет выгодно, эти элиты могут перейти на сторону врагов Америки и еще прошлое припомнить. Потеряв "американкую ниточку", эти страны не развалятся, не пойдут вразнос (как бывает с настоящими колониями, потерявшими "внешнее управление").
еще ближний и средний восток, разве это не колония америки? самая настоящая.

почемуто считается, что колония "это когда там губернатор англичанин и деньги там фунты". нет, колония это когда товары в обмен на "электронную пустоту" (даже не золото) банковских счетов отдают в метрополию, желательно с дружескими рукопожатиями. и не важно кто отдает: губернатор гарвардский очкастый выпускник или людоед.
Если Вы думаете, что цивилизация в Японии и Корее началась после 1945 года, то сильно заблуждаетесь. К тому же Япония самостоятельное государство. А Корея до американского господства была последовательно китайской, а затем японской колонией.
Это когда же Япония стала государством? После того как американские генералы японских по столбам развесили - так смешнее.
Над этим "португальцы" (водоплавающие европейцы) стали работать, почти сразу, как приплыли. Там весь верхний класс -- потомки "португальцев". Они, в отличие от остальных, знали в чем фишка, поэтому как только появились голландцы, а потом англичане -- загерметизировались.

Там государство появилось не намного позже, чем в Европе, хотя во внутренних горных областях до конца XIX века был каменный век, извините за тавтологию.
Скачайте из сети изображение польских гусар(латников) и "самураев" и найдите разницу. Поляков и японцев Делали одни и те же. Я про Другое - Вешали американские генералы японских или не вешали? И,что Такое после этого Государство?
Они и немецких вешали. Так что, Германия - не государство?
Германия это недогосударство. Как и Япония.
Дмитрий Евгеньевич об этом уже писал: бессмысленно пытаться подчинить нацию камикадзе. Американцы после 1945 просто поставили вокруг япошек границы и сказали "Там внутри делайте что хотите, а вот сюда наружу не лезьте". Ну и конечно же американская военная база огражденная колючей проволкой на территории Японии- это уже фирменный американский ПОЧЕРК.
Если Вы думаете, что цивилизация в Японии и Корее началась после 1945 года, то сильно заблуждаетесь.

Т.е. разница между Либерией, с одной стороны и Ю. Кореей и Японией, с другой стороны, в том числе и в уровне цивилизованности аборигенов?

И в Ю. Корее у американцев "получилось" потому, что местное население было оцивилизовано предшественниками?
Примерно так. Но я бы не сказал, что у них "получилось". Во-первых, они не ставили перед собой столь глобальные задачи, а во-вторых полученный результат их не устраивает.
Ну, хоть без людоедства, и то хорошо. И не концлагерь в масштабах государства, как в С. Корее.

А чем не устраивает-то? Корейцы с японцами по американским технологиям весь мир обеспечили электроникой и автомобилями.
В большинстве историй успешных восточных корпораций есть один ключевой момент - IPO, сумасшедшая доходность. Потом начинаются коррупционные скандалы, займы в американских банках, найм американских менеджеров, т.н. аудит, финансовый кризис. Глава преуспевающей Тойоты почему-то как школьник извиняется в Конгрессе, и именно после цепочки банкротств General Motors. Любая попытка азиатов играть по западным правилам всегда безуспешна, им мешают остатки морали.
Мораль - моралью, но у Тойоты Приус, самой популярной машины в Японии действительно есть проблема с тормозной педалью. Мой приятель разбил такой Приус и не понял до конца почему.

Извинялся, потому что виноват. Ничего, исправят.

>>>> Любая попытка азиатов играть по западным правилам всегда безуспешна, им мешают остатки морали.

У азиатов морали ничуть не больше, и кроме того Тойота - самая успешная автомобильная компания в США. Сейчас ее может быть чуть подвинут, но это пойдет всем на пользу. Гегемон - это плохо.

Ходят слухи, что за расследованием стоит новое руководство Дженерал Моторс, но это именно и есть демократия в действии. Представьте себе, обычного человека, который начал судиться с Тойотой из-за отказа тормозов - он что-то получит, но Тойота попытается в целом замять дело. А так дело приобретает необходимую широкую огласку.
Да Вы правы - доллар это плохо, как и любой гегемон.
Доля обычного человека - смиренно принести свою дань для титанов,
готовых вцепиться в друг друга (страховые взносы и прочие подати).
А руководству GM могу пожелать тоько издохнуть - в стране, помешанной на автомобилях, довести ведущие компании до банкротств - это КРУТО!
и Германия на их счету есть, переустроенная, в общем-то (причем почти со всей Европой, особенно с учетом 1989+) :-). Американский взгляд на собственные деяния на международной арене - скорее как на успех с отдельными неудачами или незавершенными пока проектами.

Deleted comment

фтройке?
Насчёт Либерии - да, есть такое. Рассказывал наш полковник - советник в соседней Гвинее.
Пограничная стычка, раненый, отсупление. Вернулись через час - уже "объели".
Такие дела.

Вряд ли это от американских негров. Там есть _отдельные_ племена, для которых это норма. И не только в Либерии, кстати. Но для большинства племён - это не совсем норма.
Ну а в чем идиотизм ДЛЯ Американцев? Допустим весь мир превратился в "Монровию" со всеми соответствующими завитушками, а по срнди сего великолепия возвышается лучезарная Америка - цивилизованное общество, родина демократии и т.д. и т. п. Плюс ослабление европейские стран.
Резня с людоедством многократно происходила в африканских странах, никогда не бывших под опекой США, но десятки лет находившихся на колониальном "воспитании" Англии. Может архаичная кровожадность есть общеафриканский недуг и на Америке нет особой вины за Либерию?
Я не утверждал, что в Либерии американцы насадили людоедство. Просто колониальные государства с дикостью боролись и весьма успешно. Когда их попросили из Африки уйти (прежде всего попросили американцы), это вызвало рецидив первобытного варварства. Сравните историю например Уганды под управлением англичан и в эпоху "самостоятельности".
При каждом технологическом укладе конкретная территория может прокормить определённое количество ртов. Как только Ртов становится больше чем Надо, то начинаются "танцы с саблями". Кстати, Европы это тоже касается.
***конкретная территория может прокормить определённое количество ртов***

Для развитых стран проблема "прокормить" уже не связана с "территорией". Сейчас у крупнейших европейских городов стоятся колоссальные комплексы на гидропонике "под стеклом", которые не имеют вообще никакого касательства к местной почве - была энергия. Такой можно и в голой тундре соорудить, подключить к АЭС и стоить рядом 10-миллионный город.
Когда чесаться от своей гидропоники начнёте и депрессия от отсутствия солнышка на катит - тогда и посмотрим. Энергия - хи-хи. Геоцентризм уже давно не канает, а уж про антропоцентризм - .....
Бывал в Голландии, видел мощнейшие тепличные комплексы, пробовал продукцию - очень неплохо и никто не чешется.
Я на грунтовые кавказские помидоры без смеха после узбекских смотреть не могу. Про тепличные - это за гранью добра и зла. А радости гидропоники кушайте сами, я как то больше по лесной малине и земляники стараюсь специализироваться.
Голландцы что-то не шибко жалуются. Да и потом разговор шёл о возможности обеспечить производство продовольствия на ограниченной территории, причём тут Ваши вкусовые пристрастия?
Вот и я о том же -Кушайте, Кушайте.

Deleted comment

Да нормально пахнет и вкус нормальный. Не дураки голландцы.
но вообще-то слышал, что у продвинутых голландцев правило -- не покупать голландских овощей при наличии выбора.
Это только подчёркивает возможность голландцам себя прокормить, если выбора не будет. Голландия - 42 тыс. кв. км. - примерно как Эстония (45 тыс.), половина территории ниже уровня моря, население ок. 17 млн., Эстония - 1.3 млн.
голландская морковка и в москве в универмагах. так что как предприниматели они одна из первых наций в мире. но даже они не считает бредом проекты переселиться в пустующую РФ при затоплении.
***депрессия от отсутствия солнышка на катит***

Спутник сверху запустить с большим зеркалом - вот вам и солнышко. Надоело сидеть - вышли в тундру на лыжах покататься. Там хорошо: простор, лыжня, олени бегают, однако.

Deleted comment

Но это же не позволяет войти в особую связь с землей, поработав лопатой, насладиться ароматом собственноручно внесенных удобрений :-) "Без этого НАШ человек загнется".

Deleted comment

Подтверждаю.
распределяются ребята после института по Когалымам да Няганям с Уренгоями. Живут и радуются высокой зарплате, комфортной обстановке ну и радостям морошки с охотой.

Лет десять выдерживают, мамксимум пятнадцать. К сорока годам организм начинает мыпаться, после пятидеяти - страшно смотреть.
***К сорока годам организм начинает мыпаться, после пятидеяти - страшно смотреть.***

Вы с какой страной сравниваете? Если с Россией, то это общее явление: если продолжительность жизни мужчин 58 лет, то понятно, "после 50 страшно смотреть", а после 40 - "организм начинает сыпаться". В Москве смерть 40-летнего работающего мужика (причем преуспевающего, а не бомжа) от инфаркта и т.п. - самое типичное явление. Даже по новостям видно - Турчинский, Персин, Галкин, - люди от 40 до 50, жили не на северах, рахитом явно не страдали и питались неплохо.
Вы меня пугаете :)

По мом понятиям в 40 лет человек молодой, 50 лет переходный от молодого к среднему. 60 лет - средний возраст.
Этот верно для сферического человека в вакууме для нормальных стран. Для среднестатистического мужского жителя России почему-то лет 20 приходится отминусовывать. Такова статистика.
http://www.prb.org/pdf05/05WorldDataSheet_Eng.pdf

Т.е. получается что жизнь под землей возможна?

Куршевеленко хорошо сказал про Норильск. Почему-то не про Канаду или Аляску.
А вдруг Вас с этой конкретной территории не выпустят?
Должен Вас огорчить - социал-дарвинизм это всеобщее скотское будущее.
«Англичане идеальные колонизаторы, потому что при романской гибкости и склонности к игре отличаются идущей от немцев бульдожьей хваткой….Немец стремится весь мир перевоспитать и всегда получает по полной программе».

Зачем не процитировать дословно? У Бердяева же красивее: «Англичанин является пред своими жертвами как пират; немец — как педагог, воспитывающий их для высшего образования»
У Лескова в "Железной воле" еще красивее ))
Железная воля коммерсов немецких? Но где там педагогика? Разве что примером. Но вот Штольц-Богатырев - этот да: воспитатель!
Пекторалис это не предприниматель, а учитель. Он всё время вступает с окружающими (со всеми окружающими) в идеологические отношения. Ему важно что-то "доказать". А коммерсанту важно "продать". Предпринимательство Пекторалиса у сатирика Лескова подчёркивает комичность ситуации.
Любопытно - как вы помните эту притчу. Но тогда напрашивается вопрос (уж извините) вот, из "Железной воли" - «Не слишком ли вы много уже придаете значения воле и расчетам? Мне при этом всегда вспоминаются довольно циничные, но справедливые слова одного русского генерала, который говорил про немцев: какая беда, что они умно рассчитывают, а мы им такую глупость подведем, что они и рта разинуть не успеют, чтобы понять ее. И впрямь, господа; нельзя же совсем на это не понадеяться».

Не отсюда ли ваше из БТ:"Для семита ускользнувший зверь – тупое ничтожество, шут, дурак. Будь он проклят во веки веков, чтоб у него клыки в мозг вросли, чтоб его язык покрылся язвами, чтоб его глазки выдрало колючками, а шкура потрескалась гноящимися ранами. Кто виноват? – виноват не охотник, он всё рассчитал. Виновата грязная скотина. И ведь не специально, не то чтобы разгадал ловушку – тут ещё не так обидно, здесь утешительная объяснимая объективность. А он просто "в дурь попёр". Сделали засаду в дубовой роще у источника, а он взял и проспал весь день. Русский, делая "злые вещи", сам превращается в "злое животное", непредсказуемое. Русские как будто и выдуманы для издевательства над евреями". (прим 113). :-)
Интегральный ТИМ русских - ИЭЭ, евреев - ЭСЭ, немцев - ЛСИ(+ЭИЭ). И ситуации развиваются согласно Протоколов. ИЭЭ,ЭСЭ и т. д.- это Протоколы передачи и обработки информации. Но если Вам удобнее пользоваться беллетристикой - ...
Это, милейший, модернизированная "типология Юнга".
Надеюсь не фрейдистами? Впрочем, было бы забавно.
Мосин тоже модернизировал Нагана, вроде никто особо не жаловался.
Так то Мосин, а если бы Б.Моисеев? Та же забавность бы получилась.
Интуитивно Этический Экстраверт?

А это согласно чьей оценке кстати? Или вы сами итнтуитивно так вычислили...
Мой текст, Моя Оценка. Я редко ошибаюсь в Этом Вопросе. Так исторически сложилось.
Кстати, а что насчет японцев и испанцев?

отличный текст
Вообще то американцы колонизируют мир используя иные технологии нежели англичане. Кинематограф, и сейчас - "интнернет". Как может это "игроман со стажем" Не понимать? Продолжаем актёрствовать, Дмитрий Евгеньевич? А Время нонче Другое.
После захвата Хартума Китчнером там был установлен памятник убитому махдистами генералу Гордону (в феске, верхом на верблюде) и создан Гордон колледж.
Гм. А разве немцы в 1902 захватили Китай?
Дураки не дураки, а главным и единственным выгодоприобретателем двух мировых войн стали именно американские банкиры и промышленные магнаты, в карманы которых перекочевала большая часть европейского золота, причем жатва собиралась у всех дерущихся – родственник Буша например поставлял Гитлеру нефть и даже после высадки союзников на континенте поставок не прекратил, Швейцария работала как насос до самого конца войны.

Да и каждый склепанный в СССРе танк приносил свою копеечку американскому дяде из военпрома – изъятую из кармана американских же налогоплательщиков для отражения «советской военной угрозы», которую американский агитпроп раздувал до небес, пугая обывателя ядерной воронкой во дворе школы и прочими ужасами.
Американцы не дураки. Это великий народ. Но у самого великого народа есть свои слабые стороны. Предпринимательствои и рационализаторство это сфера американцев. Тут они БОГИ. А вот ввести в страну с территорией на миллион км. двести человек и всё население выстроить за год и на сто лет вперёд это надо другие качества и другую культуру. Америка же последнее время всё больше пробавляется на ниве планетарного управления. Успехи пока невелики.
Это смотря в чем оценивать успехи - если в долларах, то столь эффективной системы эксплуатации мир до американцев не знал.
Считаете, что Америка грабит весь мир? А может наоборот, спонсирует?
Грабеж - это примитивный, доэкономический метод изъятия материальных ценностей. Это на заре капиталистической эры было выгодно "купить" у туземцев остров Манхеттен за пару стеклянных бусинок. В новом мире экономически целесообразно заставлять аборигенов производить бусы самостоятельно, затем продавать их другим аборигенам или даже самим американцам, а образовавшуюся прибыль изымать посредством финансовых механизмов. Часть прибыли туземцам можно даже оставить, чтоб могли расширять производство, как это и происходит в том же Китае, от истории которого решил отвлечься Дмитрий Евгеньевич.
***целесообразно заставлять аборигенов производить бусы самостоятельно, затем продавать их другим аборигенам или даже самим американцам, а образовавшуюся прибыль изымать посредством финансовых механизмов***

Что значит "заставлять"? "Заставлять питаться"? Китайцев разве "заставили" отказаться от автаркии и выйти на мировой рынок? Они сами туда пошли, потому что кушать хотелось и развиваться, а не на пальме сидеть. В результате этой "эксплуатации" они потихоньку превращаются в развитую и богатую страну, десятки миллионов туземцев приближаются к американскому уровню жизни.

Ключевой вопрос - "кто кого кормит", "кто кому жизнь дает". Америка, если захочет, в две минуты откажется от китайских товаров: или другого подрядчика найдет, или свою безработицу сократит. А Китай без американского рынка "кончится". Т.е. это Америка "кормит" Китай, "дает ему жизнь", а не Китай - Америку. Кстати, Америка и в прямом смысле "кормит" окружающий третий мир, поскольку является крупным экспортером продовольствия. Экономически отношение Америки ко многим странам Третьего мира можно выразить примерно так: "Если вы, уроды, себя даже прокормить не способны, то хоть штаны для нас шейте, в обмен на кукурузу и окорочка".
Решение о перепрофилировании Китая из коммунистического пугала во всемирную фабрику ширпотреба было принято в 78 году, когда и было подписано соответствующее американо-китайское соглашение, оформившее выход Китая на мировой экономический рынок де юре. Думаю, что принципиальное решение выпустить на сцену Китай было принято отнюдь не в Пекине, китайские товарищи разве что согласовали вопрос и выторговали себе кое-какие гарантии и привилегии. Да у них и не было иного выхода кроме как соглашаться - полстраны натурально голодали.

На этом и основывается феномен американского экономического и политического мирового господства - США, вернее их элиты (ну и возможно элиты английские - на положении младших партнеров и посредников по отдельным грязным делишкам, типа обслуживания российских олигархов), контролируют всю доску целиком - не будешь плясать, как сказано, отключат все шланги и выкинут к черту в вакуум - кувыркайся сколько сможешь в полной изоляции.
***полстраны натурально голодали***

Весь вопрос в том, почему они голодали. Американцы рис украли? Воду отравили? Солнце зонтиком прикрыли? Косяки рыбы подводными лодками отогнали? Это же не крошечная КНДР, где элементарно сеять не куда, это целый континент.

Причина голода: 1) крайне неэффективное управление + 2) слишком много людей для такой отсталой экономики.

А как это лечится: 1) "взять на буксир" более мощной и современной экономикой, а по ходу дела - 2) привить более эффективные модели управления.

Это американцы и сделали. По другому это и не решается.

А по вашему - они "гады", "за бусы работать заставили" и т.п. А они людей на по-честному на лыжню поставили.
Вы зря приписываете мне эмоциональную оценку - ее не было, и о том, что американцы гады я нигде не писал.

Я всего лишь констатировал очевидный факт - Китай на лыжню поставили США, которые не только откупорили им мировой рынок, но и помогли организовать производство (как в свое время те же американцы помогли Сталину построить в стране гиперсовременный по тем временам ВПК, правда, преследуя тогда несколько иные, чем в случае с современным Китаем, цели). Естественно сделали это американцы китайцам не за красивые глазки, а преследуя собственные экономические интересы, почему КНР до сих пор и является крупнейшим кредитором Америки в целом и отдельных американских финансовых и транс-национальных корпораций в частности.

Само собой разумеется, Китаю в конце прошлого века повезло, что американцы решили использовать его для своих экономических, а не политических - как нынешних мусульманских террористов например - надобностей. Но и размазывать по лицу сопли умиления в связи с проявленной дядюшкой Сэмом синофилией - никакого желания у меня нет.
***не за красивые глазки, а преследуя собственные экономические интересы***

Почему же, неэкономические "красивые глазки" тоже могли присутствовать (политический интерес максимально оторвать Китай от СССР и ввести в свою орбиту влияния).

Экономические интересы тоже вполне честные, деловые: не "снять с китайцев семь шкур", а расширить свой экономический ареал, получить бонусы от международного разделения труда, в перспективе, с развитием Китая, вырастить там многомиллионный потребительский рынок для американских товаров.
Китай, даже согласно официальной версии, лишь очень непродолжительное время оставался в сфере советского влияния. В 69 году дело дошло до прямого военного столкновения. Думаю, для этого маоистский Китай и сделали - чтобы две криптоколонии друг друга взаимно сдерживали и СССР оставался на максимально коротком поводке. Когда окончательно решили развинтить изрядно проржавевшую "Империю Зла", тогда принялись и Китай перепрофилировать.

Ну а насчет "семи шкур" - думаю, сколько надо шкур, столько и снимают. Хотя, понятно, что местные товарищи пытаются юлить и в меру сил выкаблучиваться, но в том-то и дело, что мир заточен американцами под себя и самостоятельно маневрировать китайцы могут лишь в рамках узкого коридора.

>вырастить там многомиллионный потребительский рынок для американских товаров.

Вот это устарелая такая околесица, времен ленинских еще.

Постиндустриал _зеркально_ противоположно работает. Послушный азиат должен работать на дядю Сэма и получать гроши, рост его потребления (т.е. зарплаты) - это удорожание сделанного им товара и, таким образом, снижение потребления дяди Сэма.
Начитались Наоми Кляйн и т.п.? Уважаю эрудицию. Но тогда получается, что американские капиталисты до "постиндустриала" еще не дозрели, раз Китай так раскормили за последние 20 лет. Приехали бы к ним, отсталым, лекции почитали, как правильно бизнес вести и вообще жить.
Я не знаю, кого начитались вы, но сама идея того, что сверхдержавам нужны в отсталых странах _рынки сбыта_ - бред сивой кобылы.

Это где, в Либерии, что ли, рынок сбыта? или в Лаосе?

Практически все производимое на Западе на оном же Западе и потребляется, на эту тему легко найти кучу разнообразнейшей инфы с цифрами. Рынки сбыта в странах второго-третьего мира - это гроши малые для "золотого миллиарда".

При классическом капитализме Западу от третьего мира нужно было сырье и некапиталоемкая продукция низких степеней переработки (да хоть бананы), и то, и другое - задешево. Кроме того, всякие кении - это не только экономические субъекты, но и плацдармы, там военно-стратегические факторы тоже играют роль.

Уж не знаю, откуда возникла вообще дурость про "рынки сбыта" в Бангладешах. Как затыкание одной из дыр марксизма-ленинизма, видимо.

При постиндустриале (до которого дорос весь Запад, а не только США) - суть в ином. Суть в том, что из Китая делают мировую фабрику. Да, с мировым пролетариатом. Деление на буржуазию/пролетариат стало делением _по странам_ - буржуазия Запада и китайский/тайский/тайванский/малайский пролетариат. Корейский, кстати, тоже.

Сейчас капитализму от Китая и других нужен - труд.

Китай никто не раскармливал, во внутренних аграрных областях там и живут в чудовищной нищете. Китай именно и раскормили - под фабрики. Такая "рабочая околица" Запада.
Успехи Франции в Руанде тоже -хуту-тутси - невелики.
Думаю, речь шла о чистоплюйском желании Линкольна избавиться от негров.
В Африку отправили опасный элемент, тех, кто проявил себя на войне, завоевал свободу.
Но всех чернокожих
не выселили, хотя планировали. Почему? Вот загадка американской истории.
Вообще-то Руанда это не Франция, а Германия и, затем, Бельгия. Которую оттуда попросили уйти. Очень настоятельно. Мол, вы мешаете развитию молодого африканского народа. Предполагалось, что люди созрели, а если будут какие-то проблемы, американские друзья помогут. Из-за океана и безо всяких колоний.

Помогли.

Что касается Либерии, то американцы хотели инициировать создание и легитимизацию африканских государств, чтобы предотвратить европейскую колонизацию Африки.
Европейская колонизация Африки началась еще в XVI веке португальцами, затем продолжена в XVII веке голландцами и французскими гугенотами. О Соединенных Штатах в те времена еще и помину не было.
Реально Африка стала колонизоваться только во второй половине 19 века, когда и произошёл её раздел. До этого европейцы контролировали 1% территории тропической Африки. Это было вызвано отсутствием транспортных рек, ведущих вглубь территории, а также очень плохой эпидемиологической обстановкой (зона цеце и т.п. прелести). Кроме того, коренное население тропической Африки находилось на более низком уровне развития, чем индейцы латинской Америки, и негров просто было очень мало. До 19 века некого было завоёвывать. Ко второй половине 19 века значительные территории Африки были освоены земледельческими племенами банту. В 16-18 вв. они получили ноу хау земледелия от европейцев и быстро размножились.
Это несомненный факт - раздел Африки продолжался вплоть до конца XIX в. Фашодский инцидент - 1896 г.
==========================

Либерию организовали ЗАДОЛГО до 1861 г. Селились там выкупившие себя из рабства негры. Это где-то 20-е, максимум30-е годы XIX в.
"Беда в том, что для колониального управления нужно быть расчётливым хладнокровным подлецом. И ещё большая беда в том, что такое управление для многих случаев единственно правильном"
..........................................................................

Наверное, поэтому у русских и не получилось колониальное управление тех территорий Российской империи, которые стали затем республиками СССР. Не подлецы, не умеют холодно.
У русских вполне получалось, пока она были у власти.
не очень - чересчур гуманно все они делали.

если немец педагог, то русский - увещеватель.

"как тебе не стыдно. Джамбалбек?"
Гуманно, это да. Но разве на окраинах Империи царил кровавый хаос, пока она существовала? Эксцессы бывали, но с ними справлялись. И устройство этих окраин, что важно учитывать, было различным, т.е. наличествовала известная гибкость в управлении.
Да не, подлости то как раз хватало. А вот с остальными качествами не повезло.
Колониальное управление, например в Татарии и Башкирии, делается за 5 секунд. Тем более, что там более 50% населения - этнически русские.

Никакого Муртазы Губайдуловича или там Шаймиева не существует. Или их всех татарских родственников из окрестных деревень.

Стоит только в Кремле захотеть как татары в ряд строиться начнут.
С Кавказом другая история, но похожая. И на эту публику есть управа.
я о Молдавии Киргизии и т.п.
Насчёт Молдавии и Киргизии всё тоже понятно.
Плитку класть и улицы чистить, простые люди на самом элементарном уровне сами всё понимают.
В Башкирии руссих 36%, в Татарии 39%.

Это по результатам переписи. В реальности несколько меньще, т.к. в руские определены практически все потомки смешанных браков, зачастую и тех, где оба родителя нерусские.
Всё может быть. Давно не живу в Башкирии, больше 25 лет. Конечно многое изменилось. Говорю о личных ощущениях, в Уфе всегда русских было большинство. Сейчас, из-за притока деревень, ситуация изменилась.

Всё таки для 4-х миллионов жителей Башкирии, Уфа решает всё, т.к. более миллиона живёт в Уфе. И это на 50 и более процентов - русские. Безо всяких там браков.
Наверное, вы правы.

Хотя, по моим, опяь-таки, сугубо личным, впечатлениям, в Уфе сейчас русских и татар примерно поровну.
Вы представляете Русскихъ какими-то придурками
Текст хорошо объясняет, почему, несмотря на такую мощь, Америка, в общем, на равных с небольшим субгегемоном. Сила есть, но не в ней вся правда :).
Интересный текст.
Текст прекрасный, но тема американских припадков в Китае не раскрыта))
В Ираке США отодвинули всех и хапнули всю нефть, остальное для них неважно.
При сложившейся ситуации на начало вторжения США в Ирак дело можно было решить бескровно - Хусейн находился в положении отчаянном, поэтому воспользовавшись этим можно было получить ту же нефть и крайне дешево.

А под это дело можно ещё и иракскую элиту к себе в общество, а потом этой же элитой и управлять страной, при минимальной коррекции со стороны метрополии. Периодически убирать неугодных - но неугодных правителей, а не весь народ.

Так Англия руководила например Индией, последняя мода колониального управления - это вообще юридическая потеря сферы влияния, при сохранении фактического управления через сформированную под себя элиту. Так и вопросов в мире меньше - хорошие люди доброй воли живут в Англии и всё.

Вообще, Америка идет в другие страны не имея чёткого смысла своего прихода - совершенно понятно что Ирак это нефть, но зачем сюда мешать свержение тоталитарного режим - это режим который в наилучшей степени подходит для сделки.

Потому и Идиот - бессмыслено надувает пузыри и обижается когда других от этого воротит.

Да вот хотя бы взять Украину - оранжевая революция - это американский проект - из действующих лиц были Америка и Польша - Европа немного удивленно смотрела на происходящее, потому что и так подходы есть - пользуйся.
А вот Янукович - это чисто европейский проект - первым делом будет возвращать как было раньше. На кой черт нужна официальная демократическая вывеска, если под вывеской уже всё и так как надо.
***оранжевая революция - это американский проект***

У Автора как минимум два поста было на тему, что это проект на самом деле английский, а американцев туда по глупости затащили.
Там нет ни какого прямого указания на английскую сущность оранжевой революции,
Просто СССР, а в последствии и СНГ, а в последствии все страны территорий СССР - это зона изначально европейских (в большей степени английских) интересов. И на этой территории постоянно идет торг за сферы влияния - иногда туда влазит США, нагло ломая сложившийся рынок и пытаясь урвать свой кусок сверх нормы, тогда появляются или неудавшиеся Ходорковские или столь же кривые оранжевые. Итог всегда в той или иной степени один - возврат под европейское влияние.

Более или менее удачный Американский проект - это Польша. В общем достаточно стабильна сама по себе, имеет плохие воспоминания о англо-французской протекции - но это не колония, а союзник - маленький, но союзник, потому что во первых больших дивидендов США с Польши не имеют, а во вторых много поляков эмигрировали в США и сейчас по сути сами отчасти управляют США. Потому как люди примерно одного уровня.

Вот по этим заячьим ушам и можно понять кто бегал за сценой оранжевой революции - вспомните кто из руководителей стран на сколько поддерживал тандем ЮЮ. Начиная с происхождения жены ВЮ.

Понять всё просто - все годы правления оранжевых Украина находилась в европейском вакууме - про ЕС разговоров даже номинально не было, даже чемпионат мира по футболу и тот хотели отобрать - Ющенко и Тимошенко практически в Европу не выезжали, приезжали в основном из Америки, основной сладкой морковкой было НАТО.

А первый визит Януковича в Брюссель, что показательно сразу перед выборами Тимошенко активно куролесила по Европе (что стоит одно ночное платье днем) - видать пыталась убедить и замолить грехи, но не повелись. Кстати её обращение в суд и резкое прекращение суда факт вообще показательный.
Похоже на то. То есть, роль европейцев в том, что не стали жестко блокировать, специально "дали американцам порулить", притом саботируя все усилия через своих людей, что чтобы США там "обкакались".

Контраст Польша / Украина - да, хорошо ложится в концепцию Автора. Т.е. американцы способны оперировать с уже готовыми высокоразвитыми "субъектами" (сложившимися элитами), превращая их в "младших партнеров", но "в Папуасии с нуля под ключ" ситуацию выстраивать не способны.
Украина-Россия - это как раз не папуасия, дело в другом - там где американская концепция накладывается на ситуацию - итог успешен. А вот там где США пытается изменить происходящее - всегда в итоге получает Афганистан.

Вообще тут Украина - это не самое интересное - если уж смотреть на подход - нужно действительно начинать с Афганистана, потому как оккупация его СССР - это по большому счету вопрос не значительный - одной азиатской республикой больше - республика бедная, стратегического значения не имеет, легко запирается Пакистаном.

Так ведь нет - американцы вязались, потратили средства тогда, а итоге получили тот же Афганистан, где уже сами вынуждены держать войска.

А чёткого смысла как и теперь не было - были геополитические размышления в попытке найти своего партнера-базу в том регионе, особенно на фоне того что Пакистан и пакистанские власти относились к США очень осторожно (я бы да же сказал враждебно).
Но все-таки какая-то стратегическая роль у Афганистана есть. Хотя бы как место для военной базы и аэродрома, для лагерей, где можно тренировать повстанцев, как площадка для концентрации войск при начале войны - там вокруг и Иран, и Китай, и Тибет, и Индия, и Средняя Азия.

А заодно и войска тренируются, оружие обкатывается.

***Украина-Россия - это как раз не папуасия, дело в другом - там где американская концепция накладывается на ситуацию - итог успешен. А вот там где США пытается изменить происходящее - всегда в итоге получает Афганистан.***

"Папуасия" НЕ в общем смысле (население, экономика), а по уровню самосознания местной элиты, ее адекватности современному миру. Объективная тенденция и в России и на Украине одна - постепенное изживание советских травм и превращение в нормальное общество европейского типа (понятно, что со сменой поколений, а не сразу).
У США был Ирак с крайне лояльным Хусейном. Нужно было сохранять влияние там, а тут опять люди разосрались из-за того что путали цель и средство.
***Ирак с крайне лояльным Хусейном***

Я деталей не знаю, но полагаю, что не от хорошей жизни они Хусейна давить стали. Видимо, он все же вышел из-под контроля и стал играть "и вашим и нашим". Грубо говоря, британцы и ЕС его "переманили".
Что такие вот Афганистаны, Вьетнамы и пр.(да и Ираки в конце концов) - это как раз английское средство сдерживания американского господства - то есть людей втравливают на пустом месте, а потом они достаточно долго и в итоге с позором разгребают произошедшее.

Под это дело уходят средства, влияние, под это дело растет недовольство внутри страны.

Особенно показательно, что информацию о наличии ОВ в Ираке вбросила английская разведка.
***людей втравливают на пустом месте***

Хозяин данного ЖЖ когда-то давно высказывал гипотезу, что США сами охотно "втравливаются" во все эти конфликты, потому что мирным путем, без "солдатиков", их вытесняют.

Вот если интересно о "конфигурации нынешней Мировой Войны":
http://galkovsky.livejournal.com/15730.html

"Понятна и стратегия США. Они хотят использовать военное преимущество и захватить Ближний Восток физически. Отсюда и 911. Начали мировую войну американцы, но не от хорошей жизни. Военная составляющая этой войны ещё меньше, чем в русских событиях 1905 года. В основном ведётся экономический саботаж, диверсии, подкуп политических лидеров, индивидуальный террор. Позиции США не так уж и плохи, так как ЕС образование рыхлое, имеющее серьёзнейшие внутренние противоречия. Тем не менее до сих пор на стороне ЕС находится Англия, что позволяет нейтрализовывать подрывную работу Америки. ...Пока борьба идёт 1:1, но это за счёт освоения серых зон. Европа - расширяет состав, Америка - расставляет вокруг Европы солдатиков. В любом случае это эскалация и конца этому не видно. Наоборот - буфер сужается."
Китай и Тибер там через Гималаи, это не считается.

Основное, что там рядом - это Иран. Вот тут - "горячо!".
Весь Ближний Восток "англичане" делали под себя. И полумерами тут не обойтись.
"Нужно Бить и Бить в морду"(С) -что мы и наблюдаем. А есть там нефть, нет Там нефти - это история рассудит.
всё делается из целесообразности - если нужна нефть вопрос идет о нефти, за неё они будут бить морду (чужими руками). Но причём здесь демократические ценности и свержение тиранов - это знаете ли затрудняет свободу манёвра.
Именно, надо и курды вспомнят, что оне древний народ и начнётся у зверьков весёлая возня сразу и в Турции и Иране. А ещё есть сунниты и шииты, какой простор для рокерола.
Англия учинтожила гораздо больше индусов чем Америка арабов. И мирным путем Америки не поулчалось отодвинуть от иракской нефти Европу Россию и Китай с Японией.
Американцы только начали - то ли ещё будет, потому что кроме как держать там войска, пока ни чего не придумали, ну и опять же гуманная мода эпохи - стараться не убивать людей - а то бы....
Во вторых - в своё время Ирак был партнером США, при желании наладить контакт и получить те же преференции назад нетрудно.

Другое дело, что на это нужна определенная мобильность и чёткое понимание цели - нефть, деньги. А не смерть тирану, свобода народу, а потом уже нефть - иракцы особо против Хусейна не были - очень, по арабским меркам, западный прогрессивный правитель.

Если уж кому и стоял Хусейн поперек горла, то это именно англичанам - эти товарищи предпочитают чтобы мусульманин был менее развит - традиционное общество, то да сё..
А вы поинтересуйтесь зонами оккупации в Ираке. Посмотрите, кто контролирует Басру и область. То-то и оно ...
Вы мне ещё про Киркук расскажите. Курды они такие курды, ну прямо такие древние, евреи нервно курят в стороне. 21 век на дворе. Вон у Аргентины к Англии опять вопросы возникли. К чему бы Это? А кто там чё контролирует это ситуационно. Осминоги понимаешь.
БиПи давно под Рокфеллерами.

Deleted comment

Американская модель вполне работает в цивилизованных странах. Германия, Япония, Южная Корея... А вот в Либерих и Россиях - нет, там американское человеколюбие мешает. Там больше английский подход нужен.
В России пока никто и не пробовал насаждать американскую модель. Конституция 1993 года - "Это не Америка, это Африка", и Автор на эту тему не раз писал. Американизация России (в хорошем смысле) - это проект, еще не снятый с повестки дня. Но сначала должно вырасти "утиное поколение", способное к полноценной социальной коммуникации.
Ок, я тут недавно.
Пока ещё не всё прочитал.
Как внутри всё приятно чешется, когда из цивилизованной Германии поливаешь ненавистную нецивилизованную Рашку.
Небось самого за глаза до сих пор "русским" зовут? :-)
Греция -- слабое звено Еврозоны (одно из слабых звеньев). В Греции продолжаются волнения. Причем оснований, причин и поводов для этих волнений и роста напряженности все прибывает. В т.ч. волнения стали происходить и на расовой почве. На Крите, бывшем по факту когда-то английской колонией, дважды поджигали синагогу. Но выяснилось, что это сделали два британца и один американец. А недавно некие вырезали свастику на теле учительницы, преподававшей детям мигрантов язык. Злодеи пока не пойманы, но, думаю. не будет удивительно, если окажется, что похулиганили британские подданные. (Вспомнилось, как в Москве пытались спровоцировать массовые поджоги машин, но случайно поймали за этим делом британца, после чего поджоги и кампания в СМИ по их промоушену прекратились.)
.http://newsru.com/crime/26feb2010/nazicutteachgreece.html


Англосаксы решили завалить евро или же просто подорвать к евро доверие, как к валюте для международных расчетов?
Недавно вышла любопытная дилогия А.Н. Мещерякова - биография Мэйдзи и быть японцем. Вывод от данных книг достаточно прозрачен: пока Япония дружила с Англией, она успешно проводила модернизацию и расширялась БЕЗНАКАЗАННО. Как только Японцы решили, что они - "взрослые", все у них пошло вразнос, они втянулись в кровавую мясорубку.
У японце хватило ума сменить господина и пойти на выучку к "американцам".
"Ума палата": испытали и ядерные бомбы, и сталинский сапог на своей шкуре, а сейчас живут без ресурсов, подключены к шлангу.

На самом деле судьбы Японии решилась в 1904 г., когда они согласились играть роль британского гладиатора против России. Оттуда все их беды пошли. А стали бы лучше вассалами Российской Империи, сейчас, глядишь, Южный Китай, Филиппины, Индокитай и Индонезия входили бы в состав "Японской федерации".
Это не кажется вероятным. Японцы и английскими-то вассалами себя не считали, скорее - младшими партнерами. Для Англии же они были не колонией, а, скорее, инструментом. При таком взаимодействии они добились значительных успехов. Но затем их "занесло". Что же до России, как думается, максимум чего Россия смогла добиться - раздел сферы интересов в 1907 году и позднее. Но после 1917 года все договоренности обнулились, и Япония рассматривала Россию как страну с противоестественным режимом и слабыми реальными возможностями на Дальнем Востоке.
Япония, как союзник России по антигерманской войне, могла бы поступить по-честному, по-самурайски и объявить войну против немецких шпионов за восстановление нормального режима в стране. Пяток японских дивизий на передовой у Колчака - и красным конец. Причем, если у Франции здесь были связаны руки, с одной стороны, сильными левыми, с другой, военным ущербом и перенапряжением в ходе войны, то японцы были "свеженькими" в 1917 г., а "рабочего движения" у них в помине не было. Могли бы себе своими руками сделать дружественную Россию под боком. А они вместо этого стали "по взрослому" интриговать за присоединение Дальнего Востока, чего в конце концов им все равно не позволили "старшие товарищи" (Вашингтонская конференция и т.п.). Так что Халгин-Хол и прочее они заслужили по праву.
Японцы так и поступили. Но надо учитывать:
а. Понятие самурайской порядочности распространялось лишь на господина и кровных родственников, максимум - на соплеменников. Россия в их число не входила.
б. Договоренности 1907 года были с царем, ни Колчак, ни иные "белые" силы не являлись даже правопреемниками монархии.
в. Иметь под боком "дружественную" Россию после 1917 г. - бессмысленно, поскольку хорошо иметь лишь сильных "друзей", а Россия после февраля 1917 г обратилась в хаос. Кстати, подобная ситуация была и в Китае после 1911 г.; как Вам, вероятно, известно, понимание Японии, что есть "дружественный Китай", носило весьма специфический характер.
***Иметь под боком "дружественную" Россию после 1917 г. - бессмысленно, поскольку хорошо иметь лишь сильных "друзей", а Россия после февраля 1917 г обратилась в хаос.***

Вот тут не соглашусь. Надежный друг по соседству должен быть слабее, "младшим партнером", иначе он станет конкурентом и врагом. У Японии в 1917 году был уникальный шанс: получить Россию именно как слабейшего, младшего партнера, под своим ненавязчивым покровительством. А в итоге они получили сталинского монстра, который ОБНУЛИЛ все их перспективы в Китае. Т.е. стратегически их политика в отношении России после 1917 года оказалась ущербной, заведомо проигрышной.

***Японцы так и поступили.***

Не похоже. их поддержка Колчаку была в рамках общей игры, которую вела Антанты. Т.е. фактически они выполнили поручение Англии, не более того. А их собственная игра на Д.В. была в "другую сторону", на откол региона и марионеточное государство под японским контролем (но убогим даже это не позволили).
Дмитрий Евгеньевич, а какова, в рамках Вашей концепции роль СССР, в деколонизации?
С одной стороны до 50-х годов большой активности СССР в этом направлении не наблюдается. С другой стороны в массовом сознании именно СССР принадлежит заслуга в освобождении колоний - "пошёл воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать" и т.д.
Т.е. и здесь англичане своих "хохлов" облапошили: присвоили всю славу своей марионетке.

А вообще, в "массовом сознании" СССР много чего приписывалось. Например, улучшение уровня жизни и социальных гарантий западного рабочего класса: "капиталисты испугались страшно высокого уровня жизни советских рабочих и колхозников" :-) А процесс то начался еще с 80-х гг. XIX века, в США и Германии.
Если СССР английские "хохлы" тогда почему СССР выступал против Англии во время Суэцкого кризиса?
Не совсем так. По терминологии Д.Е.Г.,
"английские хохлы" - это американцы (они же от них отделились). Почему я и сказал, что англичане их обманули, присвоили всю славу деколонизации своей "марионетке-криптоколонии" СССР.

Что касается Суэцкого кризиса, то Автор его уже разбирал:

http://galkovsky.livejournal.com/25329.html (в комментах)

http://galkovsky.livejournal.com/26507.html (в основном теле поста)

Но там как-то сложно все, не для средних умов. Я честно говоря, не понял.
Спасибо за ссылки, прочитал.
Действительно странно получается - весной 1956 года Хрущов с дружеским визитом в Англии, а осенью того же года, в ходе Суэцкого кризиса, угрожает Англии применением ракетных ударов. Хотя Суэцкий кризис никаких жизненно важных интересов СССР не ущемлял.
Но в чем была интрига я тоже не понял))
Сколько можно пиарить английских мурзилочек?
Чем они других лучше?
http://plan-pu.livejournal.com/228011.html
http://nstarikov.livejournal.com/92588.html
Тем, что волей случая оказались ближе к телу?
Тем, что лживость и лицемерие возвели в ранг доблести?

Надоело уже.
Приелось.
Рассказали бы лучше нам о тех кто дёргает этих марионеток за ниточки.
О том же полковнике Хаусе.
Ну а совсем хорошо, было бы, о тех кто прячется за "полковниками хаусами".
Когда я был малышом играл у себя, мать время
от времени кричала мне из другой комнаты: "Спутя,
перестань": она не знала, что я делаю, но ничего хорошего не ожидала; то
же самое можно сказать о человечестве. Оно, к сожалению, переставать не
желает. Отец выписывал "Иллюстрированный еженедельник" со снимками,
изображавшими Бремя Белого Человека: с пробковым шлемом на голове и
винчестером в руке он попирает ногой носорога, а за ним - толпа потных
голых негров с тюками на головах и ушками от кофейных чашек в носу. Тогда
я мечтал, чтобы негры сбросили с себя эти тюки и прогнали белых из Африки,
предварительно поломав об их спины винчестеры. Я собирал станиоль от
шоколада "Хазет" для выкупа негритят и скатывал из него большие шары,
только не мог узнать, куда потом надо идти с таким шаром, чтобы выкупить
негритенка. А теперь нет уже этих белых эксплуататоров, есть только
чернокожие экс-капралы из Иностранного легиона, которые либо сами режут
своих чернокожих соплеменников, получивших докторскую степень в Кембридже,
либо поручают это своей лейб-гвардии, а орудия казни импортируют из Англии
и других высокоразвитых стран. Теперь чернокожие велят короновать себя
чернокожим, и лишь кишки, которые из них выпускают, такие же красные, как
и прежде. Теперь мы слышим не о карательных экспедициях, но о
государственных интересах, только я сомневаюсь, что для истребляемых это
составляет особую разницу. Нет уже Deutsch-Ostafrica [Немецкой Восточной
Африки (нем.)] и никаких вообще колоний, а одна сплошная независимость и
посторонним вмешиваться нельзя, чтобы никто не мог помешать суверенной
резне.
Очень интересно, спасибо! Привлекло внимание следующее:
Например, там не соблюдается принцип территориальной привязки этносов, самоочевидный даже для соседней Канады.
Мне всегда думалось, что это не недостаток, а внутренний бонус Америки, отсутствие причин для территориального сепаратизма. Но это наверное приводит к неопытности в контактах с другими странами и в управлении ими.
Дмитрий Евгеньевич, Вы вот пару предложений о немецкой составляющей Англии написали. Нельзя ли пару слов о французской составляющей (после Войны Роз) в частности и какая доля французов, немцев, голландцев "составляет" в целом Англию (то есть какие европейские нации и как представлены на сегодня в Королевстве)?

Много голословных утверждений. Американская колониальная политика на Филиппинах более чем успешная и умелая. Страна ПОЛНОСТЬЮ вырвана из испанской не только экономической, но и культурной орбиты- остались только испанские имена с фамилиями да католическая церковь. Элита вся перешла на американский английский. А испанский язык и культура- это не провинциальное наречие и хуторская культура, и тем не менее...

Для американцев их пребывание на Филиппинах было и есть более чем прибыльным, хотя мозги тамошнему плебсу и элите они промыли основательно- теперь филиппинцы изучают свою историю по американским учебникам и не могут пользоваться архивами своих !!! же филиппинских архивов, ибо все документы в них на испанском, а испанский они забыли.

Об "уме" европейцев можно судить по проблемам, что они оставили в Индии, Сомали и Эфиопии-Эритрее. А уж о Нигерии с тамошней резней или Бурунди-Руанде.

Так что ваши, г-н Галковский, умствования безосновательны. Увы...
На Филиппинах американцы колонизировали не "филиппинцев", а "испанцев".
Раскройте тему "испанцев" подробней, силь ву пле.

Пока что Филиппины- это витрина американского колониализма, хотя и лживая. За два года филиппинско-американской войны в начале 20 века погибло туземцев больше чем за 300 лет "испанского гнета".
А какие собственно проблемы в Индии? Там как раз проблем никаких: англичанин это садовник- у него где надо порядок, а где не надо беспорядок (цитирую ДЕГа). А что касается остальных африканских стран, так ведь Галковский сказал, что все надо рассматривать с поправкой на Америку с ее деколонизационной политикой в Африке. Европейцы что могли делали в меру сил и возможностей, но гегемон есть гегемон.
Нищета, междоусобицы и т. п. Для англичанина хорошо, для индуса плохо.
А индийско-пакистанское в глобальном виде мусульманско-индуисткое противостояние? Взлет индуизма как философского течения и политического именно при британском присмотре, до этого индуисты молча веками сопели под исламом и какого-то сопротивления ему не было, а тут стройная идеология, да и еще милитарная.
Самый большой цивилизатор народов Азии была Россия (без всякого ура-патриотизма смею утверждать). Какую инфраструктуру оставила Россия в узбекистанах-таджикистанах и Британия в афганистанах-пакистанах?
Не раскрыта тема либерийской масонской ложи. Разочарован.
А таким зверушкам градус не дают- не доросли. Цирк под названием либерийская "масонская" ложа- это да, но настоящая масонская ложа в зоопарке не нужна.
Надо признать, что осеннее обострение у ГДЕ-га прошло в крайне обостренной и плодотворной форме!
\Некролог по Великий трахтенбергу, Англичанин Суслов, заговор философов, Павиан Калашников!

В зимние месяцы к сожалению он несколько сник.


ДЕ! С нетерпением ждемс скорейшего наступления теперь уже весеннего обострения.

Пиши исчо!
А как же Япония, Южная Корея? Раньше вы противопоставляли американцев нелюдям англичанам. Теперь и американцы идиоты оказались.
Нету хороших государств, как нету и плохих. Все они подростки с комплексами.
Некуда бедному негру податься.
От баобаба отделясь,
Кружится желтый лист,
Прошитый пулей, рухнул в грязь
Ангольский коммунист.

- Я умираю, - он сказал,
Товарищи, друзья!
И каждый знал и понимал-
Помочь ничем нельзя.

-Я верю, новая заря
Над Африкой взойдет,
Чтоб мясо не пропало зря,
Пусть съест меня мой взвод!

Скрипят мосластые крестцы,
Доволен организм,
Сидят и кушают бойцы,
И верят в Коммунизм!

Настала в джунглях тишина,
Тяжелый бой утих,
Сидят и кушают бойцы
Товарищей своих.

Suspended comment

Как-то так я себе и представлял. Европейцы строили систему. Пришли американцы и всё сломали - ни себе, ни людям.
--Управлять как господа, американцы не умеют,

Так для этого они и берут англичан в Ирак и Афганистан :) "Европейские посредники". Большой опыт британского колониального управления в Средней Азии тоже вещь не лишняя, всё-таки уже 200 лет как с Афганистаном цацкаются.
Кое-что верно. Но не следует забывать, что критика США в данном случае исходит из Северной Нигерии, «страны негодяев» (a rogue state) по определению.

На фоне рашкинских Землячек и Берманов, Гайдаров и Чубайсов либерийские людоеды вегетарианцы.

Deleted comment

Согласен. Просто ДЕГ иногда увлекается и смещает акценты. А суть дела в том, что само существование рашки в значительной степени зависит от геополитических интересов США.

P.S. Я давно советовал ДЕГу уехать в США. Даже "без языка" © у него там шансов больше, чем в жидами умучанной/богом забытой эрефии.

Deleted comment

> То что Галковский живет в России, это просто редкая удача

это не столько удача, сколько подвиг.
Лично я в данном вопосе выступаю эгоистом.

Понятно, что пребывание т. Галковски в этой стране не приносит ей (этой стране) никакой пользы. Но лично я пользу получаю, т.к. читаю написанное им (т. Галковски), общпюсь с ним вживе и пр.

Если бы эта страна решила извлечь выгоду от пребывания в ней т. Галковски, то, в первую очередь, она озаботилась бы тем, чтобы заставить умных людей изучать его творчество. Они (умные люди) усвоили бы взгляды т. Галковски как свои родные, вульгаризовали бы их, переложили популярным языком для масс студенчества и пр. м пр.

Вот была бы польза для этой страны. А так ... (махнув рукой, уходит в RL)
Для начала грубо - а кому он нужен в Америке, этот Галковский?
Поизысканней - прокрутить стандартный запрос в Гарфилдовском гадюшнике об импакт-факторе московского литератора Галковского, и с изумлением обнаружить,
что должной громкости жужжания нет, значит студентов не будет, а гербарии (к примеру) Гарварда уже заполнены нужными людьми (например есть профессура по эбоне). Или местный пример - российским историком в Колумбийском Университете считается Фельштинский.

Deleted comment

Очень здравые и вдохновляющие соображения. Только вот отвлеклись от мысли о злокозненности и жестоковыйности (во!) американских университетов, нагло/надменно/презрительно (нужное подчеркнуть) игнорирующих ростки новой русской мысли/идеи/Иннонии (и опять подчеркнуть).
> Даже "без языка" © у него там шансов больше, чем в жидами умучанной/богом забытой эрефии.<
Абсолютно верно.Наивное ребячество человеку в расцвете сил добровольно сидеть
в концлагере.
Забыли добавить, что ДЕГу еще надо продать дом, купить акции, пройти бесплатное обследование в урологической клинике Анкары, прыгнуть 3 раза на левой ноге, и т.п. :)
У "Северной Нигерии", в отличие от Нигении просто, было славное прошлое, культурной инерцией которого и является, в частности, творчество Д.Е.Галковского. "Страна негодяев" является в данном случае лишь нелепой декорацией, но не субъектом критического высказывания.
Yesterday was yesterday
It's gone, it's tomorrow now


Отличную ссылку на статью о негритянско-российских параллелях дал ru_antifem:

http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/negro-family.htm

Suspended comment

Они быстро учаться.
Ведь сто лет всего прошло от Тедди Рузвельта.
Второклассная держава ведь была,а сегодня возложила на себя заботы о судьбах мира.
Плохо ли хорошо, но эйдос мира корректируют, подтягивают к божьему замыслу (как они его понимают, в меру сил). Проявляют себя, несут бремя -в общем всё нормально, если посмотреть непредвзято.На вызовы отвечают.
Сдаётся мне, что конечно было бы лучше, если бы в своё время приняли бы они за государственный язык немецкий.
А ведь говорят перевес был ничтожный при голосовании, когда этот вопрос решали.



Сдаётся мне, что конечно было бы лучше, если бы в своё время приняли бы они за государственный язык немецкий.
А ведь говорят перевес был ничтожный при голосовании, когда этот вопрос решали.


Французский
Успех в любом деле это всегда всего лишь набор навыков и технологий, примеров и сценариев. Поскольку колонизации не учат нигде, навыки появляются с опытом, методом проб и ошибок. Будет несколько удачных схем - напишут учебник, будут в колледжах преподавать, и дело пойдет. "Сценарий номер 8".

Либерия - это не американский проект (не было у государства США таких проектов), а одно из движений американских негров, "возвращение на историческую родину", типа Израиля. США не считали что за Либерией нужен постоянный контроль, вышло действительно плохо, а теперь отвестственность возлагают на США.

Япония, Тайвань и Южн.Корея, напротив, очень удачно получились. Сейчас "в люди" выводят Бразилию и Мексику. С Китаем действительно непонятно пока.

Колонизация методами США не должна основываться на власти подлецов, США - "новый свет", Европа - "старый свет", и это действительно огромная техническая трудность. Пионерам трудно. Но я не вижу почему разработка эффективных сценариев колонизации должна быть сложнее, чем разработка новых процессоров Интел. Скажем, три схемы забраковали, одна пошла.

По аналогии, Деникину в 1918 году часто говорили его приближеные, мол "Антон Иванович, почему мы не используем методы большевиков: административные расстрелы, террор, арест семей своих противнков в качестве заложников, наконец, политические обещания - земли, свобод и пр.?" На что Деникин отвечал: "Но тогда чем бы МЫ отличались от НИХ?"
>Но я не вижу почему разработка эффективных сценариев >колонизации должна быть сложнее, чем разработка новых >процессоров Интел. Скажем, три схемы забраковали, одна >пошла.

Какие процессоры? Это на уровне алгебры решается.
Тупо - два уравнения и все, Африка в кармане! Они же макаки натуральные.
Нет, и вы это сами знаете. С людьми трудно :-)

Кроме того, Африка кроме сев.побережья и ЮАР никому не нужна. Там рынка для товаров нет, раб силы тоже нет... Все надо с нуля создавать, а климат...
Берлинские апельсины Кеннеди это случайная удача.

А что это за история? Что-то не могу найти. Вываливаются ссылки на Хрущева, угрожавшего ракетами итальянским апельсинам, а про Кеннеди как-то нет.
Возможно речь о правиле апельсина, используемом в практике международного дипломатического торга. И, соответственно, о переговорах Кеннеди-Хрущёв по поводу Зап. Берлина.
А там были переговоры Кеннеди-Хрущев?

Про дележку апельсина в дип. практике я нашел, в единственной книжке некоей Галины Дробот. Параллельных западных текстов не нашел, все замусорено Оранджем в Нью-Джерси (страшноватое, я Вам скажу, местечко).
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D1%8E%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Почему "апельсины"? - Потому что при свободе перемещения до 1961 года апельсины восточные берлинцы покупали в западных супермаркетах и "апельсины" там превратились в некую метафору капитализма.

Кеннеди с его "Ich bin ein Berliner" стал символической фигурой американского германофильства (улетучившегося после нормализации отношений с Англией). Кстати, говорят, что чел ошибся и "ein Berliner" по-немецки "пончик" :)

Это то самое "берлинское печенье", которое раньше продавалось в кулинарии "Националя", а сейчас, при заметном снижении качества, в любом продмаге.
             ...если подавались фрукты, он абсолютно ел яблоки, абсолютно не
ел абрикосов; апельсины ел в Петербурге, не ел  в  провинции,  -  видите,  в
Петербурге простой народ ест их, а в провинции не ест.

Возможно, Дмитрий Евгеньевич, Ваши тексты будут понятнее через лет 50, когда, скажем, про те же берлинские апельсины в школьных учебниках напишут.
Дмитрий Евгеньевич уже объяснил, а я имела в виду методику ""interest-based" negotiation" для описания которой часто используют эту байку про апельсин.
=...
Это были странные и смешные в наше время люди. Почти все они были в белых пикейных жилетах и в соломенных шляпах "канотье". Некоторые носили даже шляпы из потемневшей панамской соломы. И, уж конечно, все были в пожелтевших крахмальных воротничках, откуда поднимались волосатые куриные шеи. Здесь, у столовой No 68, где раньше помещалось прославленное кафе "Флорида", собирались обломки довоенного коммерческого Черноморска: маклера, оставшиеся без своих контор, комиссионеры, увядшие по случаю отсутствия комиссий, хлебные агенты, выжившие из ума бухгалтеры и другая шушера. Когда-то они собирались здесь для совершения сделок. Сейчас же их тянула сюда, на солнечный угол, долголетняя привычка и необходимость почесать старые языки. Они ежедневно прочитывали московскую "Правду". Местную прессу они не уважали. И все, что бы ни происходило на свете, старики рассматривали как прелюдию к объявлению Черноморска вольным городом. Когда-то, лет сто тому назад, Черноморск был действительно вольным городом, и это было так весело и доходно, что легенда о "Порто-Франко" до сих пор еще бросала золотой блеск на светлый угол кафе "Флорида".
- Читали про конференцию по разоружению? - обращался один пикейный жилет к другому пикейному жилету. - Выступление графа Бернсторфа?
- О-о,Бернсторф это голова! - отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. - А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов?
- Ну, о чем говорить! Сноуден - это голова. Слушайте, Валиадис, - обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена?
- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:
- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно - Чемберлен все-таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен все-таки тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.
- Бриан! - говорили они с жаром. - Вот это голова! Он со своим проектом Пан-Европы...
- Скажу вам откровенно, мосье Фунт, - шептал Валиадис, - все в порядке. Бенеш уже согласился на Пан-Европу, но знаете, при каком условии?
Пикейные жилеты собрались поближе и вытянули куриные шеи.
- При условии, что Черноморск будет объявлен вольным городом. Бенеш - это голова. Ведь им же нужно сбывать кому-нибудь свои сельскохозяйственные орудия? Вот мы их и будем покупать.
При этом сообщении глаза стариков блеснули. Им уже много лет хотелось покупать и продавать.
- Бриан - это голова, - сказали все, вздыхая. - И Бенеш тоже голова.
...=
(Ильф Илья, Петров Евгений "Золотой теленок")

Подавляющее большинство комментаторов во главе с Галковским как раз и являются этими самыми "пикейными жилетами".

Почему? Да потому что ВСЕГДА ТОЛЬКО МУСОЛЯТ ПРОШЛОЕ, зачастую имея знаний о предмете рассуждений 0,0...1 процента.

А для чего ИЗУЧАТЬ ПРОШЛОЕ? Умные люди ИЗУЧАЮТ ПРОШЛОЕ, чтобы СПРОГНОЗИРОВАТЬ БУДУЩЕЕ.

Кто-то из здесь присутствующих пытался хоть как-то предсказать будущее на основе своих знаний о предмете? Никто!

А почему?

А потому что - Клуб "Пикейных жилетов", трёп ради трёпа! :-)
Не АлексНожик, но давайте на спор я предскажу Вам будущее какой-нибудь страны - укрупнено конечно.

А то Вы смотрю затосковали.
Потому что везде одно и то же - зачастую сами даже не понимают, для чего говорят и зачем говорят!

Давайте так.

1. Исходные предпосылки: события, которые будут происходить в будущем, не случайны - они полностью определяются условиями, которые уже были созданы в прошлом. Следовательно, будущее прогнозируемо с некоторой вероятной погрешностью.

2. Будущее вариативно, но существует вариант, вероятность осуществления которого больше всех остальных.

3. Существуют ситуации, когда варинтов развития событий множество, и все они равновероятны. И есть ситуации, когда вариантов развития событий всего один-два, и вероятность такого события стремится к 100 процентам. Как пример - это когда уже американцы перебросили войска в Ирак - тут вероятность войны уже была вполне реальной.

Так вот, если Вы можете предсказать такие яркие и знаковые события в мире - я выслушаю Вас с большим удовольствием. Особенно хотелось бы видеть логику Ваших рассуждений - исходные предпосылки и Ваши соображения, почему должно произойти так, а не иначе.

Для информации всем остальным комментаторам скажу - я тоже пытался делать прогнозы, например, военный конфликт с американцами в Чёрном море после 080808.

Но так как я дилетант, и сам понимаю, что моих знаний и моей информированности недостаточно (в отличие от некоторых здешних комментаторов, которые рубят ничтоже сумняшеся :-), то, естественно, мой прогноз не оправдался - чего-то, видать, я не знал :-)

Поэтому только так и можно определить самого информированного комментатора - чей прогноз окажется наиболее точным.

А иначе - стоит ли языки чесать?
>А иначе - стоит ли языки чесать?

ага, в совке была первая задача - нарушить коммуникации между людьми. У вас видимо это по-инерции проявляется.

а вообще вы в интернете что делаете? "Чего говорите и зачем?"
Пытаюсь хоть чему-то научить людей :-) Дать людям хоть какой-то мизер, который знаю сам. Если Вы разглядывали мой журнал, то, наверное, поняли это.

В Интернете много разных людей, многие даже зачастую не знают, как вставить фотографию в комментарий, например. В моём журнале они прочитают, как это сделать - и это будет моей вполне реальной помощью людям :-)

И я вовсе не пытаюсь нарушить коммуникации между людьми. Я показываю им, как можно обыкновенный трёп превратить хоть в какое-то полезное дело.

Как только человек захочет предсказать какое-то конкретное событие, он начнёт соображать - ага, а что я знаю об этом? И сам поймёт, НАСКОЛЬКО МАЛО ОН ЗНАЕТ О ПРЕДМЕТЕ СВОИХ РАССУЖДЕНИЙ. И информация Галковского, например, подойдёт только как одиночный факт, как первое мелкое знание в копилку информации.

В конце концов, наша конечная цель - улучшение. Своих знаний, своего уровня жизни, своего будущего. Или нет? Трёп ради трёпа?
>как только человек захочет предсказать какое-то конкретное событие

это позиция пассивного наблюдателя. Стою в сторонке, предсказываю событие.

русским людям надо становиться активным субъектом политики, а для этого накопить какой-то общий багаж знаний и убеждений. Собственно ради этого многие тут и собрались.

>Или можно написать школьный учебник "История русского народа - от древних славян до современных русских людей". Причём учебник тенденциозно русофильский, превозносящий всё самое лучшее, но остающийся в рамках исторических фактов.

есть такой анекдот.

Сидит ёжик на пне и приговаривает:
- Я самый сильный, я самый ловкий, я самый красивый.
Проходит мимо волк, пинает по заднице ежа, тот улетает в кусты.
Потирая ушиб:
- Я самый сильный, самый ловкий, самый красивый, только очень лёгкий.

вот так и про великую россиянскую нацию с великой многотыщлетней историей, об которую все вытирают ноги уже сто лет. Объективно на мир надо смотреть, а не сказки сочинять.
... тогда да, этот "багаж знаний и убеждений" копите на здоровье, он вам в самый раз пригодится :-)

=...стою в сторонке, предсказываю событие...=

То есть, в аналитике и прогнозе Вы ни черта не понимаете, даже "багаж знаний" не помогает.

Ну, и Ваши рассуждения про историю русского народа и гроша ломаного не стоят, если Вы говорите, что =...великую россиянскую нацию с великой многотыщлетней историей, об которую все вытирают ноги уже сто лет...=

За эти 100 лет "великая россиянская нацию" Германию раком поставила, полмира под себя подмяла (до сих пор многие страны плачутся о том, как их СССР гнобил) и США в 1961 году весьма сильно напрягли...

Поэтому про "объективность" Вы зря тут вспоминаете...
>За эти 100 лет "великая россиянская нацию" Германию раком поставила, полмира под себя подмяла (до сих пор многие страны плачутся о том, как их СССР гнобил) и США в 1961 году весьма сильно напрягли...

русские были пушечным мясом и заплатили за интересы инородной номенклатуры своими лучшими генами.

а вообще цыплят по осени считают.

сидите, прогнозируйте.
Я Вас всего лишь уличил в необъективности, за которую Вы тут ратовали. И каждое новое Ваше высказывание всё больше подтверждает это.

=...русские были пушечным мясом...=

В Отечественных войнах защищают свою страну, свой дом. Какое тут было "пушечное мясо" в Великой Отечественной войне? Что же нам было, сдаваться немцам? К Вам в дом ворвётся бандит, будет грабить Ваше имущество и убивать Ваших детей. А когда Вы станете их защищать, то зеваки со стороны Вас назовут "пушечным мясом".

Извините, но как тут к Вам после этого относиться? Только как к неадекватному человеку, начитавшемуся Галковского.

Для чего же Вы тогда копите "багаж знаний", если не хотите прогнозировать будущее? Что будете делать с этим "багажом"?
Товарищ предсказатель будущего, большевики врывались в дома, грабили имущество и убивали детей русских на протяжении более чем 20 лет перед "ВОВ". Ваша рекомендация русским крестьянам в отношении большевистской власти какая?
У нас речь шла о внешних врагах.

Хорошо, поговорим о большевиках. Только придётся тогда сначала - почему за ними пошёл русский народ и сковырнул самодержавие?

Ваша версия?
Русский народ сковырнул самодержавие???? Когда? В каком составе? Кто был хотя бы представителем русского народа, сковыривавшим самодержавие?
Тут и "представителей" не надо. Сами всё делали. Массовые беспорядки и бунты в начале 20 века, стачки, демонстрации, маёки, крестьянские волнения с попытками отнять землю у помещиков - это разве не разрушение самодержавного строя?

Или у Вас иное представление о "свержении" - пришла пара человек к царю и заставила отречься от престола :-)
Даже не знаю, что вам ответить... Самому-то не смешно? "Крестьяские волнения свергли самодержавие".

</i>Или у Вас иное представление о "свержении" - пришла пара человек к царю и заставила отречься от престола :-)</i>

А по-вашему делгация рабочих что ли пришла? Или крестьяне трон выкорчевали?
Массовые беспорядки, оплаченные японцами, в 05-м? И немцами в 17-м? Дооо, нородное недовольство антияпонской/немецкой политикой царского режима. Ленин еще в 05-м верещал о прогрессивных азиатах и прогнившей империи. Сколько можно-то? Все ж уже понятно, открыто. Зачем повторять идиотские взвизги про "восставший угнетенный народ"?

Особенно это безнравственно на фоне того, что с "народом" сделали после.
А то меня умиляют эти глубокомысленные высказывания:
=...Сколько можно-то? Все ж уже понятно, открыто...=

Кому понятно? Где открыто? Пока ещё есть школьные учебники истории, в них всё написано так, как излагаю я. А Ваши источники и степень их достоверности мне неизвестна.

Давайте, свяжите это для наглядности с событиями 1991 и 1993 гг. - и посмотрим, будет ли работать Ваша конспирологическая теория. Я советское время хорошо помню, СССР разваливался на моих глазах, погляжу, как этот развал Вы увяжете с проискими как там по Галковскому? английских спецслужб? :-)
Пока ещё есть школьные учебники истории, в них всё написано так, как излагаю я.

Ну, вот, в частности концепция состоит в том, что в учебниках пишут, мягко говоря, не совсем правду. Хотя какая же это концепция? Это должно быть очевидно человеку, который "хорошо помнит советское время".

СССР разваливался на ваших глазах - и что? Его народ разваливал? В 91 провели референдум о сохранении СССР. 75% высказались "за".

Я, например, помню волнения в Алма-Ате в 1986: привезли на автобусах казахских гопников из аулов, которые бузили несколько дней, при этом милиции и войскам запрещали им противодействовать. А теперь это "Желтоксан", народная борьба за независимость. С моей точки зрения - прекрасный пример "народных волнений".
Это Ваше субъективное впечатление, построенное на личных ощущениях - мол, неправда в учебниках - и всё.

Конечно, с такими ощущениями спорить бесполезно, поскольку это вера.

Вот, например, школьный учебник истории "Россия в XX веке" для 10-11 классов:
=...В 1891-1892 гг. истощённое крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в "сытые" годы значительная часть крестьян недоедала; продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные рисуют жуткую картину нищеты, антисанитарии, повальных болезней.

Крестьяне вынуждены были постоянно брать у помещиков хлеб в долг, землю - в пользование. Расплачиваться же приходилось своим трудом - отработками. Таким образом, если раньше крестьяне работали на помещика, потому что зависели от него юридически, были крепостными, то теперь их заставляли делать это нужда, голод, нехватка собственной земли...

...Весной 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях волнения охватили более 150 тыс. крестьян, которые за несколько недель разгромили десятки помещичьих имений. При этом запахивалась помещичья земля, отбирались зерно, скот, инвентарь. Против полтавских и харьковских крестьян было брошено 10 тыс. солдат. Участники волнений подверглись жестокой порке, их заставили выплачивать помещикам убытки. Однако, несмотря на это, в следующем, 1903 г. подобное движение, хотя и не столь мощное, распространилось на другие украинские губернии, Центральный район, Поволжье...=


Скажете - это была неправда? Или - правда, но организовано японскими (английскими) спецслужбами?

Про наше время. Я знаю про забастовку водителей автобусов в начале 1980-х гг., которые развозили рабочих на ВАЗ, из-за чего главный конвейер встал на несколько часов. Тоже скажете - происки американских (английских) спецслужб?

В наше время - митинги протеста на Дальнем Востоке, в Пикалёво, в Калининграде. Тоже происки американских-европейских-израильских-турецких (английских) спецслужб?
Я, если честно, не понимаю, зачем вы взрослым людям цитируете учебник. Предполагаете, что у меня образование 3 класса, что ли?

Конечно, с такими ощущениями спорить бесполезно, поскольку это вера.
В смысле, вера? Это у вас - вера в Учебник. :)

Что касается голода в российской деревне рекомендую: http://afanarizm.livejournal.com/174207.html

Насчет всего остального... Не знаю про забастовку водителей, но, подозреваю, что их потом не носили на руках представители власти.

Конечно, стихийные выступления возможны - когда "довели!". Но, как правило, такие выступления гасятся властями в дежурном порядке - силой, уговорами, уступками. И проблемы у людей вполне рациональные: в Пикалево люди средств к существованию лишились. А вот "поставили Колбина, и возмущенная молодежь из аулов расселась по автобусам и поехала громить столицу при попустительстве властей" - это абсурд.

Вы мне что хотите доказать-то? Что Ленин был русским патриотом? Большивисткая пропаганда печаталась в 17-м милионными тиражами. На какие шиши и где?

Троцкий, между прочим, прехал в Россию в 17-м прямо из заключения в Канаде, где его арестовали как немецкого шпиона.

Есть разница между стихийными выступлениями и системным терроризмом. Если Япония дает деньги "революционерам", которые убивают по всей территории страны, во время войны с Японией, русских чиновников, то это "происки японских спецслужб" или "народная борьба за свободу"?
=...Я, если честно, не понимаю, зачем вы взрослым людям цитируете учебник...=

А вот зачем: чтобы поставить Вас в необходимость однозначного подтверждения - либо эти факты, приведённые в учебнике - враньё, и Вы это подтверждаете какими-либо ссылками на исторические документы или работы историков, либо Вы признаёте, что это правда и бунты были, тогда мы сможем продвинуться дальше в нашем споре.

Пока что Вы уклонились от утверждения, что это враньё, косвенно тем самым признав, что это правда, и что бунты были.

За ту ссылку спасибо, посмотрю.
>К Вам в дом ворвётся бандит

а когда ваш дом захвачен другим бандитом?

>если не хотите прогнозировать будущее?

ещё раз повторяю, попробуйте понять мысль. Будущее надо не прогнозировать, на будущее надо влиять.
... если судить по Вашим односложным ответам. Но я готов даже к такому куцему диалогу, за которым прослеживается минимум мыслей, чтобы попытаться понять, что Вы хотите мне втолковать.

Итак, перевожу Ваши односложные ответы в нормальную человеческую речь

=...а когда ваш дом захвачен другим бандитом?...=

Очевидно, Вы имели ввиду, что в России перед Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. прошли массовые репрессии, и, таким образом, тот режим Ленина-Троцкого-Сталина сам являлся бандитским.

Как я понял, Вы предлагаете в такой ситуации вместе с гитлеровскими фашистскими войсками воевать против советских войск, чтобы сбросить сталинский режим (как это пытались делать заверборванные немцами власовцы). Надеюсь, я Вас верно понял.

Так вот, объясняю популярно. Если кто-то считает политический режим, установившийся в стране бандитским, то он должен просто-напросто бороться с этим режимом.

Если же такой человек не хочет подставляться сам, а норовит прийти за спинами внешнего врага, то такой человек является национал-предателем. Потому что из двух зол - внешнего врага и внутреннего, выбирают наименьшее зло - врага внутреннего, чтобы вместе с ним воевать против врага внешнего. Поэтому, когда во время войны обычных немцев расстреливали, то предателей-власовцев вешали. Потому что повешение - позорная казнь, при которой человек обссывается и обсирается. И эти предатели того заслуживали.

Надеюсь, по этому вопросу я выразился ясно и однозначно понятно.

=...попробуйте понять мысль. Будущее надо не прогнозировать, на будущее надо влиять...=

Я попробую понять эту мысль, если Вы наглядно проиллюстрируете каким-нибудь наглядным примером.
> Так вот, объясняю популярно. Если кто-то считает политический режим, установившийся в стране бандитским, то он должен просто-напросто бороться с этим режимом.

ну так они и боролись. Многие относятся к ВОВ как ко второй гражданской.

> Если же такой человек не хочет подставляться сам, а норовит прийти за спинами внешнего врага

не будьте ребёнком. Политика - это искусство ВОЗМОЖНОГО. У русских появился шанс отомстить жидобольшевикам, многие им воспользовались. Сидеть у тёплого мониторчика и рассуждать про повешенье очень легко. Каждый мнит себя стратегом, да. А вообще достаточно того, что русско-немецкие войска в случае победы немцев отомстили бы распинателям России. Но русское выбрали прислуживать хачику. Результат мы все видим.

> Я попробую понять эту мысль, если Вы наглядно проиллюстрируете каким-нибудь наглядным примером.

мысль простая. Русские должны восстановить в России русскую власть. Всё остальное - пустое. В том числе прогнозирование.
И ещё раз повторю: Те русские, которые приходят на русскую землю в составе чужих армий или при их поддержке - национал-предатели. Потому что тем самым они передают суверенитет русского народа в руки чужих. Потому что за такие "услуги" национал-предатели всегда должны чем-то расплачиваться с чужими.

И хач Сталин, и немцы с Гитлером - суть нерусские. Зло и то и это. Надеюсь, читали у Гитлера в "Моей борьбе", что он думал о русских?

Поэтому из двух зол выбирают меньшее - Сталина.

=...Политика - это искусство ВОЗМОЖНОГО. У русских появился шанс отомстить жидобольшевикам, многие им воспользовались...=

Политика - это искусство возможного, но не ценой предательства. Русские в СССР воевали за свою землю. А русские в составе "немецко-русских" войск их убивали, поэтому они однозначно являются национал-предателями. А национал-предателей - на сук. Кстати, можете "примерить" это моё высказывание на Деникина, Колчака и Краснова.
Поймите, нормальное восприятие Второй Мировой войны для русского - это ТРАГЕДИЯ. Миллионы убитых. За что? КАК такое могло произойти? Как допустили?

Не "победа над немцами", а РУССКАЯ ТРАГЕДИЯ.

Как и революция, как и распад СССР - в том виде, в котором он произошел.

Какие у вас к Краснову-то претензии? Он с большевизией последовательно боролся.
... в своей правоте.

А то получается, что Вы набросали своих мыслей, а ничем их не подтверждаете.

Мы с Вами пока ещё находимся в стадии обсуждения Вашей фразы:
=...Ну, вот, в частности концепция состоит в том, что в учебниках пишут, мягко говоря, не совсем правду...=

Когда же я привёл Вам выдержку из школьного учебника истории, то Вы не стали утверждать, что это - враньё. Тем самым Вы противоречите сами себе. Ещё раз приведу эту цитату конкретно про тот исторический период:
=...В 1891-1892 гг. истощённое крестьянство европейской части России пережило страшный голод. Но и в "сытые" годы значительная часть крестьян недоедала; продолжительные голодовки стали обычным явлением в русской деревне. Наблюдения современников, материалы земской статистики и даже официальные, как правило, приукрашенные данные рисуют жуткую картину нищеты, антисанитарии, повальных болезней....=
(школьный учебник истории «Россия в XX веке» для 10-11 классов)

А между тем я прочитал по Вашей ссылке про голод 1891-1892 гг. и это очень хорошо согласуется с этой цитатой.

Загляните, пожалуйста, ещё раз в свою ссылку и прочитайте там:
=...
1890 год был в плане урожая в принципе неплохим, однако именно тогда проявились первые признаки трагедии следующего года: засуха, затем зимой сильные морозы при полном бесснежье из-за сильных ветров — поэтому весной 1891 не было половодья, отчего пострадали заливные луга. С мая 1891 началась сильная засуха наперерыв с холодами, а летом — уже настоящая жара, на юге и юго-востоке сопровождавшаяся суховеями. В результате этого полный неурожай постиг губернии Воронежскую, Вятскую, Казанскую, Курскую, Нижегородскую, Оренбургскую, Орловскую, Саратовскую, Симбирскую, Тамбовскую, Тульскую и Уфимскую, а также Область войска Донского; кроме того, им были охвачены территории губерний Архангельской, Астраханской, Калужской, Олонецкой, Полтавской, Костромской, Тобольской, Харьковской, Херсонской и областей Акмолинской, Тургайской и Уральской [2, c. 102]. По масштабам это до сей поры был самый крупный неурожай...

Неурожай продолжился в 1892-м — он охватил полностью губернии Воронежскую, Курскую, Полтавскую, Самарскую, Тульскую, Харьковскую, Херсонскую и частично — Рязанскую, Саратовскую, Киевскую, Подольскую, Бессарабскую [2, c. 133]. Всего в период 1891-92 голодало 30 миллионов человек...
...=


Продолжение следует...
=...
В книге имеется интересная цитата из «Отчёта о народном здравии за 1892-й»: «Отчётный 1892 г. по смертности и рождаемости, а также болезненности населения Российской империи является наиболее неблагоприятным из десятилетия с 1883 по 1892 год. Неурожаи двух предшествующих лет значительно усилили заболеваемость и смертность населения. В первой половине 1892 г. в губерниях по низшему и среднему течению р. Волги и её притоков упорно держался сыпной тиф, а затем во второй половине года ослабленное население поразила азиатская холера при особом её развитии главным образом в Среднеазиатских областях, на Кавказе и в губерниях по течению рр. Волги и Дона. Усиление смертности и понижение рождаемости замечалось почти по всем губерниям...» [23, с. 158]. Из таблицы на стр. 208 можно узнать, что от холеры в тот год умерло 300,3 тысяч человек...

Иностранные исследователи тоже уделяли проблеме голода в России внимание. Уже упоминавшийся Ричард Роббинс вычислил избыточную смертность в период «кризиса 1891-92»: около 400 тысяч смертей сверх нормы, большая часть — из-за разразившейся в 1892-м эпидемии холеры [12] (ею в 1892 оказалось поражено 77 губерний — самый высокий на тот момент показатель в истории страны)...

Наконец, работающий во Франции демограф С. Адамец исчерпывающе характеризует ситуацию:
«Голод 1892 г., усиленный эпидемиями холеры, оспы и тифа, вызвал последний острый кризис смертности в Российской империи. В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин. Однако в начале XX в. кризисы смертности стали слабеть. Неурожаи конца XIX в., 1906, 1909 и 1911 гг., так же, как и новая эпидемия холеры в 1910 г., слабо отразились на продолжительности жизни, которая у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин — ниже 28 лет» [29].
...=


Поэтому давайте так: или Вы отвечаете за свои слова про неправду в школьных учебниках истории (по тем конкретным цитатам, которые я привожу) и даёте этому свои доказательства, или придётся считать Вас просто словоблудом, не отвечающим за свои слова - тогда я просто не буду тратить своё личное время для бессмысленных споров с Вами - ибо "один дурак задаст столько вопросов, что и сотня мудрецов на них не ответит" (по-моему, из собрания сочинений В.И.Ленина.
Да счтайте, кем хотите. Кстати, вопросы пока что задаете вы. Я спросил только о том, зачем вы учебник цитируете. Ответ получил: чтобы уличить собеседника в "словоблудии". Ок. Не сказать, что понятна, но, как минимум распространена. )

Голод был 92-м году? Был. Это типа факт. А дальше идут - интерпретации этого факта. Перечисляются страдания "истощенного крестьянства", абсолютно без упоминания энергичных мер, предпринятых правительством для ликвидации гуманитарной катастрофы. Ни слова об ускоренном развитии железнодорожной сети в центральных регионах. Ни слова о созданной за десятилетия до того системы предотвращения такого рода катастроф, и почему она не сработала.

То есть, ответ на ваш вопрос: "Скажете - это была неправда? Или - правда, но организовано японскими (английскими) спецслужбами?" - вполне очевиден: это полуправда. И да, голод в 92-м году был, люди умирали, но - вследствии трагического стечения природных катаклизмов, когда обычная система предотвращения не сработала. Сильно подозреваю, что в "учебнике" есть пресловутое "недоедим, но вывезем", и не упоминается о том, что царь запретил экспорт.

А уж плач об "истощенном крестьянстве" с последующим абзацем о цлых помещиках - это просто почти хрестоматийный пример черной пропаганды.
Вы знаете, меня поразил в историческом обзоре по Вашей ссылке вот этот конкретный факт: =...В годы таких кризисов продолжительность жизни опускалась до 26-28 лет у женщин и до 25 лет у мужчин</span>...=

Всё, больше ничего не надо говорить про "меры и мероприятия" - любому специалисту при таких чудовищных данных уже всё предельно ясно - и про нищету, и про истощение, и про высокую детскую смертность, про эпидемии и про уровень медицины того времени.

Однако, мы продвинулись на шажок в нашем диспуте. Вы признаёте, по крайней мере, что сами факты в школьном учебнике излагаются точно :-)

А основной тезис нашего диспута, если Вы помните, я определил так - "почему русский народ пошёл за большевиками и сковырнул самодержавие" - с чем Вы не согласились :-)

Далее я делаю попытку второго шажка в этом направлении. Опять цитирую тот же школьный учебник:
=...Весной 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях волнения охватили более 150 тыс. крестьян, которые за несколько недель разгромили десятки помещичьих имений. При этом запахивалась помещичья земля, отбирались зерно, скот, инвентарь. Против полтавских и харьковских крестьян было брошено 10 тыс. солдат. Участники волнений подверглись жестокой порке, их заставили выплачивать помещикам убытки. Однако, несмотря на это, в следующем, 1903 г. подобное движение, хотя и не столь мощное, распространилось на другие украинские губернии, Центральный район, Поволжье...=
(школьный учебник истории «Россия в XX веке» для 10-11 классов)

И опять я задаю Вам вопрос - Вы согласны с этими фактами? Или у Вас есть опровержения им?
*В последнем предложении первого абзаца пропущено "цель".
*цзых = злых
>Потому что тем самым они передают суверенитет русского народа в руки чужих.

он и так в руках чужих. Или джугашвилины-троцкие-урицкие-ягоды для вас свои? Может для вас быть под жидами приятнее, чем под немцами, а мне было бы приятнее, чтобы немцы перевешали жидобольшевиков, отомстив за то, что они сделали.

>Надеюсь, читали у Гитлера в "Моей борьбе", что он думал о русских?
>Поэтому из двух зол выбирают меньшее

ну да гитлер думал (да и то, расскажите это ольге чеховой, актрисе третьего рейха), а сталин делал.

> Русские в СССР воевали за свою землю.

хахаха
=...он и так в руках чужих. Или джугашвилины-троцкие-урицкие-ягоды для вас свои? Может для вас быть под жидами приятнее, чем под немцами, а мне было бы приятнее, чтобы немцы перевешали жидобольшевиков, отомстив за то, что они сделали...=

Мало ли что Вам приятнее - есть глобальные интересы нации. Ваша детская наивность просто умиляет - Вы считаете, что немцы перевешали бы только жидов и не тронули бы русских.

Вот поэтому Вы даже понять не можете, почему русский народ пошёл за жидами в 1917 году и во время гражданской войны, а не за белыми русскими генералами, хотя во время гражданской войны у белых был шанс взять страну под свой контроль. Но не взяли. Потому что русский народ их не поддержал. А почему - подумайте хорошенько!

=...ну да гитлер думал (да и то, расскажите это ольге чеховой, актрисе третьего рейха), а сталин делал...=

И ещё раз - рассуждения малого дитятки! Вы не читали книгу А.Гитлера "Моя борьба"? Война с СССР как раз началась именно потому, что А.Гитлер относился к славянам как к низшей расе, которую можно было закатать в песок или вытереть об неё ноги...

У Вас очень мало знаний по этому предмету. Очевидно, Галковский учит вас совсем другому :-)

=...
> Русские в СССР воевали за свою землю.
хахаха
...=


Вот Вам и хахаха! У меня и отец воевал и дед, и мои дяди, и мне лучше знать, за что они воевали. А Ваши родственники, наверное, в полицаях ходили, вот Вам и не верится, что можно воевать за свою землю, за свою страну, за свою свободу.

А полицаи шестерили перед немчурой за кусок сала и бутылку самогона, да своих закладывали - поэтому их немцы вполне устраивали.
>У меня и отец воевал и дед, и мои дяди, и мне лучше знать, за что они воевали.

У меня тоже воевали. Вопрос в том у кого в собственности их отвоёванная земля?

за чью получается землю они воевали? А?

>Война с СССР как раз началась именно потому, что А.Гитлер относился к славянам как к низшей расе

о, новое прочтение истории. Оказывается главная причина второй мировой - нелюбовь гитлера к славянам.

ладно, разговаривать с вами (точнее с набором совковой пропаганды в вашей голове) бессмысленно. Всего доброго.
=...Вопрос в том у кого в собственности их отвоёванная земля? за чью получается землю они воевали? А? ...=

Они воевали за нашу землю. И сейчас, если бы у Вас было желание получить землю для обработки, Вы бы могли это сделать. У нас, например, русские фермеры объединяются, выкупают у бывших колхозников их наделы и занимаются этим бизнесом. Или создают хозяйства на базе бывших колхозов и совхозов. По крайней мере, я вижу, что поля обрабатываются и даже техника на ней импортная.

Только на земле надо вкалывать, это тяжёлый труд, он не для сопливых белоручек.

А если бы победили немцы с русскими национал-предателями, то все эти земли принадлежали бы немецким баронам, как и задумывал Гитлер. Что, это так трудно было сообразить?

=...о, новое прочтение истории. Оказывается главная причина второй мировой - нелюбовь гитлера к славянам...=

Ну, новое прочтение этой старой истории только для Вас, почитателя Галковского. Потому что Гитлер, в отличие от Вас, имел огромную власть, прекрасную военную машину и политическую волю, в какую сторону двинуть эту машину. И его мысли, симпатии и антипатии играли здесь не последнюю роль.

Раз уж Вы до сих пор не удосужились прочитать эту книгу Гитлера "Моя борьба", я позволю себе немножко закрыть этот Ваш пробел в знаниях:

=...
Русско-японская война застала меня уже более зрелым человеком. За
этими событиями я следил еще внимательнее. В этой войне я стал на опре-
деленную сторону и при том по соображениям национальным. В дискуссиях,
связанных с русско-японской войной, я сразу стал на сторону японцев. В
поражении России я стал видеть также поражение австрийских славян...

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма,
судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор
держалось ее государственное существование и которая одна только служила
залогом известной прочности государства. Не государственные дарования
славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия
обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной
государственной роли, которую способны играть германские элеменгы,
действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могу-
щественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы
более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли
германцы, превращались в могущественные государства и затем держались
прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение сто-
летий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях на-
селения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место герман-
цев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами
скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем
подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются эле-
ментом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское
восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже
все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом
России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой
катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно
правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы
убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо
эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности
прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч.
...=

(Адольф Гитлер, «Моя борьба»)
Давайте пофантазируем. Только будем исходить из того что предсказать событие не возможно - можно предсказать тенденцию.

Итак с чего начать....

Европа - на фоне низкой рождаемости вынуждена привлекать новых граждан из стран менее благополучных - замещение происходит по принципу социальной пригодности - то есть человек работящий, но не интересующийся социальным влиянием по крайней мере на расстоянии одного поколения - а дети уже будут европейцами.

Из таких стран наиболее подходящими являются Украина и славянские регионы РФ - поэтому вполне прогнозируемой является тенденция более тесной интеграции этих стран со статусом отдельных государств, но с открытой границей - отдельных, чтобы вся масса людей не смогла повредить устоявшимся европейским правилам, открытых границ, чтобы часть наиболее образованных, активных граждан могла постепенно перебираться в старые страны на жительство, для работы, а так же из этой части будут потом формироваться кадры управленцев, для оставшихся.

Почему РФ, Украина и Белоруссия - потому что страны относительно бедные, почему славянские - потому что арабский и африканский проект не удался - люди во множестве сидят на пособиях и входят в криминалитет. Славяне позволят разбавить эту среду и улучшить социум мигрантов - общие браки, руководящие места среди мигрантов и т.д..

Этот процесс уже идет на примере восточно европейских (славянских) стран, но медленно - все таки эти страны изначально жили лучше СССР, поэтому социальные претензии граждан выше, к тому же их ошибочно быстро приняли в ЕС (по видимому до конца не были уверены что РФ потеряла влияние, поэтому перестарались). Кстати вполне возможно, что часть уже принятых в Евросоюз стран выведут из состава - ЕС (вроде Румынии)- структура новая - всё сразу не угадаешь - будут экспериментировать.

Период прогноза 50-150 лет. Границы прогноза определяются внешним воздействием (вроде США) и степенью адекватности граждан - украинцы более готовы (судя по личным ощущениям от поездок), русские-белорусы пока менее.

Что позволяет так судить - ни одна страна после революции не смогла вернуть прежнего влияния и стала по большей части явным или не явным сателитом вроде бывшей Австро-Венгрии, или Франции. Даже крупный проигрыш в войне гораздо хуже революции, если судить по Германии. [B]РФ, Украина и Белоруссия сейчас находятся даже в худшей ситуации чем Болгария, Чехия пр. восточные славяне, потому что там хотя бы основная нация занимает положенное ей место - вывод из этого - русские, украинцы и белорусы в перспективе наиболее благодарные и нетребовательные мигранты уже готовые к тому, что ими будут управлять другие.[/B] Ну а за то, что Европе будут требоваться новые граждане говорит низкая рождаемость.

Если интересно могу продолжить уже про другие страны.



Почему так быстро втянули восточный блок в ЕС был страх, что инициативу перехватят американцы. Сейчас ожидаема ревизия добра.
И Европа, и Америка постепенно утрачивают статус стран белых людей. Когда этот процесс достигнет критического уровня, то произойдёт и качественный скачок - управление перейдёт в руки небелых, и они попытаются перестроить эти страны на свой лад. Произойдёт ли при этом упадок или остановка технического развития, не рассыпятся ли старые структуры управления? Будет ли деградация?

Или возможен такой вариант - процесс остановится, подобно тому, как прекращается перекачка жидкости из одного сосуда в другой, когда уровни сравняются?

Или такой вариант - славяне, понимая, всё это, что Вы описали, попытаются "делать свою игру" в свою пользу?

И хотелось бы знаковые факты для иллюстрации Ваших рассуждений. Например, выборы небелого Президента США - несомненно, знаковый факт. Или вот факт - как иллюстрация агонии белого пока ещё большинства :-)
Для меня вопрос Обамы - это случайный вопрос - вершина толерантности - то есть, если социальное явление есть, то в какой-то момент оно должно достигнуть пика - Обама - торжество толерантности и в то же время великий символ её бессмысленности - то есть можно взять одноногого негра гомосексуалиста, назначить его президентом, но толку с этого не будет, если у человека не будет мозгов.
Обама совершает те же поступки, что и любой другой белый президент, ни каких шокирующих инноваций он не совершил и не совершит. После него возможен спад явления - типа - вон у Вас уже и президент был - что же Вы утверждаете что Вас угнетают. Всё - проехали. Негритянский вопрос - это спекуляция на тему притеснения, демонстрация в виде Обамы произведена, вопрос снят - иди урод работай.

БОльшая проблема США - это проблема близких соседей - наибольший приток новых граждан поступает из латинских стран - Мексики, например. Вот это действительно проблема будущего - их больше чем негров, они менее заметны, менее социально скандальны, традиционно многодетны и вполне могут незаметно преобразовать общество таким образом, что мы увидим ещё одну, пусть более богатую, но Бразилию.

Вот это мой прогноз по США на ближайшие 50-150 лет.
Будет определяться ситуацией с Китаем - чем дольше США удастся использовать и сохранять Китай своей производственной базой, тем дольше США будет иметь привычный нам вид, как только Китай тем или иным образом демонтируют, так тут же начнется процесс тесной интеграции латинских стран и США.

В то что США вернет производство на свою территорию я не верю - во первых история указывает на противоположный исход, во вторых проще загнуть чужих бедных, чем своих наглых. В качестве истории я рассматриваю постепенную деградацию Римской империи за счет притока внешних дешевых работников.
...создания государства, его развития, превращения в империю и в развал. СССР - то же самое. Эрэфия - на очереди. Причины общеизвестны - экономика и национальный вопрос.

Значит ли это, что невозможно в принципе решить проблему "вечного" функционирования государства, причём не просто в виде застывшего куска производственных отношений на определённом этапе, а в виде динамичного, постоянно развивающегося механизма?

Значит ли это, что невозможо в принципе смешать людей до однородного состояния братьев-близнецов, начисто лишённых всех национальных черт, используя рычаги воздействия типа "толерантности", "правозащиты меньшинств" и прочего набора "инструментов демократии"?

Будет ли, на Ваш взгляд, Третья мировая война, наподобие Первой и Второй?
>СССР - то же самое. Эрэфия - на очереди.

это не страны, а колонии. Суть ссср - уничтожение Российской Империи. Уничтожение высшего сословия и образованных классов с целью вычёркивания русской нации из исторического процесса. (успешно)
Пока это всего лишь Ваше мнение. Например, у меня оно другое. Где Ваши доказательства?
Какое, мля, ДРУГОЕ?

в вашей альтернативной реальности большевики не уничтожили российскую империю, не убивали офицеров, священников, преподавателей, дойдя в итоге до крестьян "кулаков"?
>>Суть ссср - уничтожение Российской Империи. Уничтожение высшего сословия и образованных классов с целью вычёркивания русской нации из исторического процесса. (успешно)

>Где Ваши доказательства?

Ну как же, вот, например, Вы с Вашими комментариями и являетесь таким доказательством.
Вы, как я понял, пытались выделить жирным шрифтом текст в своём комментарии. Почитайте вот эту мою запись - там во второй половине всё подробно описано, как это сделать. И многое другое.
«Вот все у вас как на параде, — заговорил он, — салфетку — туда, галстук — сюда, да «извините», да «пожалуйста-мерси», а так, чтобы по-настоящему, — это нет. Мучаете сами себя, как при царском режиме.»
>ВСЕГДА ТОЛЬКО МУСОЛЯТ ПРОШЛОЕ, зачастую имея знаний о предмете рассуждений 0,0...1 процента

Гм. Если бы Вы знали больше об этом блоге, то вероятно знали бы выражение "люди книги".
... знаний. Положим его под стекло и будем следить, окажетесь правы Вы в своих оценках или нет. Хорошо бы иметь какие-то конкретные ориентиры, выраженные в цифрах.

Или можно написать школьный учебник "История русского народа - от древних славян до современных русских людей". Причём учебник тенденциозно русофильский, превозносящий всё самое лучшее, но остающийся в рамках исторических фактов.

Пора бы Вам, Дмитрий Евгеньевич, отбросить Вашу русофобию и начинать по-настоящему работать на Русскую нацию.
На русскую нацию, или за русскую нацию? А ещё, говорят, по среднее русской возвышенности бегает много зайцев и заметте у них у Всех жопа не подтёрта. Надо над этим Работать.Вот именно из за этих бескультурных зайсев нас в цивилизованое общество не берут. А сколько таких ещё Дел!
Попробуйте для начала в цив.об-ве не употреблять слово "жопа". Если не поможет - подумаем, чем ещё Вам можно будет помочь.
А ви о зайсах подумали? Вон Вася Ложкин непрерывную думу о зайсах думает. С жолой то всё нормально, с зайсами непонятки.
серьезно, не попадались, чтобы поговорить. И в глаза они не бросаются. Наверное, я не была в местах скопления. А я много гед была и одна ходила, и не видела. Китайцев - да, путешествовала с ними, а негров - нет.
Хотя у моего приятеля в ЛА жена-негритянка, но он ее из Парижа привез, оч. бонтонная дама, вся такая тонкая изломанная декадентка, ну это я в хорошем смысле.

Кстати, в Новой Зеландии случайно разговорилась с маори, но сперва думала, что негр. Я тогда только приехала первый день, побежала в музей Голди смотреть, а заблудилась в Окленде и попала уже к закрытию.

Вырваюсь, меня охранники не пускают, кричу: "Дайте менеджера или кого там из начальства, человек из Финляндии приехал на ваших индейцев посмотреть ,а вы стопите, еще полчаса есть, не имеете права!" Выходит на шум из каптерки оч. милый молодой человек, оч. высокий, темнокожий и говорит: "Как приятно, что вы издалека приехали и интересуетесь нашей культурой. Давайте я Вас проведу".
Спросила, кто он - оказался маори. Все показал, что мне нужно было, а я сдуру забыла даже его имя записать...

Так это я к тому рассказала, что культурные новозеландские маори ведут себя совсем как новозеландцы, а те - как англичане в викторианскую эпоху. Жуткие джентльмены, даже неловко с ними, боишься ляпнуть.

Может, и негры в Америке - американцы?..
велферы решили негритянский вопрос в США? в смысле того, что у негров низкая рождаемость и они не размножаются.
я ее сохранила в своем специально для ссылок заведенном журнале olha-links, теперь буду там все интересное хранить, додумалась наконец, чтобы и другие могли видеть.

А про рождаемость есть разные статистики, кто какой хочет, той и пользуется.

Этот мой приятель из ЛА, у которого жена негритянка-француженка-декадентка, работает психологом в полиции по насилию над детьми, дает заключения. Так он говорит, что из богатой семьи только один раз за 6 лет был случай изъятия ребенка, которого передали в семью родного дяди. Изымают только из бедных. И много. У них разнорядка, план, надо выполнять.
На сегодняшний день рождаемость у негров в США такая же как у белых. Т.е. негритянская экспансия не грозит, больше их не становится.
А вот у латиносов рождаемость гораздо больше и лет через 20 их будет ой как много.
В США въезжает большое число негров из Африки и Латинской Америки. Их ограничивают, но поток остановить невозможно. Многие живут там нелегально. Подозреваю, что в США есть программа по натравливанию "старых негров" на "новых". Вероятно через некоторое время негритянская община будет расколота по этническому и религиозному принципу. Точнее, мусульмане будут компактно противостоять христианам, а христиане будут делиться на "старых" и "новых" негров.
А зачем им вообще самим создавать эту проблему, чтобы потом решать ее? Зачем им негры из зоны контроля Великобритании, ненавидящие США?
>В США въезжает большое число негров из Африки и Латинской Америки.<
Транзитом,через Канаду:)
Один из самых популярных сценариев:
- "старые" негры ведут "молодых" латиносов резать белых
- в грабеж вклиниваются "молодые негры"
- оставшившихся в живых доканчивают азиаты, и вывешивают ценники в юанях.
К порядку ведения собрания - в штате Нью-Йорк с 2005 года "негр" считается уголовно наказуемым ругательством.
Рождаемость у негров такая: у каждого под 50-т лет по 8-10 детей. У каждого двадцатилетнего 2-3 ребенка. Первый ребенок как правило в 14-ть 15 ть лет. Если негру 30-ть, то у него как правило 4, 5-ть детей. Это из зарегитрированных оффициально. А вот у латисов, как раз с этим все в порядке. Один, редко два ребенка в семье.
У евреев, особенно ортодоксов, четыре, пять детей в семье - это норма.
>велферы решили негритянский вопрос в США?

скорее поддержка уголовной хип-хоп культуры поспособствовала

Deleted comment

я с бекпекерами проехала оба острова, но больше лично с маори не общалась, кроме как с этим музейным работником. И он от белых новозеландцев отличался только цветом кожи.

Концерт был ужасен, как ужасны все подобные "фольклорные" вещи, мне всегда стыдно подобное наблюдать, - сама я пошла только потому, что нам пообещали, что после концерта проведут дорогой, на которой можно встретить киви.
Щас... Оказывается, в одно место собирают ТОЛПУ туристов, которые как дураки шарятся по лесным тропинкам с фонарями.
Киви потом видели - в местном зоопарке в темноте через стекло с подсветкой.
.>я с бекпекерами проехала оба острова, но больше лично с маори не общалась<
Повезло.Впрочем их не так много осталось,да и проблема питания у них решена давно,так что старые привычки мало у кого сохранились,apparently:)
Совсем уж в дикие страны я не езжу: мне неинтересно, к тому же я об их культуре ничего не знаю. Более того, стимула нет.
Поэтому посещаю только развитые страны золотого миллиарда, как-то они мне ближе по всем статьям.
>Жуткие джентльмены, даже неловко с ними<
А не пробовали погостить подольше? Интересные культурные подробности из жизни "джентельменов" могли бы открыться пытливому уму.
Извините, но мой комментарий почему-то оказался уровнем выше, посмотрите, пожалуйста.
>но мой комментарий почему-то оказался уровнем выше<
Куда уж нам до Вас.:)
Во-первых, негров в Америке мало, где-то 9%.

Во-вторых, негры бывают разные. Есть такие, которых от белых не отличишь, даже блондины. Есть такие, которые просто смуглые белые, напдобие испанцев.

Т.о., "настоящих негров" всего несколько процентов. Немудрено, что есть такие места, где их просто не увидишь.
Спасибо за информацию. Да, я как-то не сообразила, сама не понимаю, почему, - сопоставить свое удивление от ненавязчивости негритянского присутствия с количественной статистикой.

Думаю, однако, что это закономерно: с детства нам талдычили негры-негры, эксплуатация в Америке, и показывали репортажи, где много протестующих негров.

А это ж тоже самое, как у нас, в Хельсинки, когда были демонстрации масульман против датских карикатур (помните?) они вышли на улицы - кино снимали, так будто их толпы, - а на самом деле человек 40, моя подруга рядом живет, где они проходили. Правда, еще мороз был -24 в тот день.
За 1 век (1860 - 1960) из рабов сделали лакеев. Стоило заикнуться о сокращении подачек (реформа велфера в штате Нью-Йорк) - живо организовали (и очень хорошо организовали) марш миллионов в 1998.
отлично сказано, утащу обязательно, и не сопротивляйтесь насчет авторских прав.

...Миллионы лакеев, как это все-таки ужасно. Все вспоминаю фильм Ларса вон Триера "Мандерлей" - там это хорошо показано. Не смотрели?

Есть там момент, когда наивная деушка, стремящаяся к тому, чтобы пробудить в рабах чувство собственного достоинства и самостоятельности, внезапно узнает, что негр, о которого она считала из гордого племени борцов за независимость, на самом деле из другого - предателей, лицемеров и лжецов. Это оч. забавно: в ошибке виновата она сама, потому что "инструкцию по применению", оставленную умершей рабовладелицей... читала второпях.
Сопротивляться наделению авторскими правами - отнюдь!
К сожалению не смотрел, но конечно осуждаю.
Из прочитанного ближе всего к теме Алехо Карпьентер "Век Просвещения", одна из сцен под-дых - восстание рабов, сыновья-рабы режут хозяев, добродушный раб-патриарх не спеша, прихрамывая, подымется в покои хозяйки, что-бы получить вожделеемое.
Ну, 9%, 12% разница невелика. Кроме того, насколько я понимаю, это данные 2000 г.?
(Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране и цивилизации)
=...
И Америка в целом движется вслед за Калифорнией и Техасом. "В 1960 году население Соединенных Штатов было на 88,6 процентов белым; в 1990 году доля белых составляла уже 75,6 процентов, то есть за тридцать лет мы наблюдаем сокращение на 13 процентов... К 2020 году доля белых сократится до 61 процента" 50. Так пишет Питер Браймлоу, эксперт журнала "Форбс". К 2050 году евроамериканцы, крупнейший и надежнейший республиканский электорат, станут в США этническим меньшинством - благодаря той самой иммиграционной политике, которую защищает Республиканская партия. Джон Стюарт Милль не так уж и ошибался, называя тори "партией глупцов" 51.

Латинос - наиболее динамично прирастающий этнический фрагмент американского общества. В 1980 году их было 8,4 процента, в 1990 году- 9 процентов, в 2000 году - свыше 12 процентов. "Уровень рождаемости у представителей этой группы значительно выше, нежели у белых или чернокожих. По плодовитости они находятся на уровне бэби-бума 1950-х годов",- заявил Джеффри Пассел, статистик из Института урбанистических исследований 52. Сегодня латинос в США 35,4 миллиона человек, что примерно соответствует количеству афро-американцев; и эта этническая группа в основном поддерживает демократов.
...=

(Патрик Дж. Бьюкенен «Смерть Запада», гл 6. НОВАЯ РЕКОНКИСТА)
Помню эту книжку, спасибо, а все равно пора перечитать.

Видите ли, когда находишься внутри США, то кажется, что все в порядке. Спокойные, довольные, улыбчивые люди.

Удивление и беспокойство возникает, когда чуток копнешь, задашь какой-то вопрос, а на тебя посмотрят дико: оказывается, твои слова неполиткорректны.

Например, я спросила при виде маленьких нефтянфх вышек всего навсего о том, качает ли нефть сам фермер и какая, навреное, удача, если на его участке вдруг найдется нефть. Ну, не понимаю я в этом ничего, а интересно!
А в ответ на меня гид смотрит, как будто я - призрак отца гамлета, и отвечает, что многие пытаются скрыть, потому что это - трагедия для фермера, потому что участок отберут, заплатив гроши, и нефть фермеру не принадлежит, несмотря на частную собственность на участок. Что он обязан сразу продать участок нефтяным корпорациям.
Тоже самое и с золотом и вообще.

Т.е. собственности на недра собственность на участок не предполагает.
НО так я и не поняла, когда это случилось и почему.

Даже в Финляндии, если найдешь золото, то оно - твое.
Вот интересную Вы тему приоткрыли - а насколько государство у них может обеспечить выполняемость законов?
Видите ли, я так и не поняла. Мне кажется, что мы о многом говорим, не понимая. А когда стараемся выяснить, то начинается ерунда.

Мне в США было немножко страшно именно из-за частной собственности.

20 лет назад в Канаде меня из-за нее чуть не пристрелили и не выслали, т.е. я там шастала по горам, хоть и написано было "Частаня собственность. Нет прохода", но я подумала, что это невсерьез, если я ничего плохого не делала и гуляла с рюкзаком, сколько хотела. А однажды полезла в водопад купаться голышом, а хозямн заметил и под дулом ружья я одевалась, он меня хотел в полицию отвести. Но зашел домой позвонить, а там его жена меня пожалела. В результате мы напились виски и подружились. Отличные ребята! Потом в кемпинг меня отвезли, тоже страху натерпелась - пьяные и по горному серпантину.

В Финляндии иначе: каждый может гулять по лесам, хоть они и частная собственность, рыбачить и охотиться, если есть лицензия. Но нельзя жечь костры и ставить палатки.

А в США наученная канадским экспериментом, я все уточнила. Ходить по частной собственности нельзя.

Значит, едешь по дороге и не можешь зайти в лес, тебе принадлежит только дорога, т.е. право ехать, а кругом как бы ничего нет. Страшно это.

И в тоже время, хоть и ходить чужому нельзя, но если хозяин земли найдет в ней природные ископаемые, они тоже не его, т.е. даже владельцу принадлежит тоненькая поверхность. Неприятное чувство.

А в Финляндии ходить чужой может по твоей земле, но тебе принадлежит все, вплоть до земного ядра, шутка. Но...

Частная собственность - оч. странная и везде различная.
Вполне возможно, что понятия "земля" и "недра" в США разделены, и на недра частная собственность не распространяется. Ведь нефтеносные пласты, например, могут залегать на глубине 1-2 километра! Тут без юристов мы не разберёмся.

С другой стороны, более странными мне лично законы в Финляндии кажутся - какая же это тогда частная собственность, если по ней каждый шастать может? И потом - лицензию на охоту государство даёт? Или владелец земли? Если государство - то это абсурд: владелец своих угодий не может охотиться в них! Вам не кажется? :-)
получается да, в Финляндии владелец не может. Т.е. то, что НА земле бегает или плпвает, ему не принадлежит. Более того, даже когда он лес валит, что-то платит и новое должен сажать. Т.е. каждый раз выяснять, можно или нельзя.

Мы этот вопрос для русских друзей выясняли и заказывали им через интернет эту лицензию на рыбалку со спинингом. А с простой удочкой можно рыбачить без лицензии, это я точно знаю - сама не вылезаю с мостков в хорошую погоду.

Нельзя в Финляндии подходить к дому ближе, чем на 100 м, поэтому лучше дом строить в этих пределах на берегу, тогда никто не подойдет к твоему берегу.

В России хуже - там есть правило бичесвника, от которого пострадала, например, Пугачева. В России кромка берега принадлежит всем, ее нельзя огораживать. Т.е. можно огораживать дом, но кромку берега оставить для прохода.

Серьезно!!! Обычно это нарушают, но если человек беден или знаменит, то его прихватывают власти за одно место и требуют сносить строения, расположенные слишком близко к берегу.

Но Вы совершенно правы, все нужно уточнить у юристов.

Просто это я к тому, что когда мы спорим за правых или левых, то реальные вещи все равно ускользают из нашего поля зрения. Мы не видим, каковы вещи на самом деле. Нет, это я не по наивности говорю, по образованию я философ, так что насчет того, что можно легко доказать, что и вещей-то никаких нет, прекрасно знаю.

Тем не менее считаю, что они есть. Например, право собственности в данной стране. И что мы об этом не знаем. Не сталкивались, потому что не владеем или владеем, но не в курсе, пока не найдем нефть в садике и т.п.
1. Тезис: один негр заставил другого негра съесть собственное ухо.

2. Антитезис: немцы поставили памятник, китаёзы его осквернили.

3. Синтез: американцы - идиоты.

........................

Хм, хм... Возможно тут и есть какие-то логические связи - но, видимо, не всем они доступны...
>>>> А немец стал кочевряжеться «я вас научу вести себя подобающим образом». Толпа в Пекине его разорвала.

Уважаю ! Так именно и надо, чего там перед сволочью кланяться. Поэтому памятник Кеттлеру и стоит до сих пор, хоть и мимикрирует внешне.
Я бы назвал памятник: Мир как воля и "представление".
Кочевряжиться надо, когда у тебя за спиной пара белокурых баллбесов с MG(каждый) и патронов вволю и стволы запасные в избытке. И главное у пацанов вполне рабочий зуд в ладонях. Вот тогда и Дхарму можно прочитать узкоглазым. А разбрасывать бисер перед свиньями , так за это ещё сэр Христос современников порицал.
Расскажу я вам любезные визави про то как Белый Русский человек золото в тайге при царе добывал. Граница тогда была с Китаем условна, вот с китайцами проблем не было, так туда сюда и шастали. Соответственно казацкая пограничная стража на Это смотреть просто так не могла. И дождавшись конца сезона, когда эта публика с намытым золотом возвращалась в Китай, занимали удобное для стрельбы место, чтобы один шёл за другим и производили выстрел - пуля мосинки гарантировано била 8 стоящих друг за другом. Оставалось собрать золото. Нравы тогда были простые. А как полк самураев в ноль вырезали партизаны вы слышали, во время замятни в ДВР? Нам на это немейское "Воля и Власть" с большим прибором покласть.
(особенно про "пуля мосинки гарантировано била 8 стоящих друг за другом" интересно! ;-)
Хочешь проверить? У Платонова есть рассказ об аналогичном. Только во времена 2WW, там пуля пробивала гарантировано 7 черепов насквозь, иногда 8-й был недострелёный. Прошу заметить - череп - навылет. А уж мягкие части тела - ....
По Платонову выходило, что производилась предварительная подготовка - людей специально располагали так, чтобы использовать оружие максимально эффективно. И то - кроме как Платонова, других источников мне не попадалась. А для проверки достоверности информации нужно несколько независимых источников.

Думаю, что в реальных условиях одной пулей зацепить сразу двоих - редкая удача. А уж про всё остальное - побасёнки. Одним выстрелом только барон Мюнхгаузен нескольких насаживал - да и то: уток на шомпол (не при Галковском будет сказано :-)

Поэтому вопрос остаётся в силе - каков источник этой информации?

И ещё мне интересно: было Вами написано "Белый Русский человек". А что - есть Чёрные русские люди, Серые русские люди, какие либо иные Цветные русские люди?
Во первых место выбиралось специально на перевалах(узкая тропа), стрельба происходила сверху в низ. Про побасенки - у моего деда жил работник - однажды вилами зайса заколол и такое бывает. Негры тоже бывают и Белые и Чёрные. Белый-это кто Головой думает, Чёрный - исполнитель. Это у человеческих существ на уровне биоса прописано.
Нет, вы неправы. Мир держится на героях, а не на трусах. Кеттлер бисера не разбрасывал, а наверно учил жить в грубой форме. Прошло сто лет, всех давно забыли, этого необычного человека помнят, даже обсуждают в русскоязычном журнале. Потому что такой человек - и в одиночку сила.
Я может и не прав. MG - вот он прав Всегда.
Памятник Кеттлеру, он повсюду :)
классная шутка

и вот подумалось, у нас появился некоторый тренд ремонархизма, попыток разобраться через голову сталинизма и прочего в Российской реальности. Есть ли такие попытки в Германии? как с отношением к 18-му там? "Через голову гитлеризма". Есть ли параллели с нашими переживаниями?
Этот вопрос неплохо бы переадресовать Вольфгангу Акунову, у которого, правда, насколько я знаю, нет блога.
Немцев все уважают.

Но выживают по принципу: "Лучше быть пять минут трусом, чем всю жизнь покойником".
Это правильно, в 99% случаев, но в обязательно нужны и настоящие герои. Героям ставят памятники, о них через 100 лет пишут в русских ЖЖ, ими гордятся прямые потомки и соотечественники. Mind over matter. Мало кто может так красиво умереть.
Не умереть глупость, а глупость памятники по неподходящим поводам ставить.

Впрочем, это все распространенная практика. У нас вон могут кроме того, что ставить памятники ликвидаторам аварии Чернобыльской АЭС (стоит в Твери) и давать Героя командиру субмарины «Курск», еще и не понимать нелепости подобных вещей. Нет, еще и в Белоруссии есть памятник жертвам трагедии на Немиге. Дмитрий Евгеньевич как-то писал.

Кстати говоря, "Mind over matter" - одна из любимых идей Мао Дзедуна и переводится как "ведро воды заменяет стакан сметаны". Но вы, наверное, знаете.

>Мало кто может так красиво умереть.

Грибоедов вспоминается.

Чернобыльская авария произошла от того, что "на авось" отключили аварийную защиту и начали некий эксперимент, который закончился тепловым взрывом.

Вероятно, нормально установить памятный знак на месте катастрофы. А вот сооружать его в Твери через тридцать лет кажется мне абсурдным.

А вина людей, которых во многом тогда подставили, здесь не причем.
Памятный знак на месте катастрофы - это одно (хотя, на мой взгляд, именно это-то как раз и нелепо - саркофаг вполне сам себе является памятным знаком об этой трагедии).

А памятник ликвидаторам - это совсем другое дело. Ребят принудительно мобилизовывали со всей страны. Если Тверь решила увековечить память о своих героях-ликвидаторах - почему бы нет? А там было настоящее геройство - как ещё можно было ликвидировать последствия радиационного в