Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

624. ЕГОРУШКО


С болезненным наслаждением прочитал последний пост Холмогорова: http://holmogor.livejournal.com/3419200.html «Доставило». Речевая самохарактеристика на уровне готового рассказа.

Особенно вот это поразило:

«Галковский - не интеллектуал. Он книжек не читает. Когда нас с Крыловым занесло как-то к нему в гости, я был, признаться, в шоке. Я всегда обращаю внимание на то, у кого что в библиотеке. Покажи мне что ты читаешь - и я скажу кто ты. На полке стоят в основном издания позднего совка и ранней перестройки. Разные советские энциклопедии. Стенографические отчеты разных там съездов партии. И прочая столь же характерная литература. Знаете, был такой тип богемиста-приколиста, который собирает все эти отчеты и потом со смехом читает друзьям - вот они какие совки дурачки. Вот у Галковского большая часть библиотеки состояла из таких приколов. Истории нет вообще - ни мировой, ни русской. Античности нет, вообще - даже Лосева античных работ не видел (а для меня интеллектуала, который не погружен в античную классику, просто не существует). Западных работ нет ни в каких переводах».

Между прочим, Холмогоров вовсе не такое запредельное существо, каким он предстает перед публикой в ЖЖ. Я как-то ехал в машине, водитель включил радио, а там выступал Холмогоров. Говорил он бойко и в общем по делу. Вполне профессионально. Да и на телевидение его можно. У него запоминающаяся кинематографическая внешность. Здоровенный толстый дядька с каким-то детским лицом. Любой режиссёр скажет, что есть с чем работать. У него, кстати, отец был актёром.

«Педофилия» Холмогорова это дразнилка. За ним числится несколько безобразных историй в личной жизни, но они изуродованы в максимально худшую сторону холмогоровской подачей. А в общем это русско-достоевские скандалы, где люди сцепляются в клубок и катаются колобком по асфальту. Когда расцепляются, все в шишках, а кто виноват непонятно. В случае Холмогорова вина лежит на нём, но не на сто процентов, а так на восемьдесят. Если бы он был умным человеком, он бы эти восемьдесят правильной подачей превратил в пятьдесят-шестьдесят. А он восемьдесят превратил в сто двадцать. При этом ему не требовалось каких-то гениальных ходов. Достаточно было заткнуть фонтан.


Что касается политической беспринципности и постоянных выходок, то такое есть. Но, господа, Холмогоров не Милитарёв. Вот Милитарёв действительно сознательный профессиональный скандалист. Который, как бы резвяся и играя, подставил Егора со знаменитыми у староЖЖилов «ста долларами Богородицы». Как говорится, связался чёрт с младенцем.

Полагаю что проблема Холмогорова это проблема человека внутренне зависимого, женственного (я в хорошем смысле), но всю жизнь прожившего в одиночестве. У него не было ни настоящего отца, ни учителя, ни старшего друга. А он по своему психотипу в них особенно нуждался. И Холмогоров с перепугу сразу перешёл к фазе менторства. Не имея для этого никаких данных и даже элементарного образования, простейших приёмов мышления на уровне «сказал – докажи». И получилось то, что получилось. И то, что получилось, уже не исправишь. Увы.

Хотя человек существо свободное.


К сожалению, названия книг здесь уже не видно.
Помещаю для общего масштаба. Это примерно 1/10
моей бумажной библиотеки.

Что касается библиотеки (это единственный факт, которым Холмогоров попытался подкрепить свою филиппику), то я давно перевёл её в электронный вид – на поверхности остались только книги с пометками, раритеты и чего нет в файлах.


Слева – общий вид, справа - буква «А»
3
Вообще то его главный довод заключается в том, что вы их журнал не читали, а характеризуете.
луТшие в твоем городе :)
http://www.rus-obr.ru/ru-club/6381 - хоть там и текст Крылова. Но, возможно, я ошибаюсь.
Поддерживаю Вас. Зачем читать, если и так ясно, что журнал ерунда?
Надо осудить.
Но сначала пытать!
всю эту склоку и читать-то противно
какже это все уныло
ей богу, лучше Яроврата читать чем вашие унылые срачи
яроврат не пишет уже, к сожалению. Но яроврат прав во всем и всегда, это точно.
а он жив хоть?
в наших сердцах!
безусловно
еще ленин прав в своих высказываниях по поводу интеллигенции
ба!
какие люди!)
"Галковский - скандалист, назло Холмогорову читает книги. Собрал, чтобы насолить русским интеллектуалам, целую библиотеку. Вон из профессии!"

Deleted comment

"а за ухом еще полкнижки торчит"
"Даже я, человек читающий очень быстро, с такой скоростью прочитать его не смог, задумался над статьей Сергеева о дворянстве и русском национализме."

По-моему, отлично. Представил себе Холмогорова, третьи третьи сутки пытающегося одолеть 100 страниц; с кофеем, чтобы не уснуть, с вождением пальцем по строчкам. Но нет -- интеллект сразил интеллектуала, и тот задумался.

Deleted comment

это хорошо, если коньячок...
Прочитал журнал за часа полтора, правда Сергеева и Ремизова потом перечитал.
жизнеутверждающее: даже под могильными плитами немецких классиков - "всюду жизнь!"

"Все к лучшему в этом лучшем из миров". А Вы говорите - могилы. ЖИЗНЬ ФОНТАНИРУЕТ!
А где же Элий Аристид, скажут те,кто давно не мылся)))
Как зовут утенка, который в домике из Гегеля и какую историю он бы рассказал нам, если б? Ну вот, скажем, как он Вас, будучи непосресдственным и постояным свидетелем, как воспринимает?
Меня привлекает в ваших текстах внимание к источникам, и это в свою очередь создает впечатление прочного классического фундамента. :)
Я совсем не понимаю, почему вы этому существу посвящаете столько времени. Много лет назад, еще я жил в Новосибирске, над ним потешались люди, приехавшие "из Москвы": типа если надо слить инфу, есть "егор". Ржали в полный голос: идиот.
Оставив оскорбительную характеристику Егора за скобками, спрошу: какую инфу может сливать
специалист-историк? Компромат на Наполеона?
Я - не специалист-историк, программист. Холмогоров - не специалист-историк, журналист. Разговаривал я тоже не со специалистами-историками. Вы о чем?
Я думал, вы мне расскажете о сливах.

Сольете подробнее, я хочу сказать.
Вы, между тем, засуетились с энергичностью почти неприличной. Картинки, опись. Вдруг люди чего подумают.
Угу. "С целью пороченья интеллектуалов и их справедливой критики, с детства собирал библиотеку". Выше уже написали.
так ведь Галковский ещё и спрятал всю библиотеку, к приходу холмойигория. И очевидно ведь, что назло! Вот ведь изверг!
"Картинки, опись" это так, фон. Галковский если бьет, то бьет по личной жизни. Основное в этом посте - это педофилия Холмогорова. Педофил на 80%, гы-гы... Первый абзац после цитаты - это прелюдия, а уже второй - "людия".
Очень интересно. Пожалуй, в полемическом искусстве Вам нет равных. Холмогоров даже рядом не стоит (по "плотности мысли").
backup сделали, Дмитрий Евгеньевич?
Это ведь ценность. И наверное уже не только Ваша. :)
А что касается Холмогорова и прочих... так ведь на то они и клоуны. Теперь вот даже с собственным журналом. Руководство цирка деньжатами разжилось. Повезло им...

Deleted comment

>Ну зачем им этот русский национализм под крышей спецслужб, на потеху британской королеве? Не пойму я этого уптямства.

образования нет, профессии нет. Эти люди ничего не умеют и ни на что не способны.
Ну что же вы так. Каждому человеку найдется дело. Егор вроде пел в хоре. Неплохо. Можно и пригласить на свадьбу, например. И похоже собеседник он хороший. Коньяки любит, для застолья то что надо. Чокаться, произносить тосты.
ну да на роль цыганского тамады наверное сгодится. Внешность комичная, главное чтобы посуду не побил от неуклюжести.
Где Аристотелевы категории-субстанции?
Говнометание набирает обороты.Галковский,неужели ты думаешь что эта чушь кому либо интересна.Ну написал бы ещё как соседи мешают тебе жить оставляя мусор на лестничной площадке.Мельчаешь ты по тихоньку, а ведь действительно интересные вещи на гора выдавать умеешь. Перестань страдать херней,тебя не за это ценят. Ты ж не станешь выкладывать фотки своего члена как опровержение, если Холмогоров напишет что он видел что у тебя маленький?
Кстати, да. На такое говно, как холмогоров, не надо обращать внимания.
Позавидовал. Тоже собирал философское наследие. Хорошо вам в Москве(.
да, в провинции довольно трудно было. Я из райцентра катался в область, где ни одной сволочи ФН нафиг было не надо
Кстати о русском национализме, две книжки из серии брат из Фрунзе привёз.))
там вроде до сих пор есть институт философии, кстати
Угу. Ммм..и развитое гражданское общество. В киргизии философы страной правят! Правда ДЕГ их систему наверно тоже не верифицирует((
"Холмогоров вовсе не такое запредельное существо, каким он предстает перед публикой в ЖЖ"
Безусловно. Он просто круглый дурак. Более глупого человека просто сложно отыскать.
А за что бабло ему платят?
Зачем вы читаете этих мудаков?
Не говоря уже о том, что тратите время на фотографирование книжек.

У меня есть подозрение, что вы просто по старой памяти считаете мир этих идей чем-то серьёзным.



Я, как и все философы, резонёр. Мне может тоже кажется нелепым Ваше фотографирование девиц на фоне автомобилей :)
А среди французов - были вообще пофигисты ( кроме вопроса денег)
Это Вы о холмогоровых или о гегелях?:)
Кстати,Дмитрий Евгеньвич,не могли бы Вы периодически(ну скажем раз в месяц или квартал-как Вам удобнее) публиковать рецензии на какое-либо интелектуальное чтиво.
Или можно составить Ваш список обязательной лит-ры для интеллектуала
К сожалению,в рабочей суете очень мало времени,и когда выдаётся своб.время,то хочется почитать что-то достойное и ценное.
Выдерживайте уж свою педагогическую и наставническую функцию до конца :)
Думаю,что многие читатели были бы благодарны Вам за подобную инициативу
Вот ,например,можно начать с Шеллинга с первой фотки :)
и очень жаль,что не видно авторов на многих книгах :)
нужно покрупнее сфотать..для интересующихся
Есть вот лемовкие "Рецензии на несуществующие книги"
А напишите рецензию на несуществующий журнал, может даже и национального толка ;))
А мы сравним потом с Крыловским ;))
Тут фишка чтобы вы именно что не читали его ...до рецензии ;0))
У Холмика кажется и высшего образования-то нет, а "интеллектуал" он в основном на почве поверхностного знакомства с православным богословием.
Православного богословия не существует.

Deleted comment

По последней ссылочке первый коммент видели? То-то.
Так это только изучение Писания.
А если ткнуться в догматику и пр., то такого напутано...
Незыблемый авторитет, как Вам, безусловно, известно, это отцы Церкви, чье творчество относится, в основном, к IV в. Это как если бы мы в современной географии опирались бы на Страбона и он был бы для нас безусловным авторитетом.
Я в конфессиональные споры вступать не люблю, так как в них никогда не рождается истина, но зачем вам тогда все это надо, если вы сами не можете в этом разобраться? Совершенно очевидно, что логическая незаконченность христианства многих от него отталкивает в наше время.
я бы не стала говорить о логической незавершенности. Идея как раз ясна, вполне определена, но вокруг понаверчено очень много лишнего, к христианству отношения не имеющего, но впитавшего в себя тьму элементов того, что именуется язычеством и зависящего от политических обстоятельств той или иной эпохи.
>>>> что логическая незаконченность христианства

Вот это да ! В русском интернете можно прочесть и такое... :-) :-) ;-). Слезы прямо выступили от смеха. Спасибо, дорогой, насмешили.

Ничего не вижу здесь смешного.
В догматической части очень многое лишь обозначено, но никак не продумано до конца.Застряли в 4 веке.
Смешно, потому что в культурном обществе так не высказываются... Печальные плоды мракобесия социализма и "научного" атеизма. Даже немножко стыдно...
В культурном обществе не высказываются также, как, допусим, высказываются иные "мыслители" типа Фролова или Холмогорова.
Хрен редьки не слаще.
Действительно, русский язык еще находится в периоде своего становления, и в смысле активной лексики, и, главное, в смысле системы понятий.

Далеко не все, что давно про-говорено на прочих языках, когда-либо высказывалось на русском. Можно говорить о "подростковости" русской культуры.

Отсюда и идет и обсуждение на полном серьезе "вопросов национализма", к слову сказать, дурацкое название, потому что в национализме давно нет никаких вопросов ! Одни сплошные ответы "Дурак - сам дурак", и так до бесконечности.

Главное в национализме, чего не понимает даже Крылов, человек с приличным двойным образованием, это то что национализм - не мироощущение несуществующего "рода", на что все онр и ошибочно молятся, а точно такая же словестная (и больше никакая) конструкция, сила которой только в повторении некоторых магических формул, и больше ни в чем.

Нация, по-существу, такое же ЧИСТО культурное построение, как и "рабочий класс" (то же своего рода нация), православный народ, русский народ, советский народ, американский народ.
То есть нация - небиологична в своей основе (это легко доказать), и пока это не дойдет до наших "националистов", воз и ныне будет там, в 1933 году
Вы, видимо, метис.
Это известный феномен - если у человека папа, мама русские/французы/прочие, то у человека не возникает вопросов типа, кто такой русский и что такое национальность.
И наоборот, у человека с разнообразием в предках, эти вопросы возникают.

Здесь не о чем спорить. Сам предмет спора обнаруживает качества спорящего. Не более.

>Нация - небиологична в своей основе (это легко доказать),
Судя по вашей ремарке в скобках, это ещё не доказано. Видимо, есть причины. Мне, пару лет назад, кое-кто пытался доказать что бога нет, что это "легко доказать" и вообще - давно уже доказано. На мой взгляд - ситуация аналогичная.
Про "небиологичность" - ИМХО слишком смело. Как относится к таким исследованиям?
http://www.ornithologist.ru/statii/gen.html

А то ведь анекдот получается: "как так - жопа есть, а слова нет?"
У меня и нет никаких вопросов и данная проблема меня лично никак не касается.
Пишу из жалости к нашим националистам, люди часто симпатичные, а несут околесицу. А на околесицу Путин с Сурковым денег не дадут.

>>> Как относится к таким исследованиям

Глупости. Купили американское оборудование, и уже год не могут его запустить.
Когда на самом деле запустят, можете мне поверить, все подобные "национально-генетические" исследования немедленно свернут. :-) Как их уже везде посворачилвали, и во Франции и в Израиле. Результаты везде неутешительные, нету наций, сколько не кричи (политикам то как раз хотелось бы чтобы нации были). Разброс в генах ужасающий, близко стоят только родственники.

Хотя я не возражаю, что нацию можно создать при помощи СМИ, или религии. Вон мормоны всего мира съехались в штат Юта и сделали себе народ.

Задача русских националистов разработать ускоренные методики по интеграции мигрантов в русскую среду. Завтра вчерашние таджики и чеченцы и сами закричат "Бей черножопых". :-)

Можно конечно долго доказывать, что Обама и Буш генетически идентичны, я не против. Но - и чувства реальности терять не надо.
И в США и в России (и в Италии и Франции) разброс этнических типов на улице прям поражает. Хотя при этом во всех этих людях в любой отдельно взятой стране чувствуется что-то общее: культура.
>Глупости. Купили американское оборудование, и уже год не могут его запустить.
Вы, видимо, не читали статью. Из статьи следует, что исследования уж провели и результаты получили. Утешительные. И не "год", а с 1994г. Возможно, у вас есть другие сведения. ПодЕлитесь?

> Результаты везде неутешительные, нету наций, сколько не кричи (политикам то как раз хотелось бы чтобы нации были).
Современный тренд в политике как раз обратный - политикам хотелось бы, чтобы наций не существовало, и полов - тоже. Так проще работать с человеческим материалом. Если бы появились действительно отрицательные результаты - они были бы разрекламированы, однако этого нет. Про Израиль, кстати, было бы совершенно понятно, еврей - это религия, а не нация. Франция..., возможно кто-то потоптался там интенсивно, нужны детали. Это вопрос интерпретации результатов - можно рассматривать их как подтверждение, что наций нет, а можно - что нет конкретно исследуемых наций, или - исследования проводились недостаточно качественно.

Сворачивание исследований, даже если оно имеет место, обусловлено политически. Уж больно тема "неполиткорректная"

>Хотя я не возражаю, что нацию можно создать при помощи СМИ, или религии. Вон мормоны всего мира съехались в штат Юта и сделали себе народ.
Я знаю один народ, который сделал себя при помощи книг, не съезжаясь в одно место. Получилось ещё лучше. Что и каким образом это опровергает?

>Завтра вчерашние таджики и чеченцы и сами закричат "Бей черножопых". :-)
Не так всё просто. Посмотрите на США, там с этим проблемы.

>Можно конечно долго доказывать, что Обама и Буш генетически идентичны
Это вы откуда взяли?

Национальная логика, в общем, простая - если есть генетические различия между расами, то должны быть такие же различия внутри расы. Причём, эти различия изначально привязаны к территории. Этот факт и иллюстрирует приведённое мной исследование.

Ваши доводы не подкреплены ни фактически, ни логически.

Итого. Налицо констатация исходного тезиса:
"Здесь не о чем спорить. Сам предмет спора обнаруживает качества спорящего. Не более."

P.S. Не следует быть наивным, принимая публичные фигуры типа Холмогорова, Крылова, Баркошова и проч. за националистов. Это петрушки, отвлекающий фактор. Называя их националистами вы обнаруживаете своё непонимание вопроса. Настоящих националистов вы ещё не видели.
Настоящих националистов вы ещё не видели.
-----------------------------------------
Хотелось бы увидеть.
Мне тоже. Конечно есть пара фамилий на примете. Но всерьёз говорить о состоявшемся русском национализме можно будет только после того, как националисты пройдут испытание властью.
Я верю в то, что бог каждой твари даёт свой шанс. Рано или поздно такой шанс такой шанс получат националисты. Тогда и посмотрим. В истории есть куча примеров, когда национализм оказывался созидающей силой.

P.S. Чую, сейчас набегут дрессированные обезьяны с словами "Гитлер" и "Нюрнберг"...
На нашей сегодняшней почве представить этого не могу.
Почти все русские, с которыми мне довелось общаться, уверены в том, что русских в России 40-50%.
Я спрашивала людей, принадлежащих к самым разным слоям общества. Обнаружила еще интересное - почти полное отсутствие интереса к национальным проблемам.И к религиозным, к слову, тоже.
Национализм побеждает во время кризисов. Собственно, национализм - расширение чувства семьи на всю нацию (в данном случае, кстати, совершенно неважно биологична ли данная конкретная национальность), а в семье многие прячутся от невзгод. Европа с Америкой слишком хорошо живут, поэтому национализм там слаб, а у России впереди трудные времена, поэтому всё возможно. Динамика положительная есть. Ещё 3-4 года назад всё было гораздо хуже.

Я оптимист - дальше будет только веселее :)
национализм - расширение чувства семьи на всю нацию
---------------------------------------------------
Вот, я тоже всегда так говорю. Нация - это большая семья. А мы не знаем даже, сколько у нас в семье братьев и сестер.(((
Но верю Вашему оптимизму, т.к. вообще верю в Россию и в русских.
Национализм - расширение чувство семьи на пол-нации, и объявление войны другой половине. Россия - не Латвия, здесь такого отродясь не было и никогда не будет. Ну, лет сто точно не будет.
"объявление войны другой половине" - это ваши фантазии. Национализм, так же как и семья - это любовь к близким. Не более, и не менее. Это естественное чувство, и совершенно непонятно, как можно запутаться в этом простом понятии. По причине простоты и естественности, кстати, создание целого журнала "Вопросы национализма" - глупость полная.

>Ну, лет сто точно не будет.
Понятно. Очередной Нострадамус появился. Книгу уже пишете?
Почему - войны?
Всем равные условия, и 83% и 17 - это война?
Понадобится русский ресурс мобилизовать и очень быстро зазвучит "дорогие братья и сестры", были прецеденты, были. И за ХХ век даже не раз и не два, чередуясь борьбой с русским фашизмом, великодержавным шовинизмом и проч.
Именно! Практически весь русский национализм укладывается в формулу пропорционального представительства в органах власти. Как только кто-то из радикалов начинает вещать о своих идеях, у обычного среднестатичного русского возникает вопрос: "а остальных куда девать?" Т.е. русский совершенно не готов всерьёз гнобить татар, башкир, бурят и прочих, несмотря на то, что его самого гнобили не по детски. В т.ч. - и татары и башкиры.
Русский сейчас в ситуации парадокса - с одной стороны он понимает, что надо что-то делать, надо себя выдвигать, а для этого задвигать других, но не готов задвигать Ахмета, которого знает с детсадовского горшка.
Пропорциональное представительство снимет вопрос сразу.
Пардон за сумбурность - пятница, вечер, вкусное пиво :)
Я бы лично задвинула.
Не одно и не два поколения должны смениться, чтобы руские поняли, что ни ничем не хуже Ахметов.
Для этого Ахметам нужно реально "задвинуться", т.е. интегрироваться и ассимилироваться.Но у нас происходит обратный процесс: искусственно воссоздаются ассимилировавшиеся почти полностью народы, им выдается государственность со всей атрибутикой etc.
Да, согласен. Хотя, конечно, описанные моменты имеют место быть. Но - чем дальше, тем меньше.

Нация, по-существу, такое же ЧИСТО культурное построение, как и "рабочий класс"
-----------------------------------------------------------------
Культуроцентричность Вас подводит.
Народы давно уже исследуются на стыке многих дисциплин, как этносоциолингвокультурные феномены, и почему бы биологии не быть принятой в эту компанию - мне непонятно.
Все современные люди происходят из общего корня, доказанный научный факт, это в ваших терминах "одна большая семья".
Люди жили в разных местах по много поколений, сформировались местные культуры, языки. В процессе глобализации все смешивается, люди естественно они как-то немножко конфликтуют. Но конфликтуют не генами (примерно одинаковыми), а культурами, действительно часто непохожими. Это касается наций - сравнительно больших образований.

Народы можно конечно и по-исследовать на предмет ничтожных генетических различий. В России по последней переписи 1900 народов, это конечно, гораздо меньше чем на самом деле, но уже какое-то начало для научного исследования. Нация - небиологична, а народ (скажем, поморы) может быть чуточку и отличается от других. Может кто-то за такое исследование и заплатит - чтобы иметь какое-то основание создать скажем государство поморов, или государство мордвинов.
Горударство мордвы у нас есть.
Не хотелось бы вмешиваться в Ваше понимание, что такое православное богословие, но, зная Вас по ЖЖ уже довольно давно, позволю себе спросить: а что, такие современные авторы, как Сергей Хоружий или Фёдор Козырев - это для Вас не богословие? Привожу их только в качестве контр-примера, а не для обсуждения их текстов.
Мало, очень мало.
школа нужна, традиции, система.
Мало?

Ну, Козырев действительно пишет очень сжато, зато изящно, но мысль при этом - сильна и свежа и ортодоксальна. Сказать про Хоружего "мало" мне невмоготу, лучше б и правда поменьше... освоить всю его "библиотеку"... мне лично жизни молодой жалко.

Простите за шутки, а главное, что не сдержал обещания и начал говорить про то , как они пишут. Но и перестал тут же.
вы же поняли, о чем я.
Св. отцы, далее митр. Илларион, потом провал, потом Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, митр.Филарет...И "еретики" типа Флоренского.
вся история православного богословия укладывается в тоненькую книжечку, если отбросить всякого рода "душеполезные поучения" да письма старцев.Но зато теперь у нас есть Кураев со своими блистательными этюдами о том, кого за что Бог молнией убил.

Как-то в этом провале довольно нетварно-светло, не находите? Неаккуратно Вы с Паламой и иже с ним.
Вы честно скажите, Палама имеет реальное влияние на современное, если можно так выразиться, богословие? Были последователи, "вернувшиеся" к наследию свт. - но когда? В ХХ веке! По-моему, эти модные исихастские веяния только искажают христианство, как и вообще монашеские сочинения и аскетические практики.
А что касается богословских взглядов Паламы...
"В отличие от своих оппонентов святой Григорий Палама стоял на почве более свойственного восточному Православию апофатического богословия ... Важнейшим его положением является мысль о полной непостижимости Бога для разума и невыразимости Его в слове. "Для апофатического богословия характерна особая расположенность ума, отказывающаяся от составлений понятий о Боге; при такой установке решительно исключается всякое абстрактное и чисто рационалистическое богословствование, желающее приспособить к человеческому мышлению тайны божественной премудрости". Строго говоря, применение таких понятий, как бытие, сущность, естество и т. д. могут прилагаться к Богу с определённой долей условности, ибо Он, как Творец бытия, несоизмеримо выше его. По этой причине все свойства бытия, усматриваемые нами в тварном мире, не могут автоматически переноситься на божественную сущность и рассматриваться как свойства Божества. Высшее божественное бытие невыразимо в категориях земного бытия, и в ряде случаев невозможно обойтись без антиномических определений в области теологии."
Т.е., богословие становится мистическим, а тут, как В понимаете такого можно набогословствовать, что мама не горюй. Отсюда, кстати, все теории "благодати", которая дается или не дается в Причащении, принятии "святынь".И все верят в волшебные свойства Причастия, а ведь это несовместимо с Евангелием.
Темные писания средневекового монаха-мистика должен читать современный человек и, согласно православному обычаю, просто верить, не рассуждая?
Конечно. 99.9% людей (без обид) понять внутреннюю логику христианства не в состоянии. Ну не могут чисто физически, это непросто, на самом деле, она сложна. Поэтому говорят о ВЕРЕ. Вера - едиственный способ все-таки цивилизационно подтянуть все общество на основе передовых (все еще) принципов которые почти никто не понимает в силу нехватки у себя абстратного мышления.

Все же верят Эйнштейну, скажем, хотя только несколько тысяч человек в мире понимают его математические выкладки.

Здесь тоже самое. Некоторые гордые люди просто не могут себе честно сказать "я не догоняю". Пишу все это Вам, Боярыня, только из глубокого личного уважения. По правилам диалога, я такие вещи писать не должен.
в чем же, по-вашему, заключается внутренняя логика христианства, якобы непостижная уму?
Неужто рыбари, блудницы и мытари рассуждали об энергиях, усиях и ипостасях?
Постижимая уму, но очень немногих. Это очень неожиданно (в той части, где до меня "дошло"), и...и, я бы не смог об этом написать. Вы не с той стороны заходите, совсем. Спросите у Д.Е. он здесь писатель. Но и он не расскажет.
И Палама, и Бл.Августин, и Ареопагит - никто прямо не пишет. Надо включать серое вещество - или просто верить на слово, как все почти делают.
Мы с Вами уже имели случай беседовать на эти темы. Думаю, что христианство существует не для немногих, а, напротив, для всех. По крайней мере, в морально-этической части, которую можно сформулировать в двух словах.
А насчет принципиальной непостижимости Бога и невыразимости словами - ерунда. Не может того быть, чтобы дети не понимали Отца, иначе зачем им и дан Отцом разум и язык.
Христианство существует для всех как ВЕРА, упрямый Вы человек. ВЕРА. Еще раз - ВЕРА, от слова "верить".
А за золотым ключиком - к черепахе Тортилле... Можете и сами понырять, получится Сегта.
Но как могу верить в то, чего не понимаю?
Еще до революции, как Вам, вероятно, известно, существовал журнал "Вера и разум", под редакций будущего мтр. Антония Храповицкого. Тогда уже люди пообразованней понимали, что слепая вера, базирующаяся лишь на чужих видениях и откровениях, пуста.
Христос учил конкретным вещам, а нынче учат верить в земельку с могилок да в святую агиасму, забывая, что есть двуединая заповедь, и не исполняя ее, мир не спасется, хоть запричащайся.
то же касается сеГты, то это просто сообщество друзей и единомышленников,принадлежащих к самым разным конфессиям, а не религиозная организация.
Вы в этом отношении человек совершенно уникальный, я больше прям никого с Вашей позицией не встречал. С другой стороны, уникальность - ценное качество, но его надо применять в мирных целях.

Храповицкий в духе своей эпохи (приведшей к полному развалу России) был человеком ищущим, и частенько впадал в заблуждения. Нет более бессмысленного заглавия для религиозного журнала чем "Вера и разум". Русский человек силен первым - но не вторым, и печальный результат подобного просветительства нетрудно предсказать заранее.

Место того чтобы бесплодно тратить время на детские около-религиозные разговоры, на самом деле к религии отношения не имеющие, даже косвенно, можно попеть в хоре, поработать в местном сестричестве, просто съездить в монастырь, преподавать в церковной школе, по-участвовать в благотворительном церковном фонде.
Это - православная религия.

С другой стороны, человек вправе не верить в Бога, быть атеистом или агностиком, за это сейчас в тюрьму не сажают. Но тогда интерес к чтению религиозных книг необъясним.
Зачем это Вам?
В Бога я верю.кроме того, Православие часть моей жизни и моей культуры.
Поэтому я и читала религиозную литературу, но уж Паламу "нипанесла".
В монастыри ездила, в православном братстве работала - одним из результатов этой работа стала канонизация свщмч. Иоанна Рижского.
Передачу о русском языке на радио вела бесплатно около года.
Петь не умею, хотя и любила когда-то.
Участвовать в фонде могу лишь в качестве объекта для благотворительности.

Русский человек силен первым - но не вторым
=================================================
Русские все поголовно дураки, поэтому им надо поклоняться мощам и соблюдать посты по Студийскому уставу, а также верить в младенцев, отказывающихся от материнского молока в среду и пяток.Т.е. как можно меньше есть и как можно больше читать сказок -- режим, который грамотный дефектолог не рекомендует даже имбецилу.
Прелестно.










Ваш образ для меня делится на две несоединимые и логически не "стыкуемые" между собой части. С одной стороны, Вы ведете себя как православная, с другой стороны православие страшно ругаете по каждому поводу и без повода (как в этой теме).

Я общался с людьми всех вероисповеданий (основных) и всех национальностей. Читаю людей "с листа", даже скучно.
Вас понять не могу :-). Остается сказать, что в женщине все-таки есть вечная загадка...

Я считаю себя внеконфесиональной христианкой.
Как православная я себя не веду уже давно, разве что по привычке соблюдаю некоторые ритуалы, это меня успокаивает, ибо ся срадаю неврозом, а невротики склонны к ритуальным действиям.
Православие я не ругаю, но анализирую. Его и без меня ругают все, в т.ч., духовенство.
24 года в Церкви мне дали очень много эстетических впечатлений, а эстетика для меня оправдывает многое. Красиво - значит добро и истина, я ничего не могу с этим поделать.Но посещать монастыри с целью получения особой благодати я считаю просто дуростью. Как памятник архитектуры, историческую достопримечательность - да. али припадания к святыням -нет.
>>>> Я считаю себя внеконфесиональной христианкой.

Первая такая, а я знаю всех... :-) Ходил на службы в десятки разных христианских конфессий, раньше, для интереса, пока так сказать не "понял веру".

Вообще, "внеконфессиональное христианство" - выглядит не очень разумным на первый взгляд, потому что главная сила христианства - это общинность, создание человеческих отношений нового типа, внутри своей общины, только среди своих братьев, разумеется. Быть христианином-одиночкой нелогично, так как непонятно с кем тогда строить христианские человеческие отношения??

Впрочем, обоснуйте свою позицию и напишите у себя в журнале. Будет интересно почитать, хотя и задача почти невыполнимая (потому что внутренне нелогичная). Но с другой стороны, возможно ваше душевное состояние - синдром многих русских РФ.
Вы сейчас болеете, вот и отвлечетесь - на хорошую тему.
только
среди своих братьев, разумеется.
---------------------------------------
Среди ВСЕХ.
Это логично, т.к. Христос пришел, чтобы спасти всех людей.
Мне все равно, кто передо мной, язычнег или буддист, я считаю, что все достойны спасения.
И отношения, по мере сил, буду выстраивать такие, чтобы поддерживать жизнь во всех,кто в этом нуждается, что и заповедал нам Спаситель.особенно ясно видно, что именно в этом цель христианства, когда полежишь в больнице. Там не до того, чтобы разбирать, кто к какой конфессии принадлежит и како верует. Если врач будет спасать не всех пациентов, а только некоторых, "своих", вы понимаете, как мы назовем такого врача.
Все люди должны быть спасителями друг другу. Община - это если повезет, если сложится. Общины и существовали исторически в тех условиях, которые располагают к их созданию - в деревнях и вообще там, где люди хорошо знают друг друга и вынуждены выживать вместе. Для любого государства община - это угроза, поэтому официальные государственно-церковные структуры делают все, чтобы общины были формальными, починялись не выбранным из среды "своих" пресвитерам, а начальникам, назначенным сверху
. Христианскому разобщению очень способствует деление на мирян и клир; те каноны, которые передают власть в Церкви епископам, чтобы последние контролировали духовенство, а то - мирян. Отсюда байки об особой благодати священства, якобы передающейся через хиротонию.
>>>> Среди ВСЕХ

Однозначно нет. Все прочие для христиан тоже существуют, но постольку-поскольку. Это в Евангелиях в каждом пункте подчеркивается. "Если БРАТ ударил тебя по левой щеке - подставь правую", речь все время идет только о БРАТе - члене общины.
Это точно, предлагаю даже не дискутировать.

>>>>> Мне все равно, кто передо мной, язычнег или буддист, я считаю, что все достойны спасения.

Это Ваше полное право. Но это не христианство, а особая форма экуменизма "с христианским оттенком", вполне имеющая право на существование.
Эдак Вы договоритесь до того, что Христос не является Спасителем Мира, а спасителем лишь некой его части.
Куда же тогда девать победу над смертью? Зачем Христу было побеждать смерть, если она все равно останется неизбежностью для "небратьев"?
Кстати, почему задача внутренне нелогичная?
"...ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня; был странником, и вы приняли Меня; был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в темнице был, и вы пришли ко Мне" (Мф., 35, 36)
Вы выдергиваете фразы из контекста, так можно даже противоположные вещи обосновывать.

Я не возражаю, что все люди равны от природы, но возражаю, что все люди - братья во Христе. Что тоже до некоторой степени очевидно.

Вы - экуменистка. В этом нет ничего плохого, решительно. Непонятно только, зачем за уши притягивать Евангелие, которое к подобной позиции ну никак не притягивается?
Этак вы дойдете до утверждения, что Христос спасает не всех, а только христиан.И не просто христиан, а именно православных. Тех, кого Вы считаете "своими", а что Господь думает по данному вопросу - вы особо не интересуетесь. или интересуетесь? ведь только что Вы доказывали мне, что все люди биологические братья.

А мне эти политические (чисто) телодвижения вроде "диалога религий" и экуменических съездов глубоко безразличны.
Мне важен результат, а не процесс.
Мимо нас течет река жизни, Володя. В этой реке тонут люди. Долг христианина спасать любого, если это необходимо, ибо Бог это Жизнь, не в каком-то там метафизическом значении, а в самом прямом. Он Жизнь и Податель Жизни. И Его дети -хранители жизни сами в себе и друг в друге.
Если в реальной реке будет тонуть кто угодгно - да даже собака или кошка - вы же постараетесь спасти живое существо, ибо живому дорога жизнь ЛЮБОГО.
А Евангелие как раз эту позицию обосновывает, см. притчу о милосердном самарянине и мн. др.

возражаю, что все люди - братья во Христе
------------------------------------------------
Вот, вот они, плоды христианского богословия, злые ягодки, белена.
Кто Такой Христос, Сирин?
1) Если это богословие апофатично, оно, тем не менее, уже называется богословием. А что до весёлых выводов на уровне бабушек и батюшек, так из катафатики не меньше интересного получается, согласитесь. На этом основании отрицать у катафатики имя богословия - никому в голову не придёт.
2) Вообще же, говорить о горшечнике в категориях горшка - это согласиться на грубейшую условность. Как и читать лекцию о Микеланджело в обществе слепых от рождения. Тем не менее - работает. И не только в прикладном (к политике) варианте, а в успешном поиске правд и истин. Реальные слепорождённые, кстати, рисуют невероятно точные пейзажи. Как правило, "вид с высоты птичьего полёта".
3) Палама - ступил по тропинке Симеона, в частности. Это та самая традиция, о которой говорите. Если возразить, что Симеон жил как бы до Разделения, то условный 1054-й - именно условный. Один из. Трещина по льдине уже разошлась.
4) На той же тропе - давайте припомним - заволжские старцы. Скажете - не богословие? Не соглашусь. Шмеман был прав, что разделять богословие, богослужение и благочестие - это препарировать труп (я перефразирую суть). Нетварный свет Паламы хорошо виден на иконах аж до 18-го века уже как художественный приём. Слово в богословии может быть не только из букв. Как и богослужение не только в стенах. Как и благочестие не только по уставу. В 2-х последних случаях - это очевидно. В 1-м - тоже, просто непривычно звучит.
5) К предыдущему - добавим учеников Паисия, оптинцев, Серафима, Силуана Афонского.
6) Я бы и Хомякова помянул. И многих из философов тематики церкви.
7) И последнее. Насчёт того, что "верить, не рассуждая" - это "православный обычай". Есть такая вредная болезнь в православии, но назвать её именно православной неверно по определению. Это ведь - НЕПРАВИЛЬНО славить. Как говорил Льюис, многие, войдя в церковь, со шляпой снимают голову; они ошибаются - достаточно шляпы... Льюис чрезвычайно популярен именно и прежде всего у православных.
Богословие, согласитесь, нечто иное, чем другие гуманитарные области знания.Как же так вышло,что такая богатая и глубокая традиция привела к тому, что никто совершенно не знает, что такое Причастие и зачем оно нужно; что такое Церковь и Кто такой Христос. Уж о одном из оснований православной веры, учении о Троице, я умолчу вообще, этого никто вам не объяснит хоть сколько-нибудь внятно.Сирин не даст соврать, мы с ним имели случай побеседовать о Троице.
И Льюис не случаен: своих нет. Нет внятного, простого, доступного изложения того, что такое христианство и зачем оно нужно современному человеку.
Хомяков и старцы - увы, увы. Всего, Вами перечисленного оказалось недостаточно, чтобы люди ушли от древней религии и пришли ко Христу. Т.е., богословие со своей задачей не справилось, упершись в популярный тезис "надо верить, как верят деревенские старушки" и "спасаться".
Христос пришел преобразить мир, сохранить Жизнь.
К чему привели 2000 лет христианства, в частности, на православной почве?

Тем не менее - работает. И не только в
прикладном (к политике) варианте, а в успешном поиске правд и истин.
=======================================================================
И паки говорю - очень мало и очень плохо. Еле теплится.
Мы начали разговор с Вашего тезиса о том, что православного богословия не существует. Если я Вас правильно понял, речь не шла о том, что не существует богословия вообще.
Поскольку мои тезисы 1-5) Вы ответили молчанием, я считаю это Вашим молчаливым согласием с ними, т.е. с тем, что термин "православное богословие" имеет ясный положительный смысл - в рамках признания того, что существует само богословие.

Теперь о п.6). Другие гуманитарные области знания - это не нечто вне границ богословия. Границы тут совсем иного рода. Богословие, как и философия - не сводится к понятию знания. Литературоведение или химия металлов - суть описательные предметы. А б. и ф. в нормальном случае есть ОБЩЕНИЕ (и результат этого общения) с сутью вещей, отчасти напоминающее общение с человеком.
Поэтому можно говорить о философии внутри математики и о богословии внутри космологии (вспомним Полкинхорна или Барбура). И даже химия металлов может стать богословием (одухотворение техники в "Царстве духа" Бердяева). С хозяином вещей можно поговорить и о вещах.
Кстати, тот, кто сводит философию к знанию, кладёт "БТ" под проектор.

Давайте поговорим и о следующем Вашем высказывании. "Как же так вышло..." Внутри первичных утверждений христианства есть известный вопрос, поставленный как риторический - "Когда приду, найду ли веру на земле?" То есть коммунизма к 80-му году никто не обещал. Это раз.
Далее - "богословие со своей задачей не справилось" это некий итог. Всякому свойственно свою жизнь и своё время ощущать итогом времён. Но нам, наблюдателям Метагалактики, уместнее ощущать себя скорее началом, чем итогом. Думаю, к звёздам люди (или те, кто их сменит) понесут и богообщение - а значит и богословие. Есть известное высказывание Александра Меня: "Быть может, у Церкви впереди миллионы лет истории". (С точки зрения догматики христианства смело здесь даже не само утверждение, а, напротив, "может быть" в его начале.) Это два.
Кроме того, если Вы насчитываете у христианства 2000 лет, обратите внимание на пронизанность современного западного сознания христианством. На всех уровнях. Это большая тема, христианство сейчас живо в светском. Об этом много у Клемана.

И последнее - о том, что "своих нет". Сергию Булгакову студенты аплодировали стоя. И это в период левого сумасшествия - ему, преодолевшему марксизм. А потом... Пока Льюис писал "Просто христианство" для публики, Булгаков был этой публики лишён. Оставшиеся в живых русские богословы пытались копать в глубину, потому что широкой аудитории у них просто не было ещё на десятки лет посмертия. Не до доходчивости.

Что же до нынешнего состояния... На Западе есть МНОГО существенного. А у нас - только лет 5 назад стала стихать внутрицерковная мясорубка - выжили ведь не лучшие. Думаю, лет через 50 (может быть, в катакомбах) можно ожидать взлёта богословия - и русского, и в целом. Вынужденно. Чтобы отделить себя от машин.
http://evelbius.livejournal.com/49609.html
термин "православное богословие" имеет ясный положительный смысл
--------------------------------------------------------
Нет, не имеет.
Если и считать, что можно сделать лишь с очень большим усилием, заволжских старцев богословами, то как быть с Хомяковым? Его же даже не замечали в православной-то стране до совсем недавнего времени.
Булгакова многие до сих пор считают еретиком. Да и не в этом суть. Возьмите православную догматику - ни один вопрос не проработан до конца, так, кое-что очерчено, кое во что богословская мысль углубилась, но в полноте - нет.Философия религии это догматика, а с догматикой все обстоит так, как я написала.

А б. и ф. в нормальном случае есть ОБЩЕНИЕ (и результат этого общения) с сутью вещей
----------------------------------------------------------
Да, мне один священик писал, что богословие - это Причащение.Причащайся молча и без рассуждений, тебе все и откроется.-)))И огромное большинство людей так и делает, не задумываясь о том, "а еже в Чаше".
Т.о., все богопознание сводится к набору неких действий, смысл которых понять невозможно, а потом духовенство жалуется на обрядоверие и на механистичность участия в Таинствах. Закономерным итогом становится массовое расцерковление, т.к. все-таки народ у нас худо-бедно имеет среднее образование, и уж утюг починить мы способны и в первом классе, а ему предлагается бездумно вычитывать и выстаивать, а без этих вычитываний и выстаиваний к богоообщению не допускают.-)))


Что же до нынешнего состояния...
----------------------------------------
Нынче мы встречаем огромное противодействие робким попыткам критического осмысления опыта св. Отцов.
Критической истории Церкви мы, вероятно, не увидим никогда. К тому же есть такая сакральная вещь, как церковное Предание, а тут уж, сами знаете, простор для того, чтобы "тащить и не пущать".
Так что лично я особых надежд не питаю.

Нет, не имеет.
----------------------
Я говорил о Вашем молчании на пп.1-5, а Вы опять о Хомякове, будьте внимательны, ведь я трудился, писал.

Булгакова многие до сих пор считают еретиком.
--------------------------------------------------
А разве "еретичество" не совместимо с богословием?

Возьмите православную догматику - ни один вопрос не проработан до конца.
------------------------------------------------------------------------
"А кто сказал, что будет легко?" Вы насчитываете у христианства 2000 лет, Дмитрий Евгеньевич 500, - в обоих случаях срок совсем невелик. Повторяю - зря Вам не терпится подводить итоги. Человек ещё из земной колыбели не вылез.

Да, мне один священик писал, что богословие - это Причащение.Причащайся молча и без рассуждений
-------------------------------------
Если Вы не видете разницы между этим и тем, что я сказал - то что я могу добавить? Прочтите моё вполне русское слово - ОБЩЕНИЕ - неужели общение отменяет рассуждение? Кажется, оно его утверждает. Боюсь, Вы говорите не со мной, а с выстроенными страхами. Будем спокойнее. По сути-то я на Вашей стороне, только никак не могу перебить шум Вашей боли. Читайте ми слова непредубеждённо.

Нынче мы встречаем огромное противодействие... вероятно, не увидим никогда.
-------------------------
Когда рядом стоят "нынче" и тут же "никогда" - я вспоминаю здоровый молодой максимализм. Чувства хорошие, здравые, но смысла не выстраивают. Ну помилуйте, НИКОГДА - это очень серьёзно. Серьёзнее, чем пройти пешком миллиарды парсек - а Вы и я не пройдём и одного. Что же о Предании - я вполне отличаю его от т.н. преданий. Когда Ал.Ал-ч говорил "О тоска, через тысячу лет/ Мы не сможем измерить души..." - он подразумевал первое. Мы в нём ещё не живём. Но, я знаю, что будем жить. Не верю, а знаю.
Я говорил о Вашем молчании на пп.1-5
-----------------------------------------
Я тоже трудилась, читала все пункты и даже некую часть авторов, в них перечисленных.
Вы меня не убедили, но обсуждать это я не стала, т.к. долгий слишком разговор, а мы не у себя дома, чтобы располагаться на месяц-другой.
Надеюсь на понимание.-)))


А разве "еретичество" не совместимо с богословием?
------------------------------------------------
Еретичество не совместимо с ПРАВОСЛАВИЕМ, так считается, хотя православие пропитано ересью, хоть об этом православные богословы даже и помыслить не могут, не то что вслух признаться.
Но тут опять-таки отдельная большая тема.

Все мои "никогда" - это, конечно, художественные превеличения. Когда-нибудь, сидя на облачке и свесив ножки вниз, я буду, наверное, читать критические очерки "Истории православной мысли". и даже сейчас эти наши энторнеты дают надежду вырваться из-под бетонного авторитета Отцев.

Если Вы не видите разницы
----------------------------------
Вижу. Я лишь продолжила Вашу мысль в традиционном для дня нынешнего богословском русле. Разве Вы этого не заметили?
Ладно, если уж тут не место, поговорим в другой раз. Забегайте в мой ЖЖ. До встречи.
Спасибо, до встречи.
Огромная система, внутренне логичная и полностью законченная. Махина. Сотни семинарий, десятка полтора академий и под 200 млн. верующих. "Православный народ" - не преувеличение, хотя сейчас так не говорят из политкорректности.
У него вообще образования нет:

"Мы с Натальей, вообще, люди мирные до невообразимости. Да еще и малообразованные. У меня так вообще образования нету."

Егор Холмогоров, Сентябрь, 1998 год, гостевая книга Галковского.
Хорошо все-таки в традиционном исламе было: если нет у кого гуманитарного высшего образования, то сиди, сопи в дудочку, и не высказывайся по гуманитарным вопросам вообще, слушай уважаемых ученых. Холмогор в своих рассуждениях, интеллектуал ли Галковский, напоминает, как если бы кто-то из горного кишлака спустился, и обсуждал бы какого-нибудь уважаемого улема, понимает тот в шариате или не понимает.
И есть много третьих радующихся...
Хорошая библиотека..
А как Вы перевели ее в электронный вид?
Так и сканировали листок за листком?
Это чисто практический вопрос...
Я тут хотела 10-томник Амфитеатрова купить...
Да места на полках пожалела...
А в электронных библиотеках "Сумерки божков" найти не могу..Да и мемауров его негусто
Только беллетристика...(
А с ридера половина книг слетает
И каталог у Вас замечательный
С помощью какой программы такое можно сделать?..А,главное,сохранить на болванке?
Библиотечная такса Лю
Да нет, сканировал я мало. Просто книги из своей библиотеки, которые находил в электронном виде, снимал с полки и складировал в шкафах, или раздавал. Ксерокопии - выбрасывал. У меня много справочной литературы, электронные тексты сильно помогли. Было на полках 300 томов энциклопедий, а теперь сто. Для нормальной работы надо иметь под рукой примерно две тысячи томов энциклопедий. Я бы купил, но размещать негде. У меня и так половина книг в коробках. А постепенная оцифровка энциклопедий решает проблему. В нормальных условиях мне бы хотелось иметь большую библиотеку бумажных книг, но в стране уродов лучше всё держать на диске.
у Иванова-Петрова как-то был пост насчет барахла и куда девать, а я на книги перевела, поотому что уже сил не было складывать, не говоря уж о месте. И нигде ничего не найти, закладки вываливаются, карточки - конечно, но где ж эта книга-то, на которую карточка???.

Помогла эмиграция: все не увезешь. И одновременно наступившая компьютеризация. Поэтому увезла родных до зачитанных и перечеркнутых Гегеля с Платоном и Аристотелем и еще чуток.

В питере кроме русской классики и самого-самого нужного взрослым чадам - ничего.
А тут у меня мое все, но в компе и на дисках дубликаты, потому что все ненадежно, как вулканы в Исландии.

Зато как радовались мои многочисленные приятели, когда я их одаривала бумажной культурой!
Пошла к Иванову-Петрову..Учту Ваш опыт по оцифровке книг
Спасибо большое
Такса
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1395725.html?view=68317709#t68317709
И еще я завела два дополнительных журнала: этот для фотографий из путешествий и деревенской округи, где живу и другой - для ссылок. Немножко разобралась со своим барахлом... ой, интеллектуальным багажом - т.е.
Просто огромное Вам спасибо
))))
Нееее...багаж нужен...Как без него?
))))
"но в стране уродов лучше всё держать на диске."

Почему?
Потому что у меня нет постоянного жилья.
Вот. Последние 10 лет, даже больше, снимая жильё в Москве, иногда переезжая, понял, что таскать за собой кучу вещей неудобно. Постепенно всё повыбрасывал, книги самая тяжёлая вещь.
Кстати об электронных текстах. Сейчас входят в моду электронные читалки книг, типа Sony Reader 505 и им подобные. Они хороши чем? Экран у них не обычная ЖК матрица, а такая электронная бумага, черно-белая, главное - без подсветки, от чего глазам сильно легче при чтении. Девайсы заточены специально на чтение книг. Хотя на мой взгляд продукты еще сыроваты.
Чисто технический вопрос - если Вы готовите стандартную публикацию, то как ссылаетесь на электронную книгу в свободном народном формате (типа FB2 и т.п.)? Ведь большинства требуемых библиографических реквизитов не будет (первоисточник - по отсылке, страницы как-то побоку, оглавление и глоссарий - как благодетель даст).
В советское время уделялось преувеличенное внимание точной атрибуции цитат. Это свойство полуобразованных людей. Как собственно и замер толщины библиотеки. Книги (научные) пишутся не так. И экзамены (особенно в вузах) сдаются не так. И диссертации защищаются не так. Между образованными людьми нет средостения, им не нужно себя объяснять и себя доказывать. Это может быть необходимо в некоторых областях точных наук, по техническим причинам, но тоже без фанатизма.

Иными словами, если цитата из электронного текста, то скорее всего он есть в интернете. И его можно легко найти поисковиком. Зечем же указывать где и что? Достаточно напомнить (и то не всегда). Например:

- Как говорит Пифагор "миром правят числа и всё в мире - есть число".

На это конечно могут возразить:

- Хуя, блядь, Галковский загнул не разогнуть. Пиздёшь.

Ну так и сиди родной с вафлей. Читай советскую "политологию". Можно конечно указать: "Умное слово", Изд. "Детгиз", М.1963 год, с.273. Только зачем? Отсутствие ссылки может быть наказанием для невежды. Точнее, в эпоху интернета - для остолопа.

И наоборот, сама точная ссылка может быть показателем недостаточного уровня культуры. Если человек выражение "остаться у разбитого корыта" сопровождает сноской: "А.С.Пушкин, "Сказка о рыбаке и рыбке", ПСС, том такой-то, страница такая-то", - то он, как минимум, нерусский.
>В советское время уделялось преувеличенное внимание точной атрибуции цитат. Это свойство полуобразованных людей. Как собственно и замер толщины библиотеки. Книги (научные) пишутся не так. И экзамены (особенно в вузах) сдаются не так. И диссертации защищаются не так. Между образованными людьми нет средостения, им не нужно себя объяснять и себя доказывать. Это может быть необходимо в некоторых областях точных наук, по техническим причинам, но тоже без фанатизма.
- Этот аргумент более уместен для фак-та философии МГУ или ВЭШ. Высокая литература обязательно включает "Литературные памятники" и "Библиотеки ... мысли", со всем обязательным в них академическим ссылочным аппаратом.

>Иными словами, если цитата из электронного текста, то скорее всего он есть в интернете. И его можно легко найти поисковиком. Зечем же указывать где и что? Достаточно напомнить (и то не всегда).
- Если текст выверен и доступен в первоисточнике - то да. НО! Можно напомнить о бешенных скандалах с Google Book, интернет-доступе к фондам великих публичных библиотек. Т.е. не факт, что текст найдется. Тем более, если идет речь о злободневной публицистике - сравните (например) точность ссылок Юрия Мухина и Сергея Волкова.
>Ну так и сиди родной с вафлей. Читай советскую "политологию". Можно конечно указать: "Умное слово", Изд. "Детгиз", М.1963 год, с.273. Только зачем? Отсутствие ссылки может быть наказанием для невежды. Точнее, в эпоху интернета - для остолопа.
- Как-то Вы быстро забыли свою "Травлю" - когда в обороте были (мягко говоря) некорректные цитаты и ссылки на мифический БТ (успешно фальсифицируемый в московском самиздате).
>И наоборот, сама точная ссылка может быть показателем недостаточного уровня культуры. Если человек выражение "остаться у разбитого корыта" сопровождает сноской: "А.С.Пушкин, "Сказка о рыбаке и рыбке", ПСС, том такой-то, страница такая-то", - то он, как минимум, нерусский.
- Как скажем - Якобзон. Последний РУССКИЙ великий пушкинист. Точная ссылка (со всей её избыточностью) это занудливо, но её отсутствие - или высокомерие или невежество.

Deleted comment

Вы правы - начетничество иссушает. НО! Важен контекст.
Речь пошла об академической литературе, где все ешё есть правила цитирования.
Я поинтересовался - как в этом ряду процитировать текст сетевого происхождения, сильно отличающийся от привычных.
ДЕГ воспарил, и как Вы остроумно заметили - начал случайно бросаться выражениями. К ним (конечно) претензий никаких.
В Госте есть раздел соответствующий давно.
ГОСТ Р 7.0.5-2008 например.
Теперь узнать-бы, какие публикации он регулирует. От ГОСТа меня отлучили в 1991 г.
Все от диплома и выше нас заставляют равнять по этому Госту. Это как отлучили?
Парад независимостей 1991 г. Узбекистан - в сентябре.
Заглянул, там в самом ГОСТе сфера регуляции сформулирована предельно широко вообще: "Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях".
А в принципе ДЕГ прав, я регулярно пишу научные работы под заказ, и половина времени уходит не на творчество, а на проверку соответствия всевозможным российским стандартам, в том числе библиографическим.
Если стандарт работает под эффективную систему поиска документов, то с радостью подчиняюсь. Видел, пробовал поиск химической литературы в American Chemical Society. Как работают более высокие уровни (NSF - ANSI - Library of Congress) - боюсь соврать, но кажется - РАБОТАЮТ.
Вы путаете разные вещи. Есть понятие "академическое издание". Там действительно выверяется каждая строчка. Полная аутентичность это и есть суть такого рода предприятия. Это эталон, с которого потом воспроизводется информация, и по которому сверяется. Конечно в идеале - на практике всегда бывают проблемы.

Но цель, например, меня как писателя или философа - не подтверждение собственной образованности. Мне это просто не приходит в голову. Я решаю интеллектуальные задачи, и мне не интересно, и у меня нет времени доказывать, что я не верблюд. Я даже не забочусь о стиле и вполне могу пожертвовать образностью или даже правильным строением фразы для более точного передания смысла или просто из-за экономии времени. Может "цель меня" не говорят. Ну и бог с этим - главное чтобы поняли.

Представьте себе такую ситуацию (она реальная). В Оксфорде студент занимается под руководством профессора какой-то темой. Тема экзотическая, студент в единственном числе. Занимается семестр, потом экзамен. Этот студент идет к профессору и тот ставит ему оценку. Профессор студента ЗНАЕТ. Ему не нужно никакого экзамена. Любой экзамен в этой ситуации даст степень верификации МЕНЬШУЮ, чем верификация, которая произошла во время сложного 50-часового общения, и с кем? С самим оценщиком.

Понимаете? Советские просто не понимают, что говорят. Это что-то вроде "библиотечного дня" или дополнительной комнаты для "кандидата наук". То, что на Западе является второстепенной условностью, у нас стало сутью.

Покажите мне систему ссылок и я точно определю уровень культуры автора. И общества, в котором он живёт.

Или иными словами:

- Галковский невежественный шарлатан, сфальсифицировавший книгу.

- Да, я невежественный шарлатан, сфальсифицировавший свою книгу.

И что дальше?

И тут невежественный хам с ужасом понимает, что он не может мне ничего сделать. Он может меня лишить гранта - а у меня его и не было никогда, я и не надеялся. Места в университете? Его нет, я безработный. Учёная степень или звание - так я систему государственной верификации РФ в области философии, литературы или истории не признаю.

И невежда оказывается за бортом. Он живёт в своём выдуманном чиновничьем мире. Со своими ссылками и квитанциями. С университетским буфетом, где десертные ложки привязаны к жестяному ведру с кофе. А вдруг стырят?

Или если совсем просто: академические издания при жизни не выпускаются. При жизни живут.
>Но цель, например, меня как писателя или философа - не подтверждение собственной образованности. Мне это просто не приходит в голову. Я решаю интеллектуальные задачи, и мне не интересно, и у меня нет времени доказывать, что я не верблюд. Я даже не забочусь о стиле и вполне могу пожертвовать образностью или даже правильным строением фразы для более точного передания смысла или просто из-за экономии времени. Может "цель меня" не говорят. Ну и бог с этим - главное чтобы поняли.
- Это беллетристика (прекрасное письмо). В ней Вы в полном праве. В истории и (надеюсь) философии есть бремя доказательности.
>Представьте себе такую ситуацию (она реальная). В Оксфорде студент занимается под руководством профессора какой-то темой. Тема экзотическая, студент в единственном числе. Занимается семестр, потом экзамен. Этот студент идет к профессору и тот ставит ему оценку. Профессор студента ЗНАЕТ. Ему не нужно никакого экзамена. Любой экзамен в этой ситуации даст степень верификации МЕНЬШУЮ, чем верификация, которая произошла во время сложного 50-часового общения, и с кем? С самим оценщиком.
- Потом ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ публикация со всеми драконовскими правилами. Только после этого долг профессора и студента, исследовавших тему, выполнен. Все остальное только университетские штудии.
>И тут невежественный хам с ужасом понимает, что он не может мне ничего сделать. Он может меня лишить гранта - а у меня его и не было никогда, я и не надеялся. Места в университете? Его нет, я безработный. Учёная степень или звание - так я систему государственной верификации РФ в области философии, литературы или истории не признаю.
И невежда оказывается за бортом. Он живёт в своём выдуманном чиновничьем мире. Со своими ссылками и квитанциями. С университетским буфетом, где десертные ложки привязаны к жестяному ведру с кофе. А вдруг стырят?
- Да все хотели-бы научных ленд-лордов и приказчиков исстребить. И не только в России. Гамбургский счет и цеховые правила от этого не отменяются.
Мне кажется вы всё-таки не понимаете сути интеллектуальной деятельности.

Разумеется, в жизни надо опасаться природных катастроф, болезней и уголовников. Для этого есть определённые приёмы биологической и социальной гигиены. Но это взгляд на мир санитара туберкулёзной больницы или вохровца. А люди живут иначе. ТОНАЛЬНОСТЬ жизни другая.

В СССР есть средняя школа. Действительно есть. МОжно спорить о её качестве, но это спор о качестве "жигулей". Никто не будет спорить с тем, что это всамделишная легковая машина. Но в СССР не было и нет высших учебных заведений. Это те же средние школы, но экстраполированные на следующую возрастную категорию. Там нет преподавателей и профессоров. Там те же учителя, с домашними заданиями и отметками. Нет в СССР и постСССР и аспирантур. Это опять та же средняя школа, только ещё более высокой ступени. Защита кандидатских и докторских - тоже школьные сочинения, изложения и лабораторные работы. Если у нас есть какая-то академическая наука, то не благодаря этим институтам, а несмотря на них. Умные люди достаточно умны, чтобы одновременно заниматься делом и придуриваться. По крайней мере в области точных наук.

Отношения между студентом и преподавателем это СДЕЛКА, договор. Студент платит деньги. Если пользуется льготами он всё равно сознательно расплачивается своим временем и это понимает. Уже это снимает проблему фиктивного образования. Потому что это на уровне "купил билет, а в трамвае не поехал". Возможны случаи уголовные, но это аномалия, привнесённая в систему извне. Кроме того, что тут договор, речь идёт об общем Мастерстве и Интересе, когда люди входят в общую корпорацию, клуб. Само вхождение в закрытое сообщество есть верификация его члена. У учёного есть одна генеральная ссылка, которая перевешивает и этим девальвирует все остальные ссылки - его имя. Аристотель сказал то-то и то-то. - Кто это сказал? - Это сказал я.

И всё. Мне очень сложно говорить. В РФ до сих пор не укладывается, как это документы можно удостоверять одной подписью. Потому что это взгляд на мир фиктивных недееспособных людей, всю жизнь до гробовой доски живущих в какой-то чёртовой школе.
>Мне кажется вы всё-таки не понимаете сути интеллектуальной деятельности.
- Ала-верды - жаль, что у Вас нет опыта работы в университете/Академии.
>Но в СССР не было и нет высших учебных заведений. Это те же средние школы, но экстраполированные на следующую возрастную категорию. Там нет преподавателей и профессоров. Там те же учителя, с домашними заданиями и отметками. Нет в СССР и постСССР и аспирантур. Это опять та же средняя школа, только ещё более высокой ступени. Защита кандидатских и докторских - тоже школьные сочинения, изложения и лабораторные работы. Если у нас есть какая-то академическая наука, то не благодаря этим институтам, а несмотря на них. Умные люди достаточно умны, чтобы одновременно заниматься делом и придуриваться. По крайней мере в области точных наук.
- Бог миловал - именно точными науками и занимался. Начальству до нас было мало дела, субординацией никто не заморачивался, но вместо болота гниющей протоплазмы было хорошо организованное сообщество, Мастера и подмастерья прежде всего строились в осях интеллект-опыт-порядочность. А коли человек остепенялся не замаравшись - то почет ему был сполна.
> ... речь идёт об общем Мастерстве и Интересе, когда люди входят в общую корпорацию, клуб. Само вхождение в закрытое сообщество есть верификация его члена. У учёного есть одна генеральная ссылка, которая перевешивает и этим девальвирует все остальные ссылки - его имя. Аристотель сказал то-то и то-то. - Кто это сказал? - Это сказал я.
- Curriculum Vitae - это ОБРАЗЕЦ публичности. Разделительной черточки - до вхождения/после там нет. То, что современная научная индустрия построена по массонско/мафиозному лекалу - это пагуба БОЛЬШИХ денег. Условие необходимое для воодушевляющей и успешной науки - открытые семинары. Там имени не достаточно.
>И всё. Мне очень сложно говорить.
- Жаль. В кои-то веки удается научному ремесленнику обменяться мнениями с выдающимся гуманитарием.
> В СССР есть средняя школа. Действительно есть. МОжно спорить о её качестве, но это спор о качестве "жигулей". Никто не будет спорить с тем, что это всамделишная легковая машина. Но в СССР не было и нет высших учебных заведений.

А Вы как-то высказывали, как мне кажется, противоположную мысль: мол, если высшее образование в РФ худо-бедно имеется, то среднее - весьма плохое, а начального образования практически нет, от этого все беды.
Самому мне кажется, что проблема скорее не в ущербности отдельных уровней образования, а в ущербности отдельных направлений (на всех этажах). Например, иностранный язык. Он что в средней школе плох, что в высшей (кроме собственно ВУЗов, где готовят переводчиков).
Так и есть. В первом случае описывается устройство, во втором - результат этого устройства. Ведь ребёнок не может самообучаться, самообучение и исправление изначального дефекта конструкции становится возможным по мере созревания.
> В РФ до сих пор не укладывается, как это документы можно удостоверять одной подписью.

А вот это в точку. В "Отеле" Хейли есть эпизод, где один из администраторов гостиницы разъясняет собеседнику, что подлинным является чек, подписанный владельцем счета на чем угодно, хоть на банановой кожуре. Специальная чековая книжка, по его словам - анахронизм.
Это действительно непредставимо, совершенно не укладывается в голове.
Да... большие библиотеки это бич умного человека, а никак не подтверждение его достоинств. Книг всегда оказывается больше, чем места на полках. И выбросить рука не поднимается, и что делать не понятно. Упомянутый Холмогоровым Лосев тут главный враг. Больно толсто писал. "Эстетика возрождения" = 3 томам Гегеля, или 2 книжкам Г.Климова.
Спасибо,что ответили...
Да..в этой стране библиотеки-изгои(
С ними можно только умереть..Спасти их нельзя
Сейчас у них иные фукции..Не книжные...Увы
Такса Лю
Книжки в домашних условиях лучше всего оцифровывать с помощью цифрового фотоаппарата. Если вы сильны духом и оцифровать нужно одну книгу, то можно это даже сделать вручную. Если же книг много, то в сети хватает описания простых и сложных самодельных конструкций для механизации процесса.
Спасибо большое..Фотоаапарат-это мысль!)
Такса
Как (минимум):
- Сканирование, контроль
- Выравнивание, обрезка
- OCR, мета-данные (оглавление и т.п.)
- конвертирование в выходной формат (PDF, DJVU, FB2 и т.п.)
Собственно сканирование - малая часть работы. Критично это для крупноформатных изданий (например Четьи-Минеи в 10-12 тысяч А3 страниц).
Ну, Дмитрий Евгеньевич, что Вы, право слово! Нашли перед кем оправдываться! Я сначала по ссылке наткнулся на текст Холмогорова, посмеялся, покрутил мысленно пальцем у виска - "во заливает, бедняга". Захожу к Вам - а у Вас там уже, оказывается, фотоотчет приготовлен. Прям как будто Вы к этому охламону и впрямь всерьез относитесь!

По мне, так прикольнее было бы, если б у Вас и правда в доме никаких книг, кроме стенограмм Съездов КПСС, не было. Люди бы благоговейно ужасались: "Ишь как - никаких книжек у него нет, а так хорошо пишет - со ссылками, с цитатами; НЕУЖЕЛИ ВСЕ В ГОЛОВЕ ДЕРЖИТ??!"
Кстати, отчёты съездов - необходимый источник по советской истории, никуда не денешься.
Да это понятно. Откуда у русских книги-то. У них водка. Выпьют и бухтят по приколу. Чехов там, али Чайковский.
Да при чем здесь оправдания.
Книги - прекрасная тема для беседы. И мне, например, тоже необходимо приводить библиотеку в порядок, так грех не воспользоваться опытом Дмитрия Евгеньевича.
А Лосева-то вон сколько томов ) Как их Холмогоров не приметил )
Не успел дочитать книжный корешок за время визита, надо думать.
Он просто прочитать не успел - как материалы съездов увидал так и задумался
Дмитрий Евгеньевич а можно открыть папочку "тематические подборки".
Интересно как у Вас темы названы.
И есть ли у Вас другая система классификации кроме алфавитной у меня накачено более 200 гигабайтов книг (в основном с www.infanata.com) так никак не разложить по папочкам эвристика работала, может подскажите способ классификации кроме алфавитного и хронологического?
а есть еще классификация Ранганатана :-)
Не специалист, но по-моему УДК гораздо более здравая классификация, чем советская ББК.
Дмитрий Евгеньевич, я тут испугался: а обеспечивается ли у Вас отказоустойчивость этого дискового массива. Страшно если грохнется.
Кто такой Ад-дунья ?

Вообще, немного похоже на оправдание.
Не буду оправдываться.
Журнал-то читали или нет?
Не надо, действительно.
якобы серьезные люди, а меряются библиотеками и тем, кто больше прочитал букв. пиздец.
собственно, наплюйте Вы на этихъ

и такъ понятно, что для журнала "Отвѣты имперiализма" Вы годитесь

что касается конкретныхъ ?? , это обсудить надо не тутъ, а какъ-то лично , вотъ прибуду въ Москву когда Вамъ удобно, и сподоблюсь Вашей аудiенцiи

простите за староязъ
киви, кукла, Новая Зеландия
«киви, кукла, Новая Зеландия» на Яндекс.Фотках
Чучелком...
Мистическая птица, кстати. Ее нигде никто не видит, а туристов за большие деньги в Новой Зеландии маори заманивают по лесу с фонарями ночью шариться. И говорят потом: лично вам не повезло, но все остальные группы в прошлые разы видели.
Но не растраивайтесь ,у нас есть зоопарк и там вы ее не пропустите. Точно: с подсветкой единственный террариум и сидит бедолажка, нахохлившись, в углу, на придурков-туриков, стекло облепивших бессильная смотрит... Жутко ее жало. Философский факт.

Пошли они все, Дмитрий Евгеньевич, может, и не надо свои книжки показывать. Действительно, склоняюсь к мнению Сапожника: "я все придумал, всю историю, культуру, вообще все и вас тоже, но последнее - потому что был в плохом настроении!"
а чего Вы оправдываетесь?
ну нет Лосева и что?
а если и есть, то можно не читать. а если и нет, то можно знать.
По мне так это все шняга и трата драгоценного времени.
Гуманитарную литературу в топку вместе со школьной программой
Windows Commander - какой ужас.
Дмитрий Евгеньевич,
в связи с темой Библиотеки-Энциклопедии хотелось бы "перейти на личности". Вы в своё время писали о С.В.Волкове как о редком (чуть ли не единственном) человеке, который был "равен" Вам по сумме знаний, во всяком случае во всех значимых областях. Не могли бы Вы немного расширить список и указать несколько имён, которые Вы могли бы поставить в тот же ряд, живущих или живших в недавнем прошлом?
Что-то я не помню такого. Я никогда себя с Волковым не сравнивал, и тем более Волкова с собой. То что он знает, что говорит, это очевидно. Я тоже что знаю, то говорю, чего не знаю, того не говорю.
В статье о Волкове в "Разбитом компасе".
А если много гантелек - то типа сильный. Как бабы: много косметики - типа красивая. Вообще то красками бабы замазывают свое убожество.
А мужики автомобилями свои маленькие,малоэффективные....
Холмогоров бы был хорош в качестве балалаечника а-ля русс в еврейском трактире а ля русс. Косоворотка, подпоясанная вревием, аккуратно подстриженная бороденка, тренькал бы на балалайке, вприсядку выдавал коленце-другое. «Эй, чавелло!» - и сыт, и пьян, и нос в табаке. Органично смотрелся бы. И его педофилия не только бы не помешала, но напротив…

С К.Крыловым они как две половинки. Одному хочется, не хватает брутальности. Другому хочется, не хватает образованности и знаний. Потому они неразлучны. Притяжение. Взаимовлияние. Васька да Ванька, пьянь да рвань.

Потому-то Холмогоров и рассуждает. «Антика, Лосев. Соловей.». Тянется к Крылову. Срезал, короче.
Какой там Лосев, лучше бы водочки дерябнул.

К.Крылова готовят в ЯЩИК. «Интеллехтуал». А интеллигенция - это говно нации, так думали и так думают Кураторы. И не без оснований.

Когда-то с Крыловым случился казус. Очередной план респектабельного национализма, какое-то сборище. И два парнишки робко метнули в Поткина (Белова) резиновые фаллосы. Метнули, но не попали. Поткин ловко уклонился. Гибкий. Кучи «соратников», как бандерлоги, этих ребят облепили, повалили, а К.Крылов, забравшись на поверженного перепуганного парнишку, войдя в раж, раскрасневшись, совал ему в рот резиновое изделие, фаллоимитатор. Что самое поучительное - Поткин наблюдал за действом, стоя в сторонке, и хитродовольно ухмылялся.

Вообще-то К.Крыловым было совершено уголовно наказуемое деяние. Ведь это было изнасилование в извращенной форме, совершенное группой лиц. И ролик с этим изнасилованием Крылов активно распространял - это была сублимация его гомосексуальной тяги к Холмогорову. Стремление подражать, походить. А что? Круто. Интеллигентно так. Респектабельно. Почти что педофилия. Ну, немного не дотягивает. А кураторы в обиду не дадут - при вербовке это обещают.

И вот теперь К.Крылова запустят в ЯЩИК к таким же «главным редакторам журналов», «президентам фондов», «гендиректорам центров», «председателям советов»… Еще одна «говорящая голова» на подходе.

И компроматик уже готов: пыхтящий Крылов сует резиновый фаллоимитатор в рот поверженному и перепуганному парнишке, которого держат десятеро. Вот, смотрите, что есмь русский респектабельный национализьм!

Но главный вопрос к «говорящим головам», инлеллехтуалам: откуда дровишки?.. на что живете-можете?.. - зависает в воздухе. Потому что их журналы убыточные, одно название, фонды и центры требуют постоянных вливаний…

Холмокрыла в Вольтеры нам назначат…


Крылов на прошлом нонфикшине хорошо выступил:
представляют: мол а сейчас выступит националист Константин Крылов.
Выйдя к микрофону он бодро улыбнулся и сказал, что националист - это его работа, а сегодня выходной поэтому он скажет о чём-нибудь другом (не дословно но близко к тексту)
я остро пожалел что у меня с собой нет камеры и на следующей же неделе купил.
Он тут ещё больше на цыгана похож. Отличная фотография
Отличная фотка, называется жизнь удалась.
Пьёт армянский коньяк, на еврейские деньги,и попукивает.
В общем как в пословице, Крылов и Холмогоров два друга хуй и лапоть.
Неплохо было бы узнать адресок господина Холмогорова.
библиотеку хотите посмотреть? :)
А чего б не посмотреть. Человек то хороший значит и библиотека хорошая.
да встретить его не проблема, я не искал и то видел в мск пару раз.

он же официальный националист, а не подпольный. не прячется.
Почему "русский националист" выглядит малороссийским пасечником из советского кино "про Украину"? :)
Any One.

Ворованный?
кто без греха, но конечно органы могут и посадить, если захотят.
Скажут работает на компьютере философ, т.е. компьютер рабочий
Да, я не против. Все люди. Сам грешен. Но... я расскажу вам историю. Малое время тому назад я переезжал. В новый дом. В бетонные стены. Без ремонта. Ремонтом занялся сам. А т.к. работал - ремонтировал только в выходные. Перфоратором. Это противозаконно.

Переехал. Уже с год, наверное, живу. Дом постепенно заселяется. Не все граждане ведут себя прилично. Иногда приходится ставить на место. Но. Не смотря на то, что кто-нибудь регулярно берется долбить перфоратором в выходные, чем очень мешает жить, я сижу и не пищу. Потому что, имхо, не имею на какие-либо действия морального права.

К чему это. Всего лишь к тому, что если как-нибудь г.Галковскому захочется попенять кому-нибудь за воровство, я первый скажу - Галковский, ты - не прав, ты сам - вор.
Есть мнение, что критика Галковского в России поставлена не на должном уровне. Нейтрализация тех скрытых деструктивных идей, что таит в себе эклектичный и самопротиворечивый художественный мир этого писателя, должна стать первостепенной задачей окололитературного сообщества нашей страны. Именно отсутствие предупреждения и профилактики распространения философских идей среди тянущихся к знаниям масс, стало в свое время причиной многих мировых катастроф. Не уделение внимания сегодня может обернуться такой ситуацией, когда бесконечная раковая опухоль разрастающаяся на наших глазах, заведет в эволюционный тупик те светлые начинания в модернизации общественного сознания, которые были начаты после отказа от исчерпавшей себя марксистской идеологии.

Противопоставить слову можно только слово, поэтому силы интеллектуалов следует бросить на выработку идеологических концепций, которые поведут Россию по особому пути развития. Пустота, образовавшаяся после многосотлетнего перерыва в духовном строительстве должна быть наконец заполнена, России следует прочертить на мировой цивилизационной карте свое направление и следовать ему.

История развития России выявила разрушительную спонтанность, которая не давала русскому народу сосредоточиться на культурном самосовершенствовании и бросала его игровой доске ядовитых европейских культурных концепций. Миссия интеграции с изначальной ориенталистская направленностью провалилась в результате отвлечения взора русского разума то на джунгли французского филологического месива, то на устремленный в высь храм немецкой философии. Проигрыш в этой рулетке, оказался слишком велик.

Белковая оболочка византийской культуры, унаследованная русским национальным организмом, оказалась съедена к тому моменту, когда русским пришло время давать отпор натиску с Запада. Если однажды обращение к ней спасло народ от северного снежного варварства и сориентировало изначально земледельческую цивилизацию на строительство соответствующего ей по духу мира, то во второй раз столкновение с Западом оказалось фатальным и привело, не могло не привести, ориентальное самосознание нации к упадку в начале двадцатого века. Вирус индивидуалистского самоощущения разложивший западный мир, уничтоживший Римскую цивилизацию, но вошедший в симбиоз с Европой, нанес смертельный удар России, заставил подчиниться волевому хаосу личностей движимых культурно чуждыми импульсами и возврат к роевому началу дался потом дорогой ценой. Искусственный отрыв интеллигенции от народа сделал ее чужеродным элементом мыслящего русского океана и привел к гибели. Сегодня снова проникновение несвойственных русскому духу тенденций грозит ввергнуть народное русское море в водоворот западного цивилизационной биржи. Писатель Галковский является одним из основных выразителей этих устремлений и представляет наибольшую угрозу для общества только-только нащупавшего путь к мировой цивилизационной миссии.

Прошу выделить Егору Холмогорову 10 миллионов рублей наличностью, машину с шофером и спецдачу охраняемую немецкими овчарками. Также требуются средства на создание библиотеки, по потенциалу превосходящей библиотеку Галковского, для полноценной работы в культуррегерском направлении. Закупка книг будет осуществляться в престижных букинистических салонах, поэтому сразу следует ориентироваться на антикварные цены. Красота книги является немаловажным фактором создающим мыслительный настрой, именно что красота, к книге это слово применимо. Спасение русского народа от разрушительного воздействия упаднической философии должно стать лозунгом всех интеллектуалов находящихся у власти над думами нашей многострадальной интеллигенции.
"Лучше замочить Галковского прямо сейчас, пока он не начал воплощать свои идеи в жизнь!"
бегло полистав ваши взаимные упреки (не вчитываясь особо, ибо увязнешь), как-то напрашивается вывод о совместном творчестве в плане блого-срача на тему друг друга. взять, хотя-бы, взаимные обвинения в малограмотности и прочие подобные обвинительные "кальки" друг с друга.
извините, что я тут со своей колокольни.
Да проще все, Галковский - мурзилка Холмогорова. Егор Станиславович иногда пишет в свободное от ведения собственного журнала время аляповатые тексты и отсылает "Другу Утят". Зиловец недавно освоил электронную почту - получает и публикует. Раньше умел только перепечатывать с листа, приходилось посылать бумажной почтой или с курьером, пару действительно талантливых текстов хулиганы сожгли в почтовом ящике. В комментариях скандалит по всей видимости сам.

А люди, не понимая с чем имеют дело, ведутся. Жалко товарищи, и грустно.
а вы, получается, и есть их личный биограф.
Да ничего. Только странно, что все радетели жежешной культуры так зациклены на анальной эротике. Всего-то реплика в одну-две строчки, а обязательно "срачь", "говнометание", "дерьмо на вентиляторе". Не знаю, почему так получается. Может потому что отец российской блогосферы из проктологов и, так сказать, профессионально зациклен на теме. Помню он всё писал про фотоаппараты, казалось бы что общего у фотоаппарата с задницей. А у Носика через строчку шли "говнозеркалки".
вот даже есть поргографические картинки для СЛЕПЫХ

tactile mind :

http://www.tactilemindbook.com/
кто такие - эти самые радетели, и что за такая культура?
по поводу срача. вот ведь, по паре строчек, на оный и набегает, как ни крути. тут поругали, там - на ругань ответили. много ли надо?
Носик - отец русской блогосферы? интересно.
относительно прочего. с термином "анальная эротика" - был доселе не знаком. спасибо, записал.
У вас, кстати, неплохой интеллектуальский блог:

ссылка



есть где остановить внимание мыслителю.
останавливайте, сколько вздумается.
ребята позировали - я фотографировал. было весело. всё просто.
Сильно.
граждане-господа, объясните, так Галковский действительно носитель истинного эзотерического знания?
Да просто Знания. Вы прочитайте все, что он прочитал, и тоже будете носителем
а Невзоров из телевизора. Разве не видели его новый фильм, про то как масоны лошадь научили читать ? По-латыни, разумеется. (У лошадей вообще из языков только к латыни способности - не знаю, какой вывод из этого можно сделать).
мы и так вам верим, что вы интеллектуал высшей пробы
и библиотека у вас соответствует качеству вашего ума
вы умница
кстати. еще у вас на полках порядок. это тоже о чем-то говорит
то есть в голове у вас тоже порядок
но лично я бы с большим интересом посмотрел бы папочки посередине

на кого папочки, Дмитрий Евгеньевич?

признайтесь честно ;)
Эх... Когда то именно это издание Гегеля "снесло мне башню".
http://www.i-dg.ru/?pageid=9
Номера счетов веб-мани, указанные по ссылке, ещё актуальны?
Кант, Гегегль, а следом должен идти Фейербах. А на фотографии какой-то Шеллинг.
>>>> Фейербах

А за ним просто Бах :-). Нотные собрания. Тоже солидно.
Конечно, пигмею холмогору можно было бы и не отвечать.

Но ДЕГ ответил и правильно сделал. Потому что гений без некоторой склочности это как бы и не гений. Так что этого холмогора нужно догнать и ещё раз дать поджопника.

Way to go, Дмитрий Евгеньевич.
Тоже полагаю, что правильно. Только не Холмогорову это не было ответом Холмогорову, тем более не оправданием.
Фото книг, тоже уместно, интересно даже.
Значит, меня критикуют. На полках масса книг издательства Наука. Сноски и цитаты сверены, большинство изданий выдержало много переводов и критических замечаний. Сейчас, да, халтура и перепечатка, а тогда каждую запятую сверяли.
Да! Читать с монитора кстати, люблю - подсветка же! Плюс буквы можно увеличивать ка кхочешь - бережешь глаза.

А что холмогоров никак не успокаивается насчет ДЕГа, не понимаю никак
не надо хранить книги на диске с. он может и того - наебнуться. Жалко же.
... и книгоиздательству, и домашним библиотекам. Уже сейчас у меня закачано больше книг, чем стоит дома на полках, и намного больше, чем я вообще смогу прочитать.

Раздаю книги с легкой душой, пока они еще хоть кому-то нужны. Детям и внукам точно не нужны и никогда не понадобятся. Электронная читалка скоро будет в руках у каждого.

Надо подумать заранее о системе вознаграждения писательского труда. Навскидку предлагаю своеобразный налог "на литературу". Допустим, 1% от дохода человек обязан перечислить на электронный счет литератора(-ов) по своему выбору.
Главная проблема сейчас не что читать, а что НЕ читать. Еще Шиллер сетовал, что слишком много новых книг и что надо, стало быть, сознательно ограничить себя чтением избранных классиков. А уж сейчас... "Наибольший дефицит для живущего в эпоху информации - надёжные фильтры".
Пользуясь случаем, спрошу у присутствующих: пользуетесь ли вы какой-либо программой для упорядочения библиотеки в компьютере? Складывание по литерным папкам или темам устарело, хотелось бы ключевые слова - теги, аннотации, заметки. Если используете, подскажите удобное решение.
Несложно написать собственную программу в Visual C, например. И там любые виды сортировки, хоть сотни их, учредить.
Хоть в чем, лишь бы работало. Думаю, предпочтительнее база с веб-интерфейсом.
Только вот как эти данные собрать. Отработанный открытый тэговый формат знаю только один - FB2 (API, десятки программных оболочек для коллекций, движки на MySQL/FireBird), и (наверное) сотни тысяч книг. А уж на чем писать - дело второе. Посмотрите, что требуется энтузиастам, ведущим ой-какую библиотеку http://proxy.flibusta.net
В базе собрать, конечно. Хотя на практике для поиска в своих сотнях гигабайт я использую Персональный поиск Яндекса, поскольку больше времени уйдет на учет, когда книг реально сотни тысяч.
Однако, если перед кем-то стоит задача именно учета, надо просто писать программу под себя, с использованием базы данных и современных средств визуального программирования, на самом деле это более простое решение, чем брать чужую программу, и в нее врубаться, переделывать под себя и так далее.
Более подробно - как метаданные из файлов вытащить. FB2 (как частный случай) вроде-бы поддается XML-парсерам.
А уж потом их паковать в БД. Допустим вы запустили этот конвейер (список файлов - разбор текущего - ветвь данных).
НО! Формат и источники файлов - народные, т.е. стандартного набора полей НЕТ.
Не факт, что везде будет ФИО(автор), жанр, год и т.п. Если индекс поиска ЯНДЕКС достаточно умный
(полнотекстовый + регулярные выражения), то может быть этого по большинству случаев хватит.
Flibusta.Net это пример БОЛЬШОЙ библиотеки в FB2 формате с локальным стандартом полей
(можете посмотреть оболочки MyHome-Lib, FB-Librarian).
Да, поскольку в итоге иного варианта нет, как самому вручную писать, так как единого формата нет, и вряд ли будет, и остается решать задачу индексации и поиска, а не задачу описания. Либо самостоятельно описывать книги в составленной под свои собственные нужды базе данных с соответствующей визуальной оболочкой. Я об этом и говорю:-)
Есть более или менее стандартные поля, см.: ISBD International Standard Bibliographic Description

Сложнее с классификацией. Есть, например, такой вариант: http://www.loc.gov/catdir/cpso/lcco/
Да это (уж) как от Бога.
По ACS ChemInfo - формулировка классификации, начисто отшибающяя желение ею заняться.
Классификатор как минимальное остовное дерево для двунаправленного графа определений (глоссариев).
а зачем складировать?

скачал, прочитал, удалил.

интернет же
В общем - так. Но книги могут пропадать из сети или извлекаться с трудом (нужно найти, ввести капчу, подождать начала загрузки, устроить сохранение). В будущем гуглбукс с конкурентами предоставят всё, но нескоро.
Хороший и удобный поиск, роет быстро в названиях и тексте документов. Но уже есть, он встроен в висту.
На Маке пользуюсь DevonThink, отличная штука. Как раз для описываемых ситуаций.
Хорошая, но для нее нужен специальный компьютер, какой нередко можно видеть в фильмах )
Хоть вы ДЕГ и русофоб, но по крайней мере настоящий интеллектуал.
А все эти Крыловы и Холмогоровы, просто я реально почитал ихнии бложики, и на вашем фоне
убогие они, в принципе я ваше русофобство даже понимаю умом, хотя сердцем принять не могу.

Конечно обидно что таким убогим, журналы доверяют издавать, тут поневоле станеш русофобом.
Пропаганда эта вещь грубая, жёсткая, негибкая. Чёткая. Социальная механика. Здесь не до философии. Речь идёт о выводах. Доведении итогов до умов. «Машина Галковского» крутится в сторону русских. Машина «филоф-фобов» русских давит. Что естественно. Потому что это «филы» и «фобы». Одни русских любят, другие - нет. И для тех и для других русские - мясо. Манипулируемый скот.

Тут в ЖЖ разная падаль имела наглость утверждать на протяжении нескольких лет что я «не люблю русских крестьян». А чего мне их «любить» - это часть моего народа и я действую в его интересах. Интересы это всегда ИНТЕРЕСЫ. Интерес основан на социальной механике. Если человеку говорят, что его интерес смотреть на облака или рассматривать книжки с картинками, значит его обманывают. Интерес - это деньги, недвижимость, власть.

324. РУКИ ПРОЧЬ ОТ РУССКОГО КРЕСТЬЯНИНА!
Самые свежие из книг на фото - середины 90-ых. Двухтомники Шопенгауэра, Фейербаха в Памятниках философской мысли, Кьеркегор, Карлейль, Вышеславцев, Лосский в Библиотеке этической мысли, Хайдеггер в Феноменологии, Герменевтике, Философии языка, Хайдеггер, Белый, Трубецкой в Мыслителях ХХ века - все это 93-95 гг. Последние покупки? Правда, и это все есть в Сети.
Так зачем сейчас в бумажном виде покупать если практически всё есть в электронном.
Не всё, конечно. Но всё перечисленное есть. Так что можно раздавать детям)

Deleted comment

Deleted comment

бросать курить полезно
Ещё один товарищь злобно, за гэбешные деньги обгавкал великого ДЕГа.
Лай здесь http://plojhar.livejournal.com/281251.html

Deleted comment

Не ну я правда не понимаю, как можно было не заметить столько книг.
Может они пьяные были в дупель.

Дмитрий Евгеньевич, нах*я пьяных домой водить.
А может это у Дмитрия Евгеньевича разные квартиры? Одна для гостей - с материалами пленумов, другая для себя - с Кантом и Гегелем.
Ваша рожа ... ну просто привосходно!!!!! Все смотрю и хохочу до слез:))
Так надо спросить - может-быть эти книги просто были в другой комнате, и тогда все понятно

Suspended comment

Дмитрий Евгеньевич, по поводу книг у меня к вам такой вопрос, который меня давно интересует.
В своих постах и публикациях вы часто ссылаетесь на книги, которые в России и вовсе не выходили. недавно вот на книгу на итальянском, до этого на какую-то по-моему польскую книгу. Интересно, как вы на эти книги вышли и как ознакомились с их содержанием не зная языка?
а в предъидущем посте один поклонник уже пояснял - Дмитрий Евгеньич в 1977 окончил среднюю школу - немецкую, специализированную

оттого и свободное владение всеми европейскими языками
которое Историк наш скрывает (из скромности)
Потерялся Егорко
А все-таки как-то нехорошо. Был в гостях… На книги тоже, наверно, не исподтишка смотрел, наверняка обсуждали, перешучивались… Была взаимная симпатия, интерес, полагаю… Чаек-кофеек… И такая склока теперь вот… Некрасиво. И никаким талантливым остроумием некрасивость эту не заштопаешь. Переругались два не самых злых человека…

Гляда на фотокрафии, вспомнилась советская мебель. "Стенка" так называемая.
Книжные полки, полки под хрусталь (которые тоже можно книгами занять), пара шуфлядок.
И дверца бара. Там понятно что.
А тут одни книги, книги, книги...
А ГЛАВНОГО - НЕТ!
Так главное уже сьели и выпили - на "националистическом" заседании:))
Немного оф-топ, но материал интересный.

В контексте идей Галковского о ходе истории Европы и происхождении Китая решил поделиться материалом, найденным у Сергея Кузнецова (http://skuzn.livejournal.com/626075.html)


Преамбула. Все европейцы знают, что Китай - древнейшая страна, культура ее насчитывает 5000 лет. В Европе поднимались и падали царства, были темные века, Возрождение, революции и войны - а Китай неколебимо стоял все эти тысячелетия.

Приехвав в Китай и почитав краткое изложение истории этой действительно великой страны, выясняешь, что все тоже было непросто... но китайцы умеют рассказывать свою историю с правильной интонацией. Вот я и решил предложить версию европейской истории, чтобы Европа выглядела не хуже, чем Китай.

Итак, начали.


Краткая история Европы в изложении для китайцев



Люди живут на территории современной Европы в течение многих тысячелетий. Историки различают несколько династий - или как называют их европейцы "этапов" - европейской истории. Самый древний из них связан с греко-римской династией (иногда называемой также египетско-персидско-греко-римской, в честь варварских племен, присоединенных к Европе в это время). Эта династия правила Европой более тысячи лет, причем последние семьсот лет столица Европы располагалась в городе Риме, сохранившемся до сих пор.

Само название Европа (означающее "широкоглазая возлюленная прекрасного буйвола") греческого происхождения.

После того как столица Европы была захвачена варварами наступил новый этап истории страны. Варвары быстро - в течение нескольких столетий - были ассимилированы европейцами, однако этот период истории Европы характеризуется отходом от традционной модели Единой Европы.

Начался период Многоцарствия, когда удельные князья раздробили единую страну на подчиненные им уезды, каждый из которых претендовал на наследние Европы греко-римской династии.

Вместе с тем было бы неверно полностью очернять этот период истории: именно в годы Многоцарствия европейцы расширили свое влияние на остальной мир, неся культуру и свет своей древней цивилизции отсталым варварским народам. Когда же эта стратегия показала свою несостоятельность, период Многоцарствия закончился, Европа снова была объединена и столица была перенесена в город Брюссель. Этот период принято называть временем династии евро.

Период между двумя могучими династиями носит название Средних Веков, потому что располагается между ними.

Вопреки часто встречающемуся мнению, европейцы не являются одним народом.

Различные источники насчитывают 27, 56 или даже 108 народностей, населяющих страну. Многие из них до сих пор пользуются относительной автономией в границах своих исторически-сложившихся областей проживания.
Многочисленность народов Европы сказывается на разнообразии европейской культуры, кухни и даже внешнего вида. Ни один европеец не перепутает уроженца южных областей страны (т.н. "средиземноморья") с выходцем из северных ("скандинавских") областей.

Более того, уроженцы разных мест Европы говорят на разных диалектах и иногда не понимают друг друга. Однако их письменность основана на общем алфавитном принципе.

Для Европы характерно отсутсвтие единой религии или философии. В разные времена то или иное учение завоевывало сердца европейцев, но постепенно отходило в тень, присоединяясь к сонму других, возникших раньше его.

Назовем несколько наиболее значительных: иудаизм, греко-римское язычество, христианство, марксизм и психоанализ. Хотя европейцы отличаются терпимостью, иностранцам не рекоммендуется вступать с ними в философские диспуты, потому что неподготовленному человеку легко запутаться в хитросплетении европейской мысли. Так многие ошибочно относят римско-католическую церковь к греко-римскому язычеству, тогда как на самом деле она является частью христианства, которое, в свою очередь, является ответвлением иудаизма (наряду с исламом, марксизмом и психоанализом).

На территории Европы находится множество памятников культуры, внесенных в список ЮНЕСКО. Все их, конечно, невозможно посетить, но на следующих страницах нашего путеводителя вы найдете список из 8 кратких маршрутов, позволяющих за неделю осмотреть главные достопримечательности нашего западного соседа - Европы.

Deleted comment

это естественный способ подачи ЦЕЛОСТНОГО контента , мозаичного , другое дело что беллетристика и научное просвещение в книгах не нужно как жанр.
есть такая чудесная халява MyHomeLib , ребятишки сами следят за пополнением и систематизацией книжек тысяч 150 их там уже , сейчас уже можно спрашивать не "есть у тебя это" , а "почему у тебя этого нет" под застрял холмогор в прошлом.
у меня вообще толко подписанные авторами книжки , Дмитрий Евгеньевич не устроите публичную подписку? А то ни одной от Вас нет.
Слушайте, галковскер, можЫд быть вам прямо вывалить хуи с хламогоркой и измерить?
К чему эти уводящие вдаль недоговорки?
Цыгане, чурики не ругаться!
вопрос остаётся открытым зачем ДЕГ тратит своё время и силы на бесконечные зарубы с окружающими.
В этом есть что-то ленинское.
он уже ответил сто раз.
"мышление должно быть хотя бы на уровне Сказал - докажи. А то как бабы" как-то так.
...и папессе Иоанне. Дмитрий, не обижайтесь, но мне кажется, что добрая половина книг вашей библиотеки - это "Змеи Ирландии" и "Папесса Иоанна"...
А почему Ирландии ? ;-)))
Ну это такая шутка, в Ирландии нет змей. Человек образованность показать хочет. Из, кажется, "Имени розы".
+++Человек образованность показать хочет.++++++++

Ну да , это меня и рассмешило - в оригинале у Честертона была Исландия , а не Ирландия ;-))) И там ещё третья такая книжка была - называлась "Религия Фридриха Великого" ;-)
по-моему, это вообще хозяйские книги
хозяеы квартиры, в которой Евгеньич проживает

книги, видно, самые свежие - издания начала 90-х
как раз, когда ДЕГа пустили пожить
Что это за книги уже выяснили http://plojhar.livejournal.com/281251.html

Раз такое дело

myrmica

April 17 2010, 18:10:52 UTC 9 years ago Edited:  April 17 2010, 18:27:17 UTC

Ну во-первых раз вопрос зашёл о книгах и конкретной библиотеке и во-вторых,если учесть сколько уже просьб было с разных сторон, я думаю Галковский вы могли бы сделать список книг в вашей электронной библиотеке и выложить архив на каком либо файлообменнике,многие вам были бы благодарны. Вручную набирать ничего ненадо, есть разные программы позволяющие создавать список файлов,достаточно указать необходимые папки.Вот одна из таких программ http://mirsofta.ru/index.php?id=1216930242

Почесал немного репу и понял ещё кое-что.Ведь если в вас проснёться альтруизьм, то вы могли бы и раздать свою библиотеку,на одном из трекеров.На том же rutracker.org .Я думаю, раздача будет более чем популярна,особенно если люди будут знать что её автор - Галковский.Да,точно :)))
А без Галковского Вы Абеляра с Августином и всё остальное сами скачать не можете? Зачем ещё раз выкладывать то, что уже оттуда взято? Или Вам сакральная санкция на чтение нужна?
Да есть и Абеляр и Августин,но нет многого другого о чём я не слышал.Качать весь интернет можно,но жизни не хватит ознакомиться. А тут Галковский,как тот самый готовый информационный фильтр.Я уверен что у него раззные по ценности материалы,но откровенного барахла он не держит. Орентируясь на его собрание,можно было бы дополнить свою библиотеку и закрыть те или иные прорехи в интеллектуальной обороне. Причём зачастую,его многие другие просят о том же.И чем отвечать каждому что почитать(замахаеся ведь),проще было бы выложить список файлов в его библиотеке от а до я. Работы ему на 20 минут,а радости читателям его жж не на один месяц чтения.
Галковский,как тот самый готовый информационный фильтр

всегда думал, что поклонники Галковского и есть представители зловещего Совка, с которым Евгеньич сражается, как Георгий-Победонеосец... отличаются утята только знаками, плюсом или минусом, а так все они этой Печатью придавлены

читать, что рекомендуют, информационный фильтр, интеллектуальная оборона...
своими мозгами жить либо страшно, либо их попросту нет
Вообще я это интерпретировал бы как "что рекомендуете почитать"(даже сайт такой есть если вы в курсе),но вы перевели всё в плоскость того дебилы мы или нет. Пусть так - мы дебилы,а вы нет. Главное не сомневайтесь в этом никогда.Сомнение - путь к дебилизъму.
да вы не оправдывайтесь, все нормально

"что рекомендуете почитать"(даже сайт такой есть если вы в курсе

да, я знаю
на этих сайтах еще пишут - "что бы разгрузить мозг" и "оставляет приятное послевкусие"

впрочем, в одном я с вами согласен - Галковский это интеллектуальной фильтр
из всей жэжэшной взвеси от собирает на себе забавных зверушек
Солнцеподобный,вы непровзойдённы,ушёл дрочить на мощь вашего ума
Думаю, что Галковский такой же подверженный соблазнам человек как мы с Вами), и качает всё подряд, что под руку попадается, а не собирает какую-то специальную библиотеку. Невозможно удержаться от этого заядлому читателю, когда кругом лежат горы книг, да еще совершенно бесплатно, да еще и места в квартире не занимают) Сужу так, глядя на фото. Могу поспорить, что Дмитрий Евгеньевич не читал, например, "Исток художественого творения" или "Болезнь к смерти" - по текстам видно, что это не его круг чтения - но на полках они есть. И за чтением "Наукоучения" Фихте или "Эстетики" Гегеля его представить трудно. Много там таких книг, как и у каждого из нас. Поэтому просто список файлов не показателен. Поклонникам всё-таки стоит попросить своего кумира специально потрудиться над каноном) А то интеллектуальная оборона под угрозой - прочитаете случайно какого-нибудь Николая Кузанского и позабудете занимательную конспирологию ради настоящей философии)
Наверное Вы правы,сам гребу как пылесос...Безлимитный инет уже есть, а безлимитного винчестера нет.Только это и останавливает. Ладно,будем дальше сами собирать в соответствии со своими интересами.
В Оксфорде есть формальные письменные экзамены, как промежуточные, так и выпускные.

Защита докторских диссертаций - руководитель допускает к защите, затем соискатель беседует с двумя оппонентами, один из Оксфорда, другой из иного университета.
История, история, история, история, история - сотни и сотни историй государств, народностей и пр. - в красивых глянцевых обложках. Если учесть, что изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием, то прочитав десяток произведений, можно прочие не читать, а сразу пересказывать, исходя из темы, авторского коллектива и места издания - о чём писал, кто писал, для кого писал.

А человек вроде перечитывает и изучает - то ли врет, то ли дурак. Скорее - всю жизнь читал, да не то. Может кто предположит - человек оттачивает искусство манипулирования обществом - так нет его - искусства то - есть деньги - будут новые истории, нет - и Чехов в соавторах не поможет. Потому как пропаганда на шибко умных не рассчитывает - больше ориентируется на толпу - шибко умных толпа потом сама затопчет.

Хотя Холмогоров человек в общем культурный - матом не ругается - уже хорошо. С таким упорством, да делом бы.
Если учесть, что изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием

Не расскажете тогда - как историю изучать? Что б без затуманивания мозгов идеологией и прочим брейнвошингом? Выезжать на места, проводить самостоятельно раскопки?

Поделитесь опытом, раз уж начали глаза людям открывать.
--изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием--

А как же Мэтр? Или он - исключение? Тогда у Вас как у Смердякова получается - все манипулируют, кроме одного пустынника Димитрия, который в пустыне египетской в секрете спасается.
Читайте книги современников. Читайте газеты. Простой раздел "купи-продай" может сказать о образе жизни и её качестве гораздо больше чем шесть томов "Истории предреволюционного обнищания крестьянства". А потом взять и сравнить с тем же разделом в газетах Англии, Германии - и сразу отпадет "Учебник. Аграрная отсталость России в конце 19 века".

Начните например отсюда http://newspapers.bl.uk/blcs/
С российскими газетами хуже - но кто ищет - вот например как по брачному объявлению можно узнать о достаточно подробном составе имуществе российского купца
http://www.libo.ru/index.php?newsid=3141

Только нужно быть готовым к расстройству - уж очень всё не так как описывается сегодня - диаметрально не так.

Я пришел к этому сам - потом прочёл у ДЕГа похожее.

Читать фактически учебники истории как Холмогоров - это читать разрешенное и утвержденное представление о предмете - к реальности это имеет отношение косвенное - действительно выходит "школа с отличием".
вам хочется делать звонике, трескуче-парадоксальные заявления

проблема в том, что трескучесть - выдавливает логику
приходиться потом коррелировать, задним ходом, как раку

сначала был призыв - "ваще ничего не читать!"
теперь менее оригинально - "читать газеты" (т. е. свидетельства)

ну, а если речь о Франции 17 века? или Египте первой династии? что тогда читать? надписи на пирамидах "купи-продай" в оригинале?

просвятите уж дальше
Вы перевираете - я пренебрежительно высказался о всяческих историях в ярких обложках - а Вы обобщаете - "вообще не читать".

Ну а на счет Египта - в принципе можете сами выдумать историю древнего Египта - всё равно на тех скудных данных, что имеются, подтвердить, как и опровергнуть можно всё что угодно - если уж с таким колоссальным предметом как пирамида полной ясности до сих пор нет (как строили, кто строил, по большому счету для чего строили) - что можно сказать о вопросах быта или государственного устройства - тока домыслы.

Не - я не рекламирую свой взгляд на вещи - взгляд этот весьма не профессиональный - любительский - собирание бабочек, так сказать - профессиональному историку, особенно в РФ, для личного финансового успеха действительно лучше штудировать готовые монографии - потому как заказ - за это платят.
Не - я не рекламирую свой взгляд на вещи - взгляд этот весьма не профессиональный - любительский - собирание бабочек


это нормальный вгляд, любопытствующего обывателя
эдакого сметливого Тартюфа, который раскусил "этих яйцеголовых"

наверное, для вас и общая теория относительности - домыслы, потому как предмет темен (для вас и других мыслящих обывателей) и домыслов много... лучше че-нибудь выдумать, менее идеологизированное - если надобность будет

и,повторяю, - это нормально
Ну да, ну да - и вообще я считаю, что Земля плоская стоит на трёх слонах и одной черепахе.

Думаю беседу пора заканчивать.

Ваш пост попал в Топ-50 постов русскоязычной блогосферы. Это обязательно что-то значит. Примите наши поздравления, вы — популярный блоггер!

Робот Топ-50.ру
издательства "Новый хронограф" !
http://novhron.info
(про еврейское студенчество там, лро московскую профессуру, про сельское православное духовество или про жизнь шкрабов недавнего времени)
У Холмогорова библиотека более разноцветная. Получается вроде как он победил.

А вообще в какой стране "Холми как он есть" пришелся бы в самый раз в качестве видного общественного деятеля? Парагвай? Или в Парагве не возьмут и тут уже скорее Гаити?
Ну есть же Чавес
А вообще в какой стране "Холми как он есть" пришелся бы в самый раз в качестве видного общественного деятеля?

Увы, в России.

Deleted comment

Да, киргизские революции - это вдохновляющий пример. Учитывая роль в них наркомафии можно сказать: "Опа, какой приход!.."
"У него, кстати, отец был актёром" - не был, а есть: http://www.russiantheater.ca/son.php, http://www.russiantheater.ca/BroadDayCrowd.php, и т.д.
Поздновато в России взялись раскручивать национализм, когда везде его уже или совсем свернули или сворачивают...
Уже лет 20 упорно раскручивают, и все никак, такой вот унылый бизнес.

И этот журнал и любой другой квази-патриотический журнал будет жить в России, пока его издание кто-то оплачивает (примерно 2-3 доллара за штуку обходится, при тираже 1-2 тыс.), так как они все годами полностью убыточные. В итоге копии будут рассылать бесплатно по начальству и библиотекам, все так делают.
Правда библиотеки все-таки закупают в общей сложности сотню штук - им положено, контрольный экземляр.
У меня друг издает православный журнал с красивыми картинками, так что знаю точно.

В России на национализм/интернационализм нет спроса.
Когда в 1989 всякие этнонацисты из эсстоний и грызуний кричали "чемодан вокзал Россия" В самой России не то что скинов не было а вообще НИЧЕГО не было кроме еврейских пиздоболов из межрегиональной депутатской группы. И когда начали форматировать политическое поле России (бурбулисы и прочие станкевичи) то русскому национализму и патриотизму сознательно отвели нишу маргинальности. То есть назначили "Память" и РНЕ с их нацистской эстетикой русскими националистами а жирика главным патриотом.
И насчет сворачивания национализма. В СНГ да власти захватили русских кого убили кого выгнали правильные учебники истории написали. теперь можно и про дружбу вспоминать. А в европе вообще год от года правые всё больше власти получают. Такой вот упадок национализма.
Что касается журналов. Если цель получать прибыль то в жопе ВСЕ журналы. Или всякие "Снобы" и "Компьютерры" кто то покупает? А если цель создать площадку для обсуждения объективных проблем и путей выхода из системного кризиса то журнал это хорошее начинание.
В 1996 году представители РНЕ собрали 1,1 млн подписей для выдвижения своего лидера Александра Баркашова кандидатом на президентских выборах, однако сдавать их в избирком не стали (источник - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=632647 ) .

Подтверждением роста симпатии можно считать выборы в Госдуму 1999 года, в которых РНЕ участвовало под названием Движения «Спас». Центральная избирательная комиссия по выборам в Госдуму единогласно (без единого воздержавшегося, в отличие от многих других партий и организаций) допустила «Спас» во главе с А.П. Баркашовым к участию в выборах в Госдуму РФ. Однако администрация Президента, в последний момент получившая аналитическую информацию из МВД, ФСБ, ФАПСИ, в соответствии с которой за «Спас», во главе с Баркашовым, должно было проголосовать 32% избирателей, предприняла антиконституционные действия с тем, чтобы не допустить движение «Спас» - РНЕ до выборов. Понятно, что 32% националистов-баркашовцев в Госдуме РФ - это слишком много даже для всего мирового сообщества. В результате Минюст РФ, получивший команду от администрации Президента (или от мирового сообщества), пошёл на явные нарушения Российской Конституции. Смешно, но Минюст РФ вынужден был признать, что за год до выборов он неправомочно зарегистрировал движение «Спас» (благо, министры России меняются как лошади). «Спас» в судебном порядке сняли с участия в выборах в Госдуму (источник - http://www.ruord.org/47/47_2.html ) .
Можно еще вспомнить как убили "Родину".
А можно вспомнить как ОНИ ЖЕ эту "Родину" за пару месяцев раскрутили ("ну не против Жириновского же будет Владимир Владимирович избираться" - это дословно).
Потом да, прикрыли, потому что Глазьев с глазами честного коммуниста, и Рогозин с МГИМО-шным образованием начали реально создавать конкуренцию Самому.

Но это не национализм, какие Рогозин и Глазьев националисты? У Глазьева одна сплошная харизма, его действительно все пенсионеры обожают с первого взгляда, он реально мог бы стать президентом.
Только Глазьев - не националист, а некоторый экономист-фантазер социалистической эпохи. Кончилось бы печально.

У Рогозина нет харизмы (внешность не убедительная, политик должен быть красив, как актер), одни мозги, его бы не избрали.

>>>> В 1996 году представители РНЕ собрали 1,1 млн подписей для выдвижения своего лидера Александра Баркашова

1 млн. подписей это немного совсем. 1996 год - время было жуткое, как раз для таких как Баркашов. Причем выбор многие делали из паники и страха. Кризисное время.
Сейчас бы не набрали миллиона, ни тем более 32%.

Это я все к тому, что раскрутить искусственно кого-то можно, но для национализма должна быть основа в самом народе. А ее нет реально. Русский народ в душе не верит что он - высшая раса, а верит что все люди примерно одинаковы. И ничего с этим не поделаешь...
А у вас значит либо тру наци либо дерьмо собачье. Родину я запомнил когда их сняли с выборов в мосгордуму за антикавказский ролик. После этого понял. будут топить. Что касается экономических теорий глазьева то это вопрос открытый. Теорий гнид из ГУ ВШЭ мы уже накушались. А ваши заклинания "набрали не набрали" это дешевая манипулятивная разводка. А я вот с большим основанием могу сказать что русские националисты при минимальном доступе к медиаресурсу СРАЗУ бы взяли эти 30%. Мы знаем сколько набрали всякие СПС и прочие правые делы при поддержке кремля. Кстати кремлины не оставляют попыток реанимировать либеральную партию. вона дьяченку эту вытащили. гозман там с мигалкой ездит. О партии национальных интересов как речь не шла так и не идет. Да в русском национальном движении много разных чудиков. И найти какое ни будь пугало нетрудно. Можно выставить его лицом русского национализма. Как кстати сделали на НТВ в юбилею сталина позвав не настоящих современных сталинистов а каких то клоунов малограмотных. Это всё дешевые манипуляции. А факт остается фактом. Процесс осознания русскими своих национальных интересов идет и его не остановить.
>>>> Родину я запомнил когда их сняли с выборов в мосгордуму за антикавказский ролик

А я знаю, как ее создавали... ;-) Кремлевские и создавали.
Ельцын ранее требовал у Запада поддержки, мотивируя тем что "вот придут коммунисты - мало не покажется".
Точно также пробовали сделать и нынешние, только с националистами. Для этого и Родина.

>>>> Процесс осознания русскими своих национальных интересов идет и его не остановить.

Это бесспорно, процесс идет, уже лет 400. Но во-первых 99% русского народа своих интересов пока не понимает даже в самой малой степени и доверяет в этом отношении Путину. Небезосновательно. Путин как-то все это "тянет", а другой все развалит за два года.

Что касается тех кто об этом думает, т.е. 1%, то видно сразу, Россия - карточный домик, страна фундаментально очень слабая, и чтобы такой домик стоял,
надо во-первых "вертикаль власти" (иначе сразу рассыпется), во-вторых - крайнюю осторожность. (Вдруг кто-то сильно дунет - домик и рассыпется, как в 1917м или 1991м).

Националисты обещают вертикаль власти, это правильно, но они крайне неосторожны. Все понты да лозунги, скандалы и оскорбления, в т.ч. на государственном уровне, то есть конфликты и войны. Поэтому они в России править не могут. Ни сегодня, ни через 50 лет.
Население РФ и так сокращается, но зачем же этот процесс сильно ускорять? В Германии от власти национал-социалистов население за 12 лет уменьшилось в полтора раза (считая потери и уход ГДР). В России было бы еще хуже гораздо (Германия гораздо более однородная по населению)... Оно Вам надо?
1. создать создали но вынуждены были закрыть так как увидели что она превращается в реальную политическую силу. Это кстати подрывает ваш тезис о том что нацоналисты не имеют перспектив. было бы так родина имела бы свои 1,5% и ее держали бы навроде дрессированой собачки. Но это не так и вы это знаете но всё равно уперто лепите нечто про "всемирно исторический закат национализма".
2. Давайте вы меня избавите от своих обобщений насчет "400 лет" ибо я не менее подкован чем вы и могу выдавать такие глубокомысленности тоннами. Однако веса вашим аргументам это не добавляет а скорее наоборот показывает что вы судорожно пытаетесь компенсировать доказательную слабость свей позиции некими высосанными из пальца историческими обобщениями.
3. Это уже ни в какие ворота. Я думал вы умнее. Насколько мне известно потери германии связаны с тем что гитлер втянул свой народ в войну на уничтожение. Если вы полагает что русские националисты такие же авантюристы то вы либо идиот либо манипулятор в рамках концепции "русского фошызма угрозы миру и толерантности". Националисты 21 века что в бСССР что в европе по пути глобальных завоеваний идти не собираются и о расовом превосходстве не заявляют. насчте расового превосходства это вам к евреям и нохчам всяким.
Вы от тезиса "национализм везде сворачивают" пришли к тезису что русский национализм еще не созрел и не созреет лет 50.
Насколько мне известно потери германии связаны с тем что гитлер втянул свой народ в войну на уничтожение. Если вы полагает что русские националисты такие же авантюристы то вы либо идиот либо манипулятор в рамках концепции "русского фошызма угрозы миру и толерантности".

Мда , любопытно ..... то есть , по-Вашему , Гитлер был идиот , втянул , панымаеш , Германию в войну . Чтобы народ немецкий уничтожить , так ? ;-) А вот Вы , правильный русский националист , если придёте к власти , то в войну Россию ни за что не втянете , конечно же . Ведь Вы же гораздо умнее Гитлера , и Вы не авантюрист . Верно я Вас понял ?

Насколько я понял ваша главная цель танцевать вокруг имени "гитлер гитлер" и не важно о чем идет речь.
1. Гитлер не хотел уничтожать свой народ он хотел захватить весь мир и следовательно он авантюрист и немецкий народ пал жертвой его авантюризма.
2. Сравнивать меня с гитлером это значит выставлять вас самого дурачком и дешевым демагогом. Вы сознательно опустили вторую часть моего тезиса. Ибо возразить вам на практику национальных государств 21 века вам нечего. Если вы так тревожитесь за гитлеризм и нацизм начинайте стенать про украину. гам гитлерофилы давно у власти. Но по вопросу националистических русофобских режимов бСССР все наши антифошызды язык в жопу засунули.
Вы , кажется , что-то сказать хотели ? Попробуйте ещё раз , пожалуйста - а то у Вас не получилось :-(
Если я правильно понял загогулины ваших странных ассоциаций вы в чем то хотели меня иронично уязвить в области оценок гитлеровского авантюризма и притянутого сюда за уши русского национализма. Так я вам и ответил. Каков вопрос таков ответ.
Скажите , а Вы достаточно изучили вопрос , чтобы судить о гитлеровском авантюризме ? Подумайте над таким вопросом - а что , если он авантюристом не был ? Что , если он был обречён с самого начала , и выбрал единственно возможный способ борьбы с превосходящим во много раз противником , притом прекрасно это осознавая ? Если посмотреть на это под таким углом - то многое станет понятно , задумайтесь над этим , хоть немножко , перед тем как в 1001 раз повторять большевицкую пропаганду .
Так вы гитлерофил? и хотите подискутировать о политической психологии? извольте. Чехословакией гитлера пытались умиротворить. С германии сняли все санкции и удовлетворили ВСЕ ее требования. Так же англосаксы дали польше гарантии. ГАРАНТИИ. Гитлер сознательно наплевал на все договоренности то есть показал что никаких бумажек соблюдать не собирается. Тем самым он закрыл для себя любую возможность для дальнейших переговоров. О чем говорить с политиком который при первой возможности наплюет на любую договоренность? Да англосаксы и французы не хотели реальных боевых действий но и МИРА заключать с гитлером они не желали. А нападение на СССР ни чем иным как авантюрой назвать нельзя. Или вы считает заявления гитлера что на фоне франции Россия не представляет никакой военной силы и расправится с ней легче чем с францией? это не аванюризм? При том что никто не заставлял его начинать войну на два фронта. Он сам себя накрутил. Он именно авантюрист который спорил со своим штабом. До времени авантюрист удачливый. вот и всё. НО ПРИЧЕМ ТУТ СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА и проблемы выживания русских которые тревожат русских националистов?
Видите ли , весь ваш бред - это одна сплошная пропаганда .... что толку спорить с радиоприёмником ;-)))))) Одно могу вам посоветовать - не читайте совецких газет , и книжек тоже не читайте . Но впрочем , уже поздно тут советовать , да уж .

+++++А нападение на СССР ни чем иным как авантюрой назвать нельзя. +++++++

Да вы хоть раз задумывались на тему - " а что бы было с Гитлером , если бы он НЕ напал на Россию ?" ;-))) Хотя , где уж вам думать-то ........ думать-то тут явно нечем . Окажись вы на месте Гитлера - вы бы и недели не продержались , со всем вашим "национализмом" , а если бы вы вдруг пришли к власти сейчас и здесь - вам пришлось бы решать проблемы , на порядок более сложные .
Послушайте я уже не мальчик и на такого рода эмоциональные залепухи не ведусь. Поскольку ваш постинг не есть провержение по существу а суетливая попытка уязвить меня эмоционально и с помощью образых эпитетов выставить меня невежей. Вы же весь прозрачный. Я эти демагогические приемы вижу на раз. Есть что сказать по существу? говорите. с фактами и аргументами. А нет так идите себе раз вы такой умный и всё правильно понимающий. Вы конечно не советские газеты читали а в английских архивах копались. Если вы резунист идите на форум Драбкина. Раскройте им там глаза. А передо мной кривлятся не надо. Я по пятницам не подаю.
+++++Послушайте я уже не мальчик +++++++=

В самом деле ? ;-) А говорите , как мальчик . Притом маленький :-)))) Плохой дядя обидел , конфетку отнял , уууууу .
Ну вот ты и скатился в сраное говно. что и требовалось доказать.
Иди английские архивы читай убогий. интернационалист гитлерофил.
Нет , дружок , это вот ТЫ скатился в сраное говно ;-))) Я тебя за язык не тянул . Всё , иди уже , свободен .
Что изо всех сил тужишься сказать последнее слово? Типа хлопнуть дверью? Слушай может тебе бабы не дают? может это комплексы какие?
Ну вот кто тебя заставлял повторять мои реплики? Это же я тебя отправил. После твоих соплей про пропагандистский радиоприемник я свернул с тобой содержательный разговор и дал понять что ты более не интересен. Ну иди займись другими делами. Нет. Ты вернулся и начал визжать что это не ты убегаешь а наоборот это ты меня прогоняешь. ну цирк.
ну вот ты опять выставил себя дешевкой полной. И зачем?
Вот. Вы - не человек, Вы - доказательство моего тезиса выше, что националисты в России - неадектватны. Нервные, конфликтные, неосторожные люди, оскорбляющие окружающих, которым уж никак нельзя доверить власть.
Ага значит сознательно проводить аналогии русских националистов с гитлером это неконфликтно осторожно адекватно и не оскорбительно...
связать русских националистов с гитлерофилам в стране победившей нацизм это значит гарантировано их маргинализировать. Этим давно и специально занимаются. Вы видимо старательно поддерживаете эту идеологическую залепуху. ну и кто вы после этого и о чем с вами разговаривать? идите себе. наблюдайте дальше торжество либерализма.
Ну разумеется, это член партии этнических интернационалистов, считающий своей партийной задачей убеждать русских, что национализм это плохо.
Не обязательно с Гитлером, есть еще Муссолини.

Просто больше нет примеров. Сегодня национализм - во всем мире ругательное слово, nationalist звучит как "мудак". Так именно и будут оценивать новый журнал, абсолютно точно. "Я - мудак, хочу всех убить, присоединяйтесь".

Мне то что, от меня это все крайне далеко. Дураков жалко. Люди опять хотят самим себе кровопускание устроить в очередной раз.
Вы кажется какой то трудный. национализм ругательное слово ага. Япония китай да и все страны юговосточной азии ВСЕ националисты. в бСССР торжествуют национальные идеологии. И где вы были такой умный что всяких украинским рухам и эсстонским народным фронтам не разъяснили что идейная основа их государств это уже "ругательное слово" а они то и не знают. нацбилдингом занимаются. А чего вы их не просветите. Расскажите что мол опоздали господа грызуны поляки и кыргызы с нацбилдингом. расскажите еврееям из израиля что они "мудаки" ЧО не? не хочешь? А чо тогда только к РУССКИМ такие предъявы? к эсстонцам чеченам еврееям таджикам нет вопросов а вот русские националисты "хотят всех убить". Я еще раз повторяю вы либо дурачок либо сознательно крутите балалайку про "русский фошызм"
Не мне кажется, национализм - ругательство во всех цивилизованных странах. Точно. Спросите у любого кто заграницей бывает.

Мелочи прощают пока, а большим странам нет. Типа, злая маленькая собачка это неопасно, а огромный пес - угроза для окражающих.
Вы не волнуйтесь, и этим хвост прижмут. В Украине начали обратно раскручивать, но там под 50 млн, правда (это все-таки большое государство).

Эстонцам и прочим грузинам пока разрешают тявкать на национальные темы, потому что боятся что обратно в Россию войдут. Ну и выбирают из двух зол меньшее: нужна сила отталкивания. Не надолго, еще лет десять-пятнадцать, потом заткнут и этих. Полякам, кажется, внятно объяснили.

Пропаганда национализма привела бы к немедленному распаду того что осталось от России. Вы себе даже не представляете, с какой готовностью отделятся не только Якутия, Татария, Дагестан, Коми, Тува, и пр. автономии, это уж само собой, но и "русский" север с поморами, Мордовия, Дальний Восток, Бурятия и др и пр.
Пройдет очередная перепись населения, сами увидите сколько там нац.меньшинств окажется. БОльшая часть РФ, уверяю, если не по численности (многие нац.меньшинства на всякий случая пишутся "русскими"), то по территории.

Что касается русского фашизма, о котором вы заговорили, его не существует в природе. Тем противнее читать о журнале с расчитанном на раздувание скандала названии. Ведь же конечная цель - распад России.

Не так дела делают.
Послушайте вам напомнить с чего вы начали свою тираду? Что национализм исторически опоздал. Поздно мол. идейный поезд ушел далеко вперед. Теперь вы говорите что некто "ПОЗВОЛЯЕТ или НЕ ПОЗВОЛЯЕТ" практиковать национализм. Это что теория заговора? есть некие силы которые решают кому разрешать национализм а кому нет? КТО этим могучие силы которые всех заткнут? Кстати а тчо там произошло кардинального на украине? украина перестала быть политическим образованием украинской нации? и кто что указал полякам?
Что касается отделения. Вам напомнить что в СССР русский национализм был запрещен как явление? царил тотальный интернационализм. И что? какая сила развалила СССР? напомнить? или нынешняя россиянская идеология остановила бегство русских с кавказа? Я убежден в обратном. ПРОДОЛЖЕНИЕ нынешней политики ведет к неизбежному развалу. Тувинский и чеченский национализм продолжают зреть. и россиянский режим этому не препятствует. Я убежден что скрепить страну может только более могучая сила. Диалог с национальностями РФ можно и нужно вести. но КТО должен вести этот диалог? наш ответ государствообразующая нация. С кавказа ушли русские а бюджет этих бандитов кормит. Надо решать нужен ли России и русским этот регион. Что касается тувы коми башкирии. Там живут русские которые имеют право голоса на гипотетическом референдуме. И еще я знаю что глядя на нацрежимы бСССР многие национальности России поняли что жить вместе выгодней удобней и легче. Ваши угрозы распада страны высосаны из пальца. Мы слышим их давно. вы не пытаетесь даже осмысливать проблему и тупо как попугай повторяете ничем не подтвержденные чужие говорилки. Голову уже включите. учитесь думать и оценивать окружающее самостоятельно. Прежде всего решите чего вы хотите. процветания России? переформатирования ее на либеральный лад? бегства в страну эльфов? ЧТО ВАМ нужно определитесь. а потом начинайте рассуждать как этого можно достичь.
>>> Что национализм исторически опоздал

Так об этом и речь ! В начале ХХ века у людей еще были иллюзии, что можно нац.меньшинства задавить физически. Но негативный опыт немцев, итальянцев и японцев показал, что нет, не дадут.
Конечно есть в мире сила, которая давит национализм, в 45м году называлась "анти-гитлеровская коалиция", сегодня наверно ООН и в меньшей степени - НАТО.

При этом национализм мелких народов РФ наоборот мир поддерживает, так как их считают угнетенными русскими (таково общее мнение, знаю, необъективное на сегодняшний день).

Естественно, если правительство РФ примет хоть один националистический закон, мир объявит РФ бойкот, санкции и постепенно выйдет как с Сербией. Пока таких законов нет, слава Богу.

Я бы так выразился, русский национализм в РФ невозможен, потому что для этого нет сил. Слишком слабая страна РФ чтобы противостоять всему миру, как Германия-Италия-Япония когда-то. Америка и Европа только чихнут - в РФ начнется голод и гражданская война. Подавление мелких волнений народа численностью, смешно сказать, в 1 млн. человек (!) стоило русским напряжения всех сил и двух кровопролитных кампаний.

Вы имеете представление, насколько слабая у РФ армия сегодня? В таких условиях надо сидеть тихо.
ну это же смешно. Вы втемяшили себе в голову что есть некие "цивилизованные страны" которые по неким не совсем понятным соображениям объявят России бо