624. ЕГОРУШКО

?

http://www.rus-obr.ru/ru-club/6381 - хоть там и текст Крылова. Но, возможно, я ошибаюсь.

жизнеутверждающее: даже под могильными плитами немецких классиков - "всюду жизнь!"

"Все к лучшему в этом лучшем из миров". А Вы говорите - могилы. ЖИЗНЬ ФОНТАНИРУЕТ!

backup сделали, Дмитрий Евгеньевич?
Это ведь ценность. И наверное уже не только Ваша. :)
А что касается Холмогорова и прочих... так ведь на то они и клоуны. Теперь вот даже с собственным журналом. Руководство цирка деньжатами разжилось. Повезло им...

Ну что же вы так. Каждому человеку найдется дело. Егор вроде пел в хоре. Неплохо. Можно и пригласить на свадьбу, например. И похоже собеседник он хороший. Коньяки любит, для застолья то что надо. Чокаться, произносить тосты.

ну да на роль цыганского тамады наверное сгодится. Внешность комичная, главное чтобы посуду не побил от неуклюжести.

Где Аристотелевы категории-субстанции?

Говнометание набирает обороты.Галковский,неужели ты думаешь что эта чушь кому либо интересна.Ну написал бы ещё как соседи мешают тебе жить оставляя мусор на лестничной площадке.Мельчаешь ты по тихоньку, а ведь действительно интересные вещи на гора выдавать умеешь. Перестань страдать херней,тебя не за это ценят. Ты ж не станешь выкладывать фотки своего члена как опровержение, если Холмогоров напишет что он видел что у тебя маленький?

Кстати, да. На такое говно, как холмогоров, не надо обращать внимания.

С литературой.

А среди французов - были вообще пофигисты ( кроме вопроса денег)

По последней ссылочке первый коммент видели? То-то.
Так это только изучение Писания.
А если ткнуться в догматику и пр., то такого напутано...
Незыблемый авторитет, как Вам, безусловно, известно, это отцы Церкви, чье творчество относится, в основном, к IV в. Это как если бы мы в современной географии опирались бы на Страбона и он был бы для нас безусловным авторитетом.

Я в конфессиональные споры вступать не люблю, так как в них никогда не рождается истина, но зачем вам тогда все это надо, если вы сами не можете в этом разобраться? Совершенно очевидно, что логическая незаконченность христианства многих от него отталкивает в наше время.

я бы не стала говорить о логической незавершенности. Идея как раз ясна, вполне определена, но вокруг понаверчено очень много лишнего, к христианству отношения не имеющего, но впитавшего в себя тьму элементов того, что именуется язычеством и зависящего от политических обстоятельств той или иной эпохи.

>>>> что логическая незаконченность христианства

Вот это да ! В русском интернете можно прочесть и такое... :-) :-) ;-). Слезы прямо выступили от смеха. Спасибо, дорогой, насмешили.

Ничего не вижу здесь смешного.
В догматической части очень многое лишь обозначено, но никак не продумано до конца.Застряли в 4 веке.

Смешно, потому что в культурном обществе так не высказываются... Печальные плоды мракобесия социализма и "научного" атеизма. Даже немножко стыдно...

В культурном обществе не высказываются также, как, допусим, высказываются иные "мыслители" типа Фролова или Холмогорова.
Хрен редьки не слаще.

Действительно, русский язык еще находится в периоде своего становления, и в смысле активной лексики, и, главное, в смысле системы понятий.

Далеко не все, что давно про-говорено на прочих языках, когда-либо высказывалось на русском. Можно говорить о "подростковости" русской культуры.

Отсюда и идет и обсуждение на полном серьезе "вопросов национализма", к слову сказать, дурацкое название, потому что в национализме давно нет никаких вопросов ! Одни сплошные ответы "Дурак - сам дурак", и так до бесконечности.

Главное в национализме, чего не понимает даже Крылов, человек с приличным двойным образованием, это то что национализм - не мироощущение несуществующего "рода", на что все онр и ошибочно молятся, а точно такая же словестная (и больше никакая) конструкция, сила которой только в повторении некоторых магических формул, и больше ни в чем.

Нация, по-существу, такое же ЧИСТО культурное построение, как и "рабочий класс" (то же своего рода нация), православный народ, русский народ, советский народ, американский народ.
То есть нация - небиологична в своей основе (это легко доказать), и пока это не дойдет до наших "националистов", воз и ныне будет там, в 1933 году

Вы, видимо, метис.
Это известный феномен - если у человека папа, мама русские/французы/прочие, то у человека не возникает вопросов типа, кто такой русский и что такое национальность.
И наоборот, у человека с разнообразием в предках, эти вопросы возникают.

Здесь не о чем спорить. Сам предмет спора обнаруживает качества спорящего. Не более.

>Нация - небиологична в своей основе (это легко доказать),
Судя по вашей ремарке в скобках, это ещё не доказано. Видимо, есть причины. Мне, пару лет назад, кое-кто пытался доказать что бога нет, что это "легко доказать" и вообще - давно уже доказано. На мой взгляд - ситуация аналогичная.
Про "небиологичность" - ИМХО слишком смело. Как относится к таким исследованиям?
http://www.ornithologist.ru/statii/gen.html

А то ведь анекдот получается: "как так - жопа есть, а слова нет?"

У меня и нет никаких вопросов и данная проблема меня лично никак не касается.
Пишу из жалости к нашим националистам, люди часто симпатичные, а несут околесицу. А на околесицу Путин с Сурковым денег не дадут.

>>> Как относится к таким исследованиям

Глупости. Купили американское оборудование, и уже год не могут его запустить.
Когда на самом деле запустят, можете мне поверить, все подобные "национально-генетические" исследования немедленно свернут. :-) Как их уже везде посворачилвали, и во Франции и в Израиле. Результаты везде неутешительные, нету наций, сколько не кричи (политикам то как раз хотелось бы чтобы нации были). Разброс в генах ужасающий, близко стоят только родственники.

Хотя я не возражаю, что нацию можно создать при помощи СМИ, или религии. Вон мормоны всего мира съехались в штат Юта и сделали себе народ.

Задача русских националистов разработать ускоренные методики по интеграции мигрантов в русскую среду. Завтра вчерашние таджики и чеченцы и сами закричат "Бей черножопых". :-)

Можно конечно долго доказывать, что Обама и Буш генетически идентичны, я не против. Но - и чувства реальности терять не надо.
И в США и в России (и в Италии и Франции) разброс этнических типов на улице прям поражает. Хотя при этом во всех этих людях в любой отдельно взятой стране чувствуется что-то общее: культура.

>Глупости. Купили американское оборудование, и уже год не могут его запустить.
Вы, видимо, не читали статью. Из статьи следует, что исследования уж провели и результаты получили. Утешительные. И не "год", а с 1994г. Возможно, у вас есть другие сведения. ПодЕлитесь?

> Результаты везде неутешительные, нету наций, сколько не кричи (политикам то как раз хотелось бы чтобы нации были).
Современный тренд в политике как раз обратный - политикам хотелось бы, чтобы наций не существовало, и полов - тоже. Так проще работать с человеческим материалом. Если бы появились действительно отрицательные результаты - они были бы разрекламированы, однако этого нет. Про Израиль, кстати, было бы совершенно понятно, еврей - это религия, а не нация. Франция..., возможно кто-то потоптался там интенсивно, нужны детали. Это вопрос интерпретации результатов - можно рассматривать их как подтверждение, что наций нет, а можно - что нет конкретно исследуемых наций, или - исследования проводились недостаточно качественно.

Сворачивание исследований, даже если оно имеет место, обусловлено политически. Уж больно тема "неполиткорректная"

>Хотя я не возражаю, что нацию можно создать при помощи СМИ, или религии. Вон мормоны всего мира съехались в штат Юта и сделали себе народ.
Я знаю один народ, который сделал себя при помощи книг, не съезжаясь в одно место. Получилось ещё лучше. Что и каким образом это опровергает?

>Завтра вчерашние таджики и чеченцы и сами закричат "Бей черножопых". :-)
Не так всё просто. Посмотрите на США, там с этим проблемы.

>Можно конечно долго доказывать, что Обама и Буш генетически идентичны
Это вы откуда взяли?

Национальная логика, в общем, простая - если есть генетические различия между расами, то должны быть такие же различия внутри расы. Причём, эти различия изначально привязаны к территории. Этот факт и иллюстрирует приведённое мной исследование.

Ваши доводы не подкреплены ни фактически, ни логически.

Итого. Налицо констатация исходного тезиса:
"Здесь не о чем спорить. Сам предмет спора обнаруживает качества спорящего. Не более."

P.S. Не следует быть наивным, принимая публичные фигуры типа Холмогорова, Крылова, Баркошова и проч. за националистов. Это петрушки, отвлекающий фактор. Называя их националистами вы обнаруживаете своё непонимание вопроса. Настоящих националистов вы ещё не видели.

Настоящих националистов вы ещё не видели.
-----------------------------------------
Хотелось бы увидеть.

Мне тоже. Конечно есть пара фамилий на примете. Но всерьёз говорить о состоявшемся русском национализме можно будет только после того, как националисты пройдут испытание властью.
Я верю в то, что бог каждой твари даёт свой шанс. Рано или поздно такой шанс такой шанс получат националисты. Тогда и посмотрим. В истории есть куча примеров, когда национализм оказывался созидающей силой.

P.S. Чую, сейчас набегут дрессированные обезьяны с словами "Гитлер" и "Нюрнберг"...

На нашей сегодняшней почве представить этого не могу.
Почти все русские, с которыми мне довелось общаться, уверены в том, что русских в России 40-50%.
Я спрашивала людей, принадлежащих к самым разным слоям общества. Обнаружила еще интересное - почти полное отсутствие интереса к национальным проблемам.И к религиозным, к слову, тоже.

Национализм побеждает во время кризисов. Собственно, национализм - расширение чувства семьи на всю нацию (в данном случае, кстати, совершенно неважно биологична ли данная конкретная национальность), а в семье многие прячутся от невзгод. Европа с Америкой слишком хорошо живут, поэтому национализм там слаб, а у России впереди трудные времена, поэтому всё возможно. Динамика положительная есть. Ещё 3-4 года назад всё было гораздо хуже.

Я оптимист - дальше будет только веселее :)

национализм - расширение чувства семьи на всю нацию
---------------------------------------------------
Вот, я тоже всегда так говорю. Нация - это большая семья. А мы не знаем даже, сколько у нас в семье братьев и сестер.(((
Но верю Вашему оптимизму, т.к. вообще верю в Россию и в русских.

Национализм - расширение чувство семьи на пол-нации, и объявление войны другой половине. Россия - не Латвия, здесь такого отродясь не было и никогда не будет. Ну, лет сто точно не будет.

"объявление войны другой половине" - это ваши фантазии. Национализм, так же как и семья - это любовь к близким. Не более, и не менее. Это естественное чувство, и совершенно непонятно, как можно запутаться в этом простом понятии. По причине простоты и естественности, кстати, создание целого журнала "Вопросы национализма" - глупость полная.

>Ну, лет сто точно не будет.
Понятно. Очередной Нострадамус появился. Книгу уже пишете?

Почему - войны?
Всем равные условия, и 83% и 17 - это война?
Понадобится русский ресурс мобилизовать и очень быстро зазвучит "дорогие братья и сестры", были прецеденты, были. И за ХХ век даже не раз и не два, чередуясь борьбой с русским фашизмом, великодержавным шовинизмом и проч.

Именно! Практически весь русский национализм укладывается в формулу пропорционального представительства в органах власти. Как только кто-то из радикалов начинает вещать о своих идеях, у обычного среднестатичного русского возникает вопрос: "а остальных куда девать?" Т.е. русский совершенно не готов всерьёз гнобить татар, башкир, бурят и прочих, несмотря на то, что его самого гнобили не по детски. В т.ч. - и татары и башкиры.
Русский сейчас в ситуации парадокса - с одной стороны он понимает, что надо что-то делать, надо себя выдвигать, а для этого задвигать других, но не готов задвигать Ахмета, которого знает с детсадовского горшка.
Пропорциональное представительство снимет вопрос сразу.
Пардон за сумбурность - пятница, вечер, вкусное пиво :)

Я бы лично задвинула.
Не одно и не два поколения должны смениться, чтобы руские поняли, что ни ничем не хуже Ахметов.
Для этого Ахметам нужно реально "задвинуться", т.е. интегрироваться и ассимилироваться.Но у нас происходит обратный процесс: искусственно воссоздаются ассимилировавшиеся почти полностью народы, им выдается государственность со всей атрибутикой etc.

Да, согласен. Хотя, конечно, описанные моменты имеют место быть. Но - чем дальше, тем меньше.

Нация, по-существу, такое же ЧИСТО культурное построение, как и "рабочий класс"
-----------------------------------------------------------------
Культуроцентричность Вас подводит.
Народы давно уже исследуются на стыке многих дисциплин, как этносоциолингвокультурные феномены, и почему бы биологии не быть принятой в эту компанию - мне непонятно.

Все современные люди происходят из общего корня, доказанный научный факт, это в ваших терминах "одна большая семья".
Люди жили в разных местах по много поколений, сформировались местные культуры, языки. В процессе глобализации все смешивается, люди естественно они как-то немножко конфликтуют. Но конфликтуют не генами (примерно одинаковыми), а культурами, действительно часто непохожими. Это касается наций - сравнительно больших образований.

Народы можно конечно и по-исследовать на предмет ничтожных генетических различий. В России по последней переписи 1900 народов, это конечно, гораздо меньше чем на самом деле, но уже какое-то начало для научного исследования. Нация - небиологична, а народ (скажем, поморы) может быть чуточку и отличается от других. Может кто-то за такое исследование и заплатит - чтобы иметь какое-то основание создать скажем государство поморов, или государство мордвинов.

Горударство мордвы у нас есть.

Этак вы дойдете до утверждения, что Христос спасает не всех, а только христиан.И не просто христиан, а именно православных. Тех, кого Вы считаете "своими", а что Господь думает по данному вопросу - вы особо не интересуетесь. или интересуетесь? ведь только что Вы доказывали мне, что все люди биологические братья.

А мне эти политические (чисто) телодвижения вроде "диалога религий" и экуменических съездов глубоко безразличны.
Мне важен результат, а не процесс.
Мимо нас течет река жизни, Володя. В этой реке тонут люди. Долг христианина спасать любого, если это необходимо, ибо Бог это Жизнь, не в каком-то там метафизическом значении, а в самом прямом. Он Жизнь и Податель Жизни. И Его дети -хранители жизни сами в себе и друг в друге.
Если в реальной реке будет тонуть кто угодгно - да даже собака или кошка - вы же постараетесь спасти живое существо, ибо живому дорога жизнь ЛЮБОГО.
А Евангелие как раз эту позицию обосновывает, см. притчу о милосердном самарянине и мн. др.

возражаю, что все люди - братья во Христе
------------------------------------------------
Вот, вот они, плоды христианского богословия, злые ягодки, белена.
Кто Такой Христос, Сирин?

Хорошая библиотека..
А как Вы перевели ее в электронный вид?
Так и сканировали листок за листком?
Это чисто практический вопрос...
Я тут хотела 10-томник Амфитеатрова купить...
Да места на полках пожалела...
А в электронных библиотеках "Сумерки божков" найти не могу..Да и мемауров его негусто
Только беллетристика...(
А с ридера половина книг слетает
И каталог у Вас замечательный
С помощью какой программы такое можно сделать?..А,главное,сохранить на болванке?
Библиотечная такса Лю

у Иванова-Петрова как-то был пост насчет барахла и куда девать, а я на книги перевела, поотому что уже сил не было складывать, не говоря уж о месте. И нигде ничего не найти, закладки вываливаются, карточки - конечно, но где ж эта книга-то, на которую карточка???.

Помогла эмиграция: все не увезешь. И одновременно наступившая компьютеризация. Поэтому увезла родных до зачитанных и перечеркнутых Гегеля с Платоном и Аристотелем и еще чуток.

В питере кроме русской классики и самого-самого нужного взрослым чадам - ничего.
А тут у меня мое все, но в компе и на дисках дубликаты, потому что все ненадежно, как вулканы в Исландии.

Зато как радовались мои многочисленные приятели, когда я их одаривала бумажной культурой!

Пошла к Иванову-Петрову..Учту Ваш опыт по оцифровке книг
Спасибо большое
Такса

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1395725.html?view=68317709#t68317709
И еще я завела два дополнительных журнала: этот для фотографий из путешествий и деревенской округи, где живу и другой - для ссылок. Немножко разобралась со своим барахлом... ой, интеллектуальным багажом - т.е.

Просто огромное Вам спасибо
))))
Нееее...багаж нужен...Как без него?
))))

"но в стране уродов лучше всё держать на диске."

Почему?

Вот. Последние 10 лет, даже больше, снимая жильё в Москве, иногда переезжая, понял, что таскать за собой кучу вещей неудобно. Постепенно всё повыбрасывал, книги самая тяжёлая вещь.

Кстати об электронных текстах. Сейчас входят в моду электронные читалки книг, типа Sony Reader 505 и им подобные. Они хороши чем? Экран у них не обычная ЖК матрица, а такая электронная бумага, черно-белая, главное - без подсветки, от чего глазам сильно легче при чтении. Девайсы заточены специально на чтение книг. Хотя на мой взгляд продукты еще сыроваты.

Чисто технический вопрос - если Вы готовите стандартную публикацию, то как ссылаетесь на электронную книгу в свободном народном формате (типа FB2 и т.п.)? Ведь большинства требуемых библиографических реквизитов не будет (первоисточник - по отсылке, страницы как-то побоку, оглавление и глоссарий - как благодетель даст).

>В советское время уделялось преувеличенное внимание точной атрибуции цитат. Это свойство полуобразованных людей. Как собственно и замер толщины библиотеки. Книги (научные) пишутся не так. И экзамены (особенно в вузах) сдаются не так. И диссертации защищаются не так. Между образованными людьми нет средостения, им не нужно себя объяснять и себя доказывать. Это может быть необходимо в некоторых областях точных наук, по техническим причинам, но тоже без фанатизма.
- Этот аргумент более уместен для фак-та философии МГУ или ВЭШ. Высокая литература обязательно включает "Литературные памятники" и "Библиотеки ... мысли", со всем обязательным в них академическим ссылочным аппаратом.

>Иными словами, если цитата из электронного текста, то скорее всего он есть в интернете. И его можно легко найти поисковиком. Зечем же указывать где и что? Достаточно напомнить (и то не всегда).
- Если текст выверен и доступен в первоисточнике - то да. НО! Можно напомнить о бешенных скандалах с Google Book, интернет-доступе к фондам великих публичных библиотек. Т.е. не факт, что текст найдется. Тем более, если идет речь о злободневной публицистике - сравните (например) точность ссылок Юрия Мухина и Сергея Волкова.
>Ну так и сиди родной с вафлей. Читай советскую "политологию". Можно конечно указать: "Умное слово", Изд. "Детгиз", М.1963 год, с.273. Только зачем? Отсутствие ссылки может быть наказанием для невежды. Точнее, в эпоху интернета - для остолопа.
- Как-то Вы быстро забыли свою "Травлю" - когда в обороте были (мягко говоря) некорректные цитаты и ссылки на мифический БТ (успешно фальсифицируемый в московском самиздате).
>И наоборот, сама точная ссылка может быть показателем недостаточного уровня культуры. Если человек выражение "остаться у разбитого корыта" сопровождает сноской: "А.С.Пушкин, "Сказка о рыбаке и рыбке", ПСС, том такой-то, страница такая-то", - то он, как минимум, нерусский.
- Как скажем - Якобзон. Последний РУССКИЙ великий пушкинист. Точная ссылка (со всей её избыточностью) это занудливо, но её отсутствие - или высокомерие или невежество.

Вы правы - начетничество иссушает. НО! Важен контекст.
Речь пошла об академической литературе, где все ешё есть правила цитирования.
Я поинтересовался - как в этом ряду процитировать текст сетевого происхождения, сильно отличающийся от привычных.
ДЕГ воспарил, и как Вы остроумно заметили - начал случайно бросаться выражениями. К ним (конечно) претензий никаких.

В Госте есть раздел соответствующий давно.
ГОСТ Р 7.0.5-2008 например.

Теперь узнать-бы, какие публикации он регулирует. От ГОСТа меня отлучили в 1991 г.

Все от диплома и выше нас заставляют равнять по этому Госту. Это как отлучили?

Парад независимостей 1991 г. Узбекистан - в сентябре.

Заглянул, там в самом ГОСТе сфера регуляции сформулирована предельно широко вообще: "Стандарт распространяется на библиографические ссылки, используемые в опубликованных и неопубликованных документах на любых носителях".

А в принципе ДЕГ прав, я регулярно пишу научные работы под заказ, и половина времени уходит не на творчество, а на проверку соответствия всевозможным российским стандартам, в том числе библиографическим.

Если стандарт работает под эффективную систему поиска документов, то с радостью подчиняюсь. Видел, пробовал поиск химической литературы в American Chemical Society. Как работают более высокие уровни (NSF - ANSI - Library of Congress) - боюсь соврать, но кажется - РАБОТАЮТ.

>Но цель, например, меня как писателя или философа - не подтверждение собственной образованности. Мне это просто не приходит в голову. Я решаю интеллектуальные задачи, и мне не интересно, и у меня нет времени доказывать, что я не верблюд. Я даже не забочусь о стиле и вполне могу пожертвовать образностью или даже правильным строением фразы для более точного передания смысла или просто из-за экономии времени. Может "цель меня" не говорят. Ну и бог с этим - главное чтобы поняли.
- Это беллетристика (прекрасное письмо). В ней Вы в полном праве. В истории и (надеюсь) философии есть бремя доказательности.
>Представьте себе такую ситуацию (она реальная). В Оксфорде студент занимается под руководством профессора какой-то темой. Тема экзотическая, студент в единственном числе. Занимается семестр, потом экзамен. Этот студент идет к профессору и тот ставит ему оценку. Профессор студента ЗНАЕТ. Ему не нужно никакого экзамена. Любой экзамен в этой ситуации даст степень верификации МЕНЬШУЮ, чем верификация, которая произошла во время сложного 50-часового общения, и с кем? С самим оценщиком.
- Потом ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ публикация со всеми драконовскими правилами. Только после этого долг профессора и студента, исследовавших тему, выполнен. Все остальное только университетские штудии.
>И тут невежественный хам с ужасом понимает, что он не может мне ничего сделать. Он может меня лишить гранта - а у меня его и не было никогда, я и не надеялся. Места в университете? Его нет, я безработный. Учёная степень или звание - так я систему государственной верификации РФ в области философии, литературы или истории не признаю.
И невежда оказывается за бортом. Он живёт в своём выдуманном чиновничьем мире. Со своими ссылками и квитанциями. С университетским буфетом, где десертные ложки привязаны к жестяному ведру с кофе. А вдруг стырят?
- Да все хотели-бы научных ленд-лордов и приказчиков исстребить. И не только в России. Гамбургский счет и цеховые правила от этого не отменяются.

>Мне кажется вы всё-таки не понимаете сути интеллектуальной деятельности.
- Ала-верды - жаль, что у Вас нет опыта работы в университете/Академии.
>Но в СССР не было и нет высших учебных заведений. Это те же средние школы, но экстраполированные на следующую возрастную категорию. Там нет преподавателей и профессоров. Там те же учителя, с домашними заданиями и отметками. Нет в СССР и постСССР и аспирантур. Это опять та же средняя школа, только ещё более высокой ступени. Защита кандидатских и докторских - тоже школьные сочинения, изложения и лабораторные работы. Если у нас есть какая-то академическая наука, то не благодаря этим институтам, а несмотря на них. Умные люди достаточно умны, чтобы одновременно заниматься делом и придуриваться. По крайней мере в области точных наук.
- Бог миловал - именно точными науками и занимался. Начальству до нас было мало дела, субординацией никто не заморачивался, но вместо болота гниющей протоплазмы было хорошо организованное сообщество, Мастера и подмастерья прежде всего строились в осях интеллект-опыт-порядочность. А коли человек остепенялся не замаравшись - то почет ему был сполна.
> ... речь идёт об общем Мастерстве и Интересе, когда люди входят в общую корпорацию, клуб. Само вхождение в закрытое сообщество есть верификация его члена. У учёного есть одна генеральная ссылка, которая перевешивает и этим девальвирует все остальные ссылки - его имя. Аристотель сказал то-то и то-то. - Кто это сказал? - Это сказал я.
- Curriculum Vitae - это ОБРАЗЕЦ публичности. Разделительной черточки - до вхождения/после там нет. То, что современная научная индустрия построена по массонско/мафиозному лекалу - это пагуба БОЛЬШИХ денег. Условие необходимое для воодушевляющей и успешной науки - открытые семинары. Там имени не достаточно.
>И всё. Мне очень сложно говорить.
- Жаль. В кои-то веки удается научному ремесленнику обменяться мнениями с выдающимся гуманитарием.

> В СССР есть средняя школа. Действительно есть. МОжно спорить о её качестве, но это спор о качестве "жигулей". Никто не будет спорить с тем, что это всамделишная легковая машина. Но в СССР не было и нет высших учебных заведений.

А Вы как-то высказывали, как мне кажется, противоположную мысль: мол, если высшее образование в РФ худо-бедно имеется, то среднее - весьма плохое, а начального образования практически нет, от этого все беды.
Самому мне кажется, что проблема скорее не в ущербности отдельных уровней образования, а в ущербности отдельных направлений (на всех этажах). Например, иностранный язык. Он что в средней школе плох, что в высшей (кроме собственно ВУЗов, где готовят переводчиков).

> В РФ до сих пор не укладывается, как это документы можно удостоверять одной подписью.

А вот это в точку. В "Отеле" Хейли есть эпизод, где один из администраторов гостиницы разъясняет собеседнику, что подлинным является чек, подписанный владельцем счета на чем угодно, хоть на банановой кожуре. Специальная чековая книжка, по его словам - анахронизм.
Это действительно непредставимо, совершенно не укладывается в голове.

Да... большие библиотеки это бич умного человека, а никак не подтверждение его достоинств. Книг всегда оказывается больше, чем места на полках. И выбросить рука не поднимается, и что делать не понятно. Упомянутый Холмогоровым Лосев тут главный враг. Больно толсто писал. "Эстетика возрождения" = 3 томам Гегеля, или 2 книжкам Г.Климова.

Спасибо,что ответили...
Да..в этой стране библиотеки-изгои(
С ними можно только умереть..Спасти их нельзя
Сейчас у них иные фукции..Не книжные...Увы
Такса Лю

Книжки в домашних условиях лучше всего оцифровывать с помощью цифрового фотоаппарата. Если вы сильны духом и оцифровать нужно одну книгу, то можно это даже сделать вручную. Если же книг много, то в сети хватает описания простых и сложных самодельных конструкций для механизации процесса.

Спасибо большое..Фотоаапарат-это мысль!)
Такса

Как (минимум):
- Сканирование, контроль
- Выравнивание, обрезка
- OCR, мета-данные (оглавление и т.п.)
- конвертирование в выходной формат (PDF, DJVU, FB2 и т.п.)
Собственно сканирование - малая часть работы. Критично это для крупноформатных изданий (например Четьи-Минеи в 10-12 тысяч А3 страниц).

Ну, Дмитрий Евгеньевич, что Вы, право слово! Нашли перед кем оправдываться! Я сначала по ссылке наткнулся на текст Холмогорова, посмеялся, покрутил мысленно пальцем у виска - "во заливает, бедняга". Захожу к Вам - а у Вас там уже, оказывается, фотоотчет приготовлен. Прям как будто Вы к этому охламону и впрямь всерьез относитесь!

По мне, так прикольнее было бы, если б у Вас и правда в доме никаких книг, кроме стенограмм Съездов КПСС, не было. Люди бы благоговейно ужасались: "Ишь как - никаких книжек у него нет, а так хорошо пишет - со ссылками, с цитатами; НЕУЖЕЛИ ВСЕ В ГОЛОВЕ ДЕРЖИТ??!"

Кстати, отчёты съездов - необходимый источник по советской истории, никуда не денешься.

Да при чем здесь оправдания.
Книги - прекрасная тема для беседы. И мне, например, тоже необходимо приводить библиотеку в порядок, так грех не воспользоваться опытом Дмитрия Евгеньевича.

Дмитрий Евгеньевич а можно открыть папочку "тематические подборки".
Интересно как у Вас темы названы.
И есть ли у Вас другая система классификации кроме алфавитной у меня накачено более 200 гигабайтов книг (в основном с www.infanata.com) так никак не разложить по папочкам эвристика работала, может подскажите способ классификации кроме алфавитного и хронологического?

а есть еще классификация Ранганатана :-)

Не специалист, но по-моему УДК гораздо более здравая классификация, чем советская ББК.

"Полкометрия"

«киви, кукла, Новая Зеландия» на Яндекс.Фотках
Чучелком...
Мистическая птица, кстати. Ее нигде никто не видит, а туристов за большие деньги в Новой Зеландии маори заманивают по лесу с фонарями ночью шариться. И говорят потом: лично вам не повезло, но все остальные группы в прошлые разы видели.
Но не растраивайтесь ,у нас есть зоопарк и там вы ее не пропустите. Точно: с подсветкой единственный террариум и сидит бедолажка, нахохлившись, в углу, на придурков-туриков, стекло облепивших бессильная смотрит... Жутко ее жало. Философский факт.

Пошли они все, Дмитрий Евгеньевич, может, и не надо свои книжки показывать. Действительно, склоняюсь к мнению Сапожника: "я все придумал, всю историю, культуру, вообще все и вас тоже, но последнее - потому что был в плохом настроении!"

А если много гантелек - то типа сильный. Как бабы: много косметики - типа красивая. Вообще то красками бабы замазывают свое убожество.

А мужики автомобилями свои маленькие,малоэффективные....

верю

Холмогоров бы был хорош в качестве балалаечника а-ля русс в еврейском трактире а ля русс. Косоворотка, подпоясанная вревием, аккуратно подстриженная бороденка, тренькал бы на балалайке, вприсядку выдавал коленце-другое. «Эй, чавелло!» - и сыт, и пьян, и нос в табаке. Органично смотрелся бы. И его педофилия не только бы не помешала, но напротив…

С К.Крыловым они как две половинки. Одному хочется, не хватает брутальности. Другому хочется, не хватает образованности и знаний. Потому они неразлучны. Притяжение. Взаимовлияние. Васька да Ванька, пьянь да рвань.

Потому-то Холмогоров и рассуждает. «Антика, Лосев. Соловей.». Тянется к Крылову. Срезал, короче.
Какой там Лосев, лучше бы водочки дерябнул.

К.Крылова готовят в ЯЩИК. «Интеллехтуал». А интеллигенция - это говно нации, так думали и так думают Кураторы. И не без оснований.

Когда-то с Крыловым случился казус. Очередной план респектабельного национализма, какое-то сборище. И два парнишки робко метнули в Поткина (Белова) резиновые фаллосы. Метнули, но не попали. Поткин ловко уклонился. Гибкий. Кучи «соратников», как бандерлоги, этих ребят облепили, повалили, а К.Крылов, забравшись на поверженного перепуганного парнишку, войдя в раж, раскрасневшись, совал ему в рот резиновое изделие, фаллоимитатор. Что самое поучительное - Поткин наблюдал за действом, стоя в сторонке, и хитродовольно ухмылялся.

Вообще-то К.Крыловым было совершено уголовно наказуемое деяние. Ведь это было изнасилование в извращенной форме, совершенное группой лиц. И ролик с этим изнасилованием Крылов активно распространял - это была сублимация его гомосексуальной тяги к Холмогорову. Стремление подражать, походить. А что? Круто. Интеллигентно так. Респектабельно. Почти что педофилия. Ну, немного не дотягивает. А кураторы в обиду не дадут - при вербовке это обещают.

И вот теперь К.Крылова запустят в ЯЩИК к таким же «главным редакторам журналов», «президентам фондов», «гендиректорам центров», «председателям советов»… Еще одна «говорящая голова» на подходе.

И компроматик уже готов: пыхтящий Крылов сует резиновый фаллоимитатор в рот поверженному и перепуганному парнишке, которого держат десятеро. Вот, смотрите, что есмь русский респектабельный национализьм!

Но главный вопрос к «говорящим головам», инлеллехтуалам: откуда дровишки?.. на что живете-можете?.. - зависает в воздухе. Потому что их журналы убыточные, одно название, фонды и центры требуют постоянных вливаний…

Холмокрыла в Вольтеры нам назначат…

Крылов на прошлом нонфикшине хорошо выступил:
представляют: мол а сейчас выступит националист Константин Крылов.
Выйдя к микрофону он бодро улыбнулся и сказал, что националист - это его работа, а сегодня выходной поэтому он скажет о чём-нибудь другом (не дословно но близко к тексту)
я остро пожалел что у меня с собой нет камеры и на следующей же неделе купил.

Он тут ещё больше на цыгана похож. Отличная фотография

Отличная фотка, называется жизнь удалась.
Пьёт армянский коньяк, на еврейские деньги,и попукивает.
В общем как в пословице, Крылов и Холмогоров два друга хуй и лапоть.

Неплохо было бы узнать адресок господина Холмогорова.

библиотеку хотите посмотреть? :)

А чего б не посмотреть. Человек то хороший значит и библиотека хорошая.

да встретить его не проблема, я не искал и то видел в мск пару раз.

он же официальный националист, а не подпольный. не прячется.

Почему "русский националист" выглядит малороссийским пасечником из советского кино "про Украину"? :)

бегло полистав ваши взаимные упреки (не вчитываясь особо, ибо увязнешь), как-то напрашивается вывод о совместном творчестве в плане блого-срача на тему друг друга. взять, хотя-бы, взаимные обвинения в малограмотности и прочие подобные обвинительные "кальки" друг с друга.
извините, что я тут со своей колокольни.

Да проще все, Галковский - мурзилка Холмогорова. Егор Станиславович иногда пишет в свободное от ведения собственного журнала время аляповатые тексты и отсылает "Другу Утят". Зиловец недавно освоил электронную почту - получает и публикует. Раньше умел только перепечатывать с листа, приходилось посылать бумажной почтой или с курьером, пару действительно талантливых текстов хулиганы сожгли в почтовом ящике. В комментариях скандалит по всей видимости сам.

А люди, не понимая с чем имеют дело, ведутся. Жалко товарищи, и грустно.

а вы, получается, и есть их личный биограф.

вот даже есть поргографические картинки для СЛЕПЫХ

tactile mind :

http://www.tactilemindbook.com/

кто такие - эти самые радетели, и что за такая культура?
по поводу срача. вот ведь, по паре строчек, на оный и набегает, как ни крути. тут поругали, там - на ругань ответили. много ли надо?
Носик - отец русской блогосферы? интересно.
относительно прочего. с термином "анальная эротика" - был доселе не знаком. спасибо, записал.

У вас, кстати, неплохой интеллектуальский блог:

ссылка



есть где остановить внимание мыслителю.

останавливайте, сколько вздумается.
ребята позировали - я фотографировал. было весело. всё просто.

граждане-господа, объясните, так Галковский действительно носитель истинного эзотерического знания?

Да просто Знания. Вы прочитайте все, что он прочитал, и тоже будете носителем

http://www.mobibum.com.ua/files/images/1_137.png

что то ещё нужно,не каждому данное

аминь

а Невзоров из телевизора. Разве не видели его новый фильм, про то как масоны лошадь научили читать ? По-латыни, разумеется. (У лошадей вообще из языков только к латыни способности - не знаю, какой вывод из этого можно сделать).

но лично я бы с большим интересом посмотрел бы папочки посередине

на кого папочки, Дмитрий Евгеньевич?

признайтесь честно ;)

http://www.i-dg.ru/?pageid=9
Номера счетов веб-мани, указанные по ссылке, ещё актуальны?

... и книгоиздательству, и домашним библиотекам. Уже сейчас у меня закачано больше книг, чем стоит дома на полках, и намного больше, чем я вообще смогу прочитать.

Раздаю книги с легкой душой, пока они еще хоть кому-то нужны. Детям и внукам точно не нужны и никогда не понадобятся. Электронная читалка скоро будет в руках у каждого.

Надо подумать заранее о системе вознаграждения писательского труда. Навскидку предлагаю своеобразный налог "на литературу". Допустим, 1% от дохода человек обязан перечислить на электронный счет литератора(-ов) по своему выбору.

Главная проблема сейчас не что читать, а что НЕ читать. Еще Шиллер сетовал, что слишком много новых книг и что надо, стало быть, сознательно ограничить себя чтением избранных классиков. А уж сейчас... "Наибольший дефицит для живущего в эпоху информации - надёжные фильтры".

http://www.microsoft.com/windows/products/winfamily/desktopsearch/default.mspx

Хороший и удобный поиск, роет быстро в названиях и тексте документов. Но уже есть, он встроен в висту.

Или вот: http://desktop.google.com/

Хоть вы ДЕГ и русофоб, но по крайней мере настоящий интеллектуал.
А все эти Крыловы и Холмогоровы, просто я реально почитал ихнии бложики, и на вашем фоне
убогие они, в принципе я ваше русофобство даже понимаю умом, хотя сердцем принять не могу.

Конечно обидно что таким убогим, журналы доверяют издавать, тут поневоле станеш русофобом.

Пропаганда эта вещь грубая, жёсткая, негибкая. Чёткая. Социальная механика. Здесь не до философии. Речь идёт о выводах. Доведении итогов до умов. «Машина Галковского» крутится в сторону русских. Машина «филоф-фобов» русских давит. Что естественно. Потому что это «филы» и «фобы». Одни русских любят, другие - нет. И для тех и для других русские - мясо. Манипулируемый скот.

Тут в ЖЖ разная падаль имела наглость утверждать на протяжении нескольких лет что я «не люблю русских крестьян». А чего мне их «любить» - это часть моего народа и я действую в его интересах. Интересы это всегда ИНТЕРЕСЫ. Интерес основан на социальной механике. Если человеку говорят, что его интерес смотреть на облака или рассматривать книжки с картинками, значит его обманывают. Интерес - это деньги, недвижимость, власть.

324. РУКИ ПРОЧЬ ОТ РУССКОГО КРЕСТЬЯНИНА!

Так зачем сейчас в бумажном виде покупать если практически всё есть в электронном.

Не всё, конечно. Но всё перечисленное есть. Так что можно раздавать детям)

Ещё один товарищь злобно, за гэбешные деньги обгавкал великого ДЕГа.
Лай здесь http://plojhar.livejournal.com/281251.html

Не ну я правда не понимаю, как можно было не заметить столько книг.
Может они пьяные были в дупель.

Дмитрий Евгеньевич, нах*я пьяных домой водить.

А может это у Дмитрия Евгеньевича разные квартиры? Одна для гостей - с материалами пленумов, другая для себя - с Кантом и Гегелем.

Ваша рожа ... ну просто привосходно!!!!! Все смотрю и хохочу до слез:))

Так надо спросить - может-быть эти книги просто были в другой комнате, и тогда все понятно

А все-таки как-то нехорошо. Был в гостях… На книги тоже, наверно, не исподтишка смотрел, наверняка обсуждали, перешучивались… Была взаимная симпатия, интерес, полагаю… Чаек-кофеек… И такая склока теперь вот… Некрасиво. И никаким талантливым остроумием некрасивость эту не заштопаешь. Переругались два не самых злых человека…

Немного оф-топ, но материал интересный.

В контексте идей Галковского о ходе истории Европы и происхождении Китая решил поделиться материалом, найденным у Сергея Кузнецова (http://skuzn.livejournal.com/626075.html)


Преамбула. Все европейцы знают, что Китай - древнейшая страна, культура ее насчитывает 5000 лет. В Европе поднимались и падали царства, были темные века, Возрождение, революции и войны - а Китай неколебимо стоял все эти тысячелетия.

Приехвав в Китай и почитав краткое изложение истории этой действительно великой страны, выясняешь, что все тоже было непросто... но китайцы умеют рассказывать свою историю с правильной интонацией. Вот я и решил предложить версию европейской истории, чтобы Европа выглядела не хуже, чем Китай.

Итак, начали.

Краткая история Европы в изложении для китайцев

Люди живут на территории современной Европы в течение многих тысячелетий. Историки различают несколько династий - или как называют их европейцы "этапов" - европейской истории. Самый древний из них связан с греко-римской династией (иногда называемой также египетско-персидско-греко-римской, в честь варварских племен, присоединенных к Европе в это время). Эта династия правила Европой более тысячи лет, причем последние семьсот лет столица Европы располагалась в городе Риме, сохранившемся до сих пор.

Само название Европа (означающее "широкоглазая возлюленная прекрасного буйвола") греческого происхождения.

После того как столица Европы была захвачена варварами наступил новый этап истории страны. Варвары быстро - в течение нескольких столетий - были ассимилированы европейцами, однако этот период истории Европы характеризуется отходом от традционной модели Единой Европы.

Начался период Многоцарствия, когда удельные князья раздробили единую страну на подчиненные им уезды, каждый из которых претендовал на наследние Европы греко-римской династии.

Вместе с тем было бы неверно полностью очернять этот период истории: именно в годы Многоцарствия европейцы расширили свое влияние на остальной мир, неся культуру и свет своей древней цивилизции отсталым варварским народам. Когда же эта стратегия показала свою несостоятельность, период Многоцарствия закончился, Европа снова была объединена и столица была перенесена в город Брюссель. Этот период принято называть временем династии евро.

Период между двумя могучими династиями носит название Средних Веков, потому что располагается между ними.

Вопреки часто встречающемуся мнению, европейцы не являются одним народом.

Различные источники насчитывают 27, 56 или даже 108 народностей, населяющих страну. Многие из них до сих пор пользуются относительной автономией в границах своих исторически-сложившихся областей проживания.
Многочисленность народов Европы сказывается на разнообразии европейской культуры, кухни и даже внешнего вида. Ни один европеец не перепутает уроженца южных областей страны (т.н. "средиземноморья") с выходцем из северных ("скандинавских") областей.

Более того, уроженцы разных мест Европы говорят на разных диалектах и иногда не понимают друг друга. Однако их письменность основана на общем алфавитном принципе.

Для Европы характерно отсутсвтие единой религии или философии. В разные времена то или иное учение завоевывало сердца европейцев, но постепенно отходило в тень, присоединяясь к сонму других, возникших раньше его.

Назовем несколько наиболее значительных: иудаизм, греко-римское язычество, христианство, марксизм и психоанализ. Хотя европейцы отличаются терпимостью, иностранцам не рекоммендуется вступать с ними в философские диспуты, потому что неподготовленному человеку легко запутаться в хитросплетении европейской мысли. Так многие ошибочно относят римско-католическую церковь к греко-римскому язычеству, тогда как на самом деле она является частью христианства, которое, в свою очередь, является ответвлением иудаизма (наряду с исламом, марксизмом и психоанализом).

На территории Европы находится множество памятников культуры, внесенных в список ЮНЕСКО. Все их, конечно, невозможно посетить, но на следующих страницах нашего путеводителя вы найдете список из 8 кратких маршрутов, позволяющих за неделю осмотреть главные достопримечательности нашего западного соседа - Европы.

Неплохо!

это естественный способ подачи ЦЕЛОСТНОГО контента , мозаичного , другое дело что беллетристика и научное просвещение в книгах не нужно как жанр.

есть такая чудесная халява MyHomeLib , ребятишки сами следят за пополнением и систематизацией книжек тысяч 150 их там уже , сейчас уже можно спрашивать не "есть у тебя это" , а "почему у тебя этого нет" под застрял холмогор в прошлом.

...и папессе Иоанне. Дмитрий, не обижайтесь, но мне кажется, что добрая половина книг вашей библиотеки - это "Змеи Ирландии" и "Папесса Иоанна"...

А почему Ирландии ? ;-)))

Ну это такая шутка, в Ирландии нет змей. Человек образованность показать хочет. Из, кажется, "Имени розы".

+++Человек образованность показать хочет.++++++++

Ну да , это меня и рассмешило - в оригинале у Честертона была Исландия , а не Ирландия ;-))) И там ещё третья такая книжка была - называлась "Религия Фридриха Великого" ;-)

Ну во-первых раз вопрос зашёл о книгах и конкретной библиотеке и во-вторых,если учесть сколько уже просьб было с разных сторон, я думаю Галковский вы могли бы сделать список книг в вашей электронной библиотеке и выложить архив на каком либо файлообменнике,многие вам были бы благодарны. Вручную набирать ничего ненадо, есть разные программы позволяющие создавать список файлов,достаточно указать необходимые папки.Вот одна из таких программ http://mirsofta.ru/index.php?id=1216930242

Почесал немного репу и понял ещё кое-что.Ведь если в вас проснёться альтруизьм, то вы могли бы и раздать свою библиотеку,на одном из трекеров.На том же rutracker.org .Я думаю, раздача будет более чем популярна,особенно если люди будут знать что её автор - Галковский.Да,точно :)))

А без Галковского Вы Абеляра с Августином и всё остальное сами скачать не можете? Зачем ещё раз выкладывать то, что уже оттуда взято? Или Вам сакральная санкция на чтение нужна?

Да есть и Абеляр и Августин,но нет многого другого о чём я не слышал.Качать весь интернет можно,но жизни не хватит ознакомиться. А тут Галковский,как тот самый готовый информационный фильтр.Я уверен что у него раззные по ценности материалы,но откровенного барахла он не держит. Орентируясь на его собрание,можно было бы дополнить свою библиотеку и закрыть те или иные прорехи в интеллектуальной обороне. Причём зачастую,его многие другие просят о том же.И чем отвечать каждому что почитать(замахаеся ведь),проще было бы выложить список файлов в его библиотеке от а до я. Работы ему на 20 минут,а радости читателям его жж не на один месяц чтения.

Галковский,как тот самый готовый информационный фильтр

всегда думал, что поклонники Галковского и есть представители зловещего Совка, с которым Евгеньич сражается, как Георгий-Победонеосец... отличаются утята только знаками, плюсом или минусом, а так все они этой Печатью придавлены

читать, что рекомендуют, информационный фильтр, интеллектуальная оборона...
своими мозгами жить либо страшно, либо их попросту нет

Вообще я это интерпретировал бы как "что рекомендуете почитать"(даже сайт такой есть если вы в курсе),но вы перевели всё в плоскость того дебилы мы или нет. Пусть так - мы дебилы,а вы нет. Главное не сомневайтесь в этом никогда.Сомнение - путь к дебилизъму.

да вы не оправдывайтесь, все нормально

"что рекомендуете почитать"(даже сайт такой есть если вы в курсе

да, я знаю
на этих сайтах еще пишут - "что бы разгрузить мозг" и "оставляет приятное послевкусие"

впрочем, в одном я с вами согласен - Галковский это интеллектуальной фильтр
из всей жэжэшной взвеси от собирает на себе забавных зверушек

Солнцеподобный,вы непровзойдённы,ушёл дрочить на мощь вашего ума

Думаю, что Галковский такой же подверженный соблазнам человек как мы с Вами), и качает всё подряд, что под руку попадается, а не собирает какую-то специальную библиотеку. Невозможно удержаться от этого заядлому читателю, когда кругом лежат горы книг, да еще совершенно бесплатно, да еще и места в квартире не занимают) Сужу так, глядя на фото. Могу поспорить, что Дмитрий Евгеньевич не читал, например, "Исток художественого творения" или "Болезнь к смерти" - по текстам видно, что это не его круг чтения - но на полках они есть. И за чтением "Наукоучения" Фихте или "Эстетики" Гегеля его представить трудно. Много там таких книг, как и у каждого из нас. Поэтому просто список файлов не показателен. Поклонникам всё-таки стоит попросить своего кумира специально потрудиться над каноном) А то интеллектуальная оборона под угрозой - прочитаете случайно какого-нибудь Николая Кузанского и позабудете занимательную конспирологию ради настоящей философии)

Наверное Вы правы,сам гребу как пылесос...Безлимитный инет уже есть, а безлимитного винчестера нет.Только это и останавливает. Ладно,будем дальше сами собирать в соответствии со своими интересами.

История, история, история, история, история - сотни и сотни историй государств, народностей и пр. - в красивых глянцевых обложках. Если учесть, что изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием, то прочитав десяток произведений, можно прочие не читать, а сразу пересказывать, исходя из темы, авторского коллектива и места издания - о чём писал, кто писал, для кого писал.

А человек вроде перечитывает и изучает - то ли врет, то ли дурак. Скорее - всю жизнь читал, да не то. Может кто предположит - человек оттачивает искусство манипулирования обществом - так нет его - искусства то - есть деньги - будут новые истории, нет - и Чехов в соавторах не поможет. Потому как пропаганда на шибко умных не рассчитывает - больше ориентируется на толпу - шибко умных толпа потом сама затопчет.

Хотя Холмогоров человек в общем культурный - матом не ругается - уже хорошо. С таким упорством, да делом бы.

Если учесть, что изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием

Не расскажете тогда - как историю изучать? Что б без затуманивания мозгов идеологией и прочим брейнвошингом? Выезжать на места, проводить самостоятельно раскопки?

Поделитесь опытом, раз уж начали глаза людям открывать.

--изложение истории - это инструмент манипулирования общественным сознанием--

А как же Мэтр? Или он - исключение? Тогда у Вас как у Смердякова получается - все манипулируют, кроме одного пустынника Димитрия, который в пустыне египетской в секрете спасается.

Читайте книги современников. Читайте газеты. Простой раздел "купи-продай" может сказать о образе жизни и её качестве гораздо больше чем шесть томов "Истории предреволюционного обнищания крестьянства". А потом взять и сравнить с тем же разделом в газетах Англии, Германии - и сразу отпадет "Учебник. Аграрная отсталость России в конце 19 века".

Начните например отсюда http://newspapers.bl.uk/blcs/
С российскими газетами хуже - но кто ищет - вот например как по брачному объявлению можно узнать о достаточно подробном составе имуществе российского купца
http://www.libo.ru/index.php?newsid=3141

Только нужно быть готовым к расстройству - уж очень всё не так как описывается сегодня - диаметрально не так.

Я пришел к этому сам - потом прочёл у ДЕГа похожее.

Читать фактически учебники истории как Холмогоров - это читать разрешенное и утвержденное представление о предмете - к реальности это имеет отношение косвенное - действительно выходит "школа с отличием".

вам хочется делать звонике, трескуче-парадоксальные заявления

проблема в том, что трескучесть - выдавливает логику
приходиться потом коррелировать, задним ходом, как раку

сначала был призыв - "ваще ничего не читать!"
теперь менее оригинально - "читать газеты" (т. е. свидетельства)

ну, а если речь о Франции 17 века? или Египте первой династии? что тогда читать? надписи на пирамидах "купи-продай" в оригинале?

просвятите уж дальше

Вы перевираете - я пренебрежительно высказался о всяческих историях в ярких обложках - а Вы обобщаете - "вообще не читать".

Ну а на счет Египта - в принципе можете сами выдумать историю древнего Египта - всё равно на тех скудных данных, что имеются, подтвердить, как и опровергнуть можно всё что угодно - если уж с таким колоссальным предметом как пирамида полной ясности до сих пор нет (как строили, кто строил, по большому счету для чего строили) - что можно сказать о вопросах быта или государственного устройства - тока домыслы.

Не - я не рекламирую свой взгляд на вещи - взгляд этот весьма не профессиональный - любительский - собирание бабочек, так сказать - профессиональному историку, особенно в РФ, для личного финансового успеха действительно лучше штудировать готовые монографии - потому как заказ - за это платят.

Не - я не рекламирую свой взгляд на вещи - взгляд этот весьма не профессиональный - любительский - собирание бабочек

это нормальный вгляд, любопытствующего обывателя
эдакого сметливого Тартюфа, который раскусил "этих яйцеголовых"

наверное, для вас и общая теория относительности - домыслы, потому как предмет темен (для вас и других мыслящих обывателей) и домыслов много... лучше че-нибудь выдумать, менее идеологизированное - если надобность будет

и,повторяю, - это нормально

Ну да, ну да - и вообще я считаю, что Земля плоская стоит на трёх слонах и одной черепахе.

Думаю беседу пора заканчивать.

:)

Ваш пост попал в Топ-50 постов русскоязычной блогосферы. Это обязательно что-то значит. Примите наши поздравления, вы — популярный блоггер!

Робот Топ-50.ру

издательства "Новый хронограф" !
http://novhron.info
(про еврейское студенчество там, лро московскую профессуру, про сельское православное духовество или про жизнь шкрабов недавнего времени)