Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

639. СЕКВОЙИ – НЕТ? СЕКВОЙЯ – ЕСТЬ!


Умер Андрей Вознесенский. Судьба этого человека очень чётко показывает, насколько мертвящей является власть ЧУЖОГО масонства в области национальной культуры.

Вознесенский был советским полупоэтом, вроде бы научившимся жонглировать словами, но так до конца жизни и не понявшим, что поэзия не цирк. Поэты словами жонглируют между делом, часто по пьяни, и результаты своего жонглирования, протрезвев, забывают. Человек, который более-менее удачный каламбур запоминает и потом кстати и некстати воспроизводит годами, это не только не поэт, но, пожалуй, и не человек. Пьют люди не так, острят люди не так и живут не так. Посему Хлебников или Есенин – поэты, а Вознесенский – грузинский остряк-мещанин с «Миллионом алых роз».

В свое время он попал в случай, ему дали высокий градус и доверили представлять «великую русскую культуру», о которой он, как и Глазунов, Евтушенко или Солженицын, имел представление самое отдалённое. Но дело не в этом. Когда этим Вознесенским рассовали градусники, они по углам застыли чугунными жабами и просидели в этой позиции всю оставшуюся жизнь. Ни ответа, ни привета. Не думаю, чтобы «прорабы духа» ожидали такого эффекта. Им казалось, что шарманка заработает сама, пускай и надо покрутить для начала ручку годик-другой-десятый. Шарманка однако не завелась.

Каждая жаба гребла только под себя, иногда близко расположенные жабы склещивались в дружбу, на крайней случай жаба могла оказать протекцию восторженному почитателю (редкость). Но «здравствуй племя младое незнакомое» ни один жабошвили выкваквать не смог. Постепенно по мере биологического распада жабы всё более превращались в «Брежнева» (как я однажды намекнул - практически идеального типажа провинциального французского масона с гасконским или бретонским «геканьем»). На телах стали случаться «Ордена трудового красного знамени», приятно расчёсываемые задними лапками.

В этом смысле приход проходимцев вроде Пригова, Бреннера и Ко имел свою правду жизни. Задушивших их жаб они ненавидели и боялись, иногда неумело пряча «пропала жизнь» под дешёвыми комплиментами. Но они делали ровно то, что от них ожидалось. Когда Роберт Кеннеди переводил стихи Вознесенского, он наивно полагал, что защищает русского интеллигента от советского хама Хрущёва, Хрущёв же делал только то, что от него требовалось. Беда заключалась в том, что Вознесенский не мог делать того, что требовалось от него. Миссию выполнил корявый Солженицын, но причина этого в том, что у него в голове дела обстояли ещё хуже. Умный откажется, дурак сделает.

Пригов, читая своё «ширин-вырин мордехай» английской королеве, поступал даже светски. Потому что на Западе с Россией стало всё ясно (ясно, что «уделали под ноль») и ничего другого от него не ожидалось даже гипотетически. «Чудес не бывает». От приговых требовалось только аккуратно заполнять место пустотой своего богатого внутреннего мира. А то подозрительно. «Сыр – есть, а поэзии - нет». «У русских чего не хватишься – ничего нет» С ЧЕГО БЫ ЭТО? Так что картонный окорок на ВДНХ требовался, и Приговы его успешно выкладывали на всеобщее обозрение в самых разных ракурсах.

В исторической же перспективе все получилось вполне отрадно. Великому народу не нужны авансы. Он будет молчать, пока не скажет сам. Чай не Чехия.

Сто лет плясали, перемигивались, перепукивались, разыгрывали по нотам полемику-разоблачения-скандалы-замалчивание, а к чему пришли? Русские крутят у виска: «масонской дурак». ДУРАК – вот итог столетнего гиперпиара.

Потому что, повторяю, народ великий. С великой культурой. Им не поруководишь. Физически – можно. А вот духовно... Где сядешь, там и слезешь.

Вот такая треугольная груша, «нельзя скуша». Сечёшь секвойю, ни плача, ни воя? Ну, чего градусник в ширинке уронил? Тебя же никто в России не пинал, не бил. Отпал сам как короста – пророс фармазонский лоб быльём окон роста.
4

Deleted comment

Вот Кеннеди (основатель клана)

Вообще-то, имя основателя древнего ирландского клана О'Кеннеди теряется во тьме веков. Известен как минимум с XIV века, то есть это мне он известен с XIV века, а профессиональным историка, надо думать, гораздо раньше.

Но это так, к слову, на самом деле я понял, что Вы хотели сказать.

На фото, как Вы уже догадались, их родовая резиденция - замок Лэкин.

Я тут полазил по поисковикам...
На самом деле там не все ясно. Существуют два клана Кеннеди - ирладский и шотландский. Поскольку многие шотландцы в свое время переехали в Ирландию, современные Кеннеди часто сами не знают от каких они произошли.
Ирландские Кеннеди известны с X века, происходят то ли от самого верховного короля Ирландии Бриана Бору, то ли от его брата. Kennedy - искаженное Cinneide, что означает "голова в шлеме".
Про шотландских Кеннеди сведений ранее XIV века найти не удалось, происхождение фамилии найти не удалось.
Вот красивые странички с картинками про ирландских Кеннеди:
http://www.abandonedireland.com/Lackeen.html
http://home.onthenet.com.au/~laurieag/castle.html
Вот Википедия про ирландских Кеннеди: http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_(Ireland)
И про шотландских: http://en.wikipedia.org/wiki/Clan_Kennedy
Президент США, вроде бы, все-таки из шотландских.
Но откуда взялись шотландские, если не от ирландских?
Ke(O)nn(Ь) EДУ - читайте по Русски жить станет проще. Кто то из сословия всадников. Однаразовые пацаны. Кшатрии понимаешь.
Я не филолог, но думается, что это у Вас "народная этимология" а ля Задорнов, которая внешне убедительна, но не всегда правильна. Фамилия Cinneide как первоначальный вариант фамилии Kennedy зафиксирована в летописях, cinn - голова в каком-то падеже, насчет шлема не знаю.
Не будьте "головой в шлеме", это переводится "сын Иуды".

Deleted comment

то, что там до 10го века прослеживается - это скорее всего сказки, типа одного признаваемого за исторический документа, по которому бог создал португалию.

я думаю, что толчок развитию западной цивилизации дал климатический оптимум 11-13х веков(рост населения в 3 раза за 200 лет, изобретение пригодного для местных почв плуга, стремян-и как следствие появление дворянства). поэтому знатные роды должны были появиться существенно позже, чем в 10м веке.
Что то такое знакомое - знакомое. Вся Ичкерия такими строениями покрыта.
Дык, еще бы! И там, и там - кланы.
все повода никак не найду, а оффом уже боязно, не исчерпать бы запасов терпения, и про Австрию тоже, - только что побывала в этих странах, и говоря по-жжистски, "много думала".

Интересует меня как раз язык и отношение к нему. Т.е. вот что австрийцы говорят по-немецки, не считая себя немцами, а ирландцы - по-английски, считая себя ирландцами.

И про сказки - что значит рассказывать свои сказки на чужом языке и чужие на своем?..

И про литературу - странная она в этих странах...

Да и вообще.
Спасибо Вам за эту фотографию, но не подскажете ли, где именно она сделана?

Что-то у меня такое ощущение, что я ее пролетала со свистом на автобусе и даже сфотографровала, но не найду пока...
А в каком, простите, смысле Потанин и Прохоров являются "грабителями народа русского"?

Deleted comment

какой вы завистливый мелкий человечек, однако :)
вы просто не поняли, о чём пост.
Что ж тут понимать-то? Человеческую низость всегда сразу видно.
http://galkovsky.livejournal.com/168637.html?thread=34404285#t34404285
>Что ж тут понимать-то?

человек написал про устройство советского государства. В частности про структуру управления советскими интеллигентами.

вы этого ничего не поняли. У вас сработал условный рефлекс: «de mortuis aut bene, aut nihil», после чего вы начали придумывать, какую бы гадость написать автору поста.
Это не "условный рефлекс", это правило всех порядочных людей. Запомните хорошенько, если не знали!
не вижу смысла чтить чужие архаичные обычаи. Отследите происхождение этого выражения, подумайте.
А, ну если порядочные люди вам чужие - все ясно. Только те, кто пытаются испражняться на памятники, заслуженно получают пинки под зад. Это тоже запомните хорошенько, пригодится.
считаю глупостью чтить обычаи древнегреческих содомитов. Мне ближе позиция Толстого:

- De mortuis aut bene, aut nihil, - какое языческое, ложное правило! О живых говори добро или ничего. От скольких страданий это избавило бы людей, и как это легко. О мертвых же почему не говорить и худого. В нашем мире, напротив, установилось правило: с некрологами и юбилеями говорить одни страшно преувеличенные похвалы, следовательно, только ложь. И это наносит людям ужасный вред, сглаживая и делая безразличным понятие добра и зла. (Дневники, февр., 1902.)
Лицемерить (хвалить, если не хочется) не надо, конечно. И надо критиковать, но не в дни похорон. От плохих слов лучше воздерживаться в те минуты, когда многим и так тяжело.

А правила "языческие", "наши", "не наши" - это все глупости, стереотипы. Есть правила человеческие и подонковские, вот и все. Лев Толстой об этом и писал собственно - надо не вырывать отдельные цитаты, а понимать суть его этики.
>От плохих слов лучше воздерживаться в те минуты, когда многим и так тяжело.

Нуль-энергия испортится?
те, кто пытаются испражняться на памятники, заслуженно получают пинки под зад.

Опять вы выломились из стиля советских подонков. Надо так: "Те, кто пытаются срать на памятники, заслуженно получают пинки по сраной жопе".
Ваш стиль подонков оставьте при себе. Продолжайте тупо гыгыкать там, где это абсолютно неуместно. Очень точный диагноз - моральная инвалидность!
+1. извините за примитивный стиль...
по мне так хоть в советском стиле, хоть в Толстовском писАть... , но то что сделал автор поста - пахнет(воняет, смердит...) гадко.
Фактически автор обосрался. Это наброс говна на вентилятор.
Продолжайте тупо гыгыкать там, где это абсолютно неуместно
Кому тут завидовать? Покойнику? Ему завидовать не приходится.
Вообще же не стоит переходить на личности, старайтесь высказываться по теме дискуссии.
Смешно смотреть за мелкою завистливой натурой,
Что ни в сравнение с великую фигурой,
Не может рядом встать.

Все время брызжет злобою и жолчью,
Свою натуру обнажая волчью,
Не в силах слога красоты познать.
Ну и гадость же написали вы (именно так, "вы" с маленькой буквы). Можно не любить стихи Вознесенского - они на любителя, но это не повод подличать в дни траура его близких. Специально дожидались дня его смерти, чтобы испражниться на имя, которое всегда будет известнее вашего? Так поступают только совсем аморальные, опустившиеся гопники.

Пожалуй, и не стоит вообще читать вас - у вас отсутствует понятие о порядочности. Это моральная инвалидность.

Всем, у кого есть чувство брезгливости, читать мелко-завистливого галковского более не советуем.

А родным, близким и почитателям поэта надо выразить искренние соболезнования.
Так нормальные люди делают.
а почему вы о себе во множественном числе пишете?
Про академический стиль Вы, наверное, не поймете.
Поэтому такое объяснение: потому что нас много, бойтесь!
Данный юзер представляет собой Алтайскую школу политических исследований, поэтому, очевидно, от лица коллектива.
Еще им организовано сообщество
image_of_russia: Международный имидж России.
0_о
Да уж! "Алтайскую школу политических исследований" - у меня голова чуть не оторвалась от смеха! Спасибо!
вроде вознесенский не на израильском писал, и Галковский - аналогично. Идите своим верблюдам в пустыне яйца крутите, нацики сраные.
А родным, близким и почитателям поэта надо выразить искренние соболезнования.</a>

Не не так. "А родным, близким и почитателям поэта респект и уважуха". Вот, теперь справедловость восстановлена, баланс добра и зла пришел в норму.

Deleted comment

«Вы» в комментах вообще пишется с маленькой буквы (именно так, "вы" с маленькой буквы).
а, может, и через 50 даже. Чай, не Пушкин и не Крылов.
это НЕ ПОЭТЪ, это азiатское ФУФЛО
и надо отнЬстись къ нему именно какъ къ фуфлу да ещё и съ большевицкимъ штемпелемъ на обрЬзанномъ потцЬ
мы спляшемъ на вашихъ могилахъ,
"апростолы" лжи и гнилья
"Вот такая треугольная груша,
«нельзя скуша».
Сечёшь секвойю,
ни плача, ни воя?
Ну, чего градусник в ширинке уронил?
Тебя же никто в России не пинал, не бил.
Отпал сам как короста
– пророс фармазонский лоб
быльём окон роста.
И, уходящего в нихил
ДЕГ тебя благословил
"На смерть поэта" от Лебядкина :-)
Щеглы щебетали из щели
Щурились и Щипели (Щурились и Щипели!)

Кур во Щи! Кур во щи!

Щи и Щавель! Щи и щавель!

Щербатый прощелыга дрищет.

Навсикая. Рододендрон Стаднюкевича.
Быстро Вы, однако, некролог Вознесенскому сочинили.
Не успел я и вопрос задать.
Практически, на смерть поэта.
А вот у нас еще Евтушенко жив.
Вроде, тоже, из когорты поэтов - шестидесятников.
И его, вроде, стадионы слушали.
Он какое место в литературе и в жизни занимает?
Евтушенко.
Поэт в России больше чем поэт.
Жонглер в России больше чем жонглер.
Заранее благодарю, из глубины сибирских руд.
Где храню гордое терпение.

Спасибо!
О Евтушенко, ДЕГ, уже при жизни высказался.
Прочел все не без удовольствия.
Удовольствие определенного рода.
Познакомился он с Батлер в 1974 году, женился в 1978. Как же такая фантастика возможна?
а разве так нельзя было? или в чем прикол?..
Ну видимо это слишком быстро.
Ну или слишком медленно.
Ну или это в принципе фантастично, что бы типа Евтушенко на Батлер женился.
Короче вариантов масса.
Есть много друг горацио на свете что и не снилось нашим мудрецам.

Короче на фантастику не похоже.

Deleted comment

дух времени состоял в том, что после хельсинкских соглашений 1975 года с браками иностранцами стало все более-менее ок. можно было и зарегистрировать брак, и отметить все как положено, свадьба там, гости.
я просто один такой реальный случай знаю, поэтому уровень рассуждений уважаемого автора на этом примере мне стал более-менее понятен... )

да и кто сказал, что они за границей познакомились? там, кстати, от кегебешника можно было на время убежать, и такие истории я тоже слышал. трудно не значит невозможно.

Deleted comment

верно, не рабочий и не инженер. это была девушка лет 25 из простой семьи, муж - американец. брак был заключен в 1976 году в ленинграде.

Галковский в России больше, чем Галковский.

Англия в России больше, чем Россия.






Le Anglaterra transnational е extraterritorial...
Удивительный дядя. Пример "эксперта пиздящего" ничего не понимающего в поэзии. Этому
не научишь, это или есть, или нет..
это вы кого процитировали? гуглу и яндексу цитата неведома, например.
Да все верно, поэмы у него читать невозможно. Попса типа "Юноны" читабельна, но она попса. Мне кажется, даже Рождественский лучше для восприятия, по крайней мере обычный чекист без претензий, простое и прекрасное насилие, без вывертов
"aut bene, aut nihil" как только произносят такое, сразу становится ясно, что почивший был отменной сволочью. а призывающие хранить молчание, если похвалить не за что - сволочи порядочные.
И о почившем и о "порядочных"...
не вижу шейного платочка на фото
Редкостный вы дурак. Своей славы не добились, опозорились перед всем миром миром своим нытьем, теперь торопитесь насрать на могилу - как бы кто не опередил.
Очень согласна!
Как можно опозориться перед всем миром, при этом не добившись славы, гений вы наш?
Спасибо за характеристику, конечно. Если бы Вы сказали "при этом не добившись известности", я бы согласился с Вами. Слава, однако, в русском языке, как и в других известных мне, известности не тождественна, поскольку включает в себя также уважение людей.
В русском языке это не совсем так. Можно "прославиться на всю страну", насрав на чью-нибудь могилу в прямом эфире Первого канала, например. Русский язык для Вас родной?
Своей славы не добились, опозорились перед всем миром миром своим нытьем

Гм. Я в хорошей компании: Никсон, Эйфель.

торопитесь насрать на могилу

Респект за стиль. "По-жежистски".

Не только перечисленные Вами. Был еще такой Зоил, тоже довольно известный, Герострат - до него Вы не дотягиваете, персонажей много.
Зоил тут уже есть, причем по-русски гораздо более прилипчивый.

Deleted comment

А где Паниковский и пикейный жилет? Незачот.
Ну-ну.
Кто Евтушенко СЕЙЧАС? Спросить среднего интеллектуала - "мудак из телевизора".
А к Д.Е. даже специальное поклонников появилось - "галковскоман". :)
Очень "сочно" написано. И жизнеутверждающе. :)
Хоть и некролог.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, хорошая заметка.

И прогресс есть: хотя ожидаемые комментарии всё так же появляются, но ответов на них уже гораздо меньше.
Да уж,все эти властители дум,как-то скоренько переползали в разного рода президиумы...Вот Сурок тоже говорят "писать" начал,осталось Васю Якименко упросить осчасливить нас чем либо ,типа "Мцыри"..

"Ничего из себя не прадставляя,попал в случай.." - Зощенко про всю эту публику еще тогда все знал.

Спасибо,Дмитрий Евгеньевич.
Вот Сурок тоже говорят "писать" начал

Что значит - начал? Он со студенческих лет пописывает, в каком-то рок-альбоме был автором текстов.
"Агата Кристи"
Эх, детство золотое! Помню, читал 13-летним школьником "ЛОНЖЮМО" ("посвящается слушателям школы Ленина в Лонжюмо"). Многое почему-то помню наизусть (радости впрочем от этого не испытываю: чай не Бродский). Вспомнил такое, например (проверил только по книжке):

Врут, что Ленин был в эмиграции.
(Кто в н е родины — эмигрант.)
Всю Россию, речную, горячую,
он носил в себе, как талант!

или вот еще продолжение про царский фашистский РЕЖИМ:

Настоящие эмигранты пили в Питере под охраной,
воровали казну галантно, жрали устрицы и гранаты —
эмигранты!
Эмигрировали в клозеты с инкрустированными розетками,
отгораживались газетами от осенней страны раздетой,
в куртизанок с цветными гривами —
эмигрировали!

В драндулете, как чертик в колбе, изолированный, недобрый,
средь великодержавных харь, среди ряс и охотнорядцев,
под разученные овации проезжал глава эмиграции —
Царь!

Эмигранты селились в Зимнем. А России сердце само —
билось в городе с дальним именем Л о н ж ю м о.

(Ну и так далее в том же ключе. Читается кстати легко, на одном дыхании. В общем талантливый человек на службе темных сил. Rest in peace!)
А вам не приходило в голову что Вознесенский просто гм... ну, графоман что ли? Как графоман имеет карт бланш. "Мели, Емеля". И больной подхватывает: ...без портфеля, узор забора канителя, в каноссу Кинтеля каная, закрыв засов стального рая, парадоксальность попугая попесссой охму самурая...
Не хочу в такой печальный для семьи и поклонников В. день говорить слово "графоман" -- но наверное у каждого поэта есть стихи "на грани". А к кого-то и вовсе почти все за этой "гранью". Надо бы перечитать, посмотреть заново. Потому что сейчас как-то ничего не вспоминается, чтобы за душу хватало (ну там как, напр., любовная лирика Евт., эти его "Ко мне мой милый друг не ходит"). Хотя может я просто забыл и получается, что сейчас наговориваю напраслину. Столько лет прошло. Мне вот казалось, что "Ленин как рентген просвечивает нас" это из Рождественского. Ан нет, опять же из В. (Это я не в том смысле, что шедевр, а в том. что голова дырявая. Все спеклось в один ком советской лирики.). В общем грустно. Хотели они быть поэтами-лауреатами, наверное претендовали на это, а вышло то, что вышло. Главный русский поэт этой эпохи сравнительно немного в СССР пожил (и то все больше в ссылке), а потом махнул рукой и улетел через Вену в NY. Типа, ну вас к бесу!
Вознесенский был советским полупоэтом, вроде бы научившимся жонглировать словами, но так до конца жизни и не понявшим, что поэзия не цирк. Поэты словами жонглируют между делом, часто по пьяни, и результаты своего жонглирования, протрезвев, забывают. Человек, который более-менее удачный каламбур запоминает и потом кстати и некстати воспроизводит годами, это не только не поэт, но, пожалуй, и не человек. Пьют люди не так, острят люди не так и живут не так. Посему Хлебников или Есенин – поэты, а Вознесенский – грузинский остряк-мещанин с «Миллионом алых роз».


Кроме "четного букета" есть еще талантливые "оза" и "мастера". у хороших поэтов бывают плохие стихи, и у Вознесенского они были. Были и хорошие. И отражали. У графомана их не бывает вообще. И приводить в пример попсовую песню, вне контекста того что человек написал, живя тогда, то же самое что сказать "а че это он не залез на крест засранец?". А "повиси-ка на нем...".
Пинать мертвых - пиар ради популярности хоть и среди "аудитории невест" не владеющих темой. Взбесило.
Я неоднократно говорил что хороших стихов мало и у хороших поэтов большинство стихов плохие. Так что иногда поэтом можно назвать за одно очень хорошее стихотворение и всегда - за десяток-два хороших.

Но похоже что у Вознесеского нет НИ ОДНОГО хорошего стихотворения. Он вообще ПИСАТЬ СТИХИ НЕ УМЕЛ. На уровне обычной версификации.

Suspended comment

Хех, напомнило:




> ЦОЙ ЖИВ!

А кто это? :)

Мне кстати Вознесенский, кроме прочего, запомнился тем что в конце 90-х как-то заявил: живи Пушкин сейчас, он был бы рок-музыкантом. А в те годы, от имени "русского рока" выступали в основном всякие клоуны: Лагутенко и т. п....
вопрос в том, что считать пресловутым русским роком. Сам Лагутенко вроде не претендовал никогда. и называл себя рокапопс. %)

Вознесенский видимо застрял на рубеже конца СССР с рок истерией. гениальным фильмом асса, всенародный юбилей которого отмечали недавно с показом по телевидению и т.п.

Конец 90х это Ленинград с недоучившимся богословом Шнуровым во главе.
но это опять вроде как не рок.

что же касается остальных рок-клоунов (в Питере рок играют герои,а в Москве-клоуны (с))
время как то проявило всех.
Кто играл и пел того играют и поют и залы собираются без напряга полные.
А кто протестовал.... ну забавно на людей смотреть.

> Кто играл и пел того играют и поют и залы собираются без напряга полные

Вас не затруднит огласить весь список?
список мой крайне короткий.
Чайф да Воскресенье, металлюжники всё так же популярны.
про БГ - не знаю, не видал что на концертах.
Согласен. Просто Вы написали в таком множественном числе:)
ну их же двое! :)
Кстати, про "Ленинград"-то я и забыл -- это ж покруче Лагутенки будет: "дайте бананов, марихуаны", "ну где же вы бляди" :))

> Вознесенский видимо застрял на рубеже конца
> СССР с рок истерией

Я именно это и хотел сказать: это ж насколько надо отпасть от реальности, чтобы спутать ситуацию второй половины 80-х, с концом 90-х?

мой друг придумал хороший термин - "Воспарить"
т.е. у человека так всё хорошо, что он воспаряет и сидит там себе на облаках
> что считать пресловутым русским роком

"Русский рок" - это Автоваз. Кустарщина, сделанная на коленке. Эпигонство тройной перегонки (через "Польшу").
да уж куда уж русским до битлз! вот где гениальность и высокая культура!
А Сэр Пол? Это же просто глыба!!
Сэр Пол это ещё что, а вот Сэр Элтон Джон вот кто матёрый человечище!
силище!
Помню Dido не так давно у нас из каждого утюга скулила - сил никаких небыло вынести, сразу пришлось поверить в криптоколониальность.
Пути музЫки неисповедимы
Вот отвлекаясь от англичан.
по телеку тут показывали ЧУДЕСНОЕ шоу "Достояние республики"
(Дисклэймер: у меня родители смотрят, а я к ним как раз приезжаю в это время)
чудесным там было столь многое, что всё я даже и не упомню.
в посл. выходные был финал. я плакал, честное слово.
http://www.youtube.com/watch?v=J1_Axl62YdA
обязательно посмотрите.
---
но что характерно - по результатам голосование 1е место песня "Есть только миг" слова Леонида Дербенёва, который не был членом СП. т.к. поэтом не являлся %)
Я просмотрел список его песен и обнаружил там массу популярных в народе.
Закончилось всё правда всё равно Машей Распутиной и Гималаями
спасибо, интересно. Вечером посмотрю.
жуть!

а нельзя ли и заседания правительства, думы, судов, администрации проводить как квн?

страшная догадка..!!! ужЕ?
да уж, уже так уже - пробирает до костей. одна эмблема чего стоит, жаль её в ролике не было


Res publica, как говорится в полный рост
выше "капустника" людям подняться не дают.
Но ролик впечатлил, спасибо. Я и думал, что там у них/у нас... но что бы до такой степени.
Это Вы с издёвкой, или, так сказать, констатируете? Смею предположить, что второе. Ибо Битлз: 1) имеют всемирную славу; 2) до сих пор, по прошествии полувека, на вершине популярности; 3) ни у кого не продано столько дисков, сколько продано у них.

А теперь назовите хоть одного русского исполнителя или группу со времён Прокофьева, кто хотя бы раз попал в мировые чарты. Ну хотя бы в первую сотню. (Сразу предупреждаю: Евровидение не считается, потому что его вес в мировой массовой музыкальной культуре близок к нулю).

Даже мусульманский Иран, и тот в этом виде культуры дал миру больше.
мировые чарты это что?
Английские биллбоард или М-тиви?
это ж шоу бизнес, туда не попадают, там работают.
да и насчёт п. 3 кстати не уверен.

у Хиля вон неск. миллионов просмотров на ютубе - вот это чарт. %)
Георгий Свиридов, Нино Роту не предлагать - калибром не вышел.
Парк Горького в США в 1989-м, Тату по всему миру в... когда там дело было... ППК, опять же, в Британии, когда и Тату. чота ещё было...
а вознесенский и был чем-то вроде несостоявшегося лагутенко. автор текстов песен, где само звучание слов значит гораздо больше их отображения на бумаге, да и смысла подчас. причем именно не бард-шестидесятник с гитаркой, а поп-рокер. не свезло. в итоге имеем еще одного полупоэта-графомана, а если учесть, что полупоэтом хармс называл пастернака, в чем-то отца вознесенского в литературе, то больше подходит - четверть-поэт.
назвать Вознесенского - несостоявшимся Лагутенко, думаю самое сильное заявление из всех комментов.
даже дальше можно было мысль не развивать....
(ошарашен)
А что за печать со словом "мать" на фото с Рейганом? Проверено и утверждено ложей "Великая культура"?
Основанной Горьким.
Как думаете, кто сейчас главный на хозяйстве?
Думаю, что, всё же, нет. Главный не должен кувыркаться на экране ящика, а только многозначительно оценивать кувырки других.

Deleted comment

Трудно представить "хорошего парня" Рони главным по каким-либо вопросам в ложе.
Он по градусу и функции именно для выполнения поручений, в том числе и для кувырканий на экране.
Рейгана не принижайте. Градус имел серьёзный.
Ирландец-то? Отец католик. Хотя может по матери, кажется, шотландке.
Шотландка, она же клетка, "а у меня такой же, только от Валентино"(С). А на картинке ещё много чего понакладенно.
Вот это да!
Вам бы аналитиком быть в каком-нибудь think-tank,
весь визуальный и вербальный тоже материал вычерпали бы до донышка.
Сгораю от любопытства:чего там на выложенной фотке "ещё понакладено"?
Это в какой знаковой системе кувыркаться. Можно начать с незастёгнутой верхней пуговицы у рубашки , потом пошарить взглядом по полкам, про настенный дизайн тоже забывать не стоит. Это для разминки.
Если принимаете заказы на систему координат, то желателен бы был иудео-христианский корпус символов.
Ведь Библию называли, кажется, Символическим Универсумом, то есть замкнутым миром, в рамках которого всему скрытому дано откровение и всё объяснимо, если знаешь ключи.
Может это разомнёт и разогреет Вас, а то работой всерьёз неудобно загружать.
Контрольное слово- "кувыркаться".
Вы правы. Чего это я: сую "градусник в ширинку".
Действительно, кто там сейчас главный по части инженерии чел. душ?.. Может графоман Сурков-Дудаев? Но для него это мелко, он за всё в ответе. Тогда - Сорокин? Вот ему точно дали градус, особенно после безвременной кончины нашего дорогого Дм.Алекс. Виктор Ерофеев тоже где-то рядом. Они ведь образовывали группу ЕПС. Это и была их первая ячейка, т.е. ложа.
Он в райно перестройки, если не ошибаюсь, синтезировал слово и изображение. Видеограмы, кажется, называлось. И слова при повторении переходящие в другие тоже как-то фигурировали. Мать-тьма точно а одном из опусов фигурировала.
Да, припоминаю, из его творчества 70-х: "плавки Бога" (разгадка - "чайка) - "поэтическая" фраза, записанная изогнуто, как крылья морской птицы.

А "тьма - мать" - фраза уж больно разоблачающе говорящая, масонская мантра для медитаций адепта перед вызовом на ковёр перед магистром.
Нашлось объяснение:

Когда-то на Таганке был спектакль "Берегите ваши лица", он начинался моим кругометом: "Тьма, тьма, тьма, тьма, тьма, тьма, мать, мать, мать, мать, мать, тьма, тьма, тьма". Жизнь рождается из тьмы, мать уходит опять во тьму. Цензура зарубила спектакль, потому что это было непонятно. То ли Родина-мать для меня тьма, то ли кого-то посылаю к такой-то матери... Но никто не мог понять, что это философская вещь, что это самый, по-моему, длинный и одновременно короткий стих в русской поэзии, потому что его можно читать бесконечно…".
Несмотря на показной славянизм. Это и есть жонглирование словами и метание в читателя смыслами и символами традиционной культуры. Но в той, классической, культуре они - части целого, системно связаны, а у Вознесенского они вырваны, разорваны... осколки. Перед таким "художественным приёмом" неподготовленный читатель беззащитен, ведь он что-то слышал, что-то понял, что-то пережил, но систематического знания у него нет. Вот и укрепил советский поэт очередную заглушку: в этот раз на возможном русском авангарде, которую ставили Горький с Маяковским. Потом возможны стали только приговы.
"тьма" на самом деле;-)
Видел недавно огромную чугунную жабу в музее.
Её похлопаешь по спинке, а она голосом разных видов жаб отзывается.
Там и другие чугунные зверушки имеются. Все на пьедесталах пятигранных.
Дотянулся проклятый Дарвин...
Дарвин знаменитый ученый, любил зверушек.
А я разве что? Я ничего...
Кстати, корявый Солженицын новопреставленного не жаловал, называл человеком то ли с деревянной душой, то ли с деревянным сердцем (хотя это одно и то же). А как мыслилась самокрутящаяся шарманка? Ведь публика типа Вознесенского всё время играла роль официального афронта на привязи, а вот всякие марковы-залыгины - настоящего официоза. Были и оппозиционеры, с привязи сорвавшиеся (тот же Аксёнов). Что требовалось от них, чего они не сделали, застыв жабами, и что сделал "корявый Солженицын"?
может быть требовалось подпрыгнуть? За new-российскую духовность перетереть. Махатму взрастить. А они так тожегрузинами и прокувыркались.
Нет, не видно, как это могло быть, после того, что уже произошло к тому времени. Максимум - оттепель, человечье лицо соц-ма. Солженицын ведь и то - тоже почти стал "своим", при Твардовском и Хрущёве. И только потом начал "бороться". Тут либо русская оппозиция, либо "очищенный от сталинизма коммунизм". Второе явно доминировало и победило. Люди искренне верили в то, что теперь наконец-то всё будет правильно, "возврат к ленинским нормам". О чём тут говорить?
Не, какая могла быть русская оппозиция. Видимо речь шла об окучивании вытоптанной территории. Засеяли, поливали, не взошло. Почва соков не дала. Это и привело к поражению конца 80-х. А любые изьмы-коммунизьмы подогнали бы по ходу запросто.
Вознесенские и Ко были максимум возможного в рамках лояльности системе (допускавшей только два значения: + и -). Либо надо было двигать границу лояльности, перенацеливать тполитический вектор. Но куда там! Ведь Хрущёв появился после разгрома так называемой "русской оппозиции", после Маленкова - как новый коммунист-интернационалист (б. троцкист, кстати). Что тут могло быть кроме нового издания "революционной романтики"? По-моему, всё совершенно закономерно и уместно: Вознесенский это именно то, что и должно было быть, всё правильно сделал :).
Сам то он может и правильно всё делал. Но не думаю, что ему давали градус, чтобы он смешно досидел до эдакого никакого мэтра. Наставала пора на Британской ядерной платформе формировать общество, возникла потребность в гуманитарной интеллигенции. На призыв откликнулось только..эээ мм.. в общем люди не приняли.
Это при Брежневе-то? До 68-го ещё такая перспектива, возможно, была, но вот после уже вряд ли. "Гуманитаной интеллигенции" оставалось либо писать "Лонжюмо", либо идти на явное нарушение конвенции, сопряженное с реальным риском. Лучший вариант при этом был: чемодан - Шереметьево. Я не вижу причин, почему советский человек вдруг начнёт делаться русским при явно не располагающей к этому политической погоде. "Русскими", правда, сделались другие люди, т.н. "деревеншики". Но над такой русскостью трудно было не смеяться. Другого же варианта не было. Либо своетский интеллигент, либо полуграмотный крестьянин, тоже советский разумеется, но придурищивающийся "русским писателем".
Может быть как раз в начале 70-х стало ясно, что жонглёры с задачей не справляются. Публика цирк уже переросла и на цыганщину не ведётся. Поэтому сколько могли морозили, а потом пришлось сливать.
проквавыркались
Кажется они не наладили шарманку - автоматического самовоспроизводства "гениев русской культуры", из-за чего приходится постоянно и неформально двигать наверх "племянницу тёти Цили". А нужна была структура, стандартные ксивы, дипломы, худкомиссии и пр., словом, легко контролируемая на входе и выходе культурно-художественная деятельность, которую легко было бы "усиливать" извне не только евро- или амеро-попсой, но и при надобности чем-нибудь настоящим. Но не получилось: с местечковыми деятелями культуры - "племянницами" - не просто говорить на языке глобалистов.
А вот так и выглядит саботаж. А вот сознательный он или не сознательный - каждый решит для себя сам. По вере вашей(С).
Мне кажется, что саботаж - слишком сложно для носопыркиных, нужна солидарность, осознание (не инстинкт!) коллективного интереса, опознание противника, расчёт последствий от акции. Согласованный галдёж и зашикивание - пожалуйста; принять, поддержать и продвинуть "своего" - это на инстинкте...
У некоторых Людей кое что в боисе(пардон биосе) прописано. И Одну сиську им сосать нет необходимости.
Это так, конечно. Но что такое "биос", если не другое слово для инстинкта?
Я уже ответил в других комментах подробно. Это было - если было - нереалистичное ожидание. Новое издание Маяковского - это да. Или - не надо было травить Пастернака, а совсем наоборот. Может быть, тут как раз Хрущёв и Ко напороли. Имелось в виду нечто иное, но они "не поняли".
Похоже, в штабе ошиблись. Планировали, условно, Китай, а получилась Корея, ну почти.
Сначала радовались перевыполнению плана, а потом пошла "плохая управляемость", неконтролируемая активность и "испорченный телефон". И понимать здесь просто стало некому.
Попытку создания духовной оппозиции и свободной русской культуры. Солженицын лично программу выполнил, а толку-то.

Вы проанализируйте "полемику" Вознесенского и Хрущёва. Хрущёв всю жизнь придуривался микиткой, но был законопослушным аппаратчиком. И делал то, что велено. В конце концов памятник на могилу Хрущёва поставил "абстракцист и пидорас" Неизвестный. Проблема в том, что после Сталина ситуация была первобытная, каменный топор считался новинкой. И весьма тонкий идеологический заказ в 60-х выполняли с грацией украинского председателся колхоза.
А что, был такой заказ? Но для этого нужна ведь соответствующая ниша. Советская система её не предусматривала. Тут либо полная лояльность (вариант: ошибся-покаялся), либо враждебность с соответствующими последствиями вроде тюрьмы и эмиграции. В тоталитарной системе начинать надо было с создания какого-то "плюрализма" наверху, а от него бы пошло вниз. А рассчитывать на героев-подпольщиков, вроде Солженицына, это слишком завышать планку требований к людям. Уже давно выдрессированным и осовеченным. В этой ситуации Хрущёв должен был вести себя иначе, либо должны были появитьтся другие люди, "еврокоммунисты", и начать "диалог с интеллигенцией". Тогда бы что-нибудь, может быть, но и то едва ли.
но и то едва ли

После ВОВ было уже поздно. Точка невозврата. Ни еврокоммунисты ни интеллектуальный плюрализм стали невозможны - ведь это прямая угроза номенклатурному слою, сформированному ценой невероятной крови. Это хорошо видно по событиям после 1991 - движение шло только по линии упрощения социума и общественных отношений, так и катимся к военной хунте где-нибудь к 20 году.
Выступлю в традиционном для себя амплуа защитника 90-х. Говорить, что с 91 г. движение шло только по линии упрощения социума никак нельзя. Это движение явно обозначилось только при Путине, и то не сразу. Неявно же перелом был, конечно, раньше, но это не отражалось в политической жизни (какой бы ублюдочной она ни была), а вот Путин решил эту жизнь вообще убрать.
Спор здесь невозможен - слишком много фактов и их интерпретаций как "за", так и "против". Возможен только обмен убеждениями, а точнее - ощущениями времени. Я вот помню два факта и свои чувства по их поводу. Первый: в разговоре с Леном Карпинским и Андреем Фадиным они рассказывали множество историй "из жизни номенклатуры" и говорили в том смысле, что теперь "будем всё это менять". Я задал вопрос (по-моему очень нстественный): менять... а в какую сторону, какова концепция перемен?! На что получил ответ: "лучше, чтобы концепции не было, чтобы не были связаны руки" и быстро прекратили разговор. Ос талось до сих пор горечь обескураженности. И второй: когда уже начались реформы, я был достаточно активен и предприимчив, и всё ждал, когда же будет дана реальная (!) экономическая свобода для всех... так и не дождался, пришлось перестраиваться, хорошо, что ноги унёс, жив остался... До сего дня чувство обманутых ожиданий.
Ну, обманутые ожидания, отсутствие глубинных перемен (т.е. вытеснения советской элиты), это всё так и едва ли могло быть иначе. Но при этом того, что случилось, вполне достаточно, чтобы говорить о реальном усложнении и, в общем, значительной нормализации, социальной жизни. Она и сейчас намного сложнее и здоровее, чем в позднем совке. К тому, что было тогда, уже точно не будет возрата. А вот неприкрытой военно-полицейской хунты ещё не было и этот вариант вполне возможен.
"...социальной жизни. Она и сейчас намного сложнее и здоровее, чем в позднем совке."

Судя по интернету и сообщениям родственников, коррупция пронизала всю социальную жизнь - образование, здравоохранение и прочее. Поэтому Ваше высказывание о том, что там стало "здоровее" можно оправдать только племическим запалом. Вы ещё скажите, что совок вымирает и воздух стал чище.
Возникла частная независимая жизнь, реальные деньги, собственность (качество её - другой вопрос). По сравнению с совком это конечно нормализация и оздоровление. Другое дело, что совка всё равно слишком много и он уродует всё это, разлагает.
>Советская система её не предусматривала.

Ну, после Сталина многое изменилось, и ниша вполне возникла.
Это иллюзия. Казус Пастернака, потом Синявского-Даниэля показали, что никакого реального послабления не предусматривается. А предусматривается болтанка между "Н.миром" и "Октябрём", т.е. между совком для интеллигенции в пыльных шлемах и совком для вохры. Всех же, кого этот выбор не устраивает, пригласили либо заткнуться, либо на выход с вещами.
Позвольте, невозможно отрицать разницу в режимах 1927-1953 и 1955-1973. Это разные миры.
В главном совок остался неизменным. Но подсоветские стали советскими, благодаря чему стало возможным перейти к "вегетарианским" способам контроля. Эту перемену многие воспринимают черезчур пасширительно, как "свободу".
Глубокая, кстати, мысль. От репресии подсоветских к манипуляции советскими.
***соответствующая ниша***

Не забывайте, в 70-е был еще целый слой "писателей-деревенщиков", была интеллигентская "прото-Память", где поначалу состояли доктора наук, академики и члены Союза писателей
Как раз только что вспомнил. Да, сильный выбор. Впрочем, эту тему уже изрядно обсудили в связи с Астафьевым и Аксёновым прошлым летом.

Deleted comment

Просто Вы его не читали. Как и диутор Бизнес FM.

Deleted comment

Ну, почему же? Рукописи не горят.

Deleted comment

"Я Пастернака не читал, но осуждаю!"

Deleted comment

Дурачком родиться не стыдно.Стыдно дурачком помереть.

Deleted comment

Зато у меня нет привычки огульно хаять то, о чем не имею представления.

Deleted comment

Ошибаетесь. Я ставлю перед собой только реальные задачи.
Вознесенский ещё написал "Уберите ЛЕНИНА с денег".

Deleted comment

Да, пик поэта.
Есть ещё кое-какие строчки, "не возвращайтесь к былым возлюбленным...", поэт Вознесенский всё-таки как бы почти самый настоящий, это просто иллюстрация к вопросу о взаимосвязи злодейства и таланта.

Deleted comment

Вознесенский никогда не был "прорабом перестройки". Это Вам приснилось.
Так Вознесенского-Евтушенко и прочий комсактив даже в 60-е особенно не ценили в народе и самиздате. Русская поэтическая культура конца XX века это в первую очередь Иосиф Бродский. И дальше -- всё что там ещё различимо на его фоне.
тем более, если последнее - еврейское.
У Бродского - еврейское на русском языке, как и у всех
"великих" г'усских писателей и поэтов.
Различайте, различайте. Ветер в попу.
Спиноза вполне дышит в Бродском. Поэтому русское искать в русскоязычном нет нужды.
Да, не ищите. Займитесь чем-нибудь еше.
Глупость сказали. Бродский никогда не позиционировал себя как еврей, не знал еврейского языка, не вырос в еврейской среде, не был верующим и тем более религиозным евреем. Он, конечно, не был полностью русским человеком. Знаете, я бы даже сказал он был советским человеком, в самом что ни на есть галковском смысле слова "советский". Восторгался Уистаном Оденом например, Бернса опять же переводил, Кавафиса... И даже когда его выслали из страны, он жил и умер отнюдь, как мы знаем, не в Израиле.

Но суть-то даже не в этом. Поскольку поэзия это голос языка, великий поэт независимо от национальности становится рупором того языка, на котором пишет. И чем больше в его стихах личного, тем меньше там вечного. Поэтому и Пушкин -- не африканский поэт, а русский :)

Deleted comment

Гийома Аполинера французы не стесняются считать французским поэтом. Хоть он был поляком по происхождению. А полуеврей Мицкевич - национальный польский поэт.
Вас, любезный, никто не запишет в поэты. Ничьи. Потому что Вы - говно.
У вас интересная логика. А что делать когда такие как вы хотят отобрать у русских замечательного поэта Бродского, записав его в евреи? Я бы вот тоже посмеялся :)
поэт независимо от национальности становится рупором того языка, на котором пишет.
----------------------------------------------------------------------------------
Да=да. Или того, на который его "переводят". Типа Гамзатова или акына Джамбула.
Не сравнивайте жопу с пальцем. Гамзатов по-русски не писал, и почти не говорил. А Бродский владел русским получше Вас.
Извините великодушно, но я не о Бродском. Точнее, не совсем о нем.


А Бродский владел русским получше Вас.
-----------------------------------
Это у Бродского Вы учились изяществу слога?
Нет. Изящество слога не является моей характерной чертой. Я много лет проработала заводским технологом. Не до грибов было...
И тем не менее - постарайтесь использовать выражения литературные.
Коль уж мы о высоком.-)))
Вам надо лечиться. Вы больны. Серьезно. Только идиотизм не лечится, так дураком и помрете.
"В этом христианнейшем из миров все поэты - жиды". Это Марина Ивановна Цветаева. Русская по крови совершенно. Вы вряд ли ее знаете, но так, к сведению.
все поэты - жиды
------------------------
Но не все жиды - русские поэты.
Русская по крови совершенно.

Вы ошибаетесь. Мать Цветаевой - Мария Мейн, наполовину немка, наполовину полька. Но при национальной идентификации вопрос о "крови" является определяющим только для простолюдинов. Для образованного человека не менее важна принадлежность к определённой культуре. Но для Цветаевой неприложим даже этот критерий. Потому что она относится к крайне небольшому числу людей, кторые культуру ДЕЛАЮТ. Как луну в Гамбурге. Абсурдно подходить к Пушкину и допрашивать: Гоголя знаешь? Лермонтова знаешь?

Грубый пример. Европеец-филолог написал грамматику суахили, открыл первую школу. Первый ученик принёс ему первое сочинение: "Вали отсюда, гнида несуахильская!"
И что , Шекспир тоже - таки да ? ;-) Вообще , меня всегда умиляло желание некоторых индивидуумов быть "святее Папы Римского" ;-)))))

Deleted comment

Из справки Комиссии по работе с молодыми писателями видно, что Бродский не является поэтом.
Да нет, ценили. И в общем справедливо, потому что читатели соответствовали писателям. Более того, людей можно понять и простить. Хотя бы потому, что они были молоды, а сама молодость в то время была правдой и протестом. Только это мгновение лет на 5 максимум. 5 уже много. Когда человеку в 18 16 это ничего. Когда ему 16 в 21 это уже перебор.
вроде бы в России принято "по смерти" хвалебно словословить...но все правильно, все так.

Вы правы.
вроде из словаря русскага народа:
умер Максим и хрен с ним
ну...как известно, в русском языке и его словарях найдутся "устойчивые выражения" на любой случай и в любую сторону (классический пример: "работа не волк, в лес не убежит" & "без труда не выловишь и рыбку из пруда").

Так что...
потому что жизнь, она многообразна!
Он – для сердца и для знамен"...
Уберите Ленина с денег,
На хозяйстве не надо ему
Оша-рашенной бомбой радия
Запузырит он в кутерьму.

Ради этого надо Парвуса
На парткассу поставить любя
Ни одна рейхсмарка ванадия
Не погибнет в туне трубя.

Парус рвя на всех сухожилиях
Мы скомандуем "лево руля"
Правь Британия, Викки милая
Царь на "Дне" не найдет ни хуя.
"Уберите Ленина с денег
Журналисту шпага дана
Шпаганосенная газетчина
Горланит на всех без рубля"

Принцип понял. Буду писать и далее. Ж:)

можно видеть в покойнике слабости, можно и сильные стороны.
Если не ставишь только пропрагандистких целей.
Ну почему же, как пародия это совсем неплохо. В советское время признанные мастера жанра тоже пародировали

Чихая нейлоновыми стрекозами,

собаки планируют касторкой на вельвет,

таракашки-букашки кашляют глюкозой.

Бред? Бред.

А.В. экспериментировал собразами,поэтому пародировать было легко.

"Я -семья
во мне как в клетке живут семья.
Неуловимых как семь зверей.
А самый синий свистит в свирель.
А весной. Мне снится,что я восьмой".

Мне это казалось дичью и бредом. А потом когда ознакомился с ролевой теорией личности стал удивляться как поэт предвосхитил в образах очень эвристичную и логичную социологическую и психологичекую теорию.


А кто такая Викки - неужели Википедия? :)
Очевидно, королева Виктория
В то время она уже утратила актуальность.
Ленинское

Пока колышет непогода,
Огромный мира океан,
На мельницу врагов льет воду,
Звериной злобой обуян.

Презренный графоман России
Погрязнув в дикой клевете,
Вдруг возомнив себя мессией
Черкает строки в нищете.

За самурайскую подачку,
Сложив в кошель триндацать йен,
Отрыгивает на бумагу жвачку,
Попав в златого беса плен.

думаю можно посвящать кому угодно. Надо вообще программу написать, чтобы разгромные стихи сочиняла. Назвать "ДержаWin".
А Вознесенский всё же, в отличие от Пригова, вполне себе классический поэт, и поэт неплохой. У него безусловно было чувство ритма и слова. Что касается его личности, то героем, алкоголиком или сумасшедшим быть вовсе необязательно, вспомните "И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он."
Развернулась ленивая дискуссия о месте Вознесенского в этом мире, а равно и всех остальных, не исключая ДЕГа.
Про убогого Галк. любительница Вознесенского написала так: http://oca-u3-nepcuka.livejournal.com/2094.html
Унылое г***о написала, бросил читать на втором абзаце.

Deleted comment

Почему-то вспомнилась передача "Вокруг смеха":

"Поэт — венец природы, бог.
Не оскандалиться и мне бы,
Лежу на крыше, шлю плевок
В астрономическое небо.

Где звезд сверкает череда,
Летит плевок мой, как ракета...
Родится новая звезда
По имени «Плевок поэта»"

и т. д.
Прекрасные примеры. Сам бы в книгу не полез.
Уважаемый ДЕГ,..

-ебаните же светом по моим глазам!

Уже не тьмой.
Может стоит рискнуть? Ну хоть, для отчета.
Не робкими лягушачими толчками от тьмы. А так, вдруг ебысть! И светом О_о. Вдруг свет и правда возможен. И не уролив О_о

Вдруг свет возможен для Вас ? Хотя бы как предмет мысли? Тогда будет ловко, мечтательно и здорово!
а может свет и правда, невозможен.
Тогда я за примитивные комиксы ада. И тем ура! Оправдаю эту добрую Книгу.
Тьмы нет.
Есть отсутствие света. (Зйнштейн)
А какого света вы просите от ДЕГа?
Он, в принципе, делает свое дело.
Надтварного и надмирного света не хватает. Случалось мне осязать его всполохи промеж иных слов и знаков.
Да делает дело. Не спорю. Но метод отраженный. Рефлексивно-лунный.

Вот если инфузорию осветить, то она начинает перебирать усиками и двигаться в тьму.
Тут обратное.
Куда мне, русскому крестьянину податься? Ко тьме давно имунитет стойкий, спасибо генам. Да и мимикрия в ней проще.
А тут приходят и говорят - что же ты брат сидишь там? Стыдно же!
Ну так стыдно, а то.
Но вот куда податься? В Ваш этот лабиринт б.тупика, не зовет душа. И про меж стен нем метаться, зачем?
В каком месте солнце в этот час, вопияше к ДЕГу. Я не могу вычислить север.
Отлично сказал!
Но похоже ни ДЕГ, ни кто другой этого сказать и на это ответить не может.
Ни на - "Куда мне, русскому крестьянину податься?"
Ни на - "В каком месте солнце в этот час."
Сядь.
Посиди.
Подумай.
Что - нибудь реши для себя и иди.
По дороге что-то узнавай, чему-то верь, кого-то люби, что-то ненавидь, ну и т.д.из цикла "ничто человеческое мне не чуждо".
Узнавай, в том числе и то что выдает на гора ДЕГ.
Еще БГ.
Типа "найдется кто-то, кто потом расскажет."
Или Макар.
Типа "сколько лет, сколько зим, я мечтал об одном мой друг".
Спорь.
Много спорь.
А патологоанатомы потом разберутся.
ну, почему же? свет есть.
Так-таки Эйнштейн?
Вы отвратительны и нечистоплотны. Пришла по ссылке. Лучше б этого не делала, как в дерьме вывалялась.
Отмываться - под душем радуловой, белоники, другого и темы.
Свириденков тут тоже есть, восходящий талант жежешки.
Лучше б этого не делала, как в дерьме вывалялась.

По сценарию вы должны говорить не "дерьмо", а "говно".
Вы мне не сценарист. Не берите на себя так много.
Это не мой сценарий, а сценарий кураторов ЖЖ. Я сам играю на повышение.
про нечистоплотность хотелось бы поподробнее.
(Вас гнусно попользовалИ? бесплатно? -какая гадость в самом деле-а говорил хвилосов,хвилосов...)
Вы еврейка?
А Вы изучали моё личное дело? Я польщена.
нет, на аватар посмотрел просто ))))
Причинно - следственной связи не наблюдаю в Вашем вопросе.
Рвете в ласкуты! :))
Тоже порвало в лоскуты Ваше, не лишенное скромности, заявление, что Вас переполняет гордость от того, что хозяин этого ЖЖ ваш взаимный друг. Так и вспомнился галантерейщик Бонасье: "Великий человек назвал меня своим другом! Я - друг великого человека! Франция, мы тебя спасем!!"Ну, а вы, стало быть, Россию
А вот и попытка создания причинно-следственной связи! И снова смешно :)
Видите ли, вы действуете по предписанному вам сценарию. Вплоть до мельчайших подробностей. Собственно, хотел ещё раз удостовериться.

Пожалуйста, продолжайте. С наслаждением читаю ваши остроумные, изящные комментарии.
да, насчет изящества - что-то у критиков дега фекальная тема превалирует)))
Это обонятельное и осязательное отношение критиков к неудобной правде.
...(б)анальная фиксация
Это обычное явление. Из ментальной азиатчины вы увидели европейское.
Свинье из дерьма и грязи совершенно непонятно и наверно дико видеть чистоту и порядок. )
Да, всё обстоит именно так.

Спасибо Дмитрий Евгеньевич.
Вознесенского, Солженицына, Глазунова, Евтушенко на пятом курсе изучали как представителей русской литературы в мировой.
А Вы-то кто есть?

"Я принца крови королевской пес, а Вы-то чей, простите за вопрос" - так что ли решили тявкнуть? Псот надо было озаглавить "И я его лягнул", ИМХО.
<"Я принца крови королевской пес, а Вы-то чей, простите за вопрос"
- мне кажется он принц почвы/
которая может и загореться под ногами "королевских псов"
>Вознесенского, Солженицына, Глазунова, Евтушенко на пятом курсе

На пятом курсе РФийского вуза?

А Никиты Михалкова не было в этом ряду часом?

Это номенклатурная псевдокультура. Фэнтезюшница Вера Камша на голову выше любого из перечисленных. Ибо талантище.

Вай-вай, дарагой! Канешна, РФ вуза, а чем ты? =)))
Сравниваете пень с ярмаркой, лей-жалей. Пехов, Панов - современная классика фэнези, а Камша - именно что фэнтезищнюца, чудное слово, запомню, буду студентам говорить =)
И оценив Ваши литературные предпочтения, спорить с Вами о псевдокультуре и номенклатуре не вижу ни малейшего смысла. Каждому свое, как было написано над воротами Освенцима.
Не вижу, чем Камша слабее Пехова и Панова. Она на уровне, например, с Перумовым, и все они - современная классика фэнтези.
Итак, наезд на Никиту Сергеевича тоже стоит считать неоправданным, так как и историю Вы тоже знаете плохо (на Освенциме было написано "Труд освобождает", просто к сведению).
Не имея классического филологического образования, Вам, несомненно, сложно видеть разницу. А сравнивать поэзию и прозу - это где-то за гранью добра и зла вовсе =)
Если бы Вы назвали Веру Полозкову, я бы тоже не согласилась, но Вы бы хоть сравнивали не сладкое и теплое.
Итого, совершенно бессмысленное брожение по кнопкам. За сим считаю тему исперченной =)
>на Освенциме было написано "Труд освобождает", просто к сведению

А это к чему и при чем тут Камша и Панов?

Камша, Перумов, Олди, Пелевин, Лукьяненко - это все настоящая литература, того же уровня, что, например, Артур Хейли и Хайнлайн, или Урсула ле Гуин.

Причем все они - что крайне важно - пробились из низов. У них не было папы, что написал сталинский гимн.
Это к наезду на Михалкова, который был совершенно неуместен. Особено учитывая незнание Вами таких фактов. Ранее мною было приведено распространенное заблуждение, которое Вы не опровергли. А значит возмущаться на Михалкова Вы не имеете оснований.

Назвать Лукьяненко и Олди настоящей литературой может только неисправимый оптимист =))))
Бессмысленный спор был Вами затеян.
В контексте дискуссии о Михалкове, Камше и других _абсолютно все равно_, что именно было написано на воротах Освенцима. По-русски такое сопоставление называется "в огороде бузина, а в Киеве дядька", по-английски - strawman. Паралогичный и грязный способ ведения любой дискуссии.

Учите логику и культуру ведения дискуссий, можно по англоязычным источникам (русских почти нет).

Возмущаться Михалковым можно, например, по фильму "Свой среди чужих..." - редкостная помойка.

Что касается Олдей (уж точно посильнее Панова будут!) и Лукьяненко - это, конечно, не Умберто Эко, и даже не Кафка - но в сравнении с номенклатурными назначенными из Политбюро писаками типа Бондарева, Маркова, Залыгина, Астафьева и Распутина - это таки уровень.

Это примерно уровень Стругацких.
Вот так вот походя Вы поставили Олдей (какое чудное, опять же, склонение несклоняемой в принципе фамилии =)) на уровень Стругацих... Простите, какого периода? Потому что с "Парнем из преисподней" я их еще могу сравнить, делая им комплимент, но не с "Улиткой на склоне", конечно =)
Мы в принципиально разных сейчас положениях, потому что для анализа произведения нужно чуть больше, чем аргумент - нравится/не нравится. Есть определенные уровни анализа текста. На каком уровне, анализируя, хм..., произведения Олди, Вы ставите их в один ряд со Стругацкими? Идейно-тематическом? Стилистическом? Фонетическом?
Русский язык у Олдей сильнее, чем у АБС, он у них на очень высоком уровне, а у АБС - средненько.

АБС ценны в основном пропагандой неких идей. Как, кстати, и Ефремов - который вне этого есть просто русский Артур Хейли (в "Аэропорте" и ТА даже персонажи параллельны - летчик Димирест=Эрг Ноор, начальник аэропорта Бэкерсфилд=Дар Ветер, стюардесса, что чуть не убило бомбой=Низа Крит).

"Улитку" с "Богадельней" вполне можно рядом поставить, при этом в "Богадельне" язык сильнее.

"Шмагия" есть пример просто виртуозного владения языком и прекрасного чувства юмора.

Вполне возможно, что Олег и Дима просто сильнее как авторы, чем АБС, и значимость АБС больше общественно-политическая, чем художественная.

Камша же в общем продолжает линию того же Пикуля, но куда, куда сильнее его как автор.

Одних пародированных этносов типа "правнуков Кабиоховых", "доезжачих Лаци" и прочих марикьяре вполне достаточно, чтобы высоко ценить эту авторшу. Такие детали в таком эпическом полотне мало кто осилил прорисовать.

И главный герой - Робер Эпинэ - у нее сильнейшим образом описан, в лучших традициях русской классики 19 века.

Вообще, такое количество значимых персонажей (около 20), которые психологически достоверны и узнаваемы из тома сериала в том - это таки сильно. Это где-то уровень А. Дюма.

Вообще же тема "качества писателей" весьма многогранна. Например, почти великие Стругацкие могут оказаться посредственными писателями и почти великими политпублицистами. Почти великий Толкин не смог описать ни одного достоверного женского персонажа, и даже полудостоверный только один (Эовин).

И так далее. Каждого автора ценят за что-то свое.
Выглядит убедительно. Но... Автора ценят за новизну в рассмотрении темы, идеи, сюжета, трансформации архетипа и проч.
Олди - набор штампов, как в стилистике, так и в решении тем, идей, сюжетов и проч. По уровню освоения просторов великого русского они сравнимы с выпускником столичного вуза.

И возвращаясь, все же, к почившему, можно сказать только то, что Вознесенский для литературы и театра (да-да, я о "Юноне и Авось") сделал много больше, и помнить его будут дольше, чем автора поста. Что я и пыталась сказать.
А теперь, лей-жалей, вынуждена признать, что мне просто скучно. И если моя вежливость мешала мне это сказать еще два комментария назад, то Вы превысили все допустимые лимиты моего внимания к чьей-либо персоне =))) За сим откланиваюсь =)

Но Вы можете считать, что забили меня аргументами =)
>Олди - набор штампов

Смотря в каком тексте. "Бездна Голодных Глаз" этим не обезображена, это уровень _высоких мировых_ образцов жанра, типа "Темной Башни" Стивена Кинга.

>По уровню освоения просторов великого русского они сравнимы с выпускником
>столичного вуза.

Смотря какого. Если технического - то выше. Выпускник столичного технического вуза (типа меня) в плане русского языка - максимум уровень Лукьяненко, но не Олдей и не Камши, и даже ни малоизвестной, но очень талантливой поэтессы Н. Васильевой (Ниенны).

>(да-да, я о "Юноне и Авось"

Посредственная срисовка с Jesus Christ Superstar.

Автор как поэт слабее Цоя, слабее Шевчука, слабее Кормильцева, слабее толковых англоязычных рок-групп.
«18 в 21 это уже перебор» – это про вас, милая вы наша грамотейка с филоложным уклоном
Хм, если уж быть точным, то в 26 =) А в остальном Вы правы, я сущее дитя, а к детям принято относиться со снисходительной насмешкой.
Так что же Вас, такого взрослого и умудренного, заставляет мне сообщать, что я мила и наивна? Это не похоже на попытку самоутвердиться. Обычное менторство? Не то поле.
Хотя, возможно, я сужу по себе. Я как-то детей в Сети стороной обхожу, мне их в реале хватает =)
Детское обаяние. Напомнили эпизод из «Пипца». Пришла Убивашка на квартиру к серьезным дядькам и всех порвала.
Вы очень обаятельно ушли от вопроса =)
Объясните мне, серьезные дядьки, почему вы обращаете на меня внимание и тратите на меня свое драгоценное время?!
Генацвале, а не могли бы вы пояснить - у меня ЖЖ плохо работает или у Вас раздвоение личности?
Очень интересно.


ЗЫ. ВЫ познаете истину и инстина сделает вас свободными, как написано над воротами ФБР, т.е ЦРУ или это из КНИГИ какойто...
Меня раздражают наезды на Михалкова от людей, которые плохо разбираются в истории. Если бы сударь меня исправил, я бы не написала, что его наезд необоснован. Мне смешно взрослому человеку объяснять простую логику. Я использовала расхожее заблуждение для оценки знаний оппонента истории.
Но Вы можете считать, что я познаю истину, а она познает меня, как ФБР =)))))
аааа.. интересная логика.
Логики тут нет, а есть паралогика, ибо надпись на Освенциме имеет ровный ноль отношения к Михалкову и Камше.

Естественно, что малозначимые обороты речи, не имеющие отношения к центральной теме, читаются по диагонали, и странно думать, что кто-то обратит на них внимание до такой степени, что станет там что-то поправлять.

Оппонентом истории я не являюсь, являюсь оппонентом номенклатурной савецкой псевдокультуры.
Раз уж затронули святое, проверим и Ваши знания. Скажите, каково количество жертв Холокоста? (Если разбираетесь в истории, конечно).
Статистика

Традиционно жертвами Шоа считаются 6 миллионов евреев Европы. Это число фигурировало в слушаниях на Нюрнбергском процессе. Тем не менее полного поимённого списка жертв не существует. К концу войны нацисты уничтожали даже следы от лагерей смерти; сохранились свидетельства о вывозе либо уничтожении уже захороненных останков людей перед приходом советских войск. В Национальном Мемориале Катастрофы (Шоа) и Героизма «Яд ва-Шем» в Иерусалиме хранятся персональные документы, свидетельствующие о приблизительно 3 миллионах жертв. Неполнота данных объясняется тем, что зачастую еврейские общины уничтожались целиком и не оставалось родных, близких, друзей, которые могли бы сообщить имена погибших. Война разбросала людей, и выжившие отказывались сообщать о своих родных как об умерших, надеясь на встречу с ними. Огромное количество людей было уничтожено на оккупированной территории СССР, куда доступ зарубежным исследователям был закрыт и где говорили о погибших просто как о «советских гражданах», замалчивая их происхождение.
Даже при определении числа жертв Освенцима, где вёлся частичный учёт узников, называются разные цифры: четыре миллиона (Нюрнбергский процесс главных военных преступников, 1946); два-три миллиона (по данным лагерных эсэсовцев П. Броада и Ф. Энтресса); 3,8 млн (чехословацкие учёные О. Краус и Э. Кулька); один миллион (Р. Хильберг); два миллиона (Люси Давидович, М. Гилберт); 1,1-1,5 млн (Ф. Пипер, Польша); 1,4-1,5 млн. (Г. Уэллерс, США, И. Бауэр, Израиль).
Сравнение численности евреев в странах Европы до и после войны, проведённое в 1949 г. Всемирным еврейским конгрессом, привело к выводу, что число погибших в Катастрофе составляет шесть миллионов человек; это число закреплено в приговорах Нюрнбергского процесса главных военных преступников, процесса Эйхмана и признано большинством участников Международного совещания учёных по вопросам статистики Катастрофы (Париж, 1987), где обсуждались цифры от 4,2 млн. (по Г. Рейтлингеру) до шести миллионов (по М. Маррусу и другим).

Лев Поляков приводит германские данные времен войны, на основании которых, с учётом демографических последствий расовой политики нацистов (падение рождаемости преследуемых евреев и уничтожение детей), он оценивает общие потери еврейского народа примерно в восемь миллионов. Немецкий учёный Р. Руммель в 1992 году опубликовал демографическое исследование, в котором оценил число погибших евреев от 4 млн. 204 тыс. до семи миллионов, считая наиболее вероятной цифру 5 млн. 563 тыс. По подсчёту Я. Робинзона погибло около 5 млн. 821 тыс. евреев.

Рауль Хильберг определяет число погибших в 5,1 млн человек («Уничтожение европейского еврейства», 1961). Эти подсчёты не принимают во внимание данных о смерти среди бывших узников лагерей в первое время после освобождения, хотя несомненно, что многие из них погибли вследствие перенесённых мук и болезней, приобретённых в лагерях. Иегуда Бауэр называет цифры 6,6-5,85 млн. человек.

Смешно, лей-жалей. Вы оцениваете знания истории по умению обращаться с поисковиками? Есть же нюансы, как например, битва у села Прохорвка, первый император России и проч.
Разбираться в истории и пользоваться поиском - не одно и тоже. Оппонента не уважающего Никиту Сергеевича Вы поймали на недоэрудированности, вместо обсуждения творчества по существу. "Срезали". Вместо ясных цифр по ключевому событию в истории 20 века нагуглили разнобой мнений, оценки, отличающиеся в разы. Не зная ничего о величайшей общечеловеческой трагедии, Вы претендуете на знание истории. Не слишком ли креативный подход?
А Вы претендуете на категоричность высказываний ("не зная ничего"), не слишком ли смелый подход? =)
Простите.
У нее паралогика. Бывает у больших интеллигентов.
"Свершилось. Принц-изгнанник Альдо Ракан коронован в городе, где некогда был предан и убит его предок. Ворон Рокэ, Повелитель Ветра, потомок предателя и опора династии Олларов - во власти нового государя. Его ждут суд и казнь. В этом не сомневается ни сам Альдо Первый, ни готовый шагнуть за сюзереном хоть в Закат Повелитель Скал, ни выбирающий между страной и другом, бывшим другом, Повелитель Молний, ни скрытный Повелитель Волн.
Их четверо. Всегда четверо. Навеки четверо. Скованных невидимой цепью, но идущих разными дорогами. А отставших и отчаявшихся за поворотом ждет пегая кобыла - и это не самое плохое, что может случиться. Хуже, если древняя вестница смерти опоздает..."
(с) Яд Минувшего

чета я рыдаю, как та пегая кобыла.

>Фэнтезюшница Вера

фондюшницу - знаю, Веру-фэнтэзюшницу - нет
Не в первый раз мне представляется случай подсказать юзерам, что произведения Галковского включены в школьные (!) учебники.
См. пособия Скоропановой и Невской и Шром.
любопытно
это какое именно пособие?

сдается мне - вы просто гоните

книжка Шром "Литература современной России 1987-2003. Хрестоматия" не является школьным учебником.

книга Скоропановой "РУССКАЯ ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ЛИТЕРАТУРА" - "учебное пособие для студентов филологических факультетов вузов"

Передергивать неумно.
+1
Мерси =)
Держу пари, что Вы не видели в глаза ни того, ни другого.
Хестоматии Шром предшествует учебник Н. ШРОМ и Д. НЕВСКОЙ (два автора).
Учебное пособие Скоропановой с успехом используется в тех школах, где более углубленно изучают современную литературу.
В самом деле, не Вознесенского же детям преподавать.-))) Во всяком случае, не всем детям. Может быть, найдутся те, чтои станут читать "Лонжюмо" или "Братскую ГЭС", что приходилось делать в свое время моему поколению. Однако я бы на это ставок делать не стала, а Вы как хотите.
Ржу, другого слова не подобрать! Латвия и Россия - смешались у Вас в кучу кони, люди! Вы бы еще учебники и программы США привели в пример =))))))))
Ржать не надо. Учебник Скоропановой выпущен в России издательством "Флинта/Наука", как и многие другие учебные пособия.
А у Вас с логикой плоховато: Вы утверждали, что Галковского никто в мире не знает, в отличие от. Я привела Вам в пример пособия для школ и ВУЗов, в которых Галковскому отведено место.
Мало? Руднев, "Словарь культуры ХХ века". Есть и еще источники, библиографию можете собрать сами.
Держу пари, что Вы не видели в глаза ни того, ни другого.

как и вы

Хестоматии Шром предшествует учебник Н. ШРОМ и Д. НЕВСКОЙ (два автора).

где в учебных пособиях для школы этих двух рижских филологинь (в каких школах учатся по их пособиям?) - раздел, посвященный Галковскому?

Учебное пособие Скоропановой с успехом используется в тех школах, где более углубленно изучают современную литературу.

это туфта, культурно выражаясь - демагогия
свистануть поскладнее - прокатит

аналогично - "трехтомник Торна и Уилера "Гравитация" используют как учебник в тех школах, где более углубленно изучают современную физику"
Я знаю учителей, которые пользуются и учебниками Шром и Невской, и Скоропановой.
Мало того, последнее рекомендовано для старших классов российских школ.
По-вашему, все свистят: и "рижские филологини" ( а Вы какую ученую степень по литературоведению имеете, кстати?), и Руднев с его энциклопедией культуры ХХ века, и Скоропанова, и издательство "Флинта/наука".
Все дураки, только вы с Венусом умные.
Не срамитесь и оставайтесь, будьте добры, в пределах СВОЕЙ компетенции.
По-вашему, все свистят: и "рижские филологини" ( а Вы какую ученую степень по литературоведению имеете, кстати?), и Руднев с его энциклопедией культуры ХХ века, и Скоропанова, и издательство "Флинта/наука".

Не занимайтесь демагогией. При чем тут Руднев? Он что - тоже учебники для школ написал? По его "энциклопедии культуры" учатся в школах "с углубленным изучением"?

Никто не сомневается, что Галковского знают, и он нем есть немало строк во всяких "энциклопедиях 20 века" и "постомдернизъм сегодня".

Просто ваш свистеж "его в школах проходят!" - режет слух.

Про "степень по литературоведению" - не старайтесь быть глупее, чем вы есть на самом деле. Вам полезно будет узнать, что степень есть - по филологии. Степени "по литературоведению" - увы, не существует.
Венуста, я попрошу =) На латинском - женственность =) Вы, видимо, степени не имеете? =)
А я вот защищаюсь, в методике преподавания литературы, кстати =) Так что вопрос знаю хорошо =)
Девушки, не спорьте. Я неизвестный, но очень милый :)
Знаете, это утверждение выглядит как минимум нелепо в комментариях к этому посту.
Уже не в первый раз мне представляется случай объяснить, что есть программы, одобренные Минобразом, а есть люди, которые пытаются на оригинальности заработать деньги =)
Вот Вами приведенное - из последних.
В свое время Минобразом были очень одобрены произведения Л.И.Брежнева.
Впрочем, некоторые любят единообразие. "Прапорщик сказал "люминь" - значит, "люминь".(с).
Сударыня, Вы бы определились, что же для Вас все-таки показатель: включенность автора в школьные учебники или мастерство?
Не надо путать теплое и сладкое.
А сейчас одобряют Солженицына, но от этого он не становится талантливее. Но, к сожалению, не перестает быть вехой.
Я указала на Вашу фактическую ошибку, а Вы начинаете приплетать Брежнева и проч. Не в этом суть, не в этом соль.
По-моему, Вы начали с включенности АА в программу филфака.-)))
Это Ваш подход, не мой.
Никаких фактических ошибок вы не нашли, да и мысли моей не уловили. Вспомните бессмертное булгаковское о предъявлении членских билетов для посещения Массолита.У Достоевского не было членского билета, вспомнили, да?
если никто не знает Галковского, то что лично Вы делаете здесь?Ступайте перечитывать "Аксиому самоиска", наверное, Вы услаждаете свой слух произведениями подобного рода. Но поймите, что ушла, ушла эпоха стадионов. нынче эпоха Интернета. Тексты распространяются, умных, вдумчивых и образованных читателей куда больше, чем в Ваше время, и уж точно больше, чем было в мое. Некогда и Пастернак считался великим поэтом, но время-то идет, появляются новые образцы, люди воспитываются на другой литературе.
Ушла читать =) Вы открыли мне глаза, что Пастернак перестал быть великим, в отличие от Галковского =)))))
А вот еще про него, от любительницы Вознесенского: http://oca-u3-nepcuka.livejournal.com/2094.html
Хм...какой смрадный текст.
ожидаемо

но как-то некогерентно, поток сознания и образов, "толстый клетчатый пиджак, масонская груша, хитин, "орден тр. кр. знамени", говно"

видно, в спешке, на скорую руку

Deleted comment

а где он старается, работает на полную мощность - когда рубится в MMORPG? на субботних посиделках утят?

где реализует свой талант В ПОЛНУЮ СИЛУ?
Работать в полную силу, по Галковскому, удел "азиатов".
Интеллигент от Галковского — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…

Deleted comment

Что ни век, нам ясней и слышней
сквозь надрыв либерального воя:
нет опасней и нету вредней,
чем свобода совсем без конвоя.
Сферический интеллигент в вакууме описан Ильфом и Петровым в романе «Золотой теленок»
Сам Васисуалий никогда и нигде не служил. Служба помешала бы ему думать о значении русской интеллигенции, к каковой социальной прослойке он причислял и себя. Таким образом, продолжительные думы Лоханкина сводились к приятной и близкой теме: «Васисуалий Лоханкин и его значение», «Лоханкин и трагедия русского Либерализма», «Лоханкин и его роль в русской революции». Обо всем этом было легко и покойно думать, разгуливая по комнате в фетровых сапожках, купленных на Варварины деньги, и поглядывая на любимый шкаф, где мерцали церковным золотом корешки брокгаузовского энциклопедического словаря. Подолгу стаивал Васисуалий перед шкафом, переводя взоры с корешка на корешок. По ранжиру вытянулись там дивные образцы переплетного искусства: Большая медицинская энциклопедия, «Жизнь животных», пудовый том «Мужчина и женщина», а также «Земля и люди» Элизе Реклю.
«Рядом с этой сокровищницей мысли, — неторопливо думал Васисуалий, — делаешься чище, как-то духовно растешь».
Придя к такому заключению, он радостно вздыхал, вытаскивал из-под шкафа «Родину» за 1899 год в переплете цвета морской волны с пеной и брызгами, рассматривал картинки англо-бурской войны, объявление неизвестной дамы, под названием: «Вот как я увеличила свой бюст на шесть дюймов», и прочие интересные штучки.
Умом своим аристократы,
Воспринимая чернь в штыки,
Боеготовностью лопаты,
Манкировали дураки.

Интеллигентностью кичились,
Не собирая мысли в толк,
А в зимнем смачно обмочились,
И обосрали потолок.

Сегодня каждый пролетарий,
В слесарке закатав рукав,
Расскажет все про планетарий,
Смекалкой целый мир познав.
Про евтушенко забудут уже завтра. навсегда. необратимо. А Сергей Михалков останется в веках. Бродского как "великага русскага поэта" инвольтируют только евреи. только благодаря их усилиям этот персонаж еще мелькает в разговорах. А Солженицын останется в веках. Вот почему так? Каков механизм культурного отсева? Евтушеко и Бродский пролетают а Михалков и Солженицын остаются.
Михалков вряд ли. А Солженицын останется. В малых формах. Он талантлив. Но влияние он потерял, когда написал "Как нам обустроить Россию" из США.
Михалкова уже забыли. Если бы не гимн.
Про евтушенко забудут уже завтра. навсегда.

пост вроде про вознесенского
все зависит от культурного слоя, в котором Вы обитаете
в моём - Бродского не забудут никогда, а Солженицын уже забыт
Сергея Михалкова спасают от "смерти" детские стихи
Вы ваш культурный слой можете по брайтон бич размазать. тонким слоем. В вашем культурном слое нет Булгакова зато есть мандельштам и пастернак. И понятно почему. Можете дрочить на своих евреев и дальше. К русской культуре они отношения не имеют.
нене. не фантазируйте.)
булгакова люблю, мандельштама - нет.

а вообще я сочувствую вам.
у ребенка хотя бы один родитель должен быть из интеллигенции.
вам не повезло просто.
смиритесь.
Вот уж в чем не нуждаюсь так в оценках таких типусов как вы. сочувствует он. себе посочувствуй. И смирись. твой бродский и пастернак сгинут без следа. не нужны. ценности не представляют.
А Михалков да. Детские стихи это и есть самая фундаментальная укорененность в культуре о которой поэтам можно только мечтать. С Пушкиным знакомятся в 5 лет по его сказкам. Из поколения в поколение. И с Михалковым будут.
Кстати не дадите определение интеллигенции? а то на фоне истории России 20 века ничего кроме мата при оценке этой псевдосоциальной прослойки в голову не приходит.
голубчик, не кипятитесь
вам - не нужны, да кто же спорит?)
мой бродский навсегда останется со мной - МНЕ этого достаточно)

сергей михалков - замечательный детский поэт. детский поэт. ДЕТСКИЙ поэт - это все.
вдумайтесь)

за определением интеллигенции - милости просим в любую поисковую систему. уж не думаете ли вы, что я буду за вас делать даже эту нехитрую работу?

Deleted comment


вот и вы фантазируете. с чего вы взяли, что я культурнее собеседника? я каплю вежливее. и только.
я пишу о СВОИХ литературных пристрастиях, а оппонент пытается меня переубедить. переубедить в моих же предпочтениях.
смешно же, нет?)

бродский с именем иосиф пишет о любви, родине и одиночестве. русский он или еврей - мне без разницы.
я стихи его люблю и понимаю.

Deleted comment


1.не вырывайте фразы из контекста.
я сочувствую пролетарскому происхождению. которое, к сожалению, в большинстве своем подразумевает дурное воспитание. увы.

2.ну, и где здесь противоречия? мой культурный слой включает в себя мои литературные пристрастия. это естественно.

3.мне кажется вы напрасно подменяете понятия. надменный и гордый - слова, которые имеют разное значение. да, я горжусь и своим происхождением, и своим воспитанием. если вы и услышали нотки надменности - посмотрите внимательно на наш диалог с sorgon_74 - они прозвучали в ответ на неприкрытое хамство. хамов я не люблю, это правда.)
вы, кстати, тоже хам.
но вы меня забавляете своим бессилием. именно поэтому я и продолжаю с вами говорить. тешу, так-скть, свое самолюбие
;)
А откуда, кстати, это "пишет про пейсы, гениталии, шестисвечники"?

Я, например, читал его статьи о творчестве Цветаевой. И должен Вам сказать, что написаны они с большим чувством и безо всякой пошлости и националистической ерунды.

Цветаеву он считал, между прочим, самым выдающимся поэтом 20 века. Его спрашивали: "Разве на Пастернак?", "Разве на Мандельштам?" - "Нет, только Цветаева".

Поэтому, думаю, стоит относится к Бродскому уважительно, а считать ли его русским, еврейским или советским поэтом - это дело вкуса.
Я... мне... С чего вы взяли что ваши оценки и ваши пристрастия имеют какой то вес? Речь идет об укорененности в культуре. О том чье имя останется в русской истории. Сгинет ваша совковая интеллигенция сгинут бродский и пастернак которых вы тужитесь представить как соль русской литературы. палку вы перегнули с их возвеличиванием. сгинут. как сгинули светлов или бабель. НЕТ таких. Из сотен советских писателей останется сначала десяток потом пяток. Михалков останется. Бродский нет.
милый sorgon_74 )

я вами горжусь и восхищаюсь. уважаю честных, бесхитростных, прямолинейных и упорных людей.
ваш любимый поэт - великий детский поэт Сергей Михалков.

все уже это поняли и счастливы за вас
я - вдвойне)
Вот опять я... я... я... А вы кто? интеллигенция? Если вы интеллигенция то у вас должен быть лоб до кости разбит. земными покаянными поклонами. потому как интеллектуальное и культурное поле совка сформировано именно что интеллигенцией. А это простите приговор вашему интеллектуальному образовательному и культурному уровню. вы петрушки. и ваши оценочные суждения это суждения деревенских дурачков.
Культурный отсев - он, как Вы сами сказали, инвольтируется представителями своих культур. Вот евреи носятся с Бродским, я помню, как НТВ, кажется, передавало новость о смерти "великого". А что русские? Кто из них читал Бгодского? Ну и что, что писал на русском языке. КУЛЬТУРНЫЙ КОД другой. Кто теперь читает Илью Эренбурга?

Теперь Со-лженицын - он чей? Вроде за Россию. Но дети все галахические евреи (по матери). Вроде писал о русской душе, русских судьбах, словарь старых слов составил - но так коряво писал, что трудно это назвать русским языком. Где-то сбой кода. Ну и пророка корчил. Самое любопытное, что и Бгодский, и Солженицын взяли свое от ЭТОЙ жизни сполна. И славу, и достаток - на ЗАПАДЕ. У русских, конечно, был Лев Толстой, который тоже все познал, но он ничего из себя не строил, его просто мутило. Все познал и С.Михалков, три гимна - это не шутка. Его стихи останутся на своей нише долго, они обкатаны на нескольких поколениях и признаны удачными. Будут допечатывать временами.

Солженицын уже сдулся, но тоже останется где-то на полке. Будут иногда цитировать, но чаще отрицательно - мол, вон чего написал. 200 лет вместе - хороший сборник цитат под глупым названием.

Отличная заметка. Спасибо.
Количество набежавших троллей это подтверждает.

"как-то едется и неплохо пересекается
в умном раю отзеркаленного апокалипсиса
так бывает, что

отмените, где
воя, летит мишень вторичного стайлинга
зря ты прыгнула. Но и ангелы прыгнули..."

простите, но что надо курить, чтобы так писать?


сигареты "Русский стиль", 37 руб пачка.

(смущенно)
Згаю, что не комильыотно, но я к ним привык, пока они были саыми хорошими из дешевых и самыми дешевыми из хороших. Сейчас это уже не так, но...
Слова - А.Вознесенский

Я тебя разлюблю и забуду,
Когда в пятницу будет среда,
Когда вырастут розы повсюду,
Голубые, как яйца дрозда.

НИКОГДА! НИКОГДА! НИКОГДА!

Когда слон прокричит "ку-ка-ре-ку".
Когда дом постоит на трубе;
Когда съест бутерброд человека
И тогда я женюсь на тебе.

НИКОГДА! НИКОГДА! НИКОГДА!
Всё понятно: все эти Евтушенки и прочие Солженицыны имеют представление отдалённое о русской культуре.
Но чтобы эта мысль выглядела убедительно надо бы найти кого, кто имеет представление уже не такое отдалённое.
Кого нибудь, кто бы воссиял на этом фоне жаб и прочей зоологии.

Кто такой?
>Евтушенки и прочие Солженицыны имеют представление отдалённое о русской культуре.
У меня есть представление о русской культуре.Её нет.Об этом был предыдущий пост автора.
что русской культуры уже нет (и, значит, уже не будет)
Но тогда становится неясен смысл этих филиппик.

Впрочем, такого не бывает, чтобы был народ (по утверждению автора - великий), а культуры чуть ли не сто лет не было.
>Но тогда становится неясен смысл этих филиппик.
Это провокация, которая заставляет людей задумываться о фундаментальных вещах.
На самом деле и сам Д.Е. является фактом и частью культуры ...

нет ли в єтом посте антисемитизма?
... и геефобии?
Непонятно, за что ДЕГа ругают. Все верно он сказал. Не умри Вознесенский, не было бы другого повода его вспомнить. Дмитрий Евгеньевич следует британской традиции в написании некрологов.)) "The Economist" часто публикует намного более ядовитые obituaries. Евтушенко, Вознесенский... Граф Хвостов и то больше поэт, чем они.

я вот тоже об этом подумала. не умри вознесенский - поводом его вспомнить остались бы "миллион алых роз" и "юнона и авось"
но и то, и другое - детища не только вознесенского. и в большей степени НЕ вознесенского
<я вот тоже об этом подумала. не умри вознесенский - поводом его вспомнить остались бы "миллион алых роз" и "юнона и авось"
но и то, и другое - детища не только вознесенского. и в большей степени НЕ вознесенского>
- ну, это к самозванному номинанту надо на приём, там "ни дня без строчки" о Вознесенском с нескрываемой целью флерной оторочки своего, домашнего покроя нобелесарафана, видать заполненные усаженными в ряды совушниками стадионы Вознесенского в глазах спермой стоят у "номинанта".
а кто у нас самозванный номинант?
просвятите пожалуйста несообразительную девушку, она сомневается)

p.s.нобелесарафан - это прекрасно
несообразительность здесь Вам в плюс, о мудаке и незачем знать
упомянули Солженицына за (увал)Волкова, не иначе?
Низкий Искренне Скорбный Поклон.
Дмитрий Евгеньич, вы абсолютно правы.

Сии авторы (Евтушенко/Вознесенский/Рождественский) - находятся примерно на том же уровне, как и среднего паскудства (не ведущие!) англоязычные рок-музыканты.

"Юнона и Авось" - достаточно убогая поделка по сравнению с Jesus Christ Superstar, как ни крути.

В России эти авторы стоят не ступеньку ниже Цоя, Шевчука ("Что такое осень" - народная песня, а где народные стихи Вознесенского? это "Лонжюмо", что ли?), Высоцкого, Макаревича, да даже Кормильцева.

Вот перечисленные выше как поэты стоят где-то наравне с хорошим англоязычным роком типа Металлики (если брать слова, то Металлика есть коллективный амерский Цой). А номенклатурные шестидесятники, хотя они и сильнее авторов текстов ален апиных и их западных прототипов типа бритни спирс и си-си-кэтч - но куда слабее Цоя.

И не обращайте внимания на бред, который тут несут экзальтированные дамочки, на тему "о мертвых - только хорошее". От того, что человек умер, его качество как поэта не выросло.
-"Юнона и Авось" - достаточно убогая поделка-
Полностью согласен. Жуткий китч.
А Рождественский немного получше. Кое-какие стихи написал.
А вот Евтушенко охарактеризовать сложно - скорее рифмоплет.
>но куда слабее Цоя

Цой ваще пэтэушник. Горчеев как-то приводил фразу из цоевских текстов, лень сейчас искать, так там... в седьмом классе двойку бы за такое поставили.
Это Шевчук-то написал народные песни? Более говённого субъекта трудно сыскать...
Вот в который раз захожу сюда, читаю, читаю, вроде понятно написано, а как прочитал - так нихуя нипонил. Так и в этот раз. Однако со всем согласен.
Да, точно, это про меня. гг
Отличный эпизод!
Зачотный аватар, кстати, откуда он?
Не , пишет непонятно, и слова разные-всякие, а сердцем чуствую, наш человек!
Да пошли вы все нахуй. Со всех ваших якобы противоречивых сторон.
Занимательно.
очень точно и хорошо написано.
ДЕГ, как говорят в народе, kicks ass. Прав до малейшей детали.
Не по-русски это: так говорить, тем более - так писать об умершем вчера человеке.
Впрочем, насколько я знаю, не только Русские, но и Евреи, и Англичане, и другие - не считают такое возможным.

Понятно, что этот пост - провокация. Понятно, что антиреклама - тоже реклама. Но пиарить себя на свежем покойнике...

Мне жаль, что Вы, человек умный, наверняка понимающий такие вещи, поступаете вполне в стиле неуважаемых Вами Пригова и прочих.
Как было верно замечено выше, смерть того или иного лица - редкий повод высказаться о нём по существу. Кому бы пришло в голову что-писать о Вознесенском просто так?
насколько мне известно именно евреи с готовностью оттаптываются на покойниках. возьмем нынешних либералов антисталиниздов. уж 20 лет совка нет а они сталинизьм клянут.
насколько мне известно именно евреи с готовностью оттаптываются на покойниках

тонко подмеченно
боюсь, только Дмитрий обидится на вас
:) Я полагаю Дмитрий Евгеньевич может этот факт проинтерпретировать и для своей пользы. Например что он умело использует вражеские приемы.
"пиарить себя на свежем покойнике" - это Вы о чем?

Представьте, что на следующий вечер после смерти некоего Х. в клубе встречаются люди и каждый высказывается об умершем. Кто что думает. Очевидно, что такой обмен мнениями не может состоять лишь из банальностей "какой был хороший человек Х." и умолчаний.

Высказать свое мнение в личном дневнике - это не значит, высказаться на похоронах человека в кругу его семьи.
Речь идёт не о человеке, а о персонаже. Получил что заслужил.
По мощам и елей. Что касается русских, то желаю вам успешного продолжения изучения терры инкогниты - правил поведения культурных людей. Вы с удивлением узнаете, что уход из жизни известных личностей является поводом не только для некрологов, но и для подведения нелицеприятного итога их деятельности. Подчёркиваю, что это подведение не имеет ничего общего с ритуальными формальностями. Тем более в неофициозной прессе.

Вы можете жить в выдуманном вами мире: "на весу не наливать", "пустую посуду со стола", "на поминках не чокаются". Но вообще-то на заявленном вами уровне само понятие этикета отсутствует. Он ни к чему, и всё "ритуалы" оказываются алкогольной карикатурой на поведение нормальных людей.

Этика несвободных обществ. Поскольку угнетаемый _не может не_ радоваться смерти угнетателя, ему предписывается изъявлять наиискреннейшие выражения скорби.

То есть вписывают бедного полупоэта в угнетатели.

Кстати - Вы заметили? - хоронят не то в Переделкино, не то на Новодевичьем. Что, кажется, помельче чем Донской. Вот где поношение-то!
Хоронят в Переделкино, и это ниже по статусу чем Донской. А Донской ГОРАЗДО ниже, чем Новодевичье.
В советской кладбищенской иерархии Донской отсутствовал. Иерархия же была известная: "у кремлёвской стены в гробе", "в кремлеёвской стене в урне", "Новодевичье", "Ваганьково".
Умный? Это вопрос спорный. Вот другое мнение: http://oca-u3-nepcuka.livejournal.com/2094.html
Был такой безвременно ушедший совсем молодой поэт Василий Кондратьев. Я его немного знал. Как-то он приехал в Москву из своего родного Петрограда и поведал историю визита к В. Это был рубеж 80-90-х, ещё имело значение мнение старшего товарища (хотя не знаю точно, в чём там было дело). Он говорил, что был у В. в его московской квартире в высотке на Котельнической. И каков же был главный итог этой встречи? Итогом был культурный шок. Вася сказал, что это "совершеннейший Е..анько", который не может толком ничего сказать, произносит какие-то двусложные банальности. Всё.