Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

716. ЛЕСНАЯ ШКОЛА. НУЛЕВАЯ ВСТРЕЧА



saaakov: Реальность-то другая. У Дмитрия Евгеньевича лоб вообще-то скошенный,
как у классического еврея, надбровные дуги раздуты, что изначально подразумевает
склонность к шизофрении и низменности духовных качеств.
http://galkovsky.livejournal.com/185038.html?thread=43218382#t43218382

Из-за недостатка времени и здоровья я не смог организовать съёмки в обещанные сроки. Попробую ответить на вопросы из №709 в письменном виде. На те, которые понял, и которые не были риторическими.

Надеюсь, что в дальнейшем видеосъемки всё-таки наладятся.


exxtractor: Как пройти обучение в Лесной Школе? (настоящей, а не демо-версии)

Пока Движение не может вести в ЛШ регулярные занятия. Если найдется инвестор, дело можно будет развернуть в годичный курс.


zorich: Дмитрий Евгеньевич, вопрос: считаете ли Вы утку птицей с высоким IQ?

Утка зверь страшно древний, поэтому достаточно примитивный. Зато на него где залезешь, там и слезешь.


shlyahtich: Как будет выглядеть интернет через 5, 10, 20 и 30 лет?

Думаю, так же. По сути, интернет 2011 ничем не отличается от интернета 1998 (время моего появления). В геометрической прогрессии увеличивается массивность ресурсов, в арифметической – скорость и надёжность соединения. А так всё то же. Лет 10 назад много фантазировали про вип-интернет для вип-персон. Но интернет так же не изменится, как телефон. Телефон 1880 года – это тот же телефон, что и сейчас. И телефоны у всех были принципиально одинаковые – и у дворника, и у вождя трудящихся.

Изменится ориентация человека относительно интернета (что кстати уже произошло с тем же телефоном). До сих пор интернет интуитивно воспринимается как некое окошко на столе, через которое можно куда-то лазить, что-то смотреть и куда-откуда можно что-то передавать-получать. Со временем интернет будет восприниматься как пространство, внутри которого перемещается человек-пользователь, а сами приборы для контакта с инетом минимизируются до полного исчезновения (дужка очков, перстень или зубная пломба, а в конце концов абстрактная уличная листва). Соответственно исчезнет понятие хранилища информации как некоей коробки, которую где-то «берегут» и куда что-то «собирают». Информация сама по себе девальвируются также, как уже девальвировался образ эрудита. (Ещё 10 лет назад – непременного члена любого интеллектуального коллектива – а ныне фрика.)

Критически важными будут пароли, шифры и иероглифы, которые станут символизировать уровень информационного доступа и уровень сохранности той или иной информации.


winnie_the_bass: На кого работает Навальный?)

Сам вопрос наверно правомерен, но он также разоблачителен. Политик работает только на себя. Я не думаю, чтобы в РФ были такие люди. Как это ни кажется смешным, в России только одна самостоятельная политическая сила – это игрушечное утиное движение. Оно является моделью, но моделью действующей. Это маленькая машинка с электромоторчиком, действующая от себя и для себя. «Взрослые» машины партий РФ сделаны из дров и фанеры, и стоят на радость детворе посреди детских площадок. В лучшем случае их можно использовать как песочницы.


igor_shikarev: По какому пути пойдет развитие России? Нужно ли стремиться восстанавливать приемственность с дореволюционной Россией или есть иной путь без приемственности.

Дореволюционной России нет – есть просто Россия. Послереволюционной России тоже нет - есть СССР. Где и как жить каждый выбирает сам. Зачем не русским жить в России - непонятно. Зачем русским жить не в России – тоже непонятно.


thekanyon: Мой вопрос (для меня риторический) - Вы знаете, чего хочет Остров?
)))


Я вроде писал недавно. Они хотят сделать новый «второй мир» из БРИК(С)а. Сейчас второго мира нет, и ливиями-сириями первому миру приходится заниматься непосредственно. Это смешно и глупо (с т.з. первого мира). Второй мир будет состоять из капиталистических монстров с устарелой системой социальных связей, и более-менее постоянно воевать с миром третьим. А также снабжать мир первый сырьём, дешёвой продукции и, отчасти, дешёвыми мозгами.

По крайней мере, так думают на Острове.


kuschilop: В многочисленных статьях и интервью вы выражаете уверенность в том, что "справедливость восторжествует" в нашей стране: Россия станет национальным государством, временщики будут сверкать пятками, а некоторые зарубежные державы платить по счетам. На чем базируется ваше убеждение, и замечаете ли вы развитие реальности в эту сторону за последние 20 лет?

Наиболее продуктивно быть пессимистом на небольших дистанциях и оптимистом - на больших. Правда, сама жизнь человека дистанция средняя.


alexispokrovski: Почему Пушкина не выпускали за границу? Со ссылками относительно понятно - фронда. А тут? Ну, съездил бы Пушкин во Францию, в Италию - чего тут такого?

Сейчас не понимают социального места Пушкина. Он входил в сотню самых влиятельных людей России, а эта сотня в свою очередь и была Россией. Ну так процентов на 70. Как они решили, так и сделали. А мы живём. Например, Пушкин входил в «шуточное» общество «Арзамас». Уверяю вас входить в ШУТОЧНОЕ общество это гораздо круче, чем входить в общество «серьёзное». Кто были члены этого «Арзамаса»? Например, министр просвещения Уваров. А Пушкин ему отвешивал дружеского подзатыльника и именовал «скотобратцем». Другим «скотобратцем» был воспитатель наследника Жуковский. Пушкина наказывали любя – как своего. Потому что он был очень молод и очевидно заходился. В европах его бы пристрелили за год – это в России его шалости терпели. Потому что человек имел градус такой, что терпеть надо было. А Дантесам во Франции на это было плевать. Вот «свои» и решили – «Сверчка в Париж не надо».

А потом в советские времена уроды стали писать про «репрессии царизьма». Какие репрессии, если был Отто Онегин и София Меренберг графиня де Торби. ПУШКИН ЭТО И ЕСТЬ ЦАРИЗМ. В голом виде.


taiga_g: Как помочь в выстраивании региональной сети утиного движения in real life? Как будет структурировано движение в идеологической, организационной и материально-технической проекциях, если вообще будет( Допускаете ли внешнюю грантовую поддержку? Места, где дают, знаем.

Стуктурируем помаленьку. Было бы что структурировать. Поддержку утята любят – было бы что и чем поддерживать. Есть план – проехаться по регионам и проинсталлировать местные организации.


alexispokrovski, tantum_auri: Как поживает Ваш проект "лента Галковского"?

Никак не поживает. Уж не помню, что там послужило помехой. Кажется, было мало интересных сайтов, а сами интересные сайты вполне раскручивались без внешней помощи, бо ЖЖ развивался бурно.


basil_mp: Дмитрий Евгеньевич, планируется ли расширять список утиных игр? например включить в этот список Civilization?

Если онлайн, я не против. У нас есть утёнок, он всё детство проиграл в одну игрушку в центре Намибии. А потом вернулся в Москву и стал играть в Циву по переписке – по ходу в неделю. Комп ломал об колено на верхнем режиме не глядя. У него соседи дальше катапульт и не доходили никогда.


sg_tihonov, clayrat: Что стоит за "революциями" в арабском мире? Зачем организовали, каковы будут последствия для мира в целом и для России, в частности?

Борьба за энергоносители между ЕС и США. ЕС решила США подвинуть, но кажется обламывается из-за того, что второй мир демонтирован, а сами европейцы ЛЮБОЙ вид непосредственных военных действий считают грубой ошибкой.


player2009: Будут ли ещё выездные встречи утят - например в Волгограде? И есть ли у нас (в Волгограде) местное отделение?

В Волгограде что-то маловато утят. Хотя место хорошее, боевое :) О выездных встречах написал выше.


novoeleto: Расскажите, пожалуйста, о Ваших взаимоотношениях с поэзией, поэтическим жанром. Может быть, у поэзии есть какое-то место в Вашей историософии. Или же у Вас есть соображения о будущем поэзии или специально о русской поэзии. (Меня эта тема всерьёз занимает).

Я думаю, что для стихов обязательно нужна дружеская компания ценителей и вообще доброжелательно настроенных людей. И обязательно в молодости. У меня этого не было. Если бы было – обязательно писал стихи.


waitas: Произведения каких нерусских (Европа, США, Лат. Америка) писателей XX века вам больше всего понравились? Кого вы могли бы выделить?

Я думаю, что иноязычных классиков следует читать только в случае наличия идеологической схемы. Хаксли, Оруэлл. «Красоты стиля» идут плохо и всегда хочется переписать за лопуха-переводчика. Может быть интересно читать доказанные старые произведения – века 17. Ну и общий слой античности – как окаменелую основу всей западной культуры.


Ivan Molotkov: В прошлом году "Аватар" остался без главных (не-технических) кинонаград, в этом году такая же судьба постигла фильм "Начало" (Incepcion). Почему новаторские и одновременно успешные фильмы в таком игноре со стороны кинопрофсоюзов?

«Начало» вроде не очень получилось. А про «Аватар» я писал.


sm1rn0w: Хотелось бы услышать Ваше мнение, что бы вы делали если бы Вы вернулись в те времена, когда Вам было 20, 30, 40 лет. Второе: как развивались Ваши музыкальные пристрастия? И наконец, последнее: когда бы Вы почувствовали, что Ваши цели достигнуты? Что было бы маркером? П.С. Почему в Киеве невозможно купить Ваши книги, будет ли ситуация меняться?

У меня есть свойство, наверно присущее большинству писателей. Прошлое никуда не исчезает, и я в нём продолжаю жить. Наверно это счастливое свойство. Пристрастий музыкальных у меня особых нет. В молодости нравилась молодёжная музыка – только я её мало где мог услышать. То, что услышал – запомнил. Что не услышал – сейчас воспринимается как шум. Мне нравится классическая музыка, но без фанатизма. Русский романс. Оперные арии – в основном теноры.

В Киеве давно пора навести порядок. Хотел вот в мае поехать на Украину, да заболел.


timonya: Светлейший князь Г.А. Потёмкин - скажите про него что-нибудь, пожалуйста.

По обстоятельствам места и времени вокруг его имени много легенд, но сомневаюсь, чтобы он был временщиком. Всё решала Екатерина.


nasurdinov_ms, timuroslav:
1.Что такое античный Рим в Вашей интерпретации истории? Как могла быть Римская империя на все Средиземноморье до Италии Ренессанса, до того, как полисы научились делать централизованные государства? Как она могла потом распасться, ведь варвары-кочевники не могут представлять угрозы для государства?
2.Что такое античная Греция? Доитальянский гегемон? Как получилось, что у ничтожной забалканской страны такая роскошная античная легенда?
3.Что такое Троя? Если это действительно древний откопанный город - можно ли считать его существование подтверждением аутентичности гомеровской "Илиады"?


По этим вопросам я высказывался. Главное здесь – понять, что это история СПЕКУЛЯТИВНАЯ. Задача историка в этой области – связно изложить все непротиворечивые версии предполагаемых событий. Этого никогда не делается, параллельное изложение даже двух версий – кажется непростительной слабостью и профанацией. А как раз это и профанирует реальное историческое знание.


shadow_ru:
1. «Основой могущества утят являются не технологические или финансовые ресурсы, а ясное понимание социальных и экономических процессов, происходящих на Земле».
Вопрос по поводу "ясного понимания социальных процессов": куда смотреть, на что обращать внимание, что стоит почитать (ну, например, может где в истории были аналоги ближайшего будущего, скажем, "история итальянской пентархии" или нечто в этом роде) и т.д.
2. И, если найдёте время, не могли бы Вы кратенько прокомментировать вот эти непонятки с "Другом Утят": http://galkovsky.livejournal.com/185038.html?thread=43209422
3. Правильная MMORPG недалёкого будущего - какая она, на Ваш взгляд?


1. Ну, в общем выше я писал про заводную машинку, которая по-настоящему катится. Это и есть утята.

2. Анархия (как общественный строй) действительно наступит тогда, когда исчезнет средостение между отдельной личностью и производством. Сейчас таковым средостением является государство. Для того, чтобы вырастить яблоко, государство было не нужно. Как только вещи будут зреть на ветках, как яблоки, оно тоже перестанет быть нужным. Общество ДУ это агония разлагающихся государств, мешающих жить людям (и их роботам).

3. Думаю новых ММОРПГ не особо нужно. Что-то появится, но фишка не в этом, а в слиянии всех массивных игр в единое супермассивное игровое пространство с единой (но разновалютной) платёжной системой.


dura2: Планируется ли отдельное издание святочных рассказов и сказок ДУ?

Наверно.


led__zepp: Какой фильм произвел на вас самое большое впечатление в юности/молодости и впечатлил ли сильно какой-либо фильм за последние лет 10?

«Седьмое путешествие Синдбада» – американский цветной фильм 50-х годов. Мне было 6 лет.


sturman_george: Режиссеры, которых Вы, Дмитрий Евгеньевич, находите интересными?

Сокуров в трилогии неплох. Хотя с Гитлером его снесло в азиатскую карикатуру.


>cmamucm: В свое время, был не закончен "Береговуа". Хотелось бы посмотреть следующий сезон.

Где-то лежит. Хотел переснять дубль, да как-то ушло, а теперь уже и фактура не та. Надо откопать – вроде на четвёрку смотрибельно :)


synchrophase: Когда наконец MMORPG смешаются с социальными сетями? Как Вы себе представляете подобную смесь? Ожидаете ли Вы технологического усовершенствования человека в этом веке? Интерфейс мозг-компьютер с полным погружением в виртуальность, продление жизни и т.д.

Да это уже происходит (я об игровых сетях).

Что касается биологических усовершенствований, то ожидаю. Думаю, они уже есть, но их маскируют. Проблема в том, что, чтобы улучшить физическое состояние человека в два раза, нужно 5 центов. Для второго такого улучшения – 5 долларов. Для третьего – 500. А для четвёртого 50 000. Для пятого – миллион. Для шестого – миллиард. О «миллиарде» вы не узнаете никогда.


kukushon_ok: Почему во время тридцатилетней войны "молотком" католической Франции была протестантская Швеция? Ведь эта война была отчетливо религиозной: протестантский север Германии против католических владений Габсбургов. Почему французское галликанство признавало власть Рима, а не было открыто протестантским?

Не было там никакой «отчётливо религиозной войны». Это её так разукрасили церковные сказочники. Да и самой войны не было – был ряд локальных столкновений, слившихся в единый конфликт задним числом. 1 и 2 МВ тоже можно назвать тридцатилетней войной 1914-1945 гг.


llobba: Будет ли реанимирован проект "Утиная правда"?

Будет.


yarnovosti: Ломаю голову над вопросом: «Как в условиях советской системы могла сформироваться такая личность?». Нет ясного ответа. Только одно вертится на уме: «Не может быть!» Дмитрий Евгеньевич, какие объективные обстоятельства особенно повлияли на формирование вашей личности? Про субъективные – не спрашиваю, в душу не лезу, но если ответите, буду благодарен. Жизнь в столице, отличная память, доступ к «спецхрану» (ИНИОН), невероятная трудоспособность… Что еще?

Про ИНИОН это я пошутил, чтобы понятнее было. Не было там ничего. Вы эти издания видели? Ерунда на постном масле. Что-то, может, и дало, но очень мало. Гордости-гонора вот прибавило, что по молодости надо.

А вообще люди плохо представляют кто я, что я. Как-то сидел в кафе с одним жежистом, он стал про Крылова говорить. Типа мы похожи и т.д. Я ему говорю:

- Да я к Константину неплохо отношусь (да и к Холмогорову тоже, - по крайней мере, не так, как он думает). Но он занимается не своим делом. Он интеллигентный человек, а лезет к маргиналам – ботать по фене и резиновые члены в глотки пихать. Это социальное БЕЗУМИЕ.

А потом добавил: к тому же он хлюпик.

И тут я увидел, что человек заморгал глазами, видимо подумав: а я-то кто. И я понял, что он вообще не понимает, из какой я среды вышел.

Я же «Мартин Иден», у меня половина родственников по тюрьмам сидела – с уголовными статьями. Все предки из деревень, отец-мать из города, но без высшего образования. А в три года они меня в детдом отдали. Зимой, в лес. Я там загибаться стал – ничего отвезли в больницу на месяц. Подлечиться. Потом снова в детдом - умирать. Вот такая вот «жизнь в столице».

Конечно, ничего такого уж запредельного не было, но надо понимать, что было дано мне биологически и что социально. Я был выше окружающих на десять голов – с детства. И привык людей не ставить ни в грош, и всеми командовать. Или молчать. Отсюда ненависть к психам, водке, уголовникам, советскому хамству, и советскому же невежеству. Чудовищная. Потому что я «там жил».

Люди видят интеллигентнейшего «Дмитрия Евгеньевича» в уютном ресторане в роли радушного главы клуба. А «Дмитрий Евгеньевич» впервые с человеком заговорил в 22 года, познакомился с девушкой в 30, а впервые посетил ресторан в 35. И живёт в 50 один как перст. В чужой квартире.


vasya_hloub: С 1917 по 1991 г. в Великобритании сменилось 18 правительств. Неужели отношение каждого из них к своей криптоколонии - ссср- было одинаково одобрительным и поддерживалось? Были ли какие-нибудь трения между партиями и как это сказалось на ссср?

Криптоколония это нечто само по себе криминальное, и не укладывающееся в нормальное госуправление. СССР контролировался ПОВЕРХ лейбористских или консервативных правительств. Через высшую аристократию и через специфический закрытый клуб, куда входили некоторые посвящённые. Вроде семейки Веббов. Фактически это частная лавочка. Вроде Ост-Индской компании.

Они и сейчас нас грабят поверх своего государства. Что-то самой Англии конечно перепадает – в виде излишне выгодных контрактов или якобы головотяпства Путина и Ко. Но основная масса капиталов идёт через чёрный ход и никак на госказну UK не влияет.


klendo: Дмитрий Евгеньевич, не планируется ли визит в Австралию для ознакомления с жизнью утконосов?

В Австралию поехать было бы интересно. Да и вообще поездить по миру. Но пока трудно собраться.


vladt: Вы тут недавно высказались примерно так: Ваши мысли люди не воспринимают, потому что кругом одни идиоты.Задумывались ли Вы (и как часто?):
1. О субъективном. Может, это Вы неудачно излагаете некоторые Ваши мысли?
2. Об объективном. Изложить в словесной форме более-менее глубокую мысль очень трудно. Иногда для изложения короткой мысли надо написать "Анну Кареннину".


Я излагаю всё очень просто и несколько раз подряд – для тугодумов.


svoisovremennik: Как Вы думаете, сколь долго могла продлиться неисторическая фаза развития(корешки-вершки, охота-собирательство) у уже разумного человека? Знакомы ли Вы с последними любопытными исследованиями по палеогенитике?

Полагаю, что стадия «доумственного» состояния хомо сапиенсов была очень значительной, но потом всё стало развиваться взрывными темпами. То есть первая стадия дольше, чем сейчас считается, а вторая – короче.


snowtomcat: Дмитрий Евгеньевич, расскажите об исламе.

Ислам уничтожат. Его бы уничтожили только за одно отношение к женщине. Это нежизнеспособная (хотя и вирулентная) религия. Возник ислам поздно.


bkl: ДЕ расскажите пожалуйста о Дурново и его прогнозах.

Во-первых, существуют сомнения в аутентичности письма. Оно якобы написано в феврале 1914, а опубликовано после гражданской войны – большевиками.

Во-вторых, то, что там написано, - это банальность. Существовало несколько вариантов развития событий, все их знали. В записке Дурново изложен худший вариант. Никакой полезной информации для профи там не было.


yarnovosti: Вы являетесь автором понятия «виртуальный театр», больше ни у кого я такого словосочетания не встречал.... Не могли бы вы более подробно раскрыть суть «виртуального театра», его составные элементы, возможности и перспективы.

Если на пальцах, то как создаётся театр обычный? Набирается труппа. Это группа единомышленников, всегда находящихся в тесных личных отношениях. Фактически большая семья. У труппы есть лидер. Потом они находят какую-то пьесу и начинают её ставить. Всё это достаточно трудоёмко, искусственно и требует специальной квалификации. К тому же здесь обязательно наличие зрителей. Ибо без зрителя действо превращается в идиотский капустник (в лучшем случае).

В виртуальном театре люди сами становятся теми, кем они хотят – при помощи компьютерных технологий очень быстро. То есть это слияние театра и образа жизни, хотя труппа это тоже образ жизни, но превращённый. То есть люди получают возможность пластично менять себя и своё окружение, свою судьбу. В какой-то степени такую возможность дают блогосферы, сайты знакомств, чаты. Но весь набор инструментов – только массивные онлайн-игры. Поверх их сценария или внутри их сценария можно сделать что угодно и очень быстро. Конечно, понарошку. Но ведь театр это такая же «нарошка».


ritovita: Каково соотношение предугадывания/планирования в действиях ЛЮДЕЙ?

Люди потому и Люди, что, в общем, стремятся следовать естественной мистики жизни. Аристократы не кривляются, у них всё серьёзно. Кривляются парвеню.


vyrviglaz: Скажите пожалуйста, а Вы с самого начала все знали, или Ваши взгляды на роль Англии в политическом режиме СССР каким-то образом эволюционировали за последние 20 лет?

Что-то прояснилось – из-за компьютерной гиперинформации и из-за естественного продолжения английского романа. Когда в Лондоне 300 000 российских нуворишей и их челяди, тут и слепой прозреет.


enzel: Расскажите пожалуйста об американо-британском противостоянии и роли в нём СССР при Брежневе. Какие события тут были ключевыми? Что такое ввод войск в Чехославкию, Хельсинкский акт, "детант", Московская Олимпиада, Афганистан? Может быть было что-то менее заметное, но не менее и даже более важное? Когда именно и по какому поводу было достигнуто соглашение о "мирном сосуществовании" и взят курс на демонтаж "БЯП"? Что такое в этой связи политика Рейгана - ответ на Афганистан, который явился отходом от ранее достигнутого соглашения?

Вероятно точкой соглашения были Хельсинки. Тут американцы как бы сдались на волю победителя, официально подписав Бумаги. Но одновременно самим фактом подписи показав, что открыты для честного торга дальше. Оный и последовал. Бессмысленный Афганистан был началом согласованного демонтажа английского голема. Сам по себе ход афганского действа поражает своей бессмысленностью и даже нелепостью. Но это сам по себе. А так всё логично.


sloon_nz: Таможенный союз - это что? Если голова РФ в Лондоне - то зачем он? Политика Путина - Медведева полностью зависима, или частично? Если полностью, то зачем РФ сейчас ракеты? Страховка Англии от США? Пересмотр итогов приватизации в пользу русских возможен?

ТС и прочие вещи это бирюльки, призванные отвлечь от реального распада СССР.


byyj: Как Вы оцениваете, когда люди забудут письменность?:)

Люди мало что забывают. До сих пор не могут отказаться от иероглифов, например. Хотя вещь-то жуткая.


andreyalekhin: Есть ли утиные кланы в не-ММОРПГ-играх? Например, в "Мире танков" (ММО-экшен)?

Утята играют. А кланы не знаю, там ввели уже?


takaiahoroshaia:
1) Как Вам удалось остаться таким красивым и обаятельным, не смотря на все тяготы жизни и суровые обстоятельства?
2) Что делать, если занимаешь важный государственный пост в России и вдруг приглашают в Лондон? Как себя вести на вербовке? Как поступить, если не нравятся англичане?
3) В чем секрет эффективного гос управления?


1. Не дразнитесь.
2. Вербовка это не по чину честь.
3. Должны быть двести фамилий потомственных хозяев. Они обеспечивают преемственность поколений и в защите национальных интересов стоят насмерть.

Справка: у нас нет и двух.


sturman_george: Сколько еще продержится "ЖЖ" и не пора ли подыскивать запасной аэродром,поскольку советские бизнесмены с их лозунгом "не надо денег" в конце концов "ЖЖ"завалят.

ЖЖ явно валят, я это предсказывал ещё год назад. Уровень свободы ЖЖ находится в полном несоответствии с уровнем общей цензуры в РФ. Властям надо бы его по совести закрыть ещё года два назад. С другой стороны, в консолидации авторитарной власти тоже никто не заинтересован. Так что курилка может куриться дальше и даже неопределённо долго.

Я лично ЖЖ как единственную площадку никогда не рассматривал.


enzel: В силу каких соображений Ленина в советской культуре зафиксировали таким эксцентриком по своим поведенческим особенностям и габитусу, а не придали ему свойств монументальной богоподобности, как это сделали прижизненно со Сталиным?

Причин несколько. Одна из них – в официальной советской мифологии Ленин был русским, а русский должен быть придурком.


kotichshe: Дмитрий Евгеньевич, расскажите, пожалуйста, о том, что происходило в 11,12,13 веках на самом деле? Каков был мир, его население, структура, как всё росло и изменялось?

Это вы у госисториков спросите. Они там жили. Сейчас дурища какая-то по каналу культуры про средневековье вещает. Прям всё видит, как было. Вопросов нет. Одни ответы.


enzel, _nekto: В чём было содержание внутрипартийной борьбы 20-х гг.? Какие альтернативные сценарии имелись и что они означали в смысле перспектив развития? Почему победили именно азиаты?

А кто должен был в Азии победить? Азиаты и победили.


a_j_bolid: Не могли бы вы составить список книг, обязательных к прочтению для каждого человека, желающего заниматься общественной деятельностью, и желающего понимать процессы мировой и национальной истории? Так сказать "прожиточный минимум". А трудящиеся ЖЖисты, я думаю, откликнутся, и где-нибудь в одном месте начнем собирать электронную библиотечку.

Боюсь, такого списка нет. Он очень индивидуален. то, что подойдёт одному, другому только засорит мозги. К тому же интернет снимает сам вопрос о списке. Всё уже разжевано до уровня манной каши.

В самом общем плане можно было бы посоветовать читать национальную классику, причём целенаправленно. Например, пару томов Чехова, потом критику его основных вещей. Важно научиться понимать литературные шифрограммы. Что человек хотел сказать, каким образом и зачем.
1

Deleted comment

Вы в школьные годы не били окна на стройках? Идете мимо стройки, здание уже почти готово - а все окна целые. Стекло ведь кирпича просит, верно? Особенно если оно даже не поцарапано ещё.

Deleted comment

Это что-то охотничье?.. Медицинское?.. Диснеевское?..
Просветите, плизззз!..
Лично я полагаю, что ролевая игра в РеалЛайфе гораздо функциональнее её же в компьютере. Компьютерные игры - просто суррогат реаллайфовской игры и мне кажется, ДЕГ здесь ошибается.
Чтобы играть в реаллайфе надо затрачивать гигантские ресурсы. Таких людей очень немного и по большей части это фрики. Смысл ММОРПГ - возможность общения и выстраивания каких-то социальных структур. Для этого виртуальных игр вполне достаточно.
Вы ошибаетесь... лично я организовывал реал-лайовские ролевые игры, когда учился с сельской средней школе. Никаких дополнителььных ресурсов, включая "пространство" и "время" мы не затрачивали, да и не было их у нас.
Телефон - это не возможность общения?
Какие соц. структуры можно построить на РПГ, в чем капитализация - в наращивании ролевого члена?
20 лет назад еще фантазировали, сейчас мы живем в том "будущем", и понятно, что ничего компьютер и интернет в жизни нормальных людей не изменят, помогает общаться инвалидам и все. Хоспис. А молодежь делает глупее и распущеннее, глупость стало проще размножать и показывать. Показывать, при этом, как надо - взрослым, серьезным людям сложнее. Клавиша del и все.
По щам за такую клавишу - нету.
Скорость передачи информации, синхронизация - такое может и телефон. Интернет не вносит ничего принципиально нового, причем телефон его давно уже интегрировал. ICQ - это SMS (телеграф), Skype - видео-телефон, блог - атомизированная доска об'явлений с рейтингом, Facebook - расширенная телефонная книга + SMS сервис, и по делу все это используют единицы.
Не хочу показаться "критиканом", но в данном случае ДЕГ некий немаловажный элемент оболочки попросту принимает за сам программный код. Системы общения действительно сделали огромный скачёк в 21 веке - но для общения должен быить повод, должна быть содержательная сторона этого самого общения. Сетевые РПГ изначально настороены на вывод пользователя за пределы реальности, это, можно сказать часть их незадокументированного технического задания.
Компьютерные игры - просто суррогат реаллайфовской игры
Это весьма деликатный вопрос. По мере того, как количество РЕАЛЬНЫХ доступных человеку ресурсов сокращается. Чтобы "огорчение" было не таким неизбежным, человеку подсовывают ресурсы виртуальные, называя это "постиндустриалом"

Аналогия примерно, как между соской надетой на бутылочку с молоком и соской-пустышкой :-)))))))))

Дурачкам хватит и пустышек, так они скорее сдохнут от недоедания. Что и будет конечным результатом.
Боюсь показаться неполкорректным, но люди, которым реально угрожает опасность "сдохнуть от недоедания" - для меня не аторитет. Человек, не способный или не желающий отформатировать собственную жизнь в сторону приемлимого уровня материального комфорта, не должен, на мой взгляд чему-то вообще учить или иным образом просвещать окружающих.
Возникает вопрос, материальный комфорт – это самоцель или как? Для чего он? Правильно – для бессмертия, для передачи накопленного интеллектуального потенциала, т.е., это среда для воспитания детей. Но дети бывают разные – не только биологические. Социальные тоже – тобышь, ученики. А социальных детей (т.е., бессмертия) у Д. Е. куча и никаких материальных условий для их воспитания не требуется.

И еще, по поводу реала. Вообще-то, это просто одна из разновидностей виртуала, только с незначительными биологическими особенностями – боль там, смерть. Но по существу, информационная составляющая та же. К тому же и реал у всех нас разный, т. е., реальность тоже виртуальна.
Приемлимый уровень материального комфорта - квартира, машина, дача, зарплата - предоставляется обществом, как оценка полезности или даже потенциальной полезности идивидуума. То есть, если в принципе на этой планете Вы полезны или можете быть полезны хоть какому-то сегменту общества, этот сегмент Вам материальный комфорт обеспечит. Это не цель, не самоцель, это просто уровень общественной оценки. Что касается реала и виртуала, то для любой дискуссии, не важно с кем и о чём, всё-таки нужно придерживаться рабочей версии существования реала, как набора физических объектов.
На счет общественной оценки почти что согласен. Только если вот индивидуум предпочитает сидеть на берегу и смотреть на течение Ганга, а материальные блага за оценку не принимает?

Физические обьекты? Ну, они вообще-то никакие не „физические“, а прежде всего обьекты информационные. По последним новостям квантовой физики ни время, ни пространство „реально“ не существуют. Действительно ли Вы видите существенную разницу между „настоящим“ камнем и камнем - иллюстрацией закона гравитации в учебнике физики? Для интеллектуального развития существование материальных обьектов вовсе не обязательно. Достаточно договориться о существовании каких либо обьектов и какого либо пространства – игровой площадки. Для понятия в чем суть, ни один „физический“ персонаж не передает столько информации, сколько имеется, скажем, в персонаже Пиноккио.
Я имел ввиду чисто рабочую гипотрезу "материальности", некую условность, позволяющую относится к собеседнику, как к объекту, находящемуся ещё где-то, помимо Вашего сознания. Эта условность позволяет характеризовать диалог, как взаимоотношение с неким внешним по отношению к Вам субъектом. Чисто условно, простите, что повторяюсь:)
Тогда чего не хватает в ролевой сетевой игре? Есть собеседники, каждый из них с индивидуальным сознанием, все они являются „внешними“ по отношении друг к другу? Есть даже „материальная“ среда обитания – игровой пейзаж построен то на полне материальных битах компьютеров.

Если вспомнить постструктурализм, то и наша логика с языком не являются какими нибудь „реальными“ или соответствующими среде нашего материального обитания. Антропоморфной двоичной „да/нет“ логики в материальной природе не существует, как не существует и дискретного разделения материальных обьектов на абстрактные языковые понятия. Биологические виды живут не дискретной таблицей Линнея, а непрерывными структурами типа ring или chrono species, чем то вроде N-мерных математических поверхностей. Логика реала тоже не двоична, а скорее какая нубудь fuzzy. Так вот языковая среда, в которой мы живем фактически не что иное, а виртуальное пространство, на самом деле тоже просто одна из разновидностей РРПГ.
Я понимаю, что на РРПГ существует запрос, поскольку выпуск любого рода продукции обусловлен определённым уровнем рентабельности. Я лишь предположил, что коль скоро ДЕГ выстраивает структуру вокруг игры, как способа организации действительности, было бы уместно рассмотреть целесообразность ролевой игры в реал-лайфе. Всё-таки взаимодействие N-мерных ("нет, N - мало, пусть будет M":) математических поверхностей не вполне отвечает характеристикам его Утиного клуба.
alekzander_s уже обьяснил про трудности организации мероприятий реал-лайфа – транспортировка реальных людей на реальные события дорого стоят. Чтобы построить реальный дом, нужны большие рессурсы, виртуальный же строится несколькими нажатиями мыши. А удовлетворение от результата одинаковое. Ну, почти...

И вообще, зачем таскать людей просто для общения в век коммуникации? Какая разница, чем общаться – живьем, телефоном, Скайпом или РРПГ? Игру я воспринимаю просто как разновидность Скайпа. Только маски (аватары) там пестрее.

Тем не менее, виртуальное Утиное движение я понимаю именно как тренировку, подготовку к последующим реальным событиям. РРПГ – это идеальное место для учебы. Ошибки во время тренировок в реале были бы более болезненными.
Транспортировка и организация "событий" признаки не ролевой игры, а спектакля. "Едем все в Завидово с мечами, ты - эльф, ты - гоблин, стоишь здесь, потом идёшь сюда и бьёшь мечом по голове Иван Иваныча из бухгалтерии". Это не ролевавая игра, а театральная постановка.
Я бы не сказал, что РРПГ идеальное место для учёбы или наиболее предпочтительное из имеющихся возможностей. Обучение драке (это просто пример) производится дракой же, но с некими ограничениями и условностями. Разумеется, можно драться и в Нинтенде, но это будет сурргогатом.
Гмм, а что тогда такое ролевая игра? И чем она отличается от „ролевой игры“, где РРПГ выбрана просто в качестве среды общения, ну, как заменитель оборудования видеоконферренции?

На счет драки – это „искусство“ делать больно. Да, действительно, этому в виртуале не научишься. А, скажем, нае.ать товарища что в реале, что в виртуале можно одинаково. Опять материально/интеллектуальные нюансы.
Объяснять ЗДЕСЬ долго... На самом деле отличается много чем, прежде всего тем, что изменяется не виртуальная, а реальная социосфера. Кооректируются иерархии, замещаются мотивации - именно реальные, а не игровые.
Если мотивация не игровая, то тогда это уже не игра, а реальная жизнь или политика. И наоборот – реальная политика это тоже всего лишь игра. Судьбами людей, конечно.

Я вообще-то трудно себе представляю, что это такое „реальная ролевая игра“. В каких-то там психологических семинарах приходилось играть игры в стиле „я рыбка – ты лягушка“. Или „я менеджер, ты – наемный работник“. Какие тут реальные иерархии и мотивации?

Что такое сетевые игры, я тоже мало соображаю. В групповом режиме приходилось играть Doom-2 в молодости лишь однажды. Сейчас только наблюдаю за сыном, который договаривается с _реальными_ одноклассниками встретиться где-то там у виртуального куста. Для здоровья, конечно, настоящий куст был бы гораздо полезнее, но с точки зрения просто качества общения разницы не вижу.
Вы абсолютно верно подметили, что реальные и игровые мотививации в жизни человека переплетаются и зачастую неосознано подменяют друг друга. Ещё чаще игровая мотивация является частью мотивации общей: совершая некое осмысленное действие в самом, что ни на есть реал-лайфе, человек, в том числе руководствуется игровыми по сути мотивами.
Что касается "тренингов" Вы вновь впадаете в "ересь" жёстко ограниченного по времени и территории театрализованного представления. Это совершенно лишнее ограничение, оно не нужно в реальной ролевой игре и только вредит ей.
ДЕГ похож на чуваша
хохлокалмык.
Судя по всему вы никогда не видели ни ДЕГа, ни чувашей
не судите по всему и все судимы не будете
чувашей видел массу :)
>чувашей видел массу :)

Ну тогда это был слишком толстый наброс. Чуваши к сожалению на Дмитрия Евгеньевича не похожы.
в массе своей может и непохожи, но один - вылитый ДЕГ
Логический круг. Потому что когда говорят что некто похож на чуваша, подразумевается что на типичного представителя, т.е. на любого. А если на конкретного человека, то причем здесь чуваши?

Но все же - что же это за чуваш такой? :)
Федор. Чуваш особый. Дальневосточный :)

Deleted comment

Это не недостаток великого и могучего. Это - "в школе надо было русский язык нормально учить".
А то татарский сибирский английский выучили, а русский - наполовину.
Да они руский-то выучили. Только не понимают смысла слов. Язык-то трудный, с оттенками, полутонами. Для уровня живого созерцания - вовсе неподьёмный;)
>Для уровня живого созерцания - вовсе неподьёмный

Хаха!
ДЕГ - Типичный Стюарт. С примесью Черчилля. Но душа русская, как ни странно. Письмо английской королева - это КОНТАКТ. Посмотрим, как он обернется.
А расскажите про гражданскую войну в сша - о том как ее закончили вы уже писали, а как ее удалось начать и вести столь кровопролитно?

В чем был конфликт Дианы и Королевы? Кстати, как вы прокомментируюте нынешний визит королевы в ирландию?

К чему приведет оккупация афганистана и ирака?

Что вы думаете о компьютерных играх - что вам в них нравится и какие тенденции в их развитии вас радуют/огорчают?
Наверно, под завесой войны была произведена грандиозная зачистка агентов влияния.
Про гражданскую было где-то что одной из причин была отмена рабства. Часть аристократии возмутилась.
Не пересказывайте сказки, а учите матчасть.

Сам линкольн сказал:
Если бы было возможно победить Юг не отменяя рабства, я бы так и сделал.
> ПУШКИН ЭТО И ЕСТЬ ЦАРИЗМ. В голом виде.

Т.е. "Россия вспрянет ото сна, и на руинах самовластья" и т.д. - написано исключительно из хулиганских побуждений?
Молодой Александр первый, будучи наследником, свой кружок собеседников и друзей и будущих министров называл Комитетом Общественного Спасения, например.
Угу. Также как назначение Лагарпа воспитателем Александра и Константина Павловичей.
Ну, воспитательством будущего государя Лагарп должен был заниматься еще до своих художеств во Франции. К чему они привели, все в России видели, и должны были понимать, что левый дискурс, который транслировал А.С. и его круг, проникнутый идеями "декабризьма", это лишь кривляние под дудку англичан в рамках их борьбы за господство на континенте.
Почему же, у него и тогда была репутация республиканца, да он и жил в республике (кстати одной из баз предреволюционной агитации). И ездил в Россию ПОСЛЕ событий.
Дмитрий Евгеньевич, а что случилось в середине 18 века?
Как Гегемон-Франция могла проиграть Первую Мировую войну (якобы Черчилль так назвал ту войну, и был совершенно прав)? Ведь, по итогам семилетней войны, Франция лишилась большинства своих колоний, в Европе усилилась английская Пруссия и т.д.
Причем, это случилось еще до ВФР, то есть, Франция была вполне дееспособна, занимала господствующее положение, и умудрилась слить. Аналогом было бы поражение Антанты в 1918-м. Как такое вообще возможно?
Ну, борьба продолжалась. Людовик 16 отбил часть потерянного в Семилетней войне, Британия впервые признала военное поражение, революция в США нанесла агличанам большой ущерб, Россия выпала из обоймы.
Британия впервые признала военное поражение
То, что Британия признала поражение - это как раз естественно, так и должно быть. А вот то, что Франция перед этим, да еще и в прямом военном столкновении, - это из ряда вон.

Еще живы люди, на чьих глазах происходила передача желтой майки лидера в 20 веке. Представьте, войну УКГБ и Америки сто лет назад: я не могу вообразить, что бы могло произойти такое, после чего английские колонии прямо перешли к американцам. А с французами именно такая беда и приключилась. Не смотря на подавляющее культурное, военное, экономическое и любое другое превосходство.
Главное, не было военно-морского превосходства. Франция отдала свои колонии из-за подавляющего преимущества англичан на море. Почитайте про англо-французское морское противостояние в 7-летней войне. Сначала французы были заблокированы в Бресте, а когда решили выйти в море сразу были наказаны Хоуком. После казни Бингса адмиралы у инглишей ворон не считали. И как в таких условиях не слить Квебек и Индию?
Это нам сейчас понятно, что прогрессивная Владычица Морей уделала континентальных увальней.

Вопрос-то, собственно, о концепции Гегемон-Субгегемон. Для начала 20 века расстановка сил стараниями Дмитрия Евгеньевича достаточно ясна (я понятно, на что делать поправки при чтении, скажем), и мне вполне удается сфокусировать исторический взгляд сквозь "волшебные очки", глядя на переход первенства от Англии к США.

Но вот, мы имеем в исторической перспективе (исторической, в смысле - вполне еще в нашем оптическом диапазоне) еще одну пересменку: Франция -> Англия. Франция на середину 18 века еще является гегемоном, еще не потеряла управление, в полном расцвете сил, так сказать. Как такой прокол мог произойти? Собственно, ВФР - очевидное же следствие поражения в 7-милетней войне.

Вопрос, мне кажется, очень важным ввиду того, что реально проследить можно только эти две смены декораций: середина-конец 18-го века и начало 20-го. То, что раньше, - окутано мифами. А тут вроде как можно что-то разглядеть. Текнолоджи, как-никак.
Следствие семилетней войны это бунт Северной Америки (фактически развал Англии) и разгром UK на море. Читайте написанную англичанами историю 18 века наоборот. Они - жулики. "Холокост" помните? Это во второй половине ДВАДЦАТОГО века островные джентльмены написали. Англичанина нельзя к истории подпускать на пушечный выстрел. Биология, химия, физика - да, умеют. Можно аплодировать и учиться. А английский историк это узколобый националистический шут. Вроде Карлейля.
"Холокост" помните

Да, помним. 3 с лишним миллиона восточноевропейских евреев были волне себе отгеноцижены по большей части местными националистами (сами немцы в основном в Бабьем Яре поучаствовали) еще ДО небезызвестного спича "Ади Шекеля" об "окончательном решении"... т.е ВНЕ и ПОМИМО "Холокоста"... в "6" миллионов они превратились за счет двойного учета тех 2 с лишним миллионов, кто проживал на территориях, присоединенных к СССР в "до-ВОВ-овский" период 2МВ и не захотевших эвакуироваться.
Вообще, думаю, за употребление слова "Холокост" надо если не сажать, то штрафовать. Как за речи, что его не было, так и за речи, что он был - в любом случае это оскорбление памяти уничтоженных ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКИХ евреев, которые в него НЕ ПОПАЛИ. Поэтому, кстати, в СССР этот термин и не употреблялся.

Suspended comment

Семилетняя война это эпизод глобального противостояния, неимоверно раздутый англичанами. Они вообще военные историки никудышные. Орут чего-то, орут. А чего орать. Это же история.
Эээ... Ничего себе эпизод!
Набили морду гегемону. Удивительно, что не празднуют до сих пор, как 9 мая.
Да не набили - им набили, и очень скоро. Да так, что семилетняя война показалась детской забавой. А потом они ещё 20 лет непрерывно с Францией воевали.
У меня, видимо, перекос в последнее время на немецкое восприятие. :) Поэтому представить 7-милетнюю войну как эпизод... просто не получается. Битва при Россбахе, Neue Welt ist Not и т.д.

Ушел думать, в общем.
А швейцарских наемников Людовика 16-го англичане тоже купили, или все-таки за Короля Франции кто-то впрягся? Сами ж говорите, и путчистов, и защитников много не бывает. Почему Людовику не удалось сбежать и возглавить правительство в изгнании?
А кто "кудышные" - французы, немцы?
Оно не было подавляющим, а лишь значительным. Лишь культурное было подавлющим. Посмотрите, были ли прямые столкновения английской и французской армии, и если были, то где. Все решалось в германии и на море. Флот у англичан был сильнее.
Ну да, Бранденбургское чудо. :)

Представьте, что американская армия наголову разбита иракцами (а это вполне место тогдашней Пруссии).

Вот и интересно, как чудеса организуются-то. :)
Почти всё второе тысячелетие Франция, Англия и Габсбурги постоянно проигрывают друг другу. В тот раз Франция проиграла чуть сильнее. Что здесь удивительного?
(1)//У меня есть свойство, наверно присущее большинству писателей. Прошлое никуда не исчезает, и я в нём продолжаю жить.//
(2)//Наиболее продуктивно быть пессимистом на небольших дистанциях и оптимистом - на больших. Правда, сама жизнь человека дистанция средняя.//

В силу большого ума и огромной изобразительной мощи носителя(1) все, кто соприкасаются с ТС - автоматом теряют чувство реальности "ЗДЕСЬ и ТЕПЕРЬ", посему в самой реальности существуют как "рыба на берегу" :).

Собственно, живут в уюте "избирательного прошлого России"(А-1), либо в воображаемой виртуальной реальности (Б-2),
ощущая "пессимизм "Здесь и сейчас" как свою (бого)избранность над остальными "плебеями" тараканьих бегов повседневной жизни.)))

Может быть, это и есть СУТЬ утиного движения? :) С юмористическим названием Real-Life.
Дмитрий Евгеньевич, нельзя ли поподробнее о Кургиняне и его "Сути времени".
Что это - очередная провокация, отток здоровых нац. сил?!
Будем очень признателтны!
Тут, по-моему, даже и обсуждать нечего. Эти сектантские завывания просто невозможно слушать http://www.youtube.com/watch?v=lCJXNG26EbU
Да обыкновенный азиатский горлопан же.
Сильный шаман!
Лучший армянин нашего времени.
Нет, но мог бы. Преобразовал бы свое заведение в музей геноцида армян, выступал бы с лекциями о великой Армении. Геноцид рано или поздно признают, территории вернут, а К. получит орден и станет деятелем армянского возрождения №1 в РФ. Но, увы, не получит и не станет... Весь пар уходит в свисток - камлания перед невежественной аудиторией, которая ходит смотреть шоу, но никогда не постигнет Смыслы. Пропадает человек, разменивается, транжирит жар души своей вхолостую.
Мне это кажется чистым словоблудием. Он решил поболтать о том о сем, а вдруг что-то да выйдет, благодарные слушатели ему объяснят, что он там сказать хотел.
Дмитрий Евгеньевич, спасибо огромное за ответы. Поправляйтесь.
>3. Должны быть двести фамилий потомственных хозяев. Они обеспечивают преемственность поколений и в защите национальных интересов стоят насмерть.

Справка: у нас нет и двух.


Дмитрий Евгеньевич, кто же эта единственная фамилия???
Я думал у нас нет ни одной.
вот не надо.
Не надо.

Пусть останется умолчанием.


А вообще, если речь о фамилии потомственных хозяев - то, полагаю, Михалковы.
Вряд ли им ничего не досталось... и вряд ли они чувствовали себя не хозяевами а советской номенклатурой.
Ха-ха

Они обеспечивают преемственность поколений и в защите национальных интересов стоят насмерть, ага.
Ну, "один в поле не воин" - как они могут обеспечивать нац. интересы, если кроме них потомственных хозяев нет СОВСЕМ?

Если не они, то кто у нас вообще потомственный кроме них?
Так о том и речь что никто. "Один в поле не воин" и означает что воинов нет вообще.
Хорошо, так кого же по Вашему Д.Е. имел в виду, говоря, что нету и _ДВУХ_ потомственных фамилий?

Если Вы отвергаете гипотезу, что это про Михалковых, то кто же? "Критикуя - предлагай!"
Я ж не критикую. Я спрашиваю. Потому что сам не вижу ни одной.
А ДЕ судя по всему видит. Одну.

Deleted comment

А у сибиряков уже есть 200 семей потомственных хозяев?
Толсто Вы Мефисту срезали.
О чем вы??? Я никого не срезал - просто поинтересовался что в мире происходит :)

Deleted comment

потомственные земляные люди?

Deleted comment

не люблю сепаратизм. Тем более, что он и самим адептам не выгоден.

Deleted comment

как вас любопытно обработали.

Deleted comment

нормальные народы объединяются в нации, то есть преодолевают разногласия для общего блага. Но у дураков особый путь, это понятно.

Deleted comment

единственное радует, что вас таких три с половиной человека.
ОК. Допустим русские плохие. (Кстати откуда вы об этом знаете ведь кругом одни сибиряки, нет?)
Скажите пожалуйста, сибиряки сильно отличаются от русских? Вопрос больше о национальных чертах.

Deleted comment

Допустим.
Но как я смогу оличить русского от сибиряка при встрече?

Deleted comment

ОК, так и думал что нельзя :)

А если серьезно, то глаз конечно наметан: уйгура (а также карыма, эвенка, шорца, долгана, да вообще любого другого сибиряка) от русского и по речи, и по произношению, и по внешности отличу легко.

Deleted comment

Все белорусы, которых я когда-либо знал, говорили по-русски либо вовсе без акцента (в основном минские), либо с таким акцентом, что не отличишь от уркаинского.
У меня были коллеги из Тюмени - говорили так же как и те (русские) что из Кахастана и Украины.
Русские - такие русские, как их не назови: сибиряки, украинцы, белорусы...

Жителя Северной Америки (США, Канада) от британца - да. По акценту. Но канадца (если это не франкоканадец) от американца не отличу.
К вопросу об отличиях сибиряков.
Уйгуры - не сибирский народ.
Шорца вы, скорее всего, можете и не отличить от русского. Также, как северных алтайцев.
Основная масса эвенков проживает не в Сибири, а в Китае.
Простите, я не спец в вопросах национальностей, проживающих в Сибири и отличных от русских.
Спасибо.
Пойду поспрашиваю коллег нет ли среди них шорцев и/или северных алтайцев.
вот скажите, Вы же вкурсе "Сибирского языка" надеюсь, как Вы себе представляете человека который Добровольно 1. сам будет учить этот язык для повседневного бытового пользования 2. будет учить ему своих детей? то есть нормальный человек, добровольно и безвозмездно разговаривающий на этом новоязе вообще возможен где либо кроме как в отчетах по освоению гранта?

Deleted comment

То есть, Вы не понимаете разницы между Естественным языком, коим как бы является Сибирский (если не является, то речи нет, умолкаю) и языком официально - придуманным. а так же между языком повседневным, бытовым, официально - игровым, созданным для ФАНА?
извините за длинное предложение

Deleted comment

великолепно
Сибирский, пусть и "восстановленный" язык, но, тем не менее, удел пары десятков маргиналов. А на эсперанто, уж извините, реально общаются, творят и "живут" многие тысячи людей.
Я не в курсе деталей, но кажется Эсперанто делали люди сами для себя. заботясь о том как говорить и зачем это делать. Сибирский же - страшнейший намес жаргонизмов и искажений. созданный ДЛЯ КОГО ТО ЕЩЕ.
у Сибирского только один плюс. Смотришь словарь и происхождение "Украинского" и "беларусского" как на ладони.
Вот именно, что "Сибирский же - страшнейший намес жаргонизмов и искажений". И ничего более - никакой практической пользы и применения у него нет. У эсперанто же были совершенно иные цели - в настоящее время он стал живым и богатым языком, широко используемым и имеющим широкие перспективы.
Сибирь это китайская земля, а ни каких то там сибиряков.
"земляные люди"

Ага. Описанные Сорокиным в "Голубом сале".
1. Т.е. как это никто не вырезал??? Большевики в начале 20-х до Охотского моря дошли.
Или все жители тогдашней Сибири уже тогда были советскими?
Просто непонятно в защите ЧЬИХ национальных интересов они стояли (стоят) насмерть?

2. большевики наиболее качественный генетический материал из России к нам прислали
Эээ, мне кажется мы с вами здесь не на одной странице. Уточните пожалуйста.
Я вижу так: когда была Россия, большевики только письма и посылки в Сибирь посылали. Ну еще отдельных своих представителей.
А когда они начали присылать "генетический материал" (кстати что здесь имеется в виду - русские?), то никакой россии уже не было. РСФСР - это не Россия. Это советская республика.

Deleted comment

1. Эээ, так "никто не вырезал" или "Колчак проводил геноцид" ??? Я запутался в ваших мыслях :(
Геноцид - это и есть вырезание. И, следуя вашей логике, сначала это сделал Колчак, а потом (это уже исторический факт) - большевики.

2. Кулаки, интеллигенция - это и были русские. Т.е. вместо "бей русских" кричали "бей кулачье", "бей интеллигенцию". Чтобы это выглядело классовой, а не национальной борьбой.
Колхозно-коммунальный рай - это ад, устроенный большевиками. Нехорошо издеваться. Да и почему вы говорите об это как бы со стороны? Вы (ваши предки) были либо по одну, либо по другую сторону от него. Т.е. если вы считаете что смотрите со стороны, это производит впечатление что вы были ну другой стороне силы - на советской номенклатурной.

Deleted comment

Ага, кулаков не было, репрессий не было.
А это как понимать?
http://www.memorial.krsk.ru/Work/Konkurs/7/Fadeeva/Fo.htm
очень, очень воодушевила меня это Вашу слово "Нас".
Выб хоть предположили что в интернете не только москва сидит
И какие у сибирских хозяев заводы и банки в распоряжении? Сами то о себе они знают, что не русские? :)
донести до них это святое знание вот истинная цель каждого прогрессивного рукопожатого.. эээ... кхм.. деятеля. а то так и помрут русскими
А Ромодановский?
Кто это? у меня во френдах такого нет
Михалков хапнул 140 тысяч га у Оки под охотничьи угодья. Москва - 100 тыс. га. Беловежская Пуща (польская и белорусская части) - 150 тысяч га. Не дотягивает.

Deleted comment

Отличный пример :)
Только это не у нас.
>В Киеве давно пора навести порядок. Хотел вот в мае поехать на Украину,
да заболел.


Так и представил себе как Дмитрий Евгеньевич въезжает на танке на главную площадь Киева, танк делает один залп... Все, порядок наведен :)
При таком ходе событий довольны будут все. То, что происходит сейчас не нравится никому. Довольных нет.
В Волгограде что-то маловато утят. Хотя место хорошее, боевое :) О выездных встречах написал выше.

Да, действительно мало - как разводить? :) Пособие бы какое-нибудь?
при каких обстоятельствах (в общем и частном, национальном контексте) могут возникнуть 200 (или хоть 20) семей отцов нации? Это должна быть Большая Всеобщая Война? Или это вообще уже невозможно, почему?
нужны отцы основатели, как в сша.
отцы-деколонизаторы? а время не ушло? Какая база?
база - 100 миллионов русских людей.
в каком месте?
в рф. Вопрос, как вы помните, про базу.
помню, вопрос в рамках и паспарту. РФ не имеет вида и функций базы русских, 100 млн. русских в рамках РФ не соберут сегодня 200 авторитетных семей.
сегодня и вопроса такого не может быть.

тем не менее, если всё-таки организуется группа, которая сможет стать остриём политической воли народа, то в дальнейшем, после уничтожения колониального режима, эта же группа образует основу для 200 семей.
что вы право? не "не может быть", а именно так и стоит вопрос!
этот вопрос некому ставить. Да и сам вопрос не к месту.

сейчас нужны не 200 аристократов, а люди которые переломят ситуацию. Это другой тип личности.

а мне представляется тот самый тип! личности! на каком основании мочь беречь если не завоевал через перелом доски с игрушками? правда мэтра в том, что это СЕМЕЙНОЕ дело с начала и до естественного конца.
генезис европейских "семей" начался с головорезов, которые собственными руками убивали конкурентов (рыцарское дворянство или русские дружины).

вопрос в том, за какую сторону эти люди будут играть. Вы хотите миновать первый шаг и начать сразу с третьего. Такого не бывает.
за свою, за русскую, гиперинформационную!
2 000 Троцких?
Но гранд-отцом был таки Луи XVI. Без французских денег не быть им ни отцами, ни борцами.
это с совковой (пассивной) точки зрения. "Мировая закулиса" инициировала и тд. На самом деле без самих отцов основателей никакие деньги не смогли бы ничего решить. Американцам и Российская Империя помагала. Но это просто вопрос взаимовыгоды.
если несколько поколений не бить русских палкой, то образуется СЛОЙ. на котором еще в течении нескольких поколений вырастет ЭЛИТА. которая в всвою очередь кристаллизует собственность вокруг себя.
впрочем вопрос "Да ктож даст" актуален и сам себя снимать не собирается
глубоко и верно, но как же не бить, если бьются? Где ж 200 семей со слоем небитых собой? Я думаю, было б 200, небитые за 10 лет оклемались и их знакомые заодно.
бьются потому что из вены капельница с идеологией выпала совсем недавно по сути. отходняки-с
чтобы не били палкой, надо палку отнять и руки переломать. Собственно с этого только и можно начать строительство русского государства. А дальше при дееспособном парламенте можно и элиту отрастить.

>впрочем вопрос "Да ктож даст"

проблема в том, что никто пока по взрослому противостоять не пытался. Ни одной партии создано не было, ни одной попытки консолидировать гражданское общество в какой-то единый блок. Как кувыркалась на сцене кучка политклоунов, так и кувыркается.
А не грозит ли такая русская реконкиста нажатием ядерной кнопочки?
Они были, но их улучшили. Около 100 лет назад.
Новые 200 семей взять неоткуда, да и не даст никто. Вон за 100 лет ни одной не выросло.
люди которые сломают этот режим и будут отцами нации. А в серной кислоте ясно, что ничего не выросло.
>люди которые сломают этот режим и будут отцами нации

Какой именно режим?
У нас режимы ломаются относительно часто, но что-то пока не выросло никаких отцов.
Отцов поправили либо на 2 метра под землю, либо на 2 000 метров в сторону (эмиграция). Точнее поправили отца (одного - самого главного), а остальные еще подростками были. И без отца оказались беспомощными котятами, которых утопили в толчке.
режим у нас с 17го года один. Советский-антирусский.

в сша народ самоорганизовался (даже в польше), русские не намного глупее, да и время сейчас не такое страшное.
>в сша народ самоорганизовался
Если речь про 18 век и независимость, то причем тут народ? Отцы нации - да, а народ - это народ. Он сам (т.е. без головы) не может ничего организовать. Тем более государство.

>даже в польше
Полякам дали организоваться в нужную Людям сторону. Рыпнулись в другую - сразу получили. Сначала поддых, - болевой шок с выключенным звуком, а потом ребром ладони по почке. Чтобы год кровью писали, сидели в очереди у уролога, постепенно осознавали своё место в системе общественных отношений. Слово такое забудут - "Америка".
А режим сломается тогда, когда Люди сломают себе хребет.
Пока этого не видно.
отцы нации - тоже народ (его органическая часть), как и интеллигенция.

а люди ирландию-то прошляпили, какое-там. (Англичан били и выгоняли отовсюду, где они гадили).

минимальный целенаправленный нажим, и гнилая колония эрефовка рассыпется, как трухлявый ящик.
Ну и кто же нажмет?
Это же частная лавочка Виндзоров - практически хозяев мира.

Да и как можно радоваться что рассыплется? Это значит нам оставят резервацию на "исконно русских землях" где-нибудь за полярным кругом - этому радоваться что ли?
история знает массу примеров успешных национально-освободительных движений.

а роль англичан вы преувеличиваете, им ломали игру и били по рукам многократно.

поляки, кстати, при всей своей несамостоятельности и тд, живут не в пример лучше русских. То есть кой-чего ДОБИЛИСЬ всё-таки.

Deleted comment

сама постановка вопроса инфантильная. Ничего идеального не бывает. А зачем быть богатым и здоровым, вы подумайте на досуге самостоятельно.
>история знает массу примеров успешных национально-освободительных движений

(Простите, не удержался)
Что же это за движения такие? :)

Серьезно, мне на ум приходит освобождение международными революционерами кубинцев - освободили от американского империализма (кстати, хаха). И тому подобные примеры национально-"освободительной" борьбы на татами.

>роль англичан вы преувеличиваете, им ломали игру и били по рукам многократно
Роль англичан где я преувеличиваю?
Если в примере с РИ-СССР-РФ, то кто, когда и как их бил по рукам, если мы до сих пор живем в таком государстве?

>поляки, кстати, при всей своей несамостоятельности и тд, живут не в пример лучше русских. То есть кой-чего ДОБИЛИСЬ всё-таки.

Кое-чего конечно добились, но преувеличивать тоже не стоит. Не в пример лучше - это смотря с чем сравнивать.
по поводу освободительных движений я примеры уже приводил, самые яркие, - это америка и ирландия.

>Если в примере с РИ-СССР-РФ, то кто, когда и как их бил по рукам

красную антиимперию им всё-таки порушили. И масса народов обрела свободу. То что русские этим не воспользовались - печально.
А может они сами разобрали "красную антиимперию"?
Разобрали, приняли в ЕС по кускам. Как результат - с десяток британских сателлитов в ЕС с правом голоса. Не?
типа сама себя высекла? Эти страны и так были бы в ЕС. Первоначальный план был в мировой коммунистической революции, этот план бритам поломали.
Извините, Изуверов, конечно, ультрабестактно с моей стороны что я это говорю, но это возможно ТОЛЬКО после того, как Мэтр получит интересные для продолжения рода $$ и хату - а после Мэтра то же самое должны получить ещё 10-20 людей подобного рода.

Тогда можно будет говорить, что "не всё потеряно, страна ЕЩЕ ЖИВА". То есть, есть, кому, хотя бы, поддерживать нулевой уровень информационной связности ближайшие лет 10-15.

Хотя бы рассказывать, что, вот, был такой Лосев, Бахтин, Трауберг, Стругацкие, Вознесенский, Гайдар, Кривошеевы и проч. - хоть, чтоб эти слова были.

А иначе получается что не о чем говорить и не кому, вырастет поколение манкуртов и будет Большая Всеобщая Война с колумбизацией всея Руси
Да нет, это ничего, мне тоже дают денег за то, что я есть (хотя и не мэтр), а на свою хату вообще никому сейчас в режиме "дают" или "зарплата" сейчас не хватит. Вот за что б Платили эти 200 или 20, что б им было родовое счастье - отсюда и в вечность? Не думаю, что этот продукт может называться "Информационная связность", не думаю, что кому-нибудь может быть интересна "Страна еще жива" и прочий "кабыздох". Мне кажется, Россия заинтересована в большой войне Первого и Третьего мира.
Да бросьте, я думаю среда-то для подрастания интеллигенции улучшилась. То есть если в молодости ДЕГа был пустырь под асфальтом, то сейчас просто пустырь. А уж интернет - это как регулярные дожди. В новых поколениях прорастет точно больше, чем проросло в поколении ДЕГа. С другой стороны понятно, что садоводы это учли.
Угу, это отлично, только это чушь.
То что я знаю, слышал от людей и видел сам, реально соавковость общества УСИЛИЛАСЬ, и усилилась, во многих отношениях, ДАЖЕ по сравнению с 70-ми годами
В чем же это выражается? Я российское поколение Y так и вообще от западного отличить не могу, особенно если смотреть только по столичным университетам здесь и там.
А по-моему, наоборот, университеты 10 лет назад были вполне западными, а сегодня латиноамериканщина полная.

Причем это во всем - и люди поуходили, и культура серьёзного студенчества умерла, сменившись "бразильским" раздолбайством и примитивной зубрёжкой, и социальная инфраструктура тоже.

Пожалуй, по изменению инфраструктуры - лучше всего видно.
И явно видна корреляция с административными и социальными изменениями, произошедшими в последние 10 лет.
Типа, "универ не место для интеллектуалров".
Странно, может я плохо знаю, что было десять и более лет назад, но ничего такого не замечаю.

Большинство действительно зубрит и не углубляется в учебу, но на то оно и большинство. Действительно достойными выпускниками всегда и везде будут единицы, и в какие условия эти единицы попадут, решает многое в их судьбе. Какие перемены произошли по сравнению с СССР с этими условиями? Во-первых, интернет - можно найти краткое описание чего угодно и ссылки на любую тематическую литературу, достать ее в электронном виде или заказать, никакие книги больше не запрещают. Во-вторых, от абитуриента никто больше не требует рабочего стажа, походов на картошку и прочей унизительной для интеллектуала ерунды. В-третьих, даже не найдя достойного Учителя среди преподавателей (раз люди поуходили), всегда можно найти спеца в интернете и проконсультироваться с ним. Главное, что никто больше не мешает и не преграждает пути для развития.

Плюс к тому, люди могут свободно общаться, находить друг друга в сети и создавать клубы. Никто им за это не будет устраивать облавы. Это многого стоит, ведь основа интеллектуального роста - общение, диалог.
И еще. Гиперинформационное общество - это общество множества версий и множества точек зрения. Здесь больше никогда не будет единственной правды, одного талмуда, что само собой подстегивает к анализу фактов, дискуссии и поиску наиболее реалистичной и логичной картины. Догмы теперь ржавеют с бешеной скоростью.
аналогия с послереволюционной Францией, где, согласно афоризму, примерно через 100 лет заправляли эти самые 200 семейств. Интересно, насколько полная аналогия, конечно (возможна ли прямая проекция и т.д.) ? Например: во Франции в период Третьей республики большое влияние имели "протестанты высшего общества" (HSP), так и у нас при достаточной степени интеграции меньшинства могут также быть полезными...
Спасибо за просвещение
приобретите абонемент в кардиозону, они есть во многих спортивных залах.
"Наиболее продуктивно быть пессимистом на небольших дистанциях и оптимистом - на больших" -
- Крупными буквами - и на стену!
"Правда, сама жизнь человека дистанция средняя."
Дмитрий Евгеньевич, что ожидает иудаизм?
З.Ы. На еврея Вы не похожи.
"Будет ли реанимирован проект "Утиная правда"? -
-Будет."

Ура-а-а!!!
Спасибо. Надеюсь, Вы когда-нибудь о событиях 1786-95 (вокруг английского ультиматума и бегства в Варенн) расскажете подробнее.
"...Например, министр просвещения Уваров. А Пушкин ему отвешивал дружеского подзатыльника и именовал «скотобратцем». Другим «скотобратцем» был воспитатель наследника Жуковский."

Литературное общество "Арзамас" просуществовало 3 года, с 1815 по 1818 г.

C.C. Уваров: 1833—1849 годах — министр народного просвещения. Во время "Арзамаса" граф С.Уваров не был министром.

В.А.Жуковский: назначен на должность «наставника» наследника престола, будущего императора Александра II осенью 1826. Во время "Арзамаса" В.А.Жуковский не был воспитателем наследника престола.

Как не был "классиком" А.С.Пушкин во время "Арзамаса".
Тсс, нельзя вот так взять мэтра и посадить в лужу, люди не поймут;)
Жуковский и Уваров во времена "Арзамаса" были уже Величинами и приняли туда Пушкина (мальчишку) как РОВНЮ. Они же все там были на "ты". Уваров был министром, а Жуковский воспитателем наследника в период принятия решения о его заграничной поездке - о чём я и вёл речь. Они решали судьбу своего "скотобратца". ЛЮБЯ.
Вспомнилась "завенягинская ложа".

Дмитрий Евгеньевич, а Харитон - типа Курчатова или типа Синельникова? - Вроде, с одной стороны Кембридж, а с другой - трижды "Герой".
Дмитрий Евгениевич, уже знайте что если вы соберётесь посетить Австралию то с этим таки можно помочь. но учтите, что утконос есть зверь диавольской хитрости и необычайной скорости передвижений. тасманийский диавол куда смирней и милей на мой взгляд. вотъ
Ну уж. Дьявол покрепче будет. Он своих детёнышей ест.
утконос имеет специальные ядовитые когти, ага
Читать приятно и интересно, спасибо, Д.Е.
Много банальностей и самовоторов.
Много коспирологии.
Много основанной на недостаточной информации футурологии.
Да и стиль куда-то пропадает.
Пресновато.

Почти ничего не сказано о кино.
ну поучаствуйте в обсуждениях. сделайте мир интереснее. чего сразу то кукситься ей Б-гу!
Дмитрий Евгеньевич заехал в глубокую колею и по кругу катается годами.

Чтобы выбраться из колеи, нужну проявить волю и приложить СИЛУ. И тут, видимо, есть проблема. Да и 'компас сломан'. Такие названия просто так журналам не дают. Поэтому, куда направлять силу которой нет, ДЕГ не знает.

Да прибудет с Дмитрием Евгеньевичам сила!
Какой философический слог!
Продолжайте!
Тут всё довольно просто для бытового философа.
И давно можно было сделать выводы.

Кто-то несправедливо писал: 'Дмитрий Евгеньевич деградирует!' Это не так - Дмитрий Евгеньевич засахарился и подморизился. Но годы летят и не далюат на моложе, что есть, то есть.

Я смотрю фильм "Змея и радуга", не знаю чем заняться.
Какой неожиданный и парадоксальный взгляд!
Разверните пошире.
Ничто не ново под луной. :)

<...> И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне, и сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом. <...>
Моисей аж 40 лет по одной колее ходил. Вот, евреи и роптали. :)
"Что стоит за "революциями" в арабском мире", - "Борьба за энергоносители между ЕС и США" -

- Моя альтернативная реконструкция в духе идей Галковского (тезисно):

- Главная геополитическая коллизия во все времена - борьба гегемона и субгегемона. В современности это выражено в борьбе старых денег (мировая закулиса во главе с британией) и новых (США). Решающий участок на данный момент: кто будет мировой валютой, а кто завалится: доллар или евро.

- Исторически арабский мир - это протекторат британии. Со смертью Насера американцы отобрали у СССР Египет, но британцы восстановили статус-кво, устранив проамериканского Анвара Саадата. Тем не менее, используя поставки вооружений в Египет, американцам удалось закрепиться в его военных кругах.

- Дождавшись списания британцами последнего авианосца, американцы начинают давно подготовленную игру: Берут Ливию в "вилку", устроив перевороты в Египте и Тунисе. (Напомню, что Ливия на тот момент была лучшим в этом регионе союзником британии: Тони Блэр после отставки переместился в Ливию в качестве советника Каддафи).

- США с помощью наёмников начинают войну в Ливии. Британия понимает, что может потерять всё, если не примет в этом бурного участия. Однако собственных технических средств просто нет, и тогда на это дело бросаются её клиенты: скандинавы, Италия, Канада и, самое главное - Франция, которая с времён Миттерана фактически потеряла самостоятельность и к тому же имела в Ливии обширные интересы.

- Дав европейцам втянуться, американцы выходят из игры. Война затягивается и Саркози к грядущим выборам вместо набора очков, их теряет (и будет терять дальше).

- Однако есть ещё одна приемлемая для "старых денег" кандидатура на пост Президента Франции - Стросс-Кан, его убрали на наших глазах. Теперь гланый кандидат в президенты - Ле Пен.

- Ле Пен не скрывает, что с её приходом к власти, Франция выйдет из еврозоны. Естественно, в этом случае из еврозоны выйдет и Германия.

- Евро конец, игра сделана.

P.S.
На данный момент приход к власти Ле Пен ещё не гарантирован, необходимо ждать как минимум ещё одного шага от американцев: либо безнадёжное затягивание войны - либо мощный компромат на Саркози (можно всё вместе).
Поживём - увидим, следует наблюдать дальнейшее развитие событий.
то что Саркози совершил политическое самоубийство задорно наехав на Ливию мне стало ясно сразу, очевидно понимал это и он. следовательно ему сделали "предложение от которого невозможно отказаться", в виде пистолета или тугого кейса не суть важно, но скорее всего последнее
Да, возможно. Такие предложения являются гарантирующей добавкой к остальным мероприятиям.
Посмею не согласится,
1)США стандартно делает цветную революцию, а тут отклонение от схемы, зачем?
2)Повстанцы, это попытка европейцев переиграть ситуацию, повстанцы европейские.
3)В место того, что бы просто слить Ливию как Египет или Тунис, британцы пытаются сделать новый Ирак или Афган.
4)США не ведется, и ведет свою игру.
Ваше несогласие правомерно в случае, если рассматриваемые события являются изолированными и никак не связаны друг с другом. Я же исходил из, того, что они являются последовательностью целенаправленных действий. Какой из подходов соответствует реальности - покажет будущее. Надо выждать и посмотреть.
Мне показалось, что вы рассматриваете события как одностороннее избивание европейцев СШАями, но ведь те тоже могут огрызаться. Вы их рассматриваете как последовательные и исходящие из ОДНОГО ИСТОЧНИКА. А источники то разные, США своя игра, Европейцы своя, при чем сами европейцы в себе не однородны, как и некоторые группы в США могут подыгрывать европейцам.
"вы рассматриваете события как одностороннее избивание европейцев" -
- да, получается, что так; в моём видении все предыдущие раунды выиграны Америкой. Причина - Европа стала слишком неоднородной, особенно со вступлением новых членов. Более глубинная - старость предыдущего гегемона, заматерели, нет в достаточном количестве соответствующих людей в руководстве.
Да все они имеют, и людей, и ресурсы, просто сверхсильные против сверх-сверхсильных.
Мне всё-таки представляется, что Европа в этом смысле сильно сдала в последнее время. Королева уже не та, принцы совсем никакие, в Германии вместо Адэнауэра и Кизингера - Меркель, про остальных вообще умолчу. (Хотя возможно, что в схватке сверхсильных со сверхсильными в поднявшейся пыли простым зрителям невозможно докопаться до истины и остаётся только предполагать).
А при чем тут внешние лидеры стран? Обама тоже не особо Вашингтон, Джорж в смысле. Идет постоянная борьба между кланами, торг, мне вот факт, что в Ливии не делают цветную революцию, а какой то карнавализьм, свидетельствует о том, что инициатор этого не США, возможно рассчитывали на то, что США ломанутся наводить мир и демократию, против второго Хусейна, плюс нефть. А США не повелись.
Как я уже упоминал выше, любые мои или Ваши утверждения могут носить только вероятностный характер. Своё видение я изложил, Ваше более-менее понятно. Мы не сможем добавить что-либо существенное. Остаётся только ждать и отслеживать ситуацию. Впоследствии будет забавно посмотреть как оно было на самом деле.
Ну да. Не забыть бы.

Deleted comment

"Что может измениться для окраины мира - РФ от того, кто кого победит в Ливии" -
- очень многое, вплоть до смены метрополии с сопутствующим исключением из списка колониальных повинностей таких элементов, как разрушение образования, науки и некоторых технологий. Собственно весь ЖЖ ДЕГа в неявной форме продвигает именно эту мысль.
P.S.
Прошу прощения за задержку с ответом.
Если предположить, что происходящее в арабским мире - плод совместной англо-американской операции, или точнее американцы предложили свой план дейсвий, далее утвердили на совместном совещании, далее англичане стали воплощать как всегда по-английски, с умыслом, далее, англичане подключили своих вассалов, далее американцы воплощают утверждённый план по-своему, с дальним прицелом гегемона, далее - получили то, что получили.

Возникновение евро - случайность + дополнительный элемент для торга с США в чём-либо, т.е уже заранее жизнь евро предполагалась недлинная, это часть переговорного процесса между двумя супердержавами. Думаю, что решающий шаг в умервщлении этого евро сделает ФРГ.

"происходящее в арабским мире - плод совместной англо-американской операции" -
- маловероятно, что это так. Глобальное противостояние США-Англия резко обострилось из-за сужения мирового экономического пирога. (Следует понимать, что мы все не имеем доступа к реальной информации и можем только реконструировать. Критерий правильной реконструкции - время).
Должен Вам сказать, что в глубине души, я ещё более резче, непримеримей сужу об этом противостоянии, а снаружи осаживаю - нет, мягче всё, мягче происходит - США и Великобритания больше союзники, чем враги, или говоря по-другому - ожесточённо постоянно воюют, будучи тесными, надёжнейшими союзниками.
Как Вы совершенно точно сказали - "Следует понимать, что мы все не имеем доступа к реальной информации и можем только реконструировать". - я понимаю так: ну, не можем мы определить степень ожесточённости войны и степень надёжности союза?
Дмитрий Евгеньевич может, точно может ответить на этот вопрос.

Ответьте, пожалуйста Дмитрий Евгеньевич, какова степень ожесточённости войны между США и Великобританией и степень надёжности союза между ними, как это соотносится?
"...степень ожесточённости войны и степень надёжности союза..." -
- вероятно соотношение этих крайностей меняется во времени в зависимости от обстоятельств. Что же касается текущего момента, то у меня возникло впечатление, что в ходе последнего кризиса старая англо-европейская элита решила воспользоваться ослаблением доллара и через это выбить Америку из гегемонов. Такому впечатлению способствовало гипертрофированное внимание к возможному краху доллара со стороны заказных профессиональных аналитиков (Хазин, alexsword, Ларуш и др.).
> вероятно соотношение этих крайностей меняется во времени в зависимости от обстоятельств.

Вероятно, но очень интересно как меняется.

Ослабление доллара?!
Может быть, со стороны американцев это хитрая долговременная игра, нужно втянуть в неё конкурентов и дать им по шее по своим правилам и на своём поле.

Заказные аналитики вполне могут быть механизмами, более ни на что не способными. Это как холодильник, включили - и он работает, и работает, морозит, и морозит.
Нет, доллар ослаблен реально. Простые расчёты показывают, что наличных и безналичных долларов выпущено в десятки раз больше, чем стоимость всех имеющихся физических материальных ценностей. Достаточно сказать, что средняя капитализация (стоимость выпущенных акций) автомобильных фирм в 30-40 раз превосходит их реальную стоимость, а капитализация косметических - в 50-70 раз. Отсюда и необходимость в создании пузырей для откачки избыточных денег. Другое дело, что Американцы могут иметь план как это обернуть в свою пользу. Но одно дело планы, а другое - их реализация, и здесь есть поле для игры.
Мне сложно судить, поверьте, мои предположения - по большей части здравый смысл, а не глубокие знания, ну, еще может плюс чуточку поэтического желания. По аналогии, так, наверно Блок понимал для себя происходящее в России 1917 году. Он очень желал выразить, но чего именно, выразить так и не сумел.

Поэзия - штука сложная и не очевидная, иногда может выводить над пределами бытового или логического миропонимания. Поэтому поэтическое понимание происходящего необходимо принимать во внимание наравне с чисто практическими расчётами.
Практические расчёты - миф.
Не понимаю что это такое.
Ведь ни у Вас, ни у меня, ни у кого-то еще на территории РФ нет соответствующего аппарата.

Поэтическое понимание - ещё больший миф.
Поэзия - это бла-бла-бла с претензиями.
Чудовищными, но никогда не осуществлёнными.
Поэтому все поэты - очень малоимущие, по сути крайне бедные люди, даже более того, ниществующие странники во вселенной. Мудрецы с "гигантскими" двухтысячными тиражами.
Смысл поэзии в другом - опомнитесь люди, Вы все умрёте, и скоро, зачем Вы творите то, что Вы творите сейчас?
Потом, какое там бытовое или логическое миропонимание?
Оно, просто находится вне обычных человеческих коллекционирований, а вся жизнь человека есть колекционирование.

Deleted comment

"с чего вы взяли, что Тони Блэр был "советником" Каддафи? " -
- читайте новости, овладевайте материалом

"не начали войну с помощью наемников в Ливии" -
- читайте новости, овладевайте материалом

"мне кажется, что гибель Каддафи ожидается" -
- то, что вам просто кажется без каких-либо внятных обоснований, может заинтересовать только вашу жену, да и то врядли

"У Ле Пен шансов не слишком много" -
- следите за рейтингами, овладевайте материалом

"не стал бы ставить на это деньги" -
- ваши личные дела обсуждайте с родственниками

"компромат на Саркози усилит позицию социалистов" -
- с чего бы это?
[«Взрослые» машины партий РФ сделаны из дров и фанеры, и стоят на радость детворе посреди детских площадок. В лучшем случае их можно использовать как песочницы.]
То есть отхожим местом для домашних питомцев? Или для игр партийной массы под надзором партийной элиты? Согласитесь, песочница - вещь более фундаментальная чем заводная игрушка и более устойчива к временному контенту.
"Согласитесь, песочница - вещь более фундаментальная" -
- Да, но она сама по себе не способна к самостоятельным движениям и играет только пассивную роль, в отличие от самодвижущейся, хоть и заводной, игрушки.
Иного формата никакая партия не подразумевает: либеральная не может переместиться в консервативный лагерь, националисты не могут стать интернационалистами, славянофилы не превращаются в англофилов. Если партиями руководят не шизофреники, конечно. Ну и заводные утки плавают только в своём пруду. Если утка улетит от вожака, значит она сменила политическую ориентацию и гнездиться ей в другом пруду. Песочница или пруд - понятия одного порядка. Сравнивать утку с песочницкй, согласитесь, невежественно. Или очень тонко, но только для не очень думающего читателя.
"А что вы хотите от партии? " -
- Движения вперёд в соответствии с духом времени и обстоятельствами. В песочнице это невозможно.
в собственном неведении.
А мне общение с вами стало неинтересно.
К тому же интернет снимает сам вопрос о списке. Всё уже разжевано до уровня манной каши.

В самом общем плане можно было бы посоветовать читать национальную классику, причём целенаправленно. Например, пару томов Чехова, потом критику его основных вещей. Важно научиться понимать литературные шифрограммы. Что человек хотел сказать, каким образом и зачем.


Вот тут (лично для меня) есть не то, чтобы противоречие, а непонятка. В современную гиперинформационную эпоху информации просто ТОННЫ, причём любого уровня сложности и любого уровня подробностей. Например, я привык читать подробные 1000-страничные компьютерные мануалы, где всё подробно разжёвано, где имеется сквозная нумерация разделов/глав/подглав/параграфов и т.д. (3.2.5.12), где для повышения удобочитаемости используются разные шрифты и в начале книги специально оговаривается какой шрифт для чего используется. В общем, где авторами сделано всё или почти всё для того, чтобы облегчить ПОНИМАНИЕ книги. И это, мне кажется, основа современной работы с информации: прочитал - понял, прочитал - понял. А всякого рода библиофильские поиски и собирание книжек это явный анахронизм.

И вот после такого классическая литература с её подтекстами, аллюзиями, шифрограммами и прочим вызывает просто инстинктивное отторжения. Не, я понимаю там в XVIII-XIX веке: интернета нет, игр нет, телевизора и телефона нет, долгими зимними вечерами делать нечего, поэтому "многослойная" книга, допускающая многократное повторное использование - это ценняк, но сейчас... Сейчас возникает такое ощущение, что вот купил книгу по какому-то предмету, а автор не просто косноязычен, но сознательно запутывает предмет, мешая понимаю.

Я понимаю, конечно, что о многом нельзя сказать прямо "в лоб", что культура основана на намёках и умолчаниях и т.д., но от этого не проще. Нет ли какого более современного способа овладеть "пониманием литературных шифрограмм"? Разумеется, не считая чтения блога ДУ. :)

Или придётся плакать, колоться, но жрать кактус?
Хе-хе, ну Вы, батенька, и захотели лёгкой жизни: чтоб Вам вот так вот взяли и всё на блюдечке преподнесли. Ктож Вам правду-то скажет? (Кто же на Плюке правду думает?). Всё-таки, вероятно через кактус.
Почему плакать - наслаждаться. Литература, как и актёр на сцене, использует не только речь, но и паузу - уже это увеличивает объём сказанного в разы. Художественный текст это голограмма. Научитесь читать такие тексты - будете читать в душах людей. Изучение литературы это РЕЗКОЕ повышение культуры мышления.
Ну вот наслаждаться и не получается. Что такое информация - понимаю ("пища для мозгов"), что такое развлекательная литература - вроде тоже ("убить время"), а классическая литература - вроде и не учебник, и не чтиво. "Сопромат в стихах".

Правда некоторую классику ещё в школе прочитал с удовольствием ("Герой нашего времени", "Бесы" и т.д.), но прочитал не столько как голограмму, сколько как развлекалово.

Вы как-то говорили, что компьютерному поколению скучно и трудно смотреть фильмы, т.к. хочется самим поуправлять персонажами - мол, а в чём прикол? какие-то мелькающие картинки, где мышка и клавиатура? С "высокой литературой" у меня аналогично, только вот не знаю, мои это извраты или всё-таки какое-то веяние времени.
Дмитрию Евгеньевичу большое спасибо за школу.


А в Вашем вопросе уже есть ответ:)

информация - пища для мозгов. Но "оцифрована" (в очень широком смысле) незначительная часть реальности. Т.е. работа этих самых ваших "мозгов" не понятна и не известно, чем и как правильно их кормить. Есть же оценки ведущих собаководов психоаналитиков учёных, что сознательно используется процентов 20 этих самых "мозгов". И оттенки, нюансы, намёки, полутона, нечёткая логика и мягкие вычисления, любовь и прочее такое никакими "современными мануалами" не постигнуть. А это 80% реальности, как поговаривают те самые ведущие...
И откуда брать добавки именно этой пищи?
Я, разумеется, понимаю, что неумение читать классическую литературу - это недостаток и большой. :) Просто как-то ДЕГ сказал, что художественная литература устарела как метод (правда он имел в виду больше "писать", чем "читать", но тем не менее), вот мне и интересно, сколько в моём неумении субъективного, а сколько объективного.
да, его "литература устарела" или "писатель это пиздобол" гвоздём в тех самых мозгах сидит:)

Ваше желание поуправлять персонажами понятно. И на "средних дистанциях" "современные мануалы" самое то. Но ставя такие вопросы, вы одновременно тем самым на них же и отвечаете самим фактом постановки.
Там Набоков-литератор сочетается с Набоковым-ученым - то бишь, - с алгоритмами, напоминалками, ссылочным аппаратом.

Высшая степень литературоведения - расшифровка великих произведений НАГЛЯДНО, со всеми нужными ЦИТАТКО, ну прям Мануал, причем ОЧЕНЬ краткий.

СУПЕР-развлекалово.
Спасибо, что напомнили о них, я вроде даже как-то начинал их читать. Но в том-то и дело, что нон-фикшен О литературе у меня нормально идёт, а САМА высокая художественная литература - не очень.

Точно также я могу почитать какую-нибудь книгу О режиссуре (изредка приходится возиться в видеоредакторе), а САМИ фильмы практически не смотрю - скучно. То есть какой-нибудь американский блокбастер для спинного мозга ("Пираты карибского моря") могу глянуть, а "высокое кино" - совсем не идёт.

Возможно, надо побольше читать нон-фикшена на эту тему и тогда станет интересно смотреть творения выдающихся режиссёров ("как мастера делают"), но, собственно, об этом и был вопрос. :)
Тоже влом читать... Он же писал про это.

Я на самом дле сейчас читаю как-то кусками - даже недавно "Мастера и Маргариту" читал страниц 20-30, потом - надоедает. :)

Тут дело
1) то ли в "Стиле Потребителя",
2) то ли в нашем нетерпении, понимаете? Хочется - СРАЗУ, БЫСТРО, а навыка - НЕТУ...
Но ТопикСтартер вверху дал совет "тупо в черву" =// читать национальную классику, причём целенаправленно. Например, пару томов Чехова, потом критику его основных вещей. Важно научиться понимать литературные шифрограммы. Что человек хотел сказать, каким образом и зачем.//
Чем Вам не мануал?

Ну чтО хотел сказать Фёдор Михалыч в Идиоте? Или - Лесков - в "Левше"?(1)
Потом (2)- как он это сказал? (ясно - тут самый национальный шифр)

Наконец 3 - Зачем?

Я думаю, Вы скорее всего - согласитесь, что №3 - также ="национальный шифр"?
В тексте попробовать поиск по одному конкретному слову. Тоже получается нечто вроде "мануала", на мой взгляд. В каких случаях автор его использует, с какими соседями. В видеоряде правда нет такой детализации, но собрать крупные планы какого-нить Джэка Воробья и установить для чего все его феньки тоже довольно точный разбор пмм. Опять же техника получения того или иного кадра.
Как ни удивительно, в точных (а может, и не только) науках ситуация примерно такая же, как выше описал Дмитрий Евгеньевич про классику. Воспринять внешний слой информации. Посидеть, подумать. Сравнить с соседними разделами. Покрутить вещь так, сяк. Посмотреть частные случаи, обобщения, контрпримеры. Подергать в разные стороны один параметр, другой. Начнут открываться неожиданные и связи казалось бы независимых частей. Откроется внутренняя логика предмета. Это красиво.

То есть, достаточно глубокое восприятие предмета это некоторое творчество.
"достаточно глубокое восприятие предмета это некоторое творчество" -
- а мне кажется, что не некоторое, а самое настоящее, а может быть и высшее.
\\А «Дмитрий Евгеньевич» впервые ... познакомился с девушкой в 30\\

\\Ислам уничтожат. Его бы уничтожили только за одно отношение к женщине.\\

А еще в исламе за гомосексуализм смертная казнь положена.

Deleted comment

Есть кстати на эту тему известная картина Верещагина из среднеазиатского цикла.
Вот тоже неплохо: http://www.veresshagin.ru/?type=page&page=4021f109-84e5-44cd-aaf6-86359d17b5d7&item=cc1ea2ce-4c35-489b-91e1-4b9cd20cb835

Прикол в том, что автор комментария не понимает кто такие бачи :) В этой картине Верещагин издевается над азиатами, а чел распинается о "нравственной проповеди"

Блаженны нищие духом...
Дмитрий Евгеньевич, опять вы травите!

Как будто кроме вас кто-то знает кто такие бачи :)
так может это суфий как бэ благословляет ребёнка пилигримов...
О, это супер объективный источник! Есть еще свидетельства Лоуренса Аравийского, да и бузанофф подтвердит.

Deleted comment

Вот просто интересно, а чего Вы человеку заливаете то, к чему у него мгновенное отторжение будет независимо от фактов? Просто потроллить?

Deleted comment

Ну биологи еще не поставили точку в вопросе- бактерия это животное или нет.
бактерия это рыба.
http://vimeo.com/11352212

Там через одного любителя прошло, по его словам, около трех тысяч, а полевые командиры содержат постоянных, параллельно с женой и детьми.
Значит, шахиды сами себя казнят.
... анально карают...
Всем спасибо за помощь и глубокое знание предмета :))) http://timourgazi.livejournal.com/108183.html
эти гуяры совсэм ослы, да? зачэм малчики, э? козы же есть!
Что за сила и за что изнасиловала британскую монархию свадьбой принца?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Дмитрий Евгеньевич, а Вы знакомы с настольными ролевыми играми? "Advanced Dungeons & Dragons", "Vampires: The Masquerade" и другие системы.

Это в некотором роде прототип виртуального театра возникший еще до интернетизации. Играют несколько человек, один из них - Мастер, задает метасценарий игры, управляет NPC и событиями игрового мира, остальные - игроки - создают персонажей в рамках метасценария, по ходу игры взаимодействуют друг с другом и игровым миром через Мастера. Случайности моделируются с помощью кубиков или генератора чисел.

Недостатоки перед MMORPG - играют всего несколько человек, игроки не скрыты ролевой маской полностью, математический аппарат игры прост, картинка только в воображении. Преимущество - полная свобода действий, ограниченная лишь фантазией.

Я думаю MMORPG все больше и больше будут похожи на настольные ролевки в плане свободы действий, особенно при повышении их интерактивности с подключением голоса и движений.
Приединяюсь к вопросу про настолки.

Мне тоже интересно мнение Дмитрия Евгеньевича про настолки и их место в обществе.
Играете?
Да как вам сказать..
Во первых это в прошлом времени - играл; во вторых, это были не настолки, а индивидуальные словески, которые мой товарищ изобрел сам, не зная еще ничего об существовании ролевых игр - но по форме его игры точно повторяли и настолки.

Хотя по содержанию были куда круче - сложнее, глубже продуманы, серьезнее философичнее, космологичнее, итд.
Понятно, я вот тоже уже давно не играл. В VTM помню водились по ночам целыми неделями. "Пока родители на югах".
Да я и тогда не играл.

Скорее, так... Дурачился, и эксцентрично кувыркался в свое удовольствие. Кайфовал чисто по-детски.

Партнеры и "ГМ" скорее воспринимали это как идиотство и позерство.
А мне как-то раз одного персонажа аж жалко было, когда тот погиб. Вжился в роль.
Спасибо за интереснейшие ответы. Выздоравливайте.
Замечательный формат. Спасибо. Жаль что без видео.
А еще вопросы когда можно задавать?

Жена недавно сказала
-"Из всех твоих гигантов мысли Галковский самый русский")))
А какие менее русские?:)
Те, кто менее гиганты, видимо))
Вы хотите фамилий?)
Я кстати согласился).
Гиганты- без (мысли) тени иронии. Ну почти)
Да, мне тоже интересно, какие еще гиганты есть. А то ДЕГа почти целиком прочел, хочется еще чего-нибудь примерно того же уровня и при том не из классики.
Мне сложно про уровни... ДЕГ самкрут. Интересны кто по факту, тот же стариков для разминки. А на самом деле ведь и правда вакуум... Все какие-то новости...
'Галковский ууумныый. А ты-то чего не спишь?"-)))
Не победить. Нее.
Ясно, а из западных никого не читаете? Там то должны найтись интересные мыслители, но инфопространство там, наоборот, настолько зафлужено, что сложно выбрать кого читать.

На футурологическую тему мне вот понравился японец Митио Каку (один из создателей теории струн) - "Физика невозможного", расписывает какие технические новшества из научной фантастики могут стать возможны в ближайшем веке, как это вероятно осуществят. Еще хороший американский футуролог Рэймонд Курцвейл, много чего из новшеств последних 20 лет предсказал, в частности развал СССР.
/*Ислам уничтожат. */
Несбывшийся прогноз это не тот, который никогда не сбудется (Сие в ведении одного Аллаха). Это который не сбудется в установленные сроки.
Ну или, если перефразировать моих соратников по классовой борьбе: "Прогноз без сроков - деньги не ветер"...
благодарствую за ответ, Дмитрий Евгеньевич!
Как можно поучиться в Лесной школе немосквичам, возможно ли как-то дистанзионно, через интернет?
А где ДЕ писал про Рим и Грецию? Если про Рим более менее понятно - наверняка это будет конфедерацией полисов, то с грецией сложнее. Плюс интересно было бы осветить вопрос колонизации Средиземноморья от полисов, находившихся на территории нынешнего Израиля.
БРИК(С) - а кто в скобках?
Очевидно, США.
Если не успеет с роботами.
Вы не оптимист в долгосрочной перспективе :)
Это Дмитрий Евгеньевич, а не я. Но скорее реалист, и видит то что не видим мы.
Я-то как раз надеюсь на американских ученых. Не одним же британским бередить умы мирового сообщества своими открытиями и доказательствами :)

Deleted comment

? Тут же русская аббревиатура. Моя гипотеза - Сибирь.
О, и вы - сибиряк? :)) Сибирь вроде как неотъемлемая часть БРИКа.

Тогда уж Сомали. (Осталось только еще чуть-чуть награбить). Или Северный Кавказ.
Точно ЮАР. "БРИКЮ" не звучит.
Тогда вопросов нет. Говорили сначале о БРИКе, а тут какой-то БРИКС, понимаешь.
Угу.
ЮАР тоже брикетировали.

Дали, тскзть, осводожденной от расизма, апартеизма и, тсзть, вообще белого социального превосходства нации - новое, достойное её место в системе международных отношений.
Brazil Russia India China South Africa - не русская совсем
Медведев же шутил, что по-русски правильно будет БРЮКИ
Нда, задал я свой вопрос как всегда коряво, неконструктивно. Хорошо, попробую поточнее.
Когда происходил и сколько длился этот переход от "люди в звериных шкурах с каменными топорами" к "итальянский город-полис"?


>Люди видят интеллигентнейшего «Дмитрия Евгеньевича» в уютном ресторане в роли радушного главы клуба.

Помощь нужна слабакам, покровительство - неудачникам и заблуждающимся, эти простые вещи мне понятны. Я всё время вижу в "клубе Дума" перед собой не только интеллигентнейшего «Дмитрия Евгеньевича», а ещё и уверенного, сильного человека, НЕ слабака, НЕ неудачника, НЕ заблуждающегося.

Вы думаете легко дискутировать с уверенным, сильным Дмитрием Евгеньевичем? Очень нелегко, поверьте, но так хочется, вот и получаются у меня разные теории-завихрения.

Спасибо Дмитрий Евгеньевич за ответы!






А как относится Америка к проекту "БРИКС"? И нет ли возможности откорректировать его в смысле изъятия Р из этой компании и присоединия её к Америке на условиях стратегического союза, на манер Японии или Кореи?
Япония и Корея это не стратегические союзники, а страны-клиенты (сателлиты). Корея в большей степени, Япония в меньшей, но тем не менее.
Согласен. У России статус был бы повыше - как именно младшего союзника. Но для этого Америке надо серьёзно вложиться в этот проект, не так как в случае участия в ВМВ, но и не так как в какой-нибудь Ирак-Афганистан.
Пожалуйста, повторите определение страны-клиента, и в чём различие от стратигического союзника?

Признаюсь, имею слабость сразу, без обивняков определяться, думаю, что, Япония - именно стратегический союзник. Это серьёзно и очень надолго!
http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_state
http://en.wikipedia.org/wiki/Client_state
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сателлит_(политика)

Японию американцы завоевали, написали ей конституцию, запрещающей иметь собственную армию, и покрыли сетью своих военных баз.

Стратегический союз - это союз равных или почти равных.
Если подходить формально, по целому ряду признаков, то да, Вы правы.
А если посмотреть, учитывая возможную альтернативу - судьбу Российской Империи, то взаимоотношения Японии и США - именно стратегические союзники, со стороны японцев -это осознанный, сделанный в 1945 году выбор, понятно на предложения американцев того характера, от которых невозможно отказаться, да, это так, но это только внешняя канва взаимоотношений США и Японии. Для японцев любые взаимоотношения с миром - это непрекращающаяся, постоянная по накалу война, и бизнес у них - это война, да что там бизнес, для них кошмар в Фукусиме -просто часть жизненного процесса, мол, ну, что делать, жизнь такова, сильная нация японцы, очень сильная, они способны на подчинение-сотрудничество только осознанное, после длительных размышлений.
Второй мир будет... более-менее постоянно воевать с миром третьим.

А воевать второй мир будет вот этой вот армией или же придется как-то повышать ее боеспособность?
А чем вам не нравится армия той же России? Вне нато, например у нее особых конкурентов нет.
Скажите, доводилось ли вам состоять на учёте в психоневрологическом диспансере?
СРЕЗАЛ!!11111
И вправду срезал - просто нечем крыть! Печалька-а-а!
А чё так мягко, берите сразу больницу Алексеева на Загородном шоссе!
Там место хоорошее, пиво хороошо пьётся!
Господа, только что наш Сапожник крупно вляпался вот здесь:
http://avvakoum.livejournal.com/254221.html
зачем заострять внимание на этих пустомелях и склочниках, а тем более здесь?
Сапожник не пустомеля, а хорошо натасканный оппонент, которого нельзя недооценивать. То, что он прикидывается простаком, не означает, что так оно и есть. Другое дело, что он слишком вжился в роль и перестал различать себя и её; последствия этого хорошо видны на приведённой ссылке. Аналогично и Аввакум не таков, каким себя выдаёт - человек работает на себя с совершенно конкретными целями, да и его описания внутреннего положения Франции вполне адекватны, есть чему поучиться.
те же яйца только в профиль)))

Deleted comment

ну,сравнили: неудачный "прогноз" - и пари,заключенное непонятно с кем. :-)
Там у "Аввакума" уже нарисовались несколько юзеров с уголовным сленгом,кои уговаривают "Аввакума" переуступить долг ИМ - вот дешёвка-Запойник и запрыгал-закудахтал,пост отдельный написал на тему"Спор с негодяем брезгливо отменяю". =))
Вы, сударь, брехло.
Вот, Вы сейчас сами создаёте новый мем "пари с Сапожником".
Мы с Вами вроде бы не закончили поучительную беседу в моем ЖЖ. Или у Вас всё?
Я действительно устал разъяснять Вам азы правоведения и здесь советовал как доброжелатель - не позориться и как можно меньше шуметь вокруг этого дела.
Да? А я-то подумал, что Вы просто устали защищать безнадежную позицию в диалоге.

Я, кстати, хочу выразить Вам благодарность: вместо того чтобы, по типу Аввакума, сбежать при первых признаках доказательств слабости своей позиции, Вы предпочли мужественно доиграть партию почти до конца. Конечно, совсем уж правильным было бы для Вас признать изначальную слабость своих тезисов и согласиться с мнением оппонента... Но я не стану требовать от Вас слишком многого.

Можете даже немного пошипеть и потешить свое самолюбие - я все понимаю и прощу Вам эту слабость.
(Пожимая плечами) Тезисов нет. Есть элементарная задачка для студента-первокурсника юрфка пекинского университета.
По итогам... ну, Вы сами понимаете...
По итогам Вы получили показательную порку. Но держитесь, хочу еще раз отметить, просто прекрасно. Так держать! :))
Ты , сапожник , хорошо обделался - просто образцово-показательно . Смачно .

Впрочем , какая "политика" - такие и "политтехнологи" , странно было бы ожидать другого ;-)))))
Э, что такое, какая порка?
>американцы даже в роботов встраивают "умение ошибаться"
это как? (можно ссылку)

Deleted comment

Sapojnik может и повел себя как лопух, но манера его оппонента (avvakoum) весьма смахивает на манеру профессионального кидалы. Что, имхо, куда менее симпатично. Причем, журнал-то он старался вести в респектабельной, вальяжной манере. Мелкие проколы, если и были, то он их старательно подчищал (то, что проколы были - есть некоторые свидетельства в комментах, то что avvakoum подчищает неудобные коменты - в этом я убедился на собственном примере). Но вот увидел легкую добычу и просто не смог сдержать свои инстинкты, в результате, как г-рится, понесло говно по кочкам. Так что теперь там, чисть не чисть, а пятна останутся надолго.
Так тем более. Спорить незнамо с кем на существенную сумму денег... "Маленький Мук и автомат для чистки сапог"
ну да, вляпался sapojnik. Я просто к тому, что осанну avvakoum'у петь тоже смысла никакого нет. Шулер он и есть шулер. Я его (avvakoum'a) поспрашивал немного по теме, он поюлил-поюлил, да и в кусты - забанил меня на ровном месте.
Все-таки с логикой у вас определенные проблемы. Из того что вас забанили
не следует, что клиент - шулер. Подозреваю, его достали ваши детсадовские умозаключения.
Мои заключения он опровергнуть не смог и слинял в кусты. Попробуйте-ка вы, я вас уже как-то приглашал для этого, но вы чего-то как-то не рветесь в бой, только преследуете меня по просторам ЖЖ. Но мне не лень повторить приглашение:
http://del-vecchio.livejournal.com/70603.html
А проблемы с логикой у вас, bkl. avvakoum шулер, потому что передернул в споре с sapojnik'ом. И потому, что несмотря на наш с ним уговор закончить дискуссию, он меня 1) забанил 2) потер 2 моих комента 3) добавил в тот тред еще один свой комент уже после бана, комент, кстати, с заведомо ложной информацией, которую вы за ним повторяете.
Кстати, это не первый случай, когда у вас проблемы с логикой. И по этому поводу я тоже уже давно вас жду (раз уж вы в своем журнале столь негостеприимны:)
http://del-vecchio.livejournal.com/70698.html
а здесь разбираться с вами не намерен, поскольку, повторюсь, не люблю загрязнять оффтопом чужие журналы.
Я не дразнюсь, я кокетничаю :) но вы не ответили на вопрос, как вам удалось остаться таким симпатичным и добродушным :)
...ответить на вопросы из №709 в письменном виде. На те, которые понял, и которые не были риторическими.

Кстати, и на риторические вопросы тоже можно было бы ответить, риторически. Конечно, я не требую от Вас двухчасового спича на тему о любви к Америке, как Вы обещали, но хотя бы основные тезисы? Или, к примеру, риторически о риторике. Хотя, конечно, на мои вопросы Вы ответили, грех жаловаться.
Я думаю, что иноязычных классиков следует читать только в случае наличия идеологической схемы. Хаксли, Оруэлл. «Красоты стиля» идут плохо и всегда хочется переписать за лопуха-переводчика. Может быть интересно читать доказанные старые произведения – века 17. Ну и общий слой античности – как окаменелую основу всей западной культуры.
Ну с этим трудно согласится. Лучше читать Флобера и Музиля, даже и в плохих переводах . По такой логике никто вне России
не должен читать толстого и Достоевского.(кроме русскоговорящих специалистов) И еще вопрос что написал бы Достоевский
не читай он Шиллера и Дикенса.( Со слезами и восторгами и конечно в переводах) А русские переводы отличные!
Шиллера и Дикенса.( Со слезами и восторгами и конечно в переводах)

1) С чего бы в переводах?
2) Почему Вы уверены, что у дворянина Достоевского родным языком вообще был русский?
Почему Александр II продал Аляску? Неужели с подачи мелкобритов?
Россия вообще последовательно сливала все заморские землины для подрыва потенциальной базы антигосударственных выступлений.
антикоронных, точнее...

Deleted comment

А кому тогда проиграли Калифорнию, Аляску и "Папуасию" Миклухо-Маклая?
Ах, ну если Россия - криптоколония не совсем английская, и даже совсем не английская, а собственность некоего метагосударственного образования (так, "частной лавочки"), и даже сама Британия с неё ничего не имеет, то тогда... о чём, собсно, говорить? "Вся наблюдаемая вами вселенная устроена не так, как вы её видите, поэтому успокойтесь и разойдитесь".

Хороший ход. Туповатый, но беспроигрышный.
Может быть всё проще. Есть государства взрослые - они с пиписьками, а есть государства-целлулоидные голыши - пиписька у них ещё не выросла. Или её уже отрезали. В школе дети государства изучают без пиписек. Им их в атласах не рисуют. Если потом случайно пипиську у государства они увидят, то вообще не поймут что это такое, и начнут говорить про "некие метагосударственные образования". Мол это у человека такой хоботок или розетка, при помощи которых из интернета сверхлюди управляют.

Для того, чтобы понять, как функционирует государство, надо изучить его основные корпоративные институты. Политические партии - изучают. А неполитические партии - нет. Более того, их изучение часто прямо запрещается. Вот и сидят взрослые люди в коротких штанишках и говорят про аистов и капусту метагосударственные образования:

- Как и почему произошла февральская революция?

- А это трудящиеся. Принесли в клюве.
Что такое в этом контексте "неполитические партии"? Ведь любая корпорация действует прежде всего в своих интересах.За ресурсы борется любой организм. Разве это не политика? Иная фирма, казалось бы, вполне экономическая, имеет влияние, сравнимое с небольшим государством. То есть, независимо от вывески, любая партия неизбежно партия политическая.
Масоны.
Только масоны? Я имею в виду только важные ("интересные") "партии". Можно показать государство "общим планом"?

Масоны "неполитические" - в смысле "неправительственные"?
Доктор добрый, он не обидит :).
Но масоны здесь действительно не при делах (собственно, их роль также чрезмерно раздута, как и евреев).
Речь скорее об обществах вроде упомянутого здесь "Арзамаса". Там ведь, что интересно, именно с подачи Шишкова, на которого они нападали, многие члены сообщества были инкорпорированы в высшую элиту.

Deleted comment

"Масоны" в данном случае это просто обозначение для феномена неполитической партии, не более. В этом смысле управляют как раз они - всем. Хотя более точно сказать, что те, кто управляет ими, т.е. монархи и приравненные к ним.

Deleted comment

В условиях непрояснённости непубличной структуры власти приходится оперировать приблизительными категориями, такими же по сути, как "клубы", "корпорации". Возможно, что "масоны" в более привычном и точном смысле слова - как раз то, о чём Вы говорите. Но дело ведь не в терминологии, а в самом наличии теневой структуры власти - власти реальной и стабильной.
У ДЕ мелькнуло сравнение - с иммунной системой.
Интересно, что самые дорогие книги (правда, я уже давно смотрел) - по иммунологии и ещё 3-томник Серкова.
Нет. Масоны создавались как тайное общество.
Я вообще немножко о другом. Сильное государство (образные описания ДЕ я предпочту обойти :)) само внутри себя растит оппозицию, наиболее успешных членов коей, оно позднее ставит себе на службу.
Как я понял, "общество" - самая что ни на есть ложа - с "фартуками" и прочим "шутовским" "прикидом".

Почему бы масонам не быть при делах? Вот, оказывается, проводилось такое "Suppression of the Society of Jesus". А разве с масонами хоть раз было что-нибудь вроде? За последние лет 400 и в европейском масштабе? Само собой рассосалось?

С другой стороны: уменьшается роль государств, как следствие - и связавшегося с государствами масонства.

Но что может помешать масонам предложить себя "корпорациям"?
Да, это "культура смеха", неотъемлемая часть в т.ч. политической культуры.

"Не при делах" это м.б. слишком сильное выражение. Но я пыталась говорить в рамках заданной темы. Вот пример с иезуитами очень уместен. Про них как бы все знают, но про деятельность тех же бенедиктинцев/францисканцев известно на порядок меньше, при том, что по результатам она была куда более успешней.

Масоны, конечно, могут себя предложить, но... кому? Ведь, как Вы сами выше отметили, мы наблюдаем смерть государств.Нигилизм входит в свою последнюю стадию.
Про бенедиктинцев-францисканцев (считая с XVII века - для сравнимости), правда, мало что известно (мне). Кажется, францисканцы цыганам покровительствуют.

Я правильно понял Ваш пример-параллель с иезуитами: были/есть организации гораздо менее известные, чем масоны, но намного более "успешные"?
Нет, не правильно. Сравнивать надо сравнимое. Такие общества не являются тайными, а могут быть даже широко известными. Макалистер открыто писал про "четыреста семейств", но у нас переводили О'Генри с его "четырьмя миллионами".
Какие именно масоны?

Уж не Гиппиус ли?
Ну нет, это литературный кружок при партии социал-революционеров :).
Я полагаю, это надо понимать так. Политические партии борются за власть (всю жизнь, не вынимая, так сказать). А "неполитические" эту власть уже имеют - бывает, что по 100 лет, а то и по 200. Они тоже за власть, конечно, борются, но форма этой борьбы другая - и внешний вид у этой борьбы другой. И у самих партий тоже вид другой.