Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

717. НЕТ СЛОВ – НЕТ ПРОБЛЕМ



Как известно, злобный шизофреник Галковский отличается паталогической завистливостью по отношению к советским людям. Он злобно глумится над их несомненной талантливостью, над великой Культурой, созданной почти столетними усилиями советского многонационального народа.

По рангу русского лузера ему следует злобно шипеть из отведённой конуры, особенно в случаях, когда достойные люди получают приличные деньги за Труд и за Талант. Как известно именно получение денег является творческим апофеозом советского человека. Деньги ему просовывают через окошко, это называется «случкой» «получкой». Чем больше получка, тем больше уважение.

«Случку» я, впрочем, зачеркнул зря. Основа получки – регулярность. Но бывают и иррегулярные радости. Например, премии это штука закономерная, но случайная – счастливый случай. Одновременно это отлучение от серьёзных денег людей недостойных, получку не заслуживших. Те должны злобно щёлкать клювом у кассы и завидовать. Это входит в общий сценарий.


Поскольку по сценарию Галковский не может не облить грязью удачливого конкурента, выскажусь по поводу очередного счастливца – Захара Прилепина. Именинник только что получил премию в 100 000 американских денег за «многонациональный бестселлер десятилетия».

Грязи, впрочем, будет немного, так что за попкорном не бегите. Это тот случай, когда с лихвой хватит одного напёрстка.

Нашёл в инете первое попавшееся произведение лауреата, это оказалась повесть «Патологии». Прочитал одну страницу. Ну что сказать…

Творческий метод Прилепина такой: писатель излагает какие-то события-истории, при этом, как ему кажется, демонстрируя виртуозное владение стилем. А ля Владимир Набоков. Стиль настолько совершенен, что через него как сквозь байкальский лёд прозреваются метафизические глубины. Вроде бы описывается окурок в луже, а это гибель «Титаника», в свою очередь являющаяся символом тщеты человеческих усилий.

Приём известный, и вполне возможный. Но для этого надо принадлежать к определённой среде, иметь определённое образование и обладать особым талантом – скорее не прозаика, а поэта.

Это делает подобную задачу совершенно невозможной для человека, которому поставлена в голову демо-версия языка. На бейсике можно писать нечто хэмингуэеподобное, и даже писать хорошо. «Он сказал, она сказала, он упал, она упала». Пуркуа па? Талантливый человек даже свои недостатки превращает в достоинства.


Прилепин это провинциальный хлеборуб, всю жизнь проговоривший на пиджин-русском колониальной глубинки. Нормальную среднюю школу закончить не смог. Служил командиром отделения в ОМОНе, прошёл Чечню. Затем стал печататься – например, много публиковался в «Русской жизни».



Зацените менталитет
(это я, чтобы понятнее, на пиджине).

С таким жизненным и мозговым багажом наш герой решил писать на классическом русском языке нечто бунинско-тургеневское. Неизбежно получилось следующее:

«Он раскрывает рот, чтобы сцапать последние сладко размякшие, выдавленные из вафельного стаканчика сгустки мороженого».

Это безнадёжно. Здесь шесть ошибок и это фраза первая попавшаяся. Там все такие.

На советском пиджине это звучало бы так: «малыш доедает мороженое». Нет слов – нет проблем.

А премию русскому омоновцу можно было бы дать и так. Без литературы. Типа бери, русский гоблин, нам не жалко. У нас многонациональность, положено всем, в том числе и русским. Без предрассудков.



Манеж для русских
2

Deleted comment

"Захар Прилепин - это просто родственник Владислава Суркова, какой-то его двоюродный брат"

- вот Вы на полном серьезе даете ссылку на этот бред?

Deleted comment

А как я реагирую? Просто удивился, что заведомая глупость выдается за непреложный факт.

Deleted comment

Говноссылка - информация к размышлению?
Ну-ну.
"— Ну а вот есть слух, что у вас с Сурковым какие-то отношения, — прокомментируешь?

— Это не слух. Я родился и вырос в том месте, где и он, в городе Скопине Рязанской области. Думаю, он знает об этом. Мы в детстве наверняка неоднократно пересекались, возможно, купались в одном пруду, потому что это очень маленький городишко. Но он меня старше лет на 15, поэтому мы друг друга не идентифицировали, разумеется. Он уехал служить в армии, потом «Менатеп», Ходорковский… А в это время моя родная сестра вышла за его двоюродного брата, с которым он тоже никогда не общался толком. И у нас с Сурковым есть общий племянник. Я ему родной дядя, а он ему двоюродный. Но племянник не видел Суркова. Это бразильская или индийская история какая-то!"

http://www.afisha.ru/article/zahar-prilepin/
//в журнале "Коммерсант-Власть" появился текст будущих мемуаров замглавы Администрации президента Владислава Суркова авторства Прилепина.//

"родственные души" :)
Да читал я это. Только речь-то о другом. Об уровне аргументации.
Таких "родственных связей", как у Прилепина с Сурковым, у каждого из нас полно.
Не говоря уже о "теории шести рукопожатий":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%80%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B9
Да, Прилепин и вправду чечена напоминает...
Ничо-ничо. Бунин, Тургенев...Быков - вот планка к которой должны стремиться бывшие омоновцы (уст. фронтовики а-ля Бондарев). Таинство, говорите - да накрутить (пусть и несообразно) потуманней, вот те и Бунин.
заценил ссылку

все дороги ведут в ОМОН (с)
Ваша ирония неуместна :(
Теперь ОБЯЗАТЕЛЬНО прочту Прилепина...
"Чёрную обезьяну" уже подарили.

Мораль?
Если хулит Галковский,то автора стоит почитать(с)
Не стоит.
Вы неизбежно будете разочарованы.
Да зачем же? Посмотрела первый и последний абзац ОРИГИНАЛЬНОЙ прозы.
Автор ведь еще издает и чужую под своим именем.

"Война", например.
чтобы хотя бы ознакомиться с вершинами современной премированной литературы.
Ну-у...Вы герой.
Юзефовича тоже читали? И Каледину?
С Захаром я всё же пару раз встречался...а колонки Колядиной в газетах встречал, пришёл к выводу, что не стоит читать.
Лучше уж Рубанова, если вам так неймется в современную прозу окунуться.
не стоит. пишет он убого, безграмотно и не владеет русским языком.
Галковский - король мудаков.
Лучше быть королем мудаков, чем, как Прилепин, мудаком короля
Только мудак станет называть другого человека мудаком из-за того как тот расставляет слова в фразах.
Вы полагаете, мудак это тот, кто неверно расставляет слова в фразах?
А как насчет запятых?
Вы молодец. Поняли мою мысль с точностью до наоборот.
сегодня тоже обнаружил этого Лучшего Писателя Десятилетия, несколько удивился, что никогда раньше не слышал о нем.
Потом нашел в сети "патологию".
Вообщем не понравился вам Правильный Русссссский Мужик с ПГМ.
Все сравинвают его с бунинымтургеневым, а мне он как то больше Анатолия Иванова напомнил, и его вечный зов...
Но просматривается тенденция, скоро в России только такие и будут писатели.
врёшь, сомяра.

"Скоро".

Скоро сказка сказывается...
Сегодняшняя литература - это публицистика. Конспирология, если хотите. Или метафизика - таже конспирология, но на уровне Вселенной.
что-то имеете против Умберто Эко?
Я наоборот "за".
Куда уж большинству современных публицистов до У. Эко?
на конспирологию и метафизику. Вот я и решил апологетить Эко как типичнейшего представителя.
А не почитать - ли Прилепина?
А?
перечитайте "Бравого солдата Швейка", коллега.
Это тот Прилепин, который под своим именем издал сборник рассказов русских писателей, в т.ч., Толстого, о войне?

Нет ничего удивительного. Крупину вон дали патриаршью премию за то, что у него в деревне дом сгорел.-)))
Правды ,люди,не стыдитесь ! ;)
Он не плагиатор.
Какое-то издательство издало книгу, автором указан Прилепин. А это, оказывается, антология.
Но пока книгу не раскроешь, этого понять невозможно.
Но человек же пошел на такой шаг, стало быть, что-то с ним не так.
на обложке книги Война.War обозначено:

СОСТАВИТЕЛЬ
Захар Прилепин
Видела и открывала. Обозначено совершенно нечетко, увидеть, что это антология, возможно, лишь взяв книгу в руки и ОТКРЫВ.
А на Озоне, например, где можно увидеть слово "антология"? Написано очень меленькими буквочками и "за" именем автора.
http://www.ruskniga.com/picfsite/65103_1.jpg
Где это видано, чтобы антологии оформлялись подобным способом? Обложка дезинформирует читателя - и совершенно ясно, что это ход издателя, на который Прилепин пошел сознательно.
Нечего делать из всех дураков?
Это вошло в моду - эо Стогофф-проект, то какие-то фантасты собирают под своим именем якобы своих 2последователей".
Вы себе представьте - рассказы о войне 1812 года, на обложке имя Л.Толстого, внутри не тексты Льва Толстого.
Позорище.

Красным на чёрном фоне - очень хорошо видно.

Увы, оформление антологий и сборников без указания на обложке - весьма распространённая практика.
Вот пример академического (!) издания. Автор-составитель - S. J. Kleinberg не указала на обложке "антология", не удосужилась сообщить хотя бы, что она её составитель.

http://www.amazon.com/Retrieving-Womens-History-Changing-Perceptions/dp/085496682X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1306834069&sr=1-3

Авторы текстов о войне 1812 года сочли бы за честь, если бы Толстой, будь он составителем, поставил бы на обложке своё имя.

По-моему, весьма похвальная попытка собрать под одной обложкой произведения классиков на темы войны. Хотя бы потому, что наверняка нашлось немало фанатов Прилепина, до этой книги не подозревавших о существовании Фолкнера и Хемингуэя. ))
Абсолютно нечитаемо. Тем более, что "поверх" крошечного "составитель" крупно написано Захар Прилепин.
О том, что почли бы за честь современники Толстого - не надо судить с позиций дня сегодняшнего. Тогда не выдавали чужого за свое.
Антология "Война" вышла как раз тогда, когда имя Прилепина стало мелькать то тут, то там. И, конечно, нечистоплотное издательство поступило так, как оно поступило. И составитель, увы, пошел на это.
А что касается просвещения соотечественников - это тема отдельная. О чем слышали, а о чем не подозревают почитатели Прилепина - мне неведомо. Кому, как говорится, и кобыла невеста.
История литературы - это история подлогов, плагиата и подделок. И вклад клана Толстых в эту историю вам хорошо известен.

В масштабе хотя бы российского книжного рынка, по рисочку залитым трешем и пошлятиной, издание подборки классических текстов вряд ли подлежит критике и осмеянию.
В чём нечистоплотность? В том, что (предположим) издательство использовало на обложке брендовое имя для публикации классических текстов? Томик Толстого не купят (увы), а книгу Прилепина с яркой обложкой сметут с прилавков. По-моему, прекрасный ход в деле "просвещения соотечественноков" в условиях коммерческой конкуренции.

И то, что составитель участвовал в проекте, как раз делает ему честь. Если бы под обложкой оказались тупые комиксы, оболванивающие молодёжь, тогда другое дело. Кстати, Прилепин, наверняка, заработал бы на таком издании больше.

Сомнительными как раз выглядят инсинуации в адрес издательства, выпускающего классику; автора, взявшего на себя труд по составлению тематической, очень интересной подборки; читателей Прилепина, открывших и купивших книгу с рассказом Толстого.

Кстати, вам известны аналоги подобной антологии?
Говорить о существовании в литературе "клана Толстых", будто бы известного подлогами, плагиатом и подделками - это, извините, вранье, если не считать, конечно современных Толстых, Тани и сестры ее и сына ее, которые составляют подлинный клан.
Я вижу, что у нас с Вами разные представления о об этике.
А что касается "брендового" имени - разрешите с Вами не согласиться.
Товарищ с сомнительными дарованиями пошел по сомнительному пути.
А уж печаловаться о судьбе изд-ва "АСТ", которое выпустило на рынок тучу противоестественно поганой макулатуры, даже и со вкраплениями классики, может лишь или полный профан, или грубый спекулянт на "вечных ценностях".
"это, извините, вранье, если не считать" - это, извините, вы сами себя высекли, ноу комментс, как говорится.

Профан и спекулянт не самые приятные намёки в разговоре, однако, уважения к собеседнику и справедливости ради отмечу, что упомянутое издательство выпускает тучу достойной литературы, в том числе и детской. Достаточно сказать, что именно ему принадлежат эксклюзивные авторские права на издание произведений Самуила Маршака, Григория Остера, Владимира Сутеева, Эдуарда Успенского, Корнея Чуковского, Юрия Энтина.

Надеюсь, это говорит о многом, хотя и является частностью в масштабах издательства.

А теперь позвольте откланяться. Отвечать фактами на голословные утверждения, да ещё граничащие с откровенными передёргиваниями - не очень продуктивное общение.
Творческий метод Прилепина такой: писатель излагает какие-то события-истории, при этом, как ему кажется, демонстрируя виртуозное владение стилем. А ля Владимир Набоков. Стиль настолько совершенен, что через него как сквозь байкальский лёд прозреваются метафизические глубины. Вроде бы описывается окурок в луже, а это гибель «Титаника», в свою очередь являющаяся символом тщеты человеческих усилий.

Приём известный, и вполне возможный. Но для этого надо принадлежать к определённой среде, иметь определённое образование и обладать особым талантом – скорее не прозаика, а поэта.


А, может, если пытаться таким образом двести лет, то что-то и получится?
Прилепина не принижайте. Как я недавно узнал, Гуляев, Навальный и Прилепин, судя по всему, из одного инкубатора.
Советские все из одного инкубатора.
Зато не всем из них дают премии и ставят во главе новых политических процессов.
как будто Вы не советский
Не поделитесь с общественностью подробностями?
Ну, я просто недавно статью прочитал, где Гуляева назвали Навальным № 0:

начало которому в 2007 году положил Навальный №0 Сергей Гуляев из созданного Станиславом Белковским движения «Народ». Навальный №1. кстати, там тоже был в политсовете в помощниках у Навального №0 – как и Захар Прилепин

Заинтересовало. Поискал его биографию Гуляева, информацию о его деятельности и очень уж мне это всё "раскрутку" напомнило. Мне показалось, что из Гуляева на фундаменте "Маршей несогласных" одно время делали "известного оппозиционного политика", но он популярности не сыскал, тогда раскрутили Навального под брендом "сетевой" борьбы с коррупцией. А теперь вот и нацбола Прилепина раскручивают в оппозиционного писателя - властителя дум.
Любопытно. Про Гуляева раньше не слышал. Совсем суровый дядя: и Афганистан, и Чечня, и Чернобыль - прямо дух захватывает!
И Навальный хоть не военный, но сын военного.

Хорошо хоть не КГБ.

Хорошо хоть не КГБ.

кто знает...
Дать премию за бестселлер? Дать деньгами награду за книжку, которая лучше всех продаётся?
По-моему, тут какая-то нестыковка.
Быть может, автору надо срочно вернуть кредит, за который он выкупил свои книги в магазинах :)
чудовищно верное замечание!
Интересная мысль.

Deleted comment

Бестселлер продаётся ведь не просто так, а за деньги. По логике, у автора бестселлера с деньгами всё в порядке.
Это как Газпрому давать премию "в конверте". За успехи в торговле газом.

Deleted comment

Ну не из Кремля же им деньги таскают.
Сами себя и вознаградили за труды тяжкие.
Вообще ощущение удивительное. КТО вручает премию КОМУ? Кто все эти люди?





Каждый может собрать междусобойчик, вручать деньги, придумать премию. Нам-то какое дело? К нам (русским людям) это не имеет никакого отношения. И к вам, Дмитрий Евгеньевич, тоже.
Ну Лимонов профессиональный писатель и поэт. Этого не отнять.
Есть что-нибудь, где Вы про Лимонова пишете? Лимонова еще в далеких 90-х прочитал всего, что удалось купить. А Захара читал, ну просто, про Чечню, за компанию вместе с другими пишущими солдатами.
А последний, элегантно поддерживающий штаны, это кто?
а вот в том-то и дело. %-)
все подписи можно посмотреть здесь: http://lenta.ru/photo/2011/05/30/best/

меня больше даже лица интересуют... лица-то какие!
Известно какие, славяно-семитские с отпечатком многолетнего регулярного принятия на грудь.
меня больше даже лица интересуют... лица-то какие!

И имена интересные. "Валерия Гай-Германика" - прямо-таки римское. В период развитого социализма поскучнее было...
Грузинские римляне уже были - в период усиления классовой борьбы с "врагами народа" (римский термин).
"Таксопарк", "Универмаг" и прочая лабуда (московский «деловой городской роман»- как определили эту писанину соответствующие советские "критики" ).

Deleted comment

см. ответ ниже.
"пь'Эдичка", хоть и "сын гебиста", впечатляет: писатель таки профессиональный...
Всех, кого печатает и выпускают в сегодняшней России - читать не хочется.
Все равно талантливых авторов не пустят.
Будут графоманы со связями и ордой воинствующих (имено воинствующих!!!) "фанатов", ибо это характерный признак сегодняшних графо... тьфу, писателей.
вы не правы.
только отчасти - процесс запущен, скоро читать "писателей от лит. кормушки" будет невозможно.
Мне лично от них тошно - не от "зависти к успешным", как любят городить сейчас больные люди, а от посредственного уровня. Самиздат пока не цветет, но скоро будет.
Равно как и музыкальный бизнес - устав от сергеевзверевых и вероксердючек, можно в любой момент залезь на какой-нибудь purevolume и послушать хоть тысячу песен от талантливых музыкантов - забесплатно и без "пиратства". Люди за спасибо играют и поют - самиздат прекрасен и ничуть не хуже. Местами ниже, местами выше, но в целом ничуть не слабее.
Но конечно, это все фифти-фифти. Пока.
Ничего, у нас есть интернет, при помощи которого хорошие авторы могут стать известны, и потому все эти устаревшие схемы XX-го века становятся только смешны и нелепы, особенно советские. Скажем, если бы не интернет, я бы никогда не наткнулся на творчество Д.Е.
совершенно верно.
причем обратите внимание - Д.Е. не издавали и издавать не будут. В отличие от.

К примеру, навскиду -
В 2006 году совместно с Романом Третьяковым выпустила книгу «Роман с Бузовой. История самой красивой любви». Книга «Роман с Бузовой. История самой красивой любви» по версии журнала «Книжный бизнес» названа Лучшим проектом 2006 года, а также заслужила звание лучшего проекта в номинации «Звёздные откровения». Стартовый тираж книги составил 20 тысяч экземпляров, позже было напечатано несколько дополнительных тиражей, в результате чего общее количество экземпляров составило 80 тыс. Книга «Роман с Бузовой» издательством «АСТ» была представлена широкому кругу читателей в рамках проведения XIX Московской международной книжной выставки-ярмарки.

По-моему, тут УСЕ ЯСНО.

ТАк что только самиздаты и независимые от лит.кормушки люди.
Ну тут ваше сравнение несколько некорректно, потому что попса - это все-таки попса, и всегда будет издаваться большими тиражами - широкий спрос. Сравнивать надо с другими литераторами пишущими примерно на те же темы. А там, конечно, да...
это единый рынок - попса или не попса, под лейблом "непопса" выходят ненамного умнее книги, так еще с претензией на гениальность... но важно то, что "горбатого шизофреника Галькевича" никто не выпустит - соревнуйся он с бузовой или быковым...
за талантливого автора любое издательство жопу порвет. просто нет их. есть неплохие писатель, да и то мало.
Интересно, кроме меня и Вас, кто-нибудь может обнаружить ошибки в приведенном примере: «Он раскрывает рот, чтобы сцапать последние сладко размякшие, выдавленные из вафельного стаканчика сгустки мороженого». ? Прочла комментарии - сложилось впечатление, что никто их не заметил.
просветите нас, пожалуйста!
Да тут всё хорошо. Даже некий стиль. Как туземец носит на шее украшения из монеток чужой страны.
Раскрыть чтоб сцапать. Сладко размякшие. Выдавленные сгустки. Сгустки мороженого. Пестня.
угу.
У меня такое же впечатление - пестня.
Упс, нетуда
Куда нам, лапотным...

Примерно так:
1) сцапать размякшее мороженое невозможно;
2) размякшие сгустки - ну-ну;
3) выдавить сгустки - ой;
4) раскрывает... чтобы сцапать выдавленные... - выдавливаемые? не согласованы времена;
5) сладко размякшие - степень сладости от степени мягкости не зависит;
6) из вафельного стаканчика мороженое никто не выдавливает, оно вытекает само.
Кроме "технических" ошибок, там ошибки словоупотребления, сбиты оттенки смысла.
В разговорной речи это не так заметно, но в художественном произведении эти оттенки приобретают особую ценность.
Раскрывают чтоб показать, а не всунуть туда. Это зубы показывают, раскрыв рот.
Цапают цепко, чем там цепко цапать, зубами за размякшее чтоли.
Сгустки выходят, а не выдавливют, всё равно отвратительно такие слова применять к лакомству.

В общем, тошно от одной строчки.
Как говорится, слишком мало вдумчивых читателей, поэтому и писать надо по существу.

К тому же, тонко чувствующему филологу, как правило, писать просто не о чем: он не бывал ни в Чечне, ни даже на заурядной пьянке промасленных рабочих. И потому его изысканные тексты - ни о чём, неинтересная фантазия ума, эдакая набоковщина.

А вот Прилепин (не читал, но одобряю) - был, пил. Вот он и пишет свои эпические полотна плакатным валиком. Судя по премии, получается ярко, такое нравится.
Хм, если вас устраивает автомобиль, в котором болты забиты молотком, из под краски пролазит ржавчина, а из глушителя валит чёрный дым, то конечно, можно и так. Абы ездило. Антикрыло прилепить, чтобы более эпично смотрелось.

А мерседес это так, фантазия ума, для наших дорог непригодная. Нашим людям и так сойдёт.
В вашем комментарии есть несколько весьма серьёзных ошибок, непростительных для человека, взявшегося критиковать лауреата национальной литературной премии.
если бы таких ошибок не было, то премию получал бы я, а не он :)
и в ответ на его критику с ошибками пятиклассника улыбнулись бы по-чеширски и завалились спать
У вас заглавной буквы нету, и точка в конце предложения отсутствует.
"По-чеширски улыбнуться" это не по-русски, кот пропущен.
А в критике важен сам факт её наличия, даже школьное сочинение разбирают и критикуют, а уж "национальный бестселлер" сам бог велел.
Какое имеет право кучка евреев заявлять что-либо от имени русской нации? Это не просто издевательство, это очевидная противозаконная стряпня. Впрочем, издевателство тоже подсудно. И какой нации, собственно, это лучший бестселлер? В жюри, как и в нью-йоркском <"Русском" самоваре> одни жиды, так что теперь нзциональная премия в России еврейская? Пора бы их всех отправить на их национальную родину, пусть там упражняются в своем еврейском нацбесте.
А Прилепин, конечно, бездарь.
Откуда вы знаете, что в Русском самоваре - одни жиды? Захаживали? )))

Сдайте свои гены на анализ - будете удивлены.
На самом деле я - за велосипеды и пеший туризм. Но, вы правы, хочется, чтобы избранный писатель всея страны писал хорошо.
1) Спорно
3) Выдавить можно всё, что угодно; в частности, сгустки;
4) Сначала выдавил, затем раскрыл, чтобы сцапать - в чём нет согласования?
5) размякшее мороженое означает согретое, а восприятие вкуса усиливается с повышением температуры;
6) купите мороженое, подождите, пока размягчится, и сдавите стаканчик.
Ну, давайте спорить. :-)

1)

СЦАПАТЬ, -аю, -аешь; св. (нсв. цапать). кого-что (за что). Разг.
1.
Поймать, быстро и неожиданно схватив зубами, когтями (о животном),
рукой, руками (о человеке). Кот сцапал мышонка. С. кусок побольше. С. за рукав кого-л.
(попытаться остановить).
2. что.
Получить, урвать силой или обманом. С. несколько тысяч.
3. кого.
Поймать, задержать; арестовать. С. перебежчика. Не ходи без увольнительной - сцапают.

Чтобы человек сцапал мороженое в смысле для того чтобы съесть, то он должен уподобиться животному и вонзить в добычу клыки, но размякшее мороженое удержать зубами нельзя - просочится.

3) Выдавливается обыкновенно равномерная "колбаска". Чтобы выдавить сгустки, нужно сильно постараться, совершать многократные действия и, вероятно, предварительно закончить курс художественной давки.

4) Если он уже выдавил, то предмет сцапывания должен пытаться улизнуть, иначе это это будет банальное отправление в рот. Ещё можно согласиться, что персонаж поднимает своё мороженое вверх, выжимает из него всё, что ни есть в стаканчике, и на лету зубами ухватывает добычу, но тут слишком мал временной промежуток, чтобы говорить о разных временах.

5) Что-то в этом есть. Не знаю, впрочем, что за мороженое ест Захар Прилепин, и вообще мы не можем обсуждать чужое восприятие вкуса, но опыт всей моей жизни показывает, что всякое мороженое - либо ледяное, и тогда оно действительно почти безвкусно, либо оно нормально, и тут со сладостью всё в порядке, либо оно размякло, и тогда уже начинает разлагаться на фракции, слаще отнюдь не становясь.

6) Я знаю, что произойдёт. Брызнет условно-молочная струйка и вывалится кусок размякшей массы. В плане реализации художественных фантазий максимум, что с этой массой можно сделать - это поймать её на лету.
Охренеть! Вы меня победили. Жму руку :)
Ну и я жму вашу лапу, товарищ волк! ;-)
Не углубляясь в филологические тонкости - но

3) Выдавливается обыкновенно равномерная "колбаска". Чтобы выдавить сгустки, нужно сильно постараться, совершать многократные действия и, вероятно, предварительно закончить курс художественной давки.

Что выдавливается - зависит от консистенции и физического/химического состояния выдавливаемого вещества, а не от "художественной давки".
Попробуйте из пакета с кефиром (например) выдавить равномерную "колбаску".
В случае с кефиром выдавить можно скорее кефир, чем его сгустки сами по себе.
2) мороженое - это сгустившаяся жидкость - сгустки.
ставшие мягкими сгустки - семантически всё в порядке здесь.
Было бы так, если бы слово сгустки означало единую массу (как сливки), но это не так. Здесь имеет место множественное число слова сгусток.
Что-то вы совсем запутались.
Или вас запутал?
Просто вы не там блох ловите.
"Раскрывать" используется для однократного действия и часто в совершенной форме. А вообще рот открывают.
Действительно, он сгустки непонятно куда выдавил из стаканчика.
Сцапать, сладко размякшие, и сгустки мороженого - не клеится. Потом два причастных оборота подряд - это тяжело.
Ошибки грамматические или стилистические?
Вы допустили ошибку в пунктуации.
Это просто некрасиво звучит, а литература, как и всякое искусство, служит красоте.
Это не ошибки. Это злостное издевательство над русским языком. И не ошибется тот, кто использует эту фразу, чтобы поставить Прилепину диагноз. Разрушение речи как минимум доказывает, что у человека разрушены еще две сферы - мысли и чувства.
Дмитрий Евгеньевич, а почему сумка в которой прилепину выдали получку имела символический логотип?

Это они думают что шутят.

Между прочим, неправильно представлять эпоху по лучшим образцам. Надо по тиражу. Например в 60-70-х годах можно найти несколько политических анекдотов, которые цитируют как штрихи эпохи. Иногда они довольно остроумны. Ну шутки и присказки той эпохи совсем другие. Это:

1. Кого ебёт чужое горе.

2. Сколько время? - Два еврея.

3. Сделал дело - слезай с тела.

4. За что? - Было бы за что, убил.

5. Жалко у пчёлки в попке.

6. Права качаешь?

И тому подобная тупость. На этой тупости тупицы тупо разговаривали. И это и есть 60-70-е.
А у нынешней эпохи какие типовые разговоры?
http://lurkmore.ru/%D0%AF%D0%B7%D1%8B%D0%BA_%D0%9B%D1%83%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F

Уже даже никогда не знакомые с лурком ребята местами используют тамошний слэнг.
в 80е эти присказки тоже никуда не делись.
80-е начались после 1984-го, а закончились в 91-ом.
я слышал их года до 97го, потом видел в инете, да и сейчас переодически у когонить проскакивает, но уже редко-редко.

Deleted comment

"какие люди - и без охраны!"
с детства меня эти присказки раздражали, хотя конечно не могу сказать, что ни раз сам не употребил какую нить фразу.
а книжку такую не видал. видел многочисленные "сборники анекдотов", которые как раз покупали все подряд. вот там этого добра было навалом.

> Между прочим, неправильно представлять эпоху по лучшим образцам. Надо по тиражу.

А почему русских надо оценивать по Пушкину и Николаю II, французов - по Вольтеру и Наполеону, а советских - по пьяным анекдотам? Может быть, и советских правильно оценивать по лучшим образцам? По Высоцкому, Солженицыну, Аксенову?
дьявольски верное замечание! впрочем легко объяснимое психологически. Дмитрий Евгеньевич Пушкина читалис, Николая II светлый лик на картинах виделис. а в совке жили. дас. и "Жалко у пчёлки" и "Права качаешь?" слышали на каждом углу каждый день. люто сжимали кулаки и багровели лицем.
Sic Transit Gloria Mundi
так формируется мнение о эпохах. не у одного Дмитрия Евгеньевича надо сказать.
Не оценивать, а представлять. Представляют по характерным штрихам и типичным деталям.
Очень интересный срез времени. Интересны такие же типовые шуточки в 20-30х годах, в начале столетия.

Вообще пора делать сборник комментариев ДЕГа, чтобы ничего не потерялось в общем объеме.
В 20-40-х и в меньшей степени в 50-х были популярны т.н. розыгрыши. Люди ими бредили. Действия эти поражают своей тупостью и подлостью. Их основа - коммунальный быт. Хорошо показано Германом в "Лапшине" - именно потому что номенклатурно-коммунальное дитя не вполне понимало, что показывает.

Шутки начала века хорошо показаны у Чехова в "Ионыче". Но тогда общество было в культурном отношении разбито на несколько изолированных групп. Да и массовая культура в нашем понимании только формировалась. Собственно декаданс и модерн это первая массовая культура. Этого часто не понимают и ошибаются в самом типе людей. Зинаида Гиппиус не имела высшего образования (хотя по возрасту и социальному положению получила компенсирующее домашнее воспитание). Но она вела себя так, КАК БУДТО была студенткой и училась в колледже. Обычно так поступают культурные первопроходцы. Битлы не были битлами - это были затюканные европейские пареньки военного поколения. Но они дали образец поведения людям, которое выросло в обществе потребления - без талонов на комбижир и без похоронок.
Про розыгрыши абсолютно точное замечание. Всегда поражался жестокости и неуместности этих действий. Один человек издевается над другим, а потом говорит, что у того просто нет чувства юмора. Ну-ну. Азиатские забавы. Первый министр дивана разыгрывает охранника падишаха.
По ТВ эти розыгрыши показывать стали в восьмидесятых. Оказалось, что это не только не смешно, но и смотреть невозможно.
интересно, кстати, что "розыгрыши"-practical jokes это английская традиция, обучение в закрытых частных школах и колледжах без них невозможно. там в своем роде тоже коммунальный быт.
Но она вела себя так, КАК БУДТО была студенткой и училась в колледже.

Обучение в колледже предполагает встраивание в некую социальную среду. Люди оказывают в одно и то же время в одном и том же помещении. КАК БЫ ВСТРОИТЬСЯ в среду нельзя. Что было здесь аналогом встраивания?
Была в прошлом.
Была в прошлом.

Не понял ответа. Кто (что) была в прошлом, Зинаида Николаевна или среда вне колледжа?
Как будто перед тем как начать вести себя так получила образование в колледже. :)
Первоначальная фраза имеет, как я понял, примерно такой смысл:
Но она вела себя так, КАК БУДТО [ранее, до того как начала себя вести так,] была студенткой и [получила образование] -училась- в колледже.
Спасибо за интересное пояснение. (От Дмитрия Евгеньевича я пояснений едва ли дождусь :-))

Но, возвращаюсь к исходной мысли. Обучение в университете, ВУЗе, колледже это не только получение некоторой суммы знаний, это еще и общение с другими людьми, а через это встраивание некоторую социальную среду. "Социальный лифт" как иногда говорят в ЖЖ. Получая образование дома можно быть образованным не хуже, чем в университете, но получить "среду общения" нельзя. Вопрос "среды" практически ни как не затрагивается мемуаристами и историками. Это как некая данность... Тем не менее в реальности никакой "данности" быть не может. Это конкретные люди с конкретными связями. Как они сформировались?

В одном фильме про Блока, он знакомится с Зинаидой Николаевной катаясь в лифте. :-)))))) Видимо в те времена это был единственный лифт в Питере... Вся творческая интеллигенция съезжалась к нему с целью покататься (американские горки еще не изобрели :-))) Там и знакомились :-))))
Понятно, что тут я могу только предполагать. Но, по-моему, она уже получила доступ к этой социальной среде уже самим фактом своего рождения. Просто в силу каких-то черт характера и в силу особенностей семейного воспитания ее стиль общения в этом обществе отличался от того, что был принят среди девушек - ее ровесниц. И был характерен скорее для юнош. :) Но после эмансипации :) он стал общепринятым.

Про связи, точнее, про обрыв связи и перехват управления :), у ДЕГ-а было -
"Есть интересная сцена в мемуарах Гиппиус. Беседа французских масонов Мережковских (без году неделя) с масоном в четвёртом поколении Штюрмером. "Диалог двух культур". Шариков с бабалайкой и грустный профессор Преображенский. При этом социальный класс у людей был один. А вот культура..."
http://galkovsky.livejournal.com/94529.html?thread=10648641#t10648641
Отвечу по порядку.

она уже получила доступ к этой социальной среде уже самим фактом своего рождения.

Это общепринятая точка зрения на предмет, которая вообще-то ни чего не объясняет. Т.е. утверждается, что так было всегда. Тем не менее это "всегда" когда-то началось.

И был характерен скорее для юнош. :)

Ну вот и Вы не прошли мимо этого пикантного факта. Публике такие подробности нравятся :-)) В реальности, это имело весьма малое значение. (ИХМО)

Про связи, точнее, про обрыв связи и перехват управления :), у ДЕГ-а было

Я помню это обсуждение. Это свидетельствует только о том, что чету Мережковских взяли в "разработку", но ни чего не говорит о том ПОЧЕМУ их взяли. В этом обсуждении было несколько довольно странных мест. Например, утверждение о том, что организованная преступность сплошь олигофрены. Или о полной подконтрольности государству.

После некоторого времени существования тройственного союза Гиппиус, Мережковский, Философов, - троица начала подумывать о том, чтобы разбежаться. Но, так и не сделала этого. Вероятно, каждому по отдельности им бежать было уже не куда.
талоны то в англии тогда были. уж правда не знаю на что.
ну вы даете!
Писатель-милиционер должен был бы писать криминальные романчики со стандартным сюжетом и персонажами, как Маринина. Этот же субъект принадлежит к идеологическим неосовкам, что он всякий раз подчёркивает, как на представленной фотографии. Но для путинско-нашистской РФ это адекват.
Много шума из ничего.Из понтов и 100 тысяч.Рановато Прилепину еще себя русским писателем называть-прочел его-сколько смог.
из нынешних. "Не стреляйте в пианиста..."(с)
Веллер.Санаев.Перумов.СорокинПавлов.Пехов.Потиевский.Пелевин.Рубина-выбор богатейший-и язык большинства -отнюдь не бедновато-вычурный стиль Прилепина.А то-что назвали его *Автором десятилетия*-вообще бред сивой кобылы.
русская писательница?
А не пошли бы вы нах?
очень смеялась.
я констатирую. Проблемы у Рубиной какое отношение к России имеют?

Ну?
А Веллера, Санаева и прочих перечисленных товарищей? Обыденная еврейская психопатология, Улицкие и Петрушевские.
русский и российский писатель, а Рубина -израильская:)
Я об этом.
Было такое направление в советской послевоенной литературе, называлось "лейтенантская проза". Лейтенанты тож фоткались (напр. на фоне рейхстага) и потом писали, как бы на пенсии. Пенсию им платили справно. Но вот ветеранам типа Захара Прилепина пенсию не платят почти, а дома жена, дети. Чего плохого?
А премию русскому омоновцу можно было бы дать и так. Без литературы. Типа бери, русский гоблин, нам не жалко. У нас многонациональность, положено всем, в том числе и русским. Без предрассудков.
он ужасный человек этот "пейсатель", я в шоке
Об этом литераторе только слышал. Прочитав ваш пост, сперва подумал, что, ну, попал парень в случай, что же ему убегать, что ли. Но потом посмотрел сайт и вспомнил бессмертное: "нескромно, много претензий"...

Особенно поразил разел "Научные труды". Не его, а о нем...
//Действительно, когда читаешь «Саньку»,
возникает впечатление, что перед тобой роман «Сын» – продолжение романа «Мать» спустя
сто лет. В произведениях Горького и Прилепина можно отметить прямые текстуальные
совпадения. Например, Ниловна думает о Павле: «Он не сделает ничего худого, он не
может!» [4, с. 31]. Теми же словами передаются мысли матери Саши Тишина: «Мать ду-
мала: «Он не сделает ничего худого, он не может…»» [5, с. 212]. Павел Власов говорит
Ниловне о своих единомышленниках: «Это лучшие люди на земле!» [4, с. 17]. Саша Ти-
шин того же мнения о собственных товарищах: «Это лучшие люди на земле», – сказал
Саша себе давным давно и закрыл тему» [5, с. 148].//

УДК 82
«ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННЫЕ КНИГИ» (О ТРАДИЦИЯХ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И М. ГОРЬКОГО
В РОМАНЕ ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА «САНЬКЯ»)
2008 г. О.С. Сухих, Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского.

Там есть еще и дипломные и курсовые. Не имеет РОВНО НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ, я Вас уверяю, уровень этих дипломных и курсовых.

Если они написаны САМОСТОЯТЕЛЬНО - это уже фурор:)
(Для тех, кто не верит - я написал сотни работ в своё время - для подработки - по самым разнообразным предметам, в т.ч. несколько дипломов для МГУ - по рекламе/маркетингу )))) Они прекрасно были защищены :)
СУПЕР!!!!
Это в г.... можно вступить случайно. А премию литераттрную случайно получить нельзя. Для этого надо ОЧЕНЬ сильно постараться, причем далеко не за компьютером и не за письменным столом. С человеками нужными дружить. Слова говорить нужные. А перед этим еще прорваться к этм человекам и к местам, где такие слова говорят.

Suspended comment

без оглядки на посредников. Так и надо читать литературу. А Галковский это посредник. С претензиями.
//...почетным председателем этого эксклюзивного жюри планировалось сделать Ксению Собчак, но в итоге данную позицию занял помощник президента РФ Аркадий Дворкович.//
Это у них там балаган такой.

//Атмосфера несколько пародийной торжественности и нервного веселья установилась уже во время вступительной части вечера, в ходе которой Троицкий в характерном желчно-ироничном духе прокомментировал все книги списка и сравнил предстоящее голосование с аналогичной процедурой «Евровидения», а основатель «Нацбеста» Виктор Топоров показал собравшимся предназначенный для победителя чемоданчик с деньгами. //

//Дальше началось самое интересное. Модельер Леонид Юдашкин проголосовал за книгу Виктора Пелевина «ДПП NN», бизнесмен Сергей Васильев – за «Венерин волос» Михаила Шишкина, а гендиректор «Коммерсанта» Андрей Галиев – за «Путь Мури» Ильи Бояшова. Выбор банкира Владимира Когана и актрисы БДТ им. Товстоногова Александры Куликовой, отсутствовавших на мероприятии, был озвучен Аркадием Дворковичем. Куликова отдала свой голос лауреату 2010 года Эдуарду Кочергину, автору книги «Крещенные крестами», трогательно и эмоционально объяснив в электронном письме Дворковичу, почему ей в настоящий момент ближе всего именно эта книга. А Владимир Коган произвел маленькую сенсацию, выбрав «Господина Гексогена» Александра Проханова.

Эдуард Лимонов ожидаемо проголосовал за «Грех» Захара Прилепина, не упустив возможности посетовать на отсутствие свободных выборов и великодушно признав полезность «буржуя» Константина Тублина, сделавшего возможным функционирование «Нацбеста» и придумавшего «Супернацбест». Как сказал в кулуарах один из гостей вечера, после речи Лимонова возникло ощущение, что все собравшиеся незапланированно поучаствовали в оппозиционном митинге. Прилепину же отдала свой голос и Ирина Хакамада.//

(на сайтеВзгляда.)

Я слышал, что на днях был какой-то митинг каких-то нетрадиционной ориентации.
Теперь я понял, про кого это :) "Литература нетрадиционной ориентации" :)
«Он раскрывает рот, чтобы сцапать последние сладко размякшие, выдавленные из вафельного стаканчика сгустки мороженого».
Фраза ужасна. Но чо-то вижу только пять ошибок... Хотя... пять с половиной :)
Дмитрий Евгеньевич, скажите, пожалуйста, какие в этой фразе ошибки? Хочу себя проверить.
я, честно говоря, не вижу тут никаких ошибок, просто фраза сама по себе приторная и идиотская. В процессе доедания стаканчика пломбира нет ничего захватывающего, индивидуального (как бы вкусно это ни было) - тогда к чему претензия на высокую, "писательскую" лексику? Вот это, в общем-то, и смущает.
Из-за ссылки мой предыдущий камент был автоматически скрыт. Дублирую его без ссылки:

Жаль, что Дмитрий Евгеньевич не отвечает. Он бы наверняка объяснил лучше. А вот какие языковые ошибки здесь вижу я (по порядку слева направо):

1) Слово "сцапать" здесь используется как синоним слову "съесть", а оно таковым не является.
2) "Сцапать" значит быстро схватить, воспользовавшись моментом. При этом нельзя сцапать ртом, а ведь именно его ребёнок раскрывает, чтобы сцапать, ага. Допустимо было бы сказать подобное про животное, но вот только у животного не рот, а пасть. Животное может сцапать зубами, а человек ртом - нет. Вот, например, посмотрите, что говорит про слово "сцапать" ГРАМОТА.РУ.
3) "Сцапать" означает заграбастать не своё. То есть либо чужое, либо ещё не пойманное. В приведённой фразе речь идёт про мороженое, котороя явно принадлежит ребёнку. И уж, понятное дело, оно от него никуда не убегает. Так что употребление данного слово неуместно. Как видим, это уже третья ошибка при использовании только одного слова.
4) "Сладко размякшие" - бессмысленное сочетание слов. Как можно размякнуть сладко? Вероятно, автор имел в виду, что помянутые сгустки были одновременно размягшие и сладкие. Как видим, выразил он этот простой образ, изнасиловав русский язык.
5) "Сцапать последние сгустки мороженого". Про "сцапать" уже разобрались. Подразумевается съесть последние сгустки мороженого. То есть ребёнок их ел-ел, сгустки эти, и вот остались последние. Не мороженое ел, а сгустки мороженого.
6) Получается так, как будто у мороженого бывают сгустки. Типа в нормальном состоянии мороженое жидкое, но бывают и сгустки, ага. Только нормальное состояние мороженого - как раз таки вполне себе твёрдое. Отклонение от нормального - это как раз жидкая фаза. То есть при описании гетерогенного состояния правильнее говорить про растаявшее мороженое, а не про его сгустки. Есть ли смысл в словосочетании "сгустки пластика"? Наверное есть, но когда мы говорим о специфической ситуации, где нормальным состоянием для пластика является расплавленное. Во всех других ситуациях му будем говорить не про сгустки пластика, а про просто пластик и про расплавленный пластик. Эх, боюсь, не получилось у меня хорошо объяснить... Может, Дмитрий Евгеньевич поможет...
6,5) Чисто стилистический косяк. Очевидно, автор своей фразой хотел выразить крайнее удовольствие, в процессе которого даже забываешься. Но вместо сопереживания такого удовольствия, у читателя от прочтения фразы возникает скорее ощущение гадливости и брезгливой неприязни. Но автор оставил фразу как есть. Что же это за мастер изящной словестности, что настолько не чувствует язык, на котором пишет?
Нет, цитированное Галковским предложение нормально. У Прилепина есть места похуже: пепел, достигнув критической точки опадания, рассыпется за окном, обвалившись на ветру с сигареты, вовремя вынесенный рукой водителя на безопасное расстояние. Вот это, действительно, неудачно вышло. А вот вообще ужасное: не смотря на то, что с задних сидений, будто грибы из кашолки,.

В целом, конечно, писатель слабый, но, по крайней мере, старательный.
Ух, какая жесть :)
Прям не фразы, а породистые уродцы какие-то :)
Еще после слова "последние" нужна запятая, потому что словосочетание "сладко размякшие" определительное.
Если включить Гуссерля, этот человек просто пьян, нечленоразделен и срастворен с окружающим его безобразием, а "сцапать сгустки" то самое, что ему необходимо в данный момент, потому он не сознает безобразность происходящего и то, до чего противно и крючкотворно подбираются об этом слова.
Я думаю, что литература, особенно русская, начинается с очерчения круга феноменологической редукции, как в к\ф "Вий", тут же и слог появляется и образность, куда-то уходит пустое мусорное описательство и прочая некрасивая вода.
Мою правую руку держит мой славный приёмыш, трехлетний господин в красной кепке и бутсах, обильно развесивших белые, пухлые шнурки. Он знает несколько важных слов, он умеет хлопать глазами, у него богатая и честная мимика, мы в восторге друг от друга, хотя он этого никак не выказывает. Мы знакомы уже полтора года, и он уверен, что я его отец.
Сидя на набережной, мы едим мороженое и смотрим на воду...
...Мы доедаем мороженое. Он раскрывает рот, чтобы сцапать последние сладко размякшие, выдавленные из вафельного стаканчика сгустки мороженого. Раскромсанную, в белых каплях вафлю доедаю я.
- Кусьно, - констатирует малыш.
"а так?"
Не лучше. То же самое.
Слог у автора неестественно (даже вымученно) вычурный.
Хотя в массиве текста на косяки данной конкретной фразы можно не обратить внимания - это да.

Deleted comment

Описательная психология? Типа как детективы Достоевского.

Deleted comment

Да? Ну и какие книги аналогичной давности интересны русским читателям в данный момент?

Deleted comment

Посмотрела. И у Шейнина не меньше.
так вообще стошнило
экая чувствительность

Не совсем уверен что данное замечание Галковского стоит воспринимать как ребус, но мне кажется уже дан ответ выше:
http://galkovsky.livejournal.com/189202.html?thread=46008338
Просто стилистически коряво. Условно можно разбить на 5 ошибок.
Может Дмитрию Евгеньевичу будет проще поправить меня или дополнить, итак:
Первую запятую перемещаем после слова "последние" и добавляем еще одну после слова "стаканчика", обозначив причастный оборот - уже 3 ошибки, а далее после синтаксических у меня тупняк и сомнения, типа: можно ли "раскрыв рот сцапать?" или "сцапать" вообще не лит. слово или "сладко размякшие"...

Я закончил школу 26 лет назад, почти отличником.
ну Вы такое скажете, не Быкову же давать, в конце концов.

зы толстоевский наше всё.
Премию придется вернуть. Сказать, что это просто шутка, никто никому 100000 долларов в портфеле не передавал.
В РФ выплата вознаграждений в иностранной валюте физическим лицам запрещена. (ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле).
Согласно ст. 15.25 Кодекса об административных пранарушениях за незаконную валютную операцию установлена ответственность в виде штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Класс!))))
Проще будет признать американский вассалитет.
В России ЗАПРЕЩЕНО платить в иностранной валюте в магазинах, к примеру.
Разрешено только в банках покупать/продавать валюту и делать вклады в иностранной валюте.

Но не всем банкам, а только имеющим лицензию на валютные операции, и при этом банки являются "агентами валютного контроля".
//По иронии судьбы награду в размере 100 тысяч долларов писателю-нацболу вручал помощник президента Аркадий Дворкович, возглавивший жюри премии.//

У Дворковича не может быть лицензии на валютные операции.
Если Дворкович - его банально подставили. Как и Прилепина.
У Прилепина - проблемы юридического свойства. Дворкович действовал как представитель "премии", у него проблемы только репутационные. Правда не понятна правосубъектность "Нацбеста" (юр лицо, совокупность физ лиц и т.п.).
Фотография с пачками долларов очень к месту.
Теперь говорить о том, что "платили в рублях по курсу" будет несколько неловко.
если бы это был не Дворкович, а Ходорковский - получил бы 5 лет тюрьмы. Или 15 ...

Deleted comment

советы испортили, было лучше.
Мне не дорог твой подарок, дорога твоя любовь.
Может, просто постеснялись просто и ясно признать, что хотят дать "Премию dolboeb'a" ?

Deleted comment

Я тогда работал в Белом Доме - Верховном Совете РСФСР - экономическим советником своего профессора - Депутата ВС РСФСР созыва 1990-1995 гг.

Много чего видел.

Deleted comment

Сам по себе Дмитрий - властям на хрен не нужен. Но всё больше людей УБЕЖДАЮТСЯ - на собственной шкуре - что ДЕГ способен формулировать закономерности русской истории, в то время как остальные "политологи" ничем, кроме "бабьих педерасьих мозгов" похвастаться НЕ МОГУТ.
НЕ ВЕРЬТЕ маркетологам. Они Вам скажут. что и "павловские" для Президента Медведева тоже ценность.
Еще и формУлу нарисуют "ценность = выгоды минус затраты".
Всё это - БРЕД.

Эти все "выгоды минус затраты" "павловских" - просто хавка, ЖВАЧКА. дежурные политологи, бесконечные "аналитики" готовы писать кому угодно и напишут всегда одно и тоже.
ну что-то типа дежурной болтовни - в стиле - "ну должны же быть заполнены колонки в газетКО"?

типа Макса Соколова, каждую неделю - по шутовскому фельетону.

Галковский вроде недалеко ушел:) - тоже напишет пофигу кому - одно и то же. НО.
Но напишет мысль, представляющую собой ценность.

так вот, ЦЕННОСТЕЙ - стремятся достичь невзирая на цену, и не измеряют "выгоды минус затраты", НО СТРЕМЯТСЯ К НЕЙ - ЛИШЬ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТИЛЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ
а точнее - от стиля ЖИЗНИ ( мировоззрения).

А хавка/жвачка - это как макароны, как - предикаты, вобщем, они не нужны.
Сколько их не всовывай - кайфа от "ужина без вина" - НЕ ПОЛУЧИШЬ.

Отсюда легко показать, что Галковский представляет для Медведева именно ЦЕННОСТЬ, а не обычную хавку/жвачку.
Это постепенно СТАНОВИТСЯ ВСЕМ ЯСНО.


Ну, или - для Путина. Ну, или - для обоих, не суть,
тут уже идут члены второго порядка в уравнении, не важно, что Путин, что Медвед, что ГосДума,

но не Сбербанк, там делать нечего, уменьшать "историческое ярмо на шее народа с 59% до 57,5432 %" - задачКО не интересная.

Deleted comment

У Дворковича не может быть лицензии на валютные операции.

Лишний раз убеждает, как в росиянии все устроено :-))
Вы бы еще приснопамятную "коробку из под КСЕРОКСА" вспомнили :-))
Ни кто не сделал для рекламы этой компании так много как господин Ч. :-)))))
во всем этом потоке мутной филологической чешуи.

нужна образец заявления, адреса куда писать и вспоминаем
методы раннего навального. пусть попрыгают.

Deleted comment

что-то не помню такого. следовательно, определение повестки дня этого
блога вне ваших полномочий.

в любом случае отношения среди россиянской гуманитарной интеллигенци
напоминают серпентарий, немного дополнительной гадости им не повредит,
just4lulz.
Это уже политика а не юриспруденция, т.е. нужно понимать "зачем".
Мне Дворкович зла не сделал. Пусть будет в следующий раз поосторожнее.
> Это уже политика а не юриспруденция, т.е. нужно понимать "зачем".

1) для того чтобы повысить уровень диалога в россиянском
литературном серпентарии.
2) для того чтобы поднять свое ЧСВ.
3) для того чтобы стать известным (знаменитым).
4) для того чтобы увидеть истинное лицо некоторых медиаперсонажей.

а "политика" - по-моему это другое. это путин с медведевым, всякие
там губернаторы, депутаты, министры и прочая сволочь.
>А премию русскому омоновцу можно было бы дать и так. Без литературы.

Никак нет. Тогда омоновец начнет себя уважать - как воин. Это опасно. А вот дать премию за талант, которого НЕТ - самое оно. Гарантирует если не психическое расстройство, то фантазии о себе самом самые опасные. Ход мысли-то какой? "Раз дали деньги - значит я талантливый." И человек становится в третью позицию:"я писатель земли русской". Что без балетной подготовки и талантов прямой путь к травме. Это как минимум. Еще лучше, если начнет "бороться" с "конкурентами". Добрые люди подскажут, кто конкурент - вот, Галковский злопыхает. Далее со всеми остановками.

Ну и самоуважения тут быть не может, конечно. Когда премию дали не за талант, а ПРОСТО ТАК. (На самом деле не просто, а за бездарность.)
Нужно было не только омоновца отметить, но и его литературный талант. Одним выстрелом - нескольких зайцев. И "русская", и "литература", чем Вы недовольны? Кроме того, может быть членам жюри и вправду нравится? Они никаких погрешностей стиля не заметили. Лимонов мог заметить, но промолчал. Этот Прилепин, если не ощибаюсь, считает Лимонова гением, а ничто человеческое гениям не чуждо. Пишите как Прилепин, и будем Вам счастье, да ещё и 100 тыс. долл. впридачу. Боюсь только что не сможете, даже если захотите.
Более того, Прилепин это новый Лимонов-омоновец.
А Лимонов тогда старый Прилепин? Это вряд ли, у Лимонова так тоже не получится.
Я же написал - Лимонов-омоновец (для справки, еще есть настоящий Лимонов "борец с режимом").
Ему стоило бы взять псевдоним Омонов, или даже, пускаясь во все тяжкие, Прилепин-Омонов.
А зачем? "Захар Прилепин" звучит, как бренд. Имя коммерческое, но нерусское, захарами называет евреев или кавказцев.

:: псевдоним Омонов

Нестильно как-то. Подумать надо, прикинуть, что да как, можно ведь и Омонцев, Омонник, Омонян, Омонидзе, Омоняев, Омоночкин, наконец.
(Как видите, я тоже не дурак пошутить)
Имя Захар такое же русское как все прочие библейские. Вот не советское (когда перестали называть по святцам) это да. Насчёт же предложенного пседонима, надо учитывать и пседоним мэтра, что отметает все варианты, кроме предложенного.
Оно вышло из употребления. Вы много видели русских яковов (у моей матери на огромный клан из человек ста был один двоюродный дядя)? Сейчас выбирают в основном греческие имена. Еврейские просто некрасивы и звучат по-дурацки на изнеженное русское ухо (русский же вполне красивый язык, как итальянский, польский, особенно когда говорят женщины, он и преимущественно женский, интуитивный, хотя я предпочел бы все по-другому).

Ну, я не "мэтрист". Д.Е. помог мне разобрать еврейский феномен (что белые евреи итальянцы, подтверждается генетически, а сефарды просто религиозные арабы), я скорректировал свое отношение к сочинениям проф. историков, советских комплексов у меня нет, так что, пожалуй, все. За это все я мэтром его не готов назвать.
Причём здесь Д.Е.? Речь о Лимонове.
Ах, вы считаете метром Э.В.! Я вас не понял, но все, что хотел, сказал.
Думаю, что Прилепин так считает, хотелось бы, чтоб это было так, для закруглённости.
Писать как Прилепин недостаточно, хотя и это смо по себе противно и ужасно. Придется еще считать Лимонова гением, что окончательно невозможно.
По-моему, Прилепин вполне пристойный писатель. Прочитал когда-то с удовольствием и "Патологии", и "Саньку", и несколько рассказов. Там есть очень яркие, запоминающиеся эпизоды, и общий ритм выдержан на должном уровне, и темы выбраны правильные. Никаких особых "ошибок" в выдернутой фразе не вижу. Правда, "Грех", за который ему премию вручили - какая-то скучная мутотень. У него лучше мордобой получается.

Другое дело, что после вознесения на "олимп" Прилепин забыл всю революционную придурь и посасывает водочку в эфире с Димой Быковым и прочим бомондом. Это печально и отвратительно.
>Никаких особых "ошибок" в выдернутой фразе не вижу.

Так держать! «Многие знания - многие печали».
Жаль только, что и научить некому. "Где вы, мастера литературы?"
На предыдущей странице комментариев "выдкрнутая фраза" подробно разбирается.
Всё это забавно как филологическое упражнение, но для меня фраза удовлетворяет главному требованию - достоверной вербальной передаче описываемого явления. Я много раз ел мороженое в вафельном стаканчике, и там именно "размякшие сгустки", и их можно "выдавить". Поэтому считаю, что Прилепин со своей задачей справился. Может и не по-набоковски, но как настоящий писатель.
Конечно, из фразы легко догадаться, что мороженое елось с жадностью. Но в русской традиции, которая не до конца издохла, писателей называют еще и мастерами слова (что, кстати, тоже не совсем точно, поскольку "мастерство" - это некое наработанное умение, а настоящие писатели потому и ценились, что слово - чувствовали, а это - или есть, или нет).
Литература - это магия. Последовательностью слов нас заставляют влезть в шкуру кого-то другого, и вместе с ним жить, в большом и в малом, в неком параллельном мире.
И если бы даже во всех предшествующих "выдернутой фразе" предложениях было всё хорошо, и автор погрузил бы меня в гипноз, то на этом предложении я всенепременно бы проснулся. От неожиданного клацания зубов!
Ну невозможно "цапать" мороженое! Да еще то, что расплавилось! Остальные пять "ошибок", из обнаруженных хозяином журнала шести, уже никакой роли не играют.
Опять же, "цапать" применительно к людям употребляется обычно в смысле "цапнуть и убежать" (цапнуд с прилавка стаканчик с мороженым и задал стрекача, например), что тоже никак не соответствует тому, что описывается.
А когда авторы так прокалываются? Когда они сами писали не в трансе (да, только так и читателя можно в транс ввести), а просто нечто из пальца высасывали, сочиняли. Так, например, сценарии сериалов пишут: автору задают начальную, несколько промежуточных и конечную точки эпизода, а он должен заполнить это некой как бы жизнью.
Вот и у автора получилась некая как бы жизнь.
Конечно, кто-то пишет еще хуже, но этого-то человека двигают в число самых лучших.
Пожалел, что потратил время на прочтение Вашего комментария.
Выучитесь быстрочтению, огорчаться будете меньше.
Я читатель, а не писатель, не литературный критик. Для меня праздник закончился на слове "цапать" (тут еще можно добавить, что применительно к собачкам "цапать" отличается от "кусать" тем, что, цапая, собачка только прихватывает зубами, лишь изображая настоящее кусание, при котором кусок нашей ноги или руки может остаться у нее в пасти - тут как бы бессознательное признание автора в том, что это лишь имитация литературы), анализировать всё предложение вынудили меня Вы.
Так вот Вам о "размякших сгустках", особо упомянутых Вами.
"Сгусток" - это некоторое сгущение, приближение к твёрдому - в _жидкости. Иначе говоря, сгусток _уже очень и очень "мягкий". Поэтому словосочетание "размякшие сгустки", это просто белиберда какая-то, которая бессмысленней и "масляного масла", и какого-нибудь оксюморона, потому что, дословно, должно было бы означать обратное превращение сгустка в жидкость, но мороженое-то, когда его едят, тая, превращается из _твердого именно в полужидкие сгустки, а потом и в жижу...
Это - цитата о //Вторая точка на графике эволюции героя – «Санька». Очень важная точка...//
(про "Патологию критик И. Фролов не сказал ничего ободряющего:). )

//…Итак, после двух кровавых романов и появился составленный из рассказов роман «Грех»...
Ни для кого не секрет, что данный роман в рассказах – не цельное произведение, а мозаика, собранная в очередную книгу по срочной нужде. Все вошедшие в сборник рассказы были в разное время опубликованы в литературных журналах. Сегодня писателю нужно быть не снайпером, а пулеметчиком – выдавать книги очередями, иначе тебя выбьют из твоего окопа твои коллеги.
...
Особенность прозы Прилепина в том, что ее плюсы перетекают в минусы незаметно для самого писателя. Однажды, объясняя название «Патологии», автор заметил: «Любое чувство истинно, когда оно патологично, но где та грань, за которой эта патологичность перерастает в полный кошмар, совершенно непонятно». Вот и в его книгах эта грань, отделяющая литературную патологию от литературного если не кошмара, то пошлости, часто оказывается перейдена. Взять хотя бы «огромные грудки» Дашеньки из «Патологий» – это уже из ряда анекдотических «гигантских карликов», это смешно. Кстати, на эту тему хорошо высказался Кирилл Лодыгин: «Первое, что с некоторым изумлением обнаруживаешь, открыв, например, новую прилепинскую книжку «Грех»: проза его несет в себе немалый заряд комизма. …Избыточное и отчасти тавтологичное нагромождение эпитетов и нарочито литературных, вычурных метафор производит комический эффект».

Но мы не будем размениваться на прилепинские попки и грудки, сразу перейдем к большому – к композиции. Композиционно рассказы Прилепина в большинстве своем рыхлые. Повествование движется зигзагами, задавая несколько сюжетов, кульминаций, развязок.
...
Тем более Прилепин – писатель идейный. Не в смысле политики, а в том смысле, что он четко осознает главную идею своей литературы: за счастье платим несчастьем. И старательно эту идею проводит. И тексты в этом случае делаются по рецепту: взял свою жизнь, нашел хорошее, нашел плохое, смешал – готово.
...

Мои претензии, конечно, не Прилепину, а Хемингуэю как прародителю всех этих милых, отличных и замечательных. На самом деле слова, прямо указующие читателю, что чувствовать (смех или плач за кадром), – свидетельство писательской лени и торопливости, выдаваемой за стиль простого парня, за сложным словом в карман не лезущего.

И это не случайные промахи. Захар Прилепин и лепит (извините за каламбур) из себя простого парня, как-то случайно взявшегося за перо. Он так и говорит в интервью: «Я пишу быстро и легко. Когда у меня появляются свободные пятнадцать минут, я сажусь и пишу. Причем без всякого вдохновения, которым любят бравировать другие писатели. И обычно – левой ногой. Писательство – это не труд, это забава. Причем забава легкая. Когда мои собратья по перу говорят, что, в то время, когда они пишут, у них кровь идет горлом, я испытываю брезгливость и недоумение. У меня ничего горлом не идет».

Нарцисс использует литературу как зеркало...
Карл Брюллов. Нарцисс, смотрящий в воду. 1819. Государственный Русский музей, СПб.

Здесь сквозит сильное раздражение, видимо, уже достали писателя какими-то претензиями по мастерству. Хотя про горло – это к поэтам, а не к писателям. Начинал-то Захар с поэзии, но она у него горлом не пошла, тогда он пересел на прозу. Прозаики – народ более хладнокровный. А про левую ногу это он не зря вставил. На самом деле Захар так или иначе, в меру своих сил трудится над текстом, и высказался он хитрее, чем кажется. Примерно так: «Все найденные огрехи относите на счет моей левой ноги, но уж если я начну писать правой рукой да не по пятнадцать минут, а по полчаса в день, то тут просто камня на камне не останется от пьедесталов былых литературных кумиров». Имеется в виду, что даже то, написанное небрежно, за пятнадцать минут, принимается на ура, чего ж напрягаться, таланта и так достаточно для успеха. //
Это написано 2,5 года назад, в НГ,в 2009 г.
Записи китайской серии или про будущее василисков были куда интереснее чем обзор советских литературных дел.
Поддерживаю, хочется еще про василисков и будущее гиперинформационного общества.
Поменьше "китая", "василисков", и побольше литературы.
надо же чем то творческий антракт заполнять в самом деле
до "буфета" правда не дотягивает
ну да ладно. чай не совок
Все в топку; больше истории революции и описания английских следов!
Ну и еще долгообещанное про генезис христианства хочется дождаться. :)
=== Поскольку по сценарию Галковский не может не облить грязью удачливого конкурента ===

А ведь было бы неплохо, если бы вы действительно конкурировали. Но Вы банально ничего не пишете...
После Анны карениной что ли.
Вот и ДЕГ после Идиот-2(поставил красивую точку) ничего не пишет.
Как раз Толстой писал и издавался до самой смерти. Но вообще "замолчавшие" писатели, конечно, не такая уж редкость. Редкость, когда после "точки" 10 лет назад "конкурируют" за условного букера этого года.
статьями он издавался.Сатьягракхами.
Я пошутил насчёт Толстого,я хорошо знаю его творчество .Ну средне так.

Редкость для нынешних времён -правило.Правило Абрамовичей .Правило Сурковых.В слове Правило ударение как и в слове Правеж. На сходе .Или сходняке.
Так и живём...
занят киданием дерьма. Ему некогда в пейсатели.
этого Прилепина? Или не стоит?
Да и лицо у него какое то подозрительное...
100 000 басков за правду не дадут.
Сборище снобов...
Галковского. Так точнее.
вы самая пассивная?
характеризуются как время создания (и разрастания) фиктивных рынков (стоимостей, "ценностей").

Тот же кризис 2008 - был - лопанье "ПУЗЫРЕЙ" - то есть фиктивных добавленных стоимостей.
И не только экономисты, даже искусствоведы подобным образом характеризуют, например, нынешний "русский" рынок "искусства".

НацБест Десятилетия - фикция, и Прилепин как "русский писатель" - ФИКТИВЕН. Это, наконец, закономерно, господа!
как СИМВОЛ.

Так сказать = //Зацените менталитет
(это я, чтобы понятнее, на пиджине). // :)

Балаган на балагане сидит и "лимоновым-троицким погоняет."

Русская литература и вдруг ...Троицкий... ксю собчак... ? Что это, если не балаган? Прилепить хотели к русской культуре прилипал.


//Развитие «раковой опухоли фиктивных рынков» стало характерным даже для эстетического сектора – «Доминирующие явления местной художественной ситуации подчас являются дутыми, некачественными, поэтому они не затребованы на интернациональной сцене» - отмечает Виктор Мизиано о положении в современном актуальном искусстве в России. //
Смешнее фраза чуть дальше по тексту:

Ужас, схожий с предрвотными ощущениями, сводит мои
небритые скулы, и руки мои прижимают трехлетнее с цыплячьими косточками
тело, и пальцы мои касаются его рук, мочек ушей, лба, я убеждаюсь, что он
теплый, родной, мой, здесь, рядом, на коленях, единственный, неповторимый,
смешной, строгий, и он отводит мою руку недовольно - я мешаю ему смотреть,
как течет.


Но с другой стороны, если так приглядываться, то вообще ничего писать не захочется.
Как сказано в аннотации, "повесть о неистовой, сумасшедшей любви" омоновца. Н екаждый выдержит такую.

лютой, бешеной
Такой трансгендерный реверс только у славяноидов бывает.
Это зависть, ДЕ, в вас говорит черная зависть к талантливому человеку. Обычный "хлеборуб" открывает в себе писательский талант. В этом месте должно быть восхищение человеком на роду которого было написано строчить протоколы и подписывать акты, который вдруг берет и начинает писать нечто... и пофигу что графоман.
А кому еще премию то давать - приличны люди с университетским образованием, чтото больше в уютные бложики пописывают....
Пишите сами, выже прекрасно владеете словом, читать ваш ЖЖ оч интересно, а завидовать людям поднявшимся от омоновца до писателя, ну какбе не ваш уровень.
Так можно и Горьким восхититься..
хаха, уели почти что. горький это да, это бээ. и всеже, истории успеха следует хотябы поощрять, отзываться благожелательно и вообще. вот мол растут таланты и тыды. тогда и тебя не будут воспринимать "лузером шипящим из конуры"
Ну, не выходит у Д.Е. свысока. А писанина гадкая, вообще бы надо эту русскоязычную литературу отменить. Есть же блоги, пишите, все по свежим следам.
Блоги. А кто хочет в бумажном варианте - за свой счёт.
Вы, скорее всего, шутите?

Ну подумайте, как завидовать некой премии, где планировали, что жюри возглавить ксю собчак?
За ее литературные таланты - устного, правда свойства - ее осудили по уголовной статье.

То бишь было бы как - "Уголовница по своим публичным словесным изречениям - вручает премию "писателю" по письменным изречениям".
Да, одной страницы достаточно.Впрочем, достаточно уже авторской аннотации:
Эта книга не приключенческий боевик, а предельно откровенный рассказ о реальной военной работе, суть которой составляет взаимоуничтожение
сражающихся людей.


...Святой Спас стоит на двух берегах. На одной стороне реки - наш дом.
Мы ежесубботне ездим на другую сторону побродить меж книжных развалов,
расположившихся в парке у набережной.
За лотками стоят хмурые пенсионеры, торгующие дешевой, сурового вида
классикой и дорогой 'макулатурой' в отвратных обложках.
Большим пальцем левой руки я приподнимаю корки разложенных на лотке
книг. Мою правую руку держит мой славный приемыш, трехлетний господин в
красной кепке и бутсах, обильно развесивших белые, пухлые шнурки. Он знает
несколько важных слов, он умеет хлопать глазами, у него богатая и честная
мимика, мы в восторге друг от друга, хотя он этого никак не выказывает. Мы
знакомы уже полтора года, и он уверен, что я его отец. Сидя на набережной,
мы лакомимся мороженым и смотрим на воду. Она течет.
Прилепин мне по стилю и смыслу напомнил поздних Стругацких (Гадкие лебеди, Град обреченный и т.п.), но только без фантастики - наверное это прогресс для масс-медиа страны советов.

А вообще откуда у советского мейнстрима всегда такая экзальтированная печаль - на похоронах горчицу жрать?
Славяноиды.
Прилепин лучше владеет словом чем Стругацкие. Но хуже Сорокина. Многократно.
Прилепин? Что-то навроде Охлобыстина, Волобуева? Не? Че?
Книжку попробую, главу хотя бы.

Deleted comment

Видел интервью с этим человеком (в большом видео-интервью с Охлобыстиным). Я их соединил на вкус, типологически, как сгустки мороженого. "Сермяжная" фамилия ("а че, я так тут это прилип... а? кто? да захар епта" и т.д.).

Я сошью себе рубаху
из крапивного листа,
чтобы тело не потело,
не зудело никогда

Deleted comment

На дадада, сосковец или как его, гришковец что ли, сладострастное бытописательство нашей россиянской родной мерзоты, щенки, бомжи, дискотеки. Вот я и думаю, вешать всех или через одного.

Deleted comment

Это само собой. Литературы нет, есть коммерция. И вешать надо их, как коммерсов, за компанию. А поскольку их немало, то лучше будет, думаю, все же через одного.

Deleted comment

Нефте-газовых коммерсов (начиная с Путина), за то, что пользуют невозобновляемый ресурс, который принадлежит нам, мне. Балласт в определенный момент сбрасывают.

Deleted comment

конечно, европейцы. кто покупает нефть-газ? европейцы. а тот, кто продаёт, тоже европеец, по своим интересам.
отчего, когда Шрёдер едет по ул. Наметкина, с боков все машины убирают, ходят и по крышам стучат?

и хозяева. у кого есть сила, тому и принадлежит.
а кто не любит "коммерсов", то есть мелких рыбёшек, не любит и единственный путь вывода нормальными людьми нефтяных средств из ведения одного процента (как такие "ангелы ада" со значком 1%). точнее, не понимает, откуда берутся деньги вообще, кроме как из прикроватной тумбы.
Тебе бы только к трубе подсосаться, а там и самолет, вилла, парк автомобилей, можно раз в год принимать по ребенку из детдома.
получается, что да, опосредованно - к трубе. потому что все серьёзные финансовые потоки в стране так или иначе идут через неё.

вообще мне не очень понятны претензии к моей работе со стороны человека, который ни в чём не компетентен, и не имеет ни профессии, ни работы сам.
У меня к тебе нет претензий, просто я вижу почему ты и много людей вокруг с таким усердием трындят об этой трубе, все вы хотите откусить кусочек трубопровода и положить за щеку. За этим правдорубством стоит тупая социальная зависть.

Я компетентен по целому ряду вопросов, со мной можно говорить на любую тему. Ты это прекрасно знаешь. Мой интеллект мне это позволяет, любое дело я осваиваю быстро, как и в'езжаю по любым делам, уж тебя-то обскочу на раз-два.

По работе у тебя информация на осень 2010.
ты не понял. то, что я зарабатываю сейчас, это и есть нефтяные деньги, просто они пришли через n посредников. на верх цепочки я не хочу, мне хорошо и здесь.

при чём тут "говорить". я о прикладных умениях, у тебя их нет. если тебя приткнули на какую-то работу, не значит, что ты владеешь профессией.
Да все я понял. Я не в курсе, где ты работаешь, мне это просто неинтересно. Социальную зависть не скроешь, зажал уши, носом пойдет.

А что, работу по-твоему надо выгрызать зубами из земли что ли, устроили помогли, хорошо. Так многие устраиваются по протекции (я уж не говорю про сыночков). Ну и паразитическая рента очень кстати, правда, она развращает.

Я свои основные усилия бросаю на музыку и изобразительное искусство, тут я достаточно компетентен, и навыков побольше, чем в буххальтунге. То, что это не приносит денег, мне как-то сиренево. Главное, что я занимаюсь любимым делом. Может быть, потом повезет.
у тебя странные представления о моей персоне. мне не нужен довесок, который прилагается к верхнему ярусу. там нечему завидовать. у меня всё есть, можно повышать качество, но не менять его. с сильно богатыми скучно. мне интересны люди моего круга.

зачем выгрызать из земли. когда есть репутация, работу предлагают.
У меня все с твоих слов, самолет не я же придумал, а в России это очень дорого, т.е. нужен сегмент трубы.
По сути, мне совсем неинтересна твоя персона, и еще менее люди твоего круга (хотя и среди них бывают хорошенькие).
Не желаю более тратить время.
обычный спортивный самолёт стоит копейки.

>По сути, мне совсем неинтересна твоя персона

не надо пиздеть, ты постоянно мне пишешь. но придётся сдерживаться. потому что всерьёз говорить с тобой я не могу при всём желании.
Я отреагировал на твое появление в трэде, где ты ответила на вопрос, адресованный мне.
Потом, ты постоянно морщилась, когда я упоминал в своих рассуждениях Галковского, а теперь, о чудо, ты здесь.

Ты мне по барабану. Просто не суетись тут и все. Непонятно, зачем тебе вообще нужен этот блог.
морщилась, когда речь шла о его оценке средних веков, а о советском времени - нет.

насчёт "не ходи туда, не ходи сюда" - не тебе, сопля, мне указывать, куда писать в оупен сорсе. надеюсь, это ясно.
Я говорю о том, что мотивация твоя прозрачна, козявочка. А куда ты пойдешь мне все равно.
Это не терминология. Я так походя обозвал правящий слой, где рубится весь баблос. Электорат Путина думает, что он патриот, а он такой же лоточник, только поушлее, и все.
Мелкий бизнес у нас отсутствует, то, что едва окупается, коммерцией нельзя назвать, и этих несчастных я никак не имел в виду.
РФ была задумана, как администрация Газпрома, а главным заказчиком была ФРГ. СССР развинтили именно под этот проект, за это в т.ч. Горби дали почетного гражданина. Все было предрешено еще 25 лет назад.
Нет там никаких элитариев, это нувориши, быстро разбогатевшие выскочки (чиновники, комсомольские активисты, менты и т.п.), охреневшие от внезапных денег и вседозволенности.

Deleted comment

//KSHN Kashin Kashin Kashin
Зацените менталитет (это я, чтобы понятнее, на пиджине).
4 hours ago Favorite Retweet Reply //
Можно говорить что угодно и причислять себя к какому угодно лагерю, но мне кажется, что мнение большинства из написавших тут частично или полностью политизировано. Независимо от своей политической позиции или жизненного пути, Прилепин - один из наиболее значительных современных писателей, и не столь важно, из чьих рук он и какую сумму получает. В любом случае это хотя бы повышает степень обсуждения его прозы в обществе и интернет-сообществе. Полагаю, уже это можно считать позитивным. Возможность отвлечь современного читателя от чтения разнообразной чисто коммерческой блевотины сама по себе значима.

Впрочем, ясно видно, что подавляющее большинство написавших здесь снобов просто не поймет, что я сказал.
Как и вы не поймете никогда ни одного сноба.
вместо реального разбора есть игра бессодержательная, а потому пустая.

Ну да Горький - это фигня и Прилепин тоже... Прочтите Горького Непричёсанные мысли и Бунина Окаянные дни. Чтобы понять разницу личностей и талантов. В общем вам Акунина Багирова и Минаева. И никаких Чеховых или Толстых!
Вообще, сапиенс, даже не очень умный, даже дитя, понимает все на уровне оттенков, мое - не мое, врет - не врет. Человек, который знает (приличного, "старательного") Горького или Толстого, Прилепина читать не будет.
Снобизм, гусарство тот же все заздравный человеческий аккорд. Бывают девушки, напудренные, обклеенные долларами, а есть снобы и гусары.
Суть претензий в Захару. И желательно по Гамбургскому счёту. И артикулированно. Про оттенки -это очень субъективно. Лично я считаю даже Лимона талантливейшим поэтом,несмотря на его политику, в которой он хреновенько разбирается.
Вы сначала соберитесь и сформулируйте вопрос, пока я вижу набирающее знаки полосатое существо с хвостом.
Претензии к Прилепину?
Желательно содержательно,а не априори оценочно.

ТАК понятней?
Подумайте над словом "претензии".
понимаете вот если бы г-н Галковский устроил разбор полётов,я бы первый пожал ему руку и сказал спасибо. Но он пошёл по проторенному пути((((

И это не приращивает знание, не знакомит с альтернативными аргументами. Я понял,что Захар ненравится Г-ну Галковскому,а вот причин не понял.
Ну и по реакции клаки тем паче не понять чем плох Прилепин.

Буду домысливать.:)
Ну вот (: Всегда не понимал, зачем спорить с хвостатым существом в полоску.

Я не хочу писать чем он плох (тем более, что написал тут абзаца на три), есть значок "Дурачок". Не понял - сделай из картона свой значок (с рожицей шизофреника) и повесь его на Галковского. Будет так смешно и забавно.

Я так на это смотрю. Никто не побежит, высунув язык, обличать коммерческого писателя в том, что он хочет денег, чтобы накормить свой вопросительный солдатский каприз с пухлыми шнурками. Это не писатель, а несостоявшийся омоновец, т.е., по-простому, фуфло.
если б не общался с Захаром.
ОМОНовцам запрещено быть писателями?
Ими могут быть только выпускники филфака МГУ или Литературного?

Рубцов не поэт, Шолохов бездарь, делающий карьеру?


Люди одно, писательское дело - другое. Слова должны отскакивать, как мячик, и попадать в цель.
Рубцов тонкий гомосексуальный алко-поэт, может протащить по ландшафту. Как и Ободзинский, местечковый тенор, не горланящие ла скаловские животные, но какой-то уместный (например, к столу).
Шолохов? Ну, пишет он здорово, но, опять же, не литература, где там "вийевский круг"? Он кишит в этом безобразии вместе с ним.
Прилепин пишет, не понимая смысла используемых слов. Сгусток получается из жидкости, например. Гаврила Сгусток: "Служил Гаврила вафлеедом. Он в белых каплях доедал". Сгустки красные так-то. Сгусток крови.
не цепляется за привычные вам смыслы?
Или поворачивает иными гранями стереосмыслы?
Смысл-то котекстен и не одномерен.

Я не собираЮССь считать его эталоном стиля и литературы, но хотелось бы понять исходники и весомость критики, обращённой в него.
Он из другого теста, есть литературная "аристократия", и есть литературные "нувориши". Прежде всего, понять простую мысль, что ты, как аристократ, никогда не напишешь, и все, что ты сделаешь вообще будет много хуже Набокова, а если еще с претензией, то и вовсе смешно. Будь проще, чувак, и все пойдет, как по рельсам.
Шукшин писал на своем языке и о своем, поэтому он оставил ряд неплохих рассказов, которые можно перечитывать.
Потом, в рунете есть контркультурный дискурс, есть опер.ру, вот это, возможно, чей-то реальный уровень.
то пусть о ней пишет он, а не Багиров или Минаев?
И зачем быть Набоковым -2?
Я одного "чеченца" недавно видел, мятущийся трусливый щенок с громадной бородавкой под носом. Да я то, да я се, и набрасывается на всех со своей чечней, поди взорви памятник Ельцину, чего ты к людям-то лезешь, дурачок. Надо было так и сказать, но я решил не травмировть, поддержал.

Не станешь Набоковым-2, просто в русской литературе есть образцы того, как надо, как возможно вообще, у нужно крепко подумать, походить вокруг, почесать репу, прежде чем браться за перо, а добавлю я чего-то сюда ВООБЩЕ? А не окажусь ли я в итоге дураком с колпаком.
но я вообще не люблю Набокова. А вот жесть пусть неэстетичная, но попытки передать СВОИ (sic!) ощущения без посредников очень ценю. Наверное это неправильный подход к литературе, но я историк и аналитик...Поэтому первичность для меня важней формы. И я найду это "что есть сказать" сам. Относясь к ситуации, а не к тому что хочет сказать автор.
кто такие снобы, по-вашему?

Прилепин значителен тем, что продолжает традиции воинской прозы, в том числе дореволюционные. просто раньше о войне писал аристократ, а теперь аристократизм достигается сочетанием тематики, отражённого в книгах определённого кодекса чести и элементами стиля, которые, что бы тут не говорили в коментах, у Прилепина есть.
Стиль Прилепина умещается в строчке его литературных пристрастий: В. Набоков "Ада, или Радости страсти". По сути же - "неужто мы не понимаем?" Разрываться между Набоковым и "под Кандагаром" тяжело, вот и получается сплошное "НБП".
стиль Прилепина очень далёк от набоковского - и лексически, и по своей интонации.

но вы верно заметили про "сплошное НБП". есть такой культурный феномен. среди НБПшников первого призыва были богато представлены люди с определённым диапазоном книжных и музыкальных интересов, которые потом вышли за пределы этого круга (лимоновско-дугинского, чего уж там) и повлияли на современную русскую литературу с публицистикой вместе.
Дело не в том, удаётся ли ему быть Набоковым (тут ни у кого нет сомнений, я полагаю), а в том, хочет ли он быть Набоковым или Солоухиным. Думаю, всё же Набоковым.
главное, думаю, не что он хочет, а что у него получается. получается Толстой, Лермонов, Мартынов и т.д.

а Набоков получился у Саши Соколова.
а Платонов не получился пока ни у кого, хотя попытки были - у двух господ, которые писали в соавторстве чо-то про негодяя в лаковых штиблетах, пронзённого арматурой (образ, который у новых литературных радикалов, как говорят спортивные комментаторы, уверенно заменил прекрасную даму).
Не перестаёте удивлять: Толстой 2, талантливый мистер Нестеренко, Соколов-Набоков (что Арктогея творит с интеллигентными девушками).
я аж подавилась. когда это было! с той поры сколько галушек ускакало.

Толстой 2, конечно, натяжка. а мистер таки талантливый.
Элементы стиля даже у тебя есть.
иди в сраку!
пиздося
говноед

(как я тебя, а!)
Ну да, пришла бабища, растрясла все грудищами.
ктой-то кадит?
чай, тот, кто ну понятно
Ступай, говорю
не надо мне ничего говорить, мне это малоинтересно. что я, собственно, имела в виду в первом сообщении.
Очень странные характеристики я прочитал, не говоря уж о "силе художественного дарования" в его "нобелевской речи" на вручении премии.
На мой взгляд, все сообщения/отзывы о лауреате и самой премии очень похожи или на сухие биржевые сводки, или - на дежурный полит-пиар, то есть по-сути =ОБМАН Его Величества Читателя.

Как себе представляет своего Читателя лауреат - мне не понятно.
Что он хочет сказать своему Читателю, кроме бытописания - тоже непонятно.
Хоть бы кто-то похвалил сюжет какой-то его вещи, восхитился очередной главкой небольшой "тамани-2" -в "русской литературе",
да хоть чем-то?


Но - никто, и - ничем... Может, Вы сможете хоть как-то показать нечто талантливое,
что не стыдно будет возвысить до "лучшего литературного" в целом десятилетии?
Я совсем не хочу быть ни ангажированным, ни предвзятым,,,

просто на сейчас - смотрю на всех этих троицких-собчак... "ЧТО это? ЗАЧЕМ? Для КОГО???"
Вы ошибаетесь. Прилепин не писатель, если, конечно, не считать писателем вского, кто набирает на компьтере какие-то слова. Поющие трусы- это не музыка. Черный квардрат - это не живопись. Это так просто. Нельзя давать литератрные премии за то, что человек был в Кандагаре или загрыз зубами гадюку. Дайте ему премию за борьбу с гадюками, за Кандагар, что ли.
А если вот так:

"русскому носопыркину в детстве дали кило ирисок и стали учить водить трактор. Но неблагодарная сволочь поступила в институт. Институтские филологические евреи только обратили внимание на парня, а тут опять финт ушами - уехал в Чечню. Там цинично выжил и вместо того, что бы стать афганцем и владеть ЧОПом стал писать книжки. Да еще и складно писать" и т. д.

Дело в том, что Дмитрий Евгеньевич - тот же Кювье. Смотрит на берцовую кость и видит зверя(зверушку). Метод Галковский. Но сам же для себя допускает погрешность. Сколько-то процентов. Бракованная деталь. вышла не берцовая кость, а клык.

Стоит посмотреть на любое видео, где Прилепин говорит, что бы понять, что ошибка в фенотипе. Это не омоновец-хлебороб, а невротик-интеллигент. И близок он ДЕГу не только национально, но и сословно на 100%. Его взгляд на многие события - взгляд человека взбрыкнувшего, не понимающего что вокруг и где, но умного и честного. Или глупого и честного, это кому как.

насчет таланта - когда я открыл русскую жизнь в первый раз, то не знал большинство ее авторов. И выделял из номера в номер оттуда 5-6 фамилий, среди которых был Харитонов(Крылов), Галковский, Прилепин, Долгинова и еще пару человек. Большая часть из того, что он пишет симпатично. Он, наверное не умеет описывать явления, состояния, слабо анализирует. Но он умеет описывать Действия. Пошел-сделал, выпил-убил, трахнул-подскользнулся. Плюс композиция слов. А биография в современных условиях скорее реклама. Оппозиции(и горячей любви одновременно) городские евреи - русские крестьяне давно уже не было к моменту появления Прилепина даже на свет.
Только "советском носопыркину". Дали мороженое. Потом автомат. Потом компьютер. Получился советский носопыркин-омоновец-писатель. А с Лимоновым его идеологически многое объединяет. Лимонов - его гуру по части "у нас была великая эпоха". С другой стороны, Лимонову нравится, что этот с автоматом в Чечне геройствовал. Но Лимонов много старше, некий культурный и жизненный багаж имеет. А этот - нет.
Предлагаю Вам слово "советский" заменить на какое-нибудь другое. Например "плохой".
Зачем? Это точная этносоциокультурная характеристика.
Может быть. Но не все способны представить люциферического советского человека, который был создан, что бы у самых негативных характеристик появился один синоним. Тем более, что фактура уходит. Так что адаптируйте, разжевывайте. Не то что бы антисоветизм чем-то плох, но для меня, например СССР - абстракция.
А вы читайте этот блог побольше, тут всё про советских разжёвано-пережёвано, в высшей степени конкретно.
Я прочитал весь этот блог с немалым удовольствием. Дмитрий Евгеньевич такой Дмитрий Евгеньевич, и прочая и прочая. Но жизнь проста как кукиш. И кукиш этот заключается в том, что советские скоро умрут и СССР неактуален даже среди них. У СССР есть несколько вариантов жизни после смерти. Он может стать "нашим великим прошлым", особенно когда не будет голосов лично пострадавших от советского союза. Может быть "могильщиком великой России" - вариант моральный. Проблема не в том, чем он будет, а кто его таким признает.
про советы и советских "в этом блоге" написано близко к гениальности. всё, что до, и всё, что после (под знаком "не вписался") - несколько дальше от неё.
Я думаю, что чем дальше, чем чаще ДЕГа будут называть гением. Уверен, что он знает, какое именно событие катализирует этот процесс.
это все знают, механизм известный.
Я не знаю. Поясните пожалуйста. Революция?
не революция. я довольно глупо пошутила, имея в виду "помер - признали".
К большому сожалению, это свойство культуры вообще. Смерть увеличивает дистанцию и возводит в степень некоторые вещи. К тому же человеку свойственно завидовать живым. Мертвому много можно позволить. А русские, как писал тот же ДЕГ еще и неблагодарны. К тому же знают об этом.

Впрочем, думаю, что все будет оптимистичней:)
Ну да, об этом как-то еще рано думать. Дай бог чтобы он нас всех пережил :)
И все таки мне кажется интернет и развитие русского самосознания будет куда более значительным "катализатором".
Культурное наследие России и Совка соотв. всё расставляет по местам и снимает все вопросы. Но можно - и даже нужно - не знать русской культуры, тогда всё нормально.
на 100% уверена, что критикующие его здесь в большинстве - не практики, а, так сказать, кабинетные читатели. они просто не могут оценить точность, с которой Прилепин описывает, например, захват казармы, у самих-то зад к компьютерному креслу прирос.
Вы хотите сказать, что ДЕГа не читают омоновцы и могильщики? Пожалуй, соглашусь.
читают-читают. просто ДЕГа они при желании понять могут, а те, кто всю жизнь просидел в комнате, Прилепина не поймут, как бы ни хотели.
Может и читают. Только вопрос тут в чем...Есть всякого рода виды деятельности, которые очень интересны. Но интерес - это любопытство внешнего наблюдателя к чему-то.Для того, что бы внешний наблюдатель услышал, нужен голос, который это скажет. А голос появляется только у интеллигенции. То есть омоновец, начавший всерьез писать стал интеллигентом. И способен говорит с ней на ее языке. Так что не все так плохо.
конкретно этот омоновец интеллигентом был изначально.
как, скажем, Владимир Нестеренко (который пишет намного лучше). он интеллигент, просто побывал в разных ситуациях.

но действительно ли обретение речи автоматически превращает человека в интеллигента - большой вопрос. Жан Жене разве был интеллигентом? нет, он урла низкого уровня, ею был, ею и остался. а ведь он при этом хороший писатель.


Как правило. Ребенок проходит за 16 лет развития 100000 эволюционных лет. Так и условный омоновец исторически обречен - он станет либо мещанином(недоинтеллигентом) либо интеллигентом.

Никто не отменял личных качеств или таланта, скажем sui generis. Адольфыч несомненно достаточно талантлив, но талант его особого свойства. Что его гнетет, он хотел бы как Бунин.
а, вы про личинку-куколку? пожалуй, да. но так вообще любой интеллигент может устать и окуклиться в мещанина, если не будет дорожить своим служением (а как это ещё назвать).

Адольфыч способен писать, как Бунин, так что вряд ли это его гнетёт. у него просто такая политика - самоограничения.
И ещё Адольфыч выглядит как Мерилин Монро. Только стесняется публично носить шикарные платья с декольте. И даже ходит в чадре. Политика самосада.
он в маске не из-за внешности, думаю, это понятно.
Очевидно, "захват казармы" это Тема для русского писателя. Взять хотя бы Толстого...
я выше написала - да, Прилепин продолжает именно эту линию русской литературы.
и в первую очередь интересен именно этим.
Угу. Продолжает. Преемник. Толстого.
я не говорила, что он это делает с мастерством Толстого.
так что, Прилепин уже тоже Русский? а на морду лица н похож
Жыдовин, я считаю. Но как маскируется-то, подлец!
Как повезло писателю! И премию получил, и Галковский его прокомментировал. Интересно, почему именно Прилепину дали премию, а не кому-нибудь другому. Тот же Сорокин нучем не хуже пишет. Но и не лучше.
Сорокин без "сермяжного" пафоса, т.е. нет апелляции к футбольно-омоновской идее. Постмодерн такой, стерильный.
Только счас дошло. Премия «Национальный бестселлер».
Вроде бы просто определить - по количеству проданных книг, кто лучше продаётся, тот и бестселлер.
Ан нет, присутствует некое жюри, решает кто лучше продаётся, а кто хуже.
Вот решили, что Прилепин продаётся лучше. Неплохо бы и цифирьки привести.
А то деньги то немалые, мало ли что люди подумают...
Прилепин получил премию "Супер Нацбест» — за лучшую книгу среди победителей премии «Национальный бестселлер» за прошедшие 10 лет. Вручалась впервые.
А действительно, зачем тогда жюри? Здесь больше подошла бы счётная комиссия - у кого из обладателей этих премий больше продаж, тот и лидер. Может быть тут откатная схема реализована, вполне в духе времени?
Эта премия вручалась впервые, и решение жюри от продаж тиражей не зависело.
Поинтересуйтесь хотя бы положением о премии.
Тогда почему она называется "Супернацбест"? Зачем вносить заведомую субъективность в базовый принцип, т.е. фактически отменять его? Давайте выберем между кулинарной книгой и каталогом кошек не на основе количества продаж (определивших их как победителей разных лет), а в соответствии с пристрастиями членов некоего жюри. Какой смысл будет иметь такая премия? Она только сможет продемонстрировать преобладание любителей поесть над любителями котиков или наоборот в этом жюри, но при этом утратит претензии на объективность, заложенную в основе такой премии.
Вот поэтому и не существует кулинарно-кошачьих конкурсов. Жюри конкурса "Золотой плевок" вряд ли сможет объективно оценить работы конкурсантов "Золотого отруба" имени мясника Коли.

Базовый принцип присуждения "Нацбеста" основан опять-таки не на прошлых продажах, если вы ещё не разобрались. Девиз - "Проснуться знаменитым". Это, в сущности, акция по продвижению талантливых (по мнению учредителей и жюри) авторов и книг, достойных (по мнению учредителей и жюри, разумеется) стать бестселлерами. Что же в этом плохого?
Прекрасно. Т.е. сначала "бестселлеры" назначают, а затем что называется "невзирая", выбирают лучший. Тогда этот "супернацбест" несмотря на название действительно некий сугубо российский феномен, не имеющий отношения ни к литературе, ни как высняется к спросу на литературу. Ритуал, обставляющий раздачу денег нужным "авторам". Галковский-то прав, лучше бы "так" дали, без церемоний.
Так и хочется сказать "Какая милая наивность!". Но не буду.

В мировом масштабе нет литературной премии, от самой респектабельной и престижной, до самой местечково-междусобойчиковой, которую вы сами, если бы вникли в её историю, назвали бы объективной. Политика и коммерция в чистом виде.

Например. В крохотной Португалии есть мощный издательский дом (не будем рекламировать), присуждающий литературную премию от имени нации. Баснословные в масштабе этой страны 100 тыс евро. Номинанты, жюри, все дела. Одним из лауреатов однажды стал историк, который курирует Министерство Обороны Мозамбика. Не смешно, правда?

Что же до названия премии "Нацбест", да ещё и "Супер". А как вам нравится "Триумф"? Если проследить динамику "триумфаторов" хотя бы в области музыки - от Шнитке до Владимира Тарасова (слышали?) - то "станет как-то неудобно".

Ритуал, церемония, раздача. Всё так. И што? Надеюсь, вы со мной согласитесь - люди (организации, кланы, олигархи, фонды и коррумпированные тоже), которые хоть что-то кому-то РАЗДАЮТ, - пусть раздают больше.

И чтобы уж окончательно отбить у вас охоту отвечать на мои банальности, скажу: сделайте лучше. Учредите свою премию, назовите лучшим образом, найдите спонсоров (при желании можно), соберите достойное жюри, на правах учредителя и председателя жюри номинируйте Галковского, присудите первую премию.
По-моему, интересная мысль. Можно сидеть и шлёпать на клавиатуре сетования на загрязнённую атмосфэру, а можно встать и посадить дерево. )
Столько как у Вас мне всё равно не нашлёпать. Когда книга продаётся как обладающая премией "Национальный бестселлер", но при этом на самом деле бестселлером не является, то это заведомый обман покупателя. В Штатах такая премия была бы объектом судебного разбирательства. Это всё равно что продавать суррогат под видом настоящего продукта.
Увы нам всем и Штатам тоже.

Возможно, не самый удобный пример, но, надеюсь, показательный.

Есть такая общеамериканская премия The National Jewish Book Awards. Вот до того, как вы погуглите на эту тему, можете ли, исходя из названия, сказать каковы цель и содержание этой премии? И по каким критериям отбираются номинанты? Этническим? Лингвистическим? Религиозным? Контекстуальным? Политическим, в конце концов? Всё это? И не подадут ли в суд ортодоксы на учредителей, если окажется, что на конкурс еврейской книги принимаются произведения, написанные неевреями? И станут ли обвинять идиш-писатели учредителей в заведомом обмане покупателя?

И вообще, не является ли еврейская мысль, выраженная на английском языке, мыслью суррогатной? (это уже опционально :)

В тех же Штатах литературных премий, говорят, больше, чем писателей. Для спонсоров это возможность перенаправить выплату своих налогов на целевые проекты. Для издателей - вложиться в премию - эффективный способ ПРОДАТЬ КНИГУ. Фсё.

Иллюзий на предмет художественных достоинств и культурной ценности произведений-лауреатов даже самых престижных премий ни у кого не осталось. Разве что у тех, кто считает, что название премии должно отражать её содержание. No offense meant.
Исходя из названия можно утверждать, что что-то еврейское в книгах всё-таки будет - либо авторы, либо темы. Покупатель выбирая такую книгу и сам может сразу в этом убедиться. Чего нельзя сказать о книгах с пометкой - "премия национальный бестселлер за такой-то год", тут самому и сразу ни в чё
извините за обрыв фразы, надеюсь понятной.
Резонно. Но лишь отчасти.

Ибо, если бы вы купили книгу-лауреат этой премии:
на английском языке,
написанную чистокровным нордом,
содержание которой никак не связано с историей и культурой евреев,
в которой евреизм (jewishness как менталитет) хотя бы и фрагментарно подаётся специфически по отношению к менталитету иных национальностей,

- вы бы не почувствовали себя неразобравшимся? Хотя бы отчасти?

Впрочем, тема еврейских премий неблагодарная тема. Привела этот американский пример как одиозность, по сравнению с которой российский "Нацбест" - образец пристойности.
По сравнению с еврейской премией (когда достаточно увидеть имя, фото автора и оглавление, чтобы решить для себя покупать это или нет) непристоен как раз "нацбест", особенно если автор мало известен, а "этикетка" заявляет его таковым. Суррогатный алкоголь тоже покупают, с тяжёлыми последствиями для своего здоровья. Здесь то же самое. Особенно если учесть, что "этикетку" наклеила Хакамада (мотивы Лимонова обсуждались выше).
Вот именно.

Чтобы не отравиться нынешними суррогатными лауреатами перед тем, как купить книгу, приходится не только интересоваться какова суть присуждённой ей премии, но и внимательно изучить обложку и оглавление книги.

Хрен и редька.

Deleted comment

Лауреатами The National Jewish Book Awards должны быть неевреи по определению (иначе в Америке быть не может) и по положению о самой премии естественно. На каждые 5 еврейских имён там найдётся 3 нееврейских в качестве отката.
Вы выбрали еврейские имена? Прекрасно: чем больше их, тем правомернее вопросы касательно логики учредителей: язык - английский, темы, пардон, - воровские (вижу только одну монографию, напрямую связанную с еврейской историей, а верить вам на слово, олала), не говоря уже о более sensitive issues, которые вы предусмотрительно замалчиваете, не будем о грустном.

Мы топчемся вокруг одного и того же грязного шеста под названием "литературная премия". Вы ластиком возите, я - хлоркой прыскаю. Народ любуется.

Finita la. )
Надо призначть честно, нынешнее весеннее обострение у Дмитрия Евгеньевича прошло активно и насыщенно. Хотя до массового психоза в его ЖЖ все же еще не дошло.

Желаем приятной летней передышки, а осенью с новыми силами.
Счастья, здоровья и больших творческих уЗБеков!
"творческих уЗБеков"

Шестидесятник?
про творческих узбеков уже вовсю пишут на рекламе сети рэсторанов "Урюк", так что листок оторвался от ветки и пошёл гулять по народным устам.
Вам тоже счастья. Попробуйте походить у городка гастарбайтеров в Сити. Можно в кобвойских штанах с вырезанным седалищем.