Михаил Афанасьевич с друзьями. Из-за спины выглядывает бесенок Белозерская :) Здесь фотография групповая, Булгаков не выкаблучивается, поэтому похож сам на себя. В двадцатые годы такие люди в Совдепии ещё образовывали слой и среду. У них оксфорд на лице, а они, чудаки, этого не боятся, да ещё по улицам разгуливают. Как будто так и надо! В 30-е «бывшие люди» боялись самих себя, а в 40-х их уже не было. Вымерли.
Булгаков плохо разбирался в людях. Главным доносчиком в «Мастере и Маргарите» он вывел безобидного человека, бывшего с ним до конца – Сергея Ермолинского. Основания? «Умный и злой, держит себя независимо». Ермолинский был первым читателем знаменитого романа, его отношения с Булгаковым совершенно точно переданы в сценах дружбы Мастера с Алоизием Могарычем. Но, отличие от Могарыча, Ермолинский никаких разгромных рецензий на Булгакова не писал, в конце 1940 года его арестовали, избивали на допросах (в том числе инкриминируя «пропаганду белогвардейца Булгакова»), он вскрыл себе вены, после тюрьмы попал в ссылку. Когда в 1956 году Ермолинского реабилитировали, ему, как и остальным «жертвам культа личности», была положена небольшая денежная компенсация «за перенесенные неудобства». Ермолинский деньги не взял, заявив, что оценивает себя гораздо дороже.
Сергей Ермолинский: в России и в СССР
Интересно, что сцены с Могарычем были дописаны в поздней версии «Мастера и Маргариты» после внезапного «прозрения» Булгакова. Ермолинский принялся хвалить Михаилу Афанасьевичу в глаза его пьесу о Сталине, заведомо очень слабую. Тогда Булгаков подумал: «Эге, да он двуличный человек!» Булакову не пришло в голову, а как Ермолинский должен относиться в 1939 году к своему товарищу, который вдруг написал хвалебную пьесу о Сталине? Очевидно, только в ужасе хвалить гениальное произведение и мудрый поступок. А то ведь такой «деятель» и СТУКНУТЬ может. В общем два русских дурачка-простачка смотрели друг на друга в зеркало.
Делать далеко идущие выводы на основании несколько произвольно вырванных черточек - характерная особенность писательского восприятия мира. Поэтому русские очень хорошие писатели. По этой же причине общаться с русскими часто трудно. И особенно трудно общаться русским друг с другом.
Считается, что Булгаков умер так: В августе 1939 года группа сотрудников МХАТа выехала в Батум чтобы изучить материалы для постановки пьесы о молодом Сталине. В дороге группу завернули обратно, так как Сталин постановку запретил. Из-за этого Булгаков переволновался, почувствовал себя плохо и через полгода умер от почечной недостаточности. При этом постоянно, к месту и ни к месту, сообщается, что его отец умер тоже в 48 лет и тоже от внезапно развившегося почечного заболевания.
Между тем, Булгаков, будучи врачом и к тому же человеком довольно мнительным, постоянно проходил медицинские обследования (вплоть до рентгена). Никаких особых патологий у него не было еще год назад.
Диагноз «гипертонический нефросклероз» ему поставили 15 сентября. Течение болезни было нетипичным, болезнь крайне быстро прогрессировала, 10 марта 1940 года Булгаков скончался.
Вскрытия было, на его результаты впоследствии ссылалась вдова в своих воспоминаниях. Однако документов о вскрытии нет, тело кремировали.
Лечил Булгакова, как и Горького, целый консилиум кремлёвских специалистов. Вели они себя странно. Например, профессор Вовси сказал, что больной проживет три дня и предложил ему умереть в кремлевской больнице. Булгаков отказался и прожил несколько месяцев. Вообще Михаил Афанасьевич считал, что лечат его крайне плохо, на уровне шарлатанства (напомню, что он был дипломированным врачом и до конца жизни сохранял ясность рассудка).
Среди версий этого заболевания, повторяю, достаточно нетипичного по своему анамнезу, есть и такая:
Задолго до начала болезни у Булгакова начались периодические головные боли. Боли были следствием нервного переутомления, с точки зрения физиологических параметров никаких отклонений (например, высокого давления, почечной недостаточности и т.д.) не наблюдалось. На этом фоне Булгаков принимал большое количество варварских лекарств прошлого века (типа пирамидона), которые из-за нервного характера заболевания были малоэффективны, но со временем дали побочный эффект – тяжелое заболевание почек. Которое, в свою очередь, лечилось неправильно.
То есть, если простым языком: был здоровый человек – стал по какой-то причине принимать химические вещества, что вызвало постепенное отравление организма и смерть.
Напомню, что в стране, в которой жил Булгаков, двумя годами ранее физически уничтожили – публично, под балалайку, - 80% высшего партийного и государственного руководства. При этом попутно расстреляли группу кремлёвских «врачей-убийц», «залечивших» Горького, Куйбышева и прочих советских гениев. А через 12 лет после смерти Булгакова с таким же «диагнозом» будут арестованы кремлёвские врачи, лечившие самого Булгакова (включая Вовси).
В общем:
«- Водка должна быть в 40 градусов, а не в 30, это, во-первых, - а во-вторых, - бог их знает, чего они туда плеснули. Вы можете сказать - что им придет в голову?
- Все, что угодно, - уверенно молвил Борменталь.
- И я того же мнения, - добавил Филипп Филиппович.»
Автору, впрочем, может придти в голову тоже многое.
Например, это: он тяжело заболевает, его отпускают умирать в Европу, а там наступает внезапное выздоровление. Помните конец «Мастера и Маргариты»? Мастер выпивает отравленное вино и… чудесным образом покидает советский мир. Но в реальности самострел оказался слишком удачным.
В подобном предположении гораздо больше смысла, чем это может показаться на первый взгляд.
Как уже говорилось выше, Булгаков заболел в момент запрета на постановку «Батума». То есть 14-15 августа 1939 года. Что дальше? А дальше, 19 августа он начинает учить итальянский язык. По настоящему симптомы болезни проявляются ещё позже – 11 сентября. Тогда только Булгаков «вспоминает», что первый приступ (резкое ослабление зрения) был в августе. То есть сначала опала, потом итальянский язык, потом болезнь.
14 октября Булгаков оформляет на имя жены доверенность на ведение дел, а также регистрирует завещание.
18 октября Булгакову звонит руководитель Союза писателей Александр Фадеев и интересуется состоянием здоровья (отношений с Фадеевым раньше не было).
11 ноября Фадеев впервые посещает Булгакова.
Февраль 1940 года. Фадеев несколько раз навещает Булгакова. По его ходатайству Булгакову разрешается выехать на лечение… в Италию.
Начало марта. Резкое ухудшение состояния здоровья, 10 марта Булгаков умирает.
А что же Елена Сергеевна? Марго после смерти Мастера в этом же году стала любовницей Фадеева.
Елена Шиловская в 60-е годы. Собственно вся её личность здесь: умная, образованная, порядочная номенклатурная дама в богатой шубе. Молотка и метлы нет, не было, не будет, и не надо… Так что непонятно: «с таким счастьем в СССР, и на свободе».
Впоследствии, Елена Сергеевна говорила, что Булгаков сделал на неё похожей не только Маргариту, но и Бегемота.
Если вспомнить поведение и реплики этого пушистого персонажа, на ум приходят три сценки.
Первая:
«Не шалю, никого не трогаю, починяю примус, – недружелюбно насупившись, проговорил кот, – и еще считаю долгом предупредить, что кот древнее и неприкосновенное животное».
Действительно, в романе кот всегда при делах и всегда не причём. «А я что, я ничего». «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича» А вокруг «древнего животного» сплошная стройка и несчастные случаи.
Вторая сценка:
«– Я, к сожалению, не могу этого сделать, – ответил мастер, – потому что я сжег роман в печке.
– Простите, не поверю, – ответил Воланд, – этого быть не может. Рукописи не горят. – Он повернулся к Бегемоту и сказал: – Ну-ка, Бегемот, дай сюда роман.
Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей. Верхний экземпляр кот с поклоном подал Воланду.».
Действительно, текст «Мастера и Маргариты» был сохранен усилиями Елены Сергеевны и через двадцать лет её же усилиями опубликован.
И третий фрагмент:
«– Тигров нельзя есть, – сказала Гелла.
– Вы полагаете? Тогда прошу послушать, – отозвался кот и, жмурясь от удовольствия, рассказал о том, как однажды он скитался в течение девятнадцати дней в пустыне и единственно, чем питался, это мясом убитого им тигра. Все с интересом прослушали это занимательное повествование, а когда Бегемот кончил его, все хором воскликнули:
– Вранье!
– И интереснее всего в этом вранье то, – сказал Воланд, – что оно – вранье от первого до последнего слова.
– Ах так? Вранье? – воскликнул кот, и все подумали, что он начнет протестовать, но он только тихо сказал: – История рассудит нас».
Действительно, мясо тигра отвратительно; тигры водятся в джунглях (в отличие ото львов, способных жить в засушливом климате); тигра коту убить весьма затруднительно, на жаре мясо быстро протухнет, да и главная проблема в пустыне не поесть, а попить.
Ну а «история», то есть историки, конечно, рассудят любо-дорого. Если будет надо.
Какой из трех фрагментов более всего соответствует тому, что хотел сказать Булгаков о Елене Сергеевне, вероятно, навсегда останется тайной. Может быть, все три.
А всё-таки, от чего умер Булгаков? В обстоятельствах его скоропостижной смерти много странного. Но вообще-то смерть всегда странна. Жил человек и умер. Странно. Это для окружающих. А для самого умершего это просто фантастика – ибо, как сказали древние, когда мы есть - смерти нет, когда смерть есть - нет нас.
Полагаю, «воронья слободка загорелось с шести концов». Ибо умерло само время, в котором жил Булгаков. Немного дополню хронологию его болезни:
23 августа 1939 года – пакт Молотова-Риббентропа
1 сентября 1939 года – начало второй мировой войны.
17 сентября – вступление войск СССР в Польшу.
30 ноября 1939 – начало войны с Финляндией
14 декабря 1939 – исключение СССР из Лиги Наций
Что было позже можно не напоминать.
В этом мире не было место для Булгакова. 48-летний Булгаков был в 1940 году долгожителем. Время его смерти это 1929-1931 год. Ну, 1934-1935 (оптимум). Далее он припозднился, а после 1938 – зажился. Смерть Троцкого в августе 1940 из той же оперы. «Этот человек не может жить так долго». Анахронизм.
И Булгакову, и Троцкому помогло то, что и тот и другой были весёлыми и остроумными жизнелюбами (если возможна параллель между писателем и диктатором). Таких людей не так-то просто убить. Но льготы и отсрочки рано или поздно кончаются.
Последний раз Михаил Афанасьевич выходил из дома в начале 1940 года. В Москве был чудовищный мороз – 42 градуса. От болезни он почти ослеп. За несколько месяцев Булгаков дошёл до кондиции белого человека в СССР (15 лет лагерей, 10 лет ссылки, реабилитация «простити-извинити», ватник, шапка-ушанка, справка об инвалидности) и стал похож не на себя, а на…
...на Варлама Шаламова.
Булгаков жил в переходное время. Я не о войнах и революциях, это само собой, а о периоде его творчества, пришедшемся на 20-30-е годы. Подобно тому, как в России 00-х и 10-х уже существовала субкультура советского хамства (Горький, Ленин, Троцкий), в 20-30-х в СССР ещё продолжалась угасающая год от года субкультура русской цивилизации. Причём и власти предержащие, в той или иной степени, были ещё людьми русской культуры. Сталин родился и вырос отнюдь не в СССР, и учился отнюдь не в комакадемии. Даже самые оголтелые ненавистники русской классической литературы в 20-30-е годы, тем не менее, унаследовали от русских уважение к литературе как таковой.
Всё это предопределило парадоксальную траекторию литературной карьеры Михаила Афанасьевича. Люди, которые травили Булгакова за «белогвардейщину», одновременно относились к нему с огромным уважением как к «литературному мастеру». Для уже вполне советского Хрущёва было вполне нормально прилюдно орать на писателей (и каких – своих же советских евтушенок) и чуть ли не отвешивать им пинков. Для Сталина было так же НОРМАЛЬНО позвонить Булгакову или Пастернаку (названному впоследствии Хрущёвым свиньёй) и уважительно беседовать.
У Булгакова в СССР 20-30 был могущественный покровитель – его необыкновенный талант. Такого покровителя в 40 и далее у писателей уже не было, а в иные моменты наличие таланта служило даже «отягчающим обстоятельством».
Отсюда возникла советская «булгаковиада», когда тычки и затрещины критики сопровождались бешеным успехом у публики, травля периодически перемежалась фавором, а окружающие Булгакова люди то и дело «сбивались с роли». Внезапно близкие по духу интеллигентные люди начинали делать пакости (Олеша, Яншин), а люди, на которых негде было клейма ставить, оказывали помощь «поверх барьеров» (начиная со Сталина, который смотрел «Дни Турбиных» 14 раз).
Булгаков не был религиозным писателем.
Культурный советский человек знает даты «21 января» «22 апреля» и «7 ноября», он знает что такое «Три источника и три составные части», и понимает, откуда взялось выражение «призрак бродит по Европе». Но это не делает его марксистом.
Получив образование в России, Булгаков, конечно, хорошо знал Евангелие, а также основные христианские обряды и символы. То, что у профессора в «Собачьем Сердце» фамилия Преображенский, а трансформация Шарика в Шарикова приходится на Рождество, это не случайность. Но это не делает Булгакова христианским писателем. Или антихристианским.
Богословская тематика Булгакову была неинтересна. Советские «тоже богословы» любят писать трактаты о нумерологии «Мастера и Маргариты», гностицизме автора и даже сатанизме (не шутите!), но Булгаков как автор евангельских и дьявольских персонажей похож на Васисуалия Лоханкина. Кроме Библии и «Фауста» Гёте, Булгаков пролистал пару книг о демонологии (полный аналог современной литературы об НЛО), а также, увы, воспользовался десятком статей из знциклопедии Брокгауза и Эфрона. Никакому писателю больше для его произведения и не надо. Если это тугодум, тогда и нечего «книжки писать». Писатель, подобно актёру, должен всё схватывать на лету. Посредственный писатель схватывает посредственно. Талантливый – точно. Булгаков схватывал гениально.
Но его гений крайне далек от туманного германского романтизма. Следует понимать, что вкладывал Михаил Афанасьевич в понятие «мистицизм». Советские пропагандисты называли его «мистическим писателем». Для Булгакова советский пропагандист сам по себе был
Вот он, «сатанизьм»!
Всякого рода спиритические сеансы, предсказания, мистические совпадения воспринимались Булгаковым в реальной жизни как цирк. В творчестве это была клавиатура культурного мифа, который он усвоил с детства. Что использовалось для художественного воздействия на читателя.
«Мастер и Маргарита» с точки зрения русской литературной традиции вещь вполне стандартная – библейские сюжеты есть у Лескова, Андреева, Мережковского и т.д. Как и в случае Булгакова, все они малоинтересны – за неинтересностью (литературной) самой темы. Находка Булгакова – стертый, но многозначительный сюжет является ОБОЗНАЧЕНИЕМ гениальной книги, которую написал Мастер, и которая творчески преобразила его жизнь.
Вспомните четвертую главу «Дара» Набокова, выброшенную из книги эмигрантской цензурой неуспешных татарских интеллигентов, которые «тоже писатели». Без неё «Дар» лишен внутреннего света. Хотя внешне – это вставная повесть о Чернышевском, не имеющая непосредственного отношения к сюжету. Непосредственное отношение, тем не менее есть. Герой «Дара» как автор биографии Чернышевского обладает другой степенью понимания вещей и культурной свободой, недоступной среде, в которой он (а равно и сам автор «Дара») живёт.
Вечный памятник русской литературной критике.
Без библейских глав «Мастера и Маргариты» (самих по себе, в отличие от четвертой главы «Дара», к тому же неинтересных), тем не менее, так же погаснет внутренний свет этой книги, превращающий ЕЁ в великое произведение.
Что касается дьяволиады булгаковского романа, то опять же ещё большую традиционность этой книги мы можем видеть при сопоставлении с творчеством Андрея Белого. Практически все сцены романа имеют аналоги в произведениях Белого – в «Петербурге», «Московском чудаке» и т.д. При этом, конечно, трактовка Булгакова вполне своеобычна, и с т.з. писательской сильнее. И это с учётом того, что сам Белый писатель прекрасный (в отличие, например, от украинского графомана Мережковского).
Главное отличие Булгакова от Белого в том, что Белый – поэт, и его проза тоже поэтическая и расплывчатая. Сюжет туманен и может быть чёток только как стилистическая частность. То есть Белый может ИЗОБРАЗИТЬ четкость повествования, иногда с шизофреническим утрированием. Булгаков же это великий прозаик, у него есть поразительная словесная логика и воля (воление). В конечном счете, это же врач по специальности, а роман дописывался автором в период смертельной болезни.
Ряд современных пигмеев от литературоведения осмеливается утверждать что «Мастер и Маргарита» книга слабая и даже пошлая. Это книга гениальная. Но даже если бы это была графомания, всё равно это великий человеческий документ. Потому что автор писал свой текст на пороге смерти и основная тема «Мастера и Маргарита» именно грань между жизнью и смертью.
Почему людям удается самоубиться путём повешения? Ведь у вешающегося свободны руки, а нечеловеческая боль должна заставить вцепиться в петлю и её разжать. Но этого не происходит никогда. Даже если человек хочет кого-то попугать и специально делает тугой узел, веревка сразу пережимает артерии и нервы, руки повисают как плети. Это первое что происходит с висельником. Спасения от петли нет.
Когда человек знает, что скоро умрёт, ему обычно хватает духа максимум на составления завещания. Все его дела, увлечения, обязательства превращается в ничто. Глаза застилает ужас смерти. Воля парализуется.
Булгаков в ЭТОМ состоянии упрямо работал над романом. Известная трагикомическая сцена посещения буфетчиком Соковым профессора медицины в попытке вылечить предсказанный Воландом рак была написана за два месяца до смерти и после того, как сам Булгаков получил смертельный диагноз.
«Мастер и Маргарита» это послание читателю, как сейчас любят говорить «месседж». Также как «Смерть Ивана Ильича». В начале повести Толстого есть сцена начала болезни. Когда врач начинает говорить Ивану Ильичу про состояние его здоровья, про работу почек, желудка, печени, кишок, говорит долго, долго, так долго, что Иван Ильич постепенно понимает, что речь не о печени и кишках, а о жизни и смерти. ЕГО жизни и смерти. И тут автор дает возможность читателю самостоятельно сделать следующий ход. Понять что это не повесть о смерти русского чиновника средней руки, живущего во второй трети 19 века, а повесть о смерти человека как такового. То есть и самого читателя.
Нет более антисоветского писателя, чем Булгаков. Бунин по сравнению с ним это Фадеев. Булгаков, подобно Толстому, обращается к читателю непосредственно, и задает ему вопросы, на которые советский человек ответить не может. Поэтому при всей своей популярности в советской культуре, Булгакова до сих пор считают мистиком из нехорошей квартиры, и любят описывать как актёры, играющие его пьесы и экранизации, мрут, как мухи.
Но почему Берлиоз потерял голову от общения с Воландом на Патриарших? Просто потому, что люди разных культур не должны общаться друг с другом. Это общение смертоносно. Но об этом в следующей части.
August 8 2016, 09:20:37 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:37:05 UTC 3 years ago
August 9 2016, 13:38:46 UTC 3 years ago
August 10 2016, 18:16:25 UTC 3 years ago
Позже Шолохов влюбил в еврейку простого революционного казака.
А вот Булгаков евреек в своих произведениях старался не касаться. Тяжелое было время.
August 13 2016, 18:11:22 UTC 2 years ago
???
August 18 2016, 13:10:55 UTC 2 years ago
September 14 2016, 08:41:02 UTC 2 years ago
August 8 2016, 09:36:19 UTC 3 years ago
August 8 2016, 09:45:17 UTC 3 years ago
Русским настолько похуй на личную гигиену, что книги русских писателей они читают.
Deleted comment
August 8 2016, 09:58:19 UTC 3 years ago
August 8 2016, 09:57:33 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 10:20:10 UTC
А вот и панчлайн подъехал!: У ВСЕХ, ЧТОЛЬ, МАЙКИ ДЛИННЫЕ?
August 8 2016, 13:40:20 UTC 3 years ago
August 8 2016, 09:48:32 UTC 3 years ago
August 8 2016, 09:56:16 UTC 3 years ago
Вот, наконец, Дмитрий Евгеньевич подошел к сути дела : )
Не зря Булгаков обращается к нам "За мной, читатель!" Интересно, куда он нас приведет в ЖЖ автора? : )
August 8 2016, 10:01:35 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:21:00 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:29:24 UTC 3 years ago
Насколько было слабо (и даже завистливо) про Твена и Салтыкова-Щедрина, настолько же чётко о Булгакове.
Воистину вера в собственную правоту, как в действительную истину, и убедительность слога даны писателю, дабы представлять и подавать субъективное объективным.
В этом его отличие от Ученого.
August 10 2016, 14:39:30 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:39:02 UTC 3 years ago
И во всем Сталин виноват, он так любил "Дни Турбиных", что решил автора замочить.
August 8 2016, 18:09:41 UTC 3 years ago
глозия зодчим выкалывают, в пучину поэтов бросают
обычное ж дело, даже в документальном фильме "Не бойся, я с тобой" на примере Бюль-Бюль Оглы показано
August 9 2016, 06:42:36 UTC 3 years ago
August 9 2016, 07:57:31 UTC 3 years ago
August 9 2016, 08:32:37 UTC 3 years ago
August 9 2016, 10:12:47 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:39:07 UTC 3 years ago
Религиозную тему, христианство он знал как никто другой. В том числе и "дьяволиаду".
August 8 2016, 13:36:58 UTC 3 years ago
August 9 2016, 06:38:32 UTC 3 years ago
гуглить на "архонты в Москве"
August 9 2016, 10:43:49 UTC 3 years ago
только лживо разнесенные на 1000 лет
ну да это отдельная тема...
August 8 2016, 10:43:55 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:44:40 UTC 3 years ago
August 8 2016, 16:54:41 UTC 3 years ago
Вы это как себе представляете - "работу на НКВД", интересно?
August 8 2016, 18:45:30 UTC 3 years ago
"внештатный сотрудник".
August 8 2016, 18:58:09 UTC 3 years ago
August 9 2016, 09:57:30 UTC 3 years ago
Лично я не могу внятно сформулировать, зачем им такие сотрудники. Какое учреждение, такие и сотрудники.
August 9 2016, 14:56:18 UTC 3 years ago
Да известно, зачем - небось денег на внештатников давали, а менты бабло присваивали.
August 9 2016, 11:49:15 UTC 3 years ago
August 9 2016, 14:57:16 UTC 3 years ago
August 9 2016, 12:53:22 UTC 3 years ago
August 9 2016, 14:59:45 UTC 3 years ago
Это у вас воспалённое воображение.
Они сами "докладывали", не будучи никакими сотрудниками.
Так что даже и не надо было никого держать "возле".
Или вы считаете, что жена стучала на мужа, в данном случае?
August 9 2016, 17:26:43 UTC 3 years ago
August 9 2016, 17:35:24 UTC 3 years ago
Это вы опять сочиняете, честное слово.
August 8 2016, 10:49:47 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:52:37 UTC 3 years ago
August 8 2016, 10:53:27 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 11:00:12 UTC
Deleted comment
August 8 2016, 11:00:10 UTC 3 years ago
==========
Он сам себя так называл. В одном из писем чуть ли не Сталину (хотя точно не помню, кому именно) прямо написал: "Я - мистический писатель".
August 9 2016, 06:43:13 UTC 3 years ago
ДЕ прав, нет там никакой мистики
August 8 2016, 11:02:27 UTC 3 years ago
August 8 2016, 11:12:13 UTC 3 years ago
August 8 2016, 11:16:10 UTC 3 years ago
August 8 2016, 11:34:09 UTC 3 years ago
Тютчев понимал суть веры и меры. Мимо которой слепо проходит Галковский. Надеясь на свой смыслоообразный Ум. Так возникает бесконечный тупик. В котором безнадежно долбятся мысли и факты.
August 8 2016, 13:39:41 UTC 3 years ago
August 9 2016, 07:02:21 UTC 3 years ago
August 9 2016, 11:42:10 UTC 3 years ago
August 9 2016, 06:47:12 UTC 3 years ago
и аршин здесь другой, и мысль чётко организована, "оптика" практически безупречна
другое дело если вам не хочется в неё смотреть, по какой-то причине возникает отторжение ... но это — "дело ваше"
August 9 2016, 07:00:25 UTC 3 years ago
У Мэтра же слегка наоборот. Довольно разнузданно исследована интимная жизнь Булгакова и Щедрина.
А вот к Пригову и Гельману Дег отнесся гораздо аккуратнее.
Такое впечатление, что в подсознании у Галковского сидит Синявский. В результате в любой основоположной теме вылазят "Прогулки с Пушкиным".
August 9 2016, 07:09:34 UTC 3 years ago
особенность зрения Г. в том, что трудно переключать регистры с микроскопа на телескоп, следуя за ним
и наоборот
кстати, о Пушкине, если не глянете на него в микроскоп — многого не поймёте, разглядывая его фигуру в телескоп
Deleted comment
August 8 2016, 12:08:24 UTC 3 years ago
Deleted comment
August 8 2016, 15:51:17 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 15:51:54 UTC
August 20 2016, 05:09:06 UTC 2 years ago
August 8 2016, 12:09:16 UTC 3 years ago
Еще и подругу подсунул. Сказал Мастер "чорт" и вот идет ему навстречу дама с мимозами.
August 12 2016, 14:14:33 UTC 2 years ago Edited: August 12 2016, 14:15:26 UTC
А антихриста будут называть Христом впадшие в глубокий соблазн люди.
Deleted comment
August 12 2016, 17:41:10 UTC 2 years ago
August 8 2016, 11:54:53 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:29:51 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:52:37 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:59:29 UTC 3 years ago
Мож в себе покопаетесь?
August 8 2016, 14:03:59 UTC 3 years ago
в смысле - сам? ну да, я уже нашел благодаря вашей наводке
August 8 2016, 14:14:33 UTC 3 years ago
Ну и самому найти, да.
August 8 2016, 14:29:05 UTC 3 years ago
August 9 2016, 13:49:55 UTC 3 years ago
August 9 2016, 14:21:12 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:53:06 UTC 3 years ago
August 8 2016, 12:15:21 UTC 3 years ago
August 8 2016, 12:39:09 UTC 3 years ago
Следующая сказка - Вам.
August 8 2016, 12:55:28 UTC 3 years ago
В "Театральном Pомане" это тоже отражено. Великолепное наблюдение.
August 8 2016, 12:55:29 UTC 3 years ago
- о геноциде Русского народа язык не поворачивается сказать? Или не велят?
Только с августа 1937 года по ноябрь 1938 года по Приказу НКВД № 00447 от 30 июля 1937 года,
390 тыс. человек были казнены, 380 тыс. отправлены в лагеря ГУЛага.
August 8 2016, 13:21:40 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:50:38 UTC 3 years ago
Состав троек:
"Понятно, что в этой резко возросшей волне репрессий большое значение имела личность краевого и областного руководителя, его взгляды и пристрастия, а, например, Абхазскую АССР возглавлял «абхаз», вернее еврей — Лакози, Азербайджанскую АССР возглавлял «азербайджанец» Полонский, Башкирскую АССР возглавлял «башкир» Моисей Быкин, Белоруссию — «белорус» Гикало, Восточно-Сибирский край — «сибиряк» Разумов-Сакович, Горьковский край — «русский» Рувим Прамнен, Дагестанскую АССР — «дагестанец» Цеххер, Дальневосточный край — Липпман-Лаврентьев, Западная область — Румянцев-Рубинчик, Ивановскую область — «ткач» Наум Носов, Карельскую АССР — «карел» Аполлончик, Киргизскую АССР — «киргиз» Белоцкий, Крымский край — Семенов-Соломонский, Марийскую автономную область — «мариец» Шанвари, Молдавскую АССР — «молдаванин» Булат, Татарскую АССР — «татарин» Поппок,Туркменскую ССР — «туркмен» Леца и даже немцев Поволжья возглавлял еврей Курц, — и это далеко не весь перечень".
Почитайте Приказ, он есть в сети, там есть весь перечень троек, или моем ЖЖ.
August 9 2016, 15:58:27 UTC 3 years ago
August 9 2016, 21:29:04 UTC 3 years ago
"Комитеты компартии, осуществляющие фактическую власть на местах, к 1935 году показывают картину полного еврейского руководства. «Наш Путь» №293 перечисляет фамилии руководящих ими секретарей, согласно административному делению СССР, по алфавиту:
1. Абхазская АССР – Лакози (еврей).
2. Аджарская АССР – Гурия (грузин).
3. Азербайджанская ССР – Полонский (еврей).
4. Азово-Черноморский край – Борух Шеболдаев (еврей).
5. Армянская ССР – Хэджан (армянин).
6. Башкирская АССР – Моисей Быкин (еврей).
7. Белорусская ССР – Гикало (еврей).
8. Бурято-Монгольская АССР – Ербанов (бурят).
9. Воронежская область – Рябинин (русский).
10. Восточно-сибирский край – Разумов-Сакович (еврей).
11. Горьковский край – Рувим Прамнен (еврей), председатель крайисполкома – Юрий Каганович (брат Лазаря).
12. Грузинская ССР – Лаврентий Берия.
13. Дагестанская АССР – Цеххер (еврей).
14. Дальневосточный край – Лаврентьев-Липпман (еврей).
15. Западная область – Румянцев-Рубинчик (еврей).
16. Западно-сибирский край – Эйхе (еврей).
17. Ивановская область – Наум Носов (еврей).
18. Казахская ССР – Мирзоян (армянин).
19. Карельская АССР – Аполлоник (еврей).
20. Киргизская АССР – Белоцкий (еврей).
21. Кировский край – Столяр (еврей).
22. Крымская АССР – Семенов-Соломонский (еврей).
23. Куйбышевский край – Мирон Шубриков (еврей).
24. Курская область – Иванов (русский).
25. Ленинградская область – Жданов (русский), заместитель – Певзнер (еврей).
26. Марийская автономная область – Шанвари (еврей).
27. Молдавская АССР – Булат (еврей).
28. Московская область – Хрущев (русский), заместитель – Коган (еврей).
29. Омская область – Буткевич (еврей).
30. Оренбургская область – Горкин (еврей).
31. АССР немцев Поволжья – Курц (еврей).
32. Северный край – Коптарин (еврей).
33. Сталинградская область – Варейкис (латыш).
34. Саратовская область – Крипицкий (еврей).
35. Свердловская область – Моисей Кабаков (еврей).
36. Татарская АССР – Поппок (еврей).
37. Туркменская ССР – Леца (еврей).
38. Украинская ССР – Косиор (еврей). Входящие в нее области:
а) Винницкая – Трилисский (еврей);
б) Днепропетровская – Хатаевич (еврей);
в) Донецкая – Саркас (еврей);
г) Киевская – Борис Каганович (еврей);
д) Одесская – Голуб (еврей);
е) Харьковская – Шелехес (еврей);
ж) Черниговская – Маркитан (еврей).
39. Челябинская область – Гындин (еврей).
40. Якутская АССР – Певзняк (еврей).
Итого: евреев – 41, русских – 4, армян – 2, грузин – 1 и бурят – 1. «Русская» власть!!!"
источник: Современная иудаизация мира или еврейский вопрос в XX столетии.
ссылка не прходит, погуглите.
August 11 2016, 08:46:30 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:46:34 UTC 3 years ago
или Вы только 37 г. за геноцид считаете?
да и потом, при чем Булгаков и автор поста?
August 8 2016, 14:54:55 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:14:41 UTC 3 years ago
С 1991 ого так и тянется
August 8 2016, 15:19:38 UTC 3 years ago
Революционеры - евреи-ренегаты, вырвавшие власть у ортодоксальных масонов в лице временного правительства. Откат произошел, ренегатов почикали, заодно и других, чтоб неповадно...
Теперь моя любимая газета "Нью-Йорк Таймс" ).
P.S. Интересно было бы услышать рецензию ДЕГа на Ушкуйкина, а лучше на массив Ушкуйкин-Бажанов-Бармин, и, хоть история и шагает широким фронтом, где-то же "бабочка машет крылом".
August 8 2016, 12:57:30 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 12:58:07 UTC
Сколько всего сказано, о скольком задумаешься.
August 9 2016, 06:51:38 UTC 3 years ago
что называется — "пошло"
а то бы разменивался на дискуссии "с богемиком"
August 8 2016, 13:01:28 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 13:02:20 UTC
Паразит он,Булгаков,приспособленец совецкий,говна в жизни не видевший,альфонс,прыгающий от бабы к бабе и умерший 100 % совком,нищим и жалким.
August 8 2016, 13:06:21 UTC 3 years ago
Сергей Фомин
День рождения:
21 января
Город:
Москва
Друзья
1 друг
El
Murid
Друзья 9 В друзьях у 7
Откуда Вы взялись?
August 8 2016, 13:09:31 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 13:27:22 UTC
August 8 2016, 14:30:30 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:50:52 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:11:42 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:15:36 UTC 3 years ago
И к сожалению,людей я здесь не наблюдаю...или их единицы.
Пардон за грубость.
August 8 2016, 19:37:26 UTC 3 years ago
Не гРуБость, а гЛуПость.
August 8 2016, 20:00:34 UTC 3 years ago
August 9 2016, 07:32:50 UTC 3 years ago
Не гРуБость, а гЛуПость.
August 9 2016, 09:59:58 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:00:43 UTC 3 years ago
Deleted comment
August 8 2016, 15:18:23 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 15:19:57 UTC
Здорово, и правда группа товарищей.
August 8 2016, 15:25:32 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:24:26 UTC 3 years ago
August 9 2016, 03:18:41 UTC 3 years ago
Чем не ЖЗЛ?
August 8 2016, 13:12:02 UTC 3 years ago
August 8 2016, 13:19:43 UTC 3 years ago
Булгаков искренне восхищался его чистками 1937 года.
когда бывший агент царской охранки отомстил
за развал Российской империи
победившим бунтовщикам
August 8 2016, 13:47:45 UTC 3 years ago
*
не подскажите, каким образом?
August 13 2016, 17:18:02 UTC 2 years ago
механизм - в данном случае такой
но мог быть и другим.
Получив допуск в архивы, Булгаков не мог не знать что Пилат был уволен Тиберием по статье " за слабохарактерность," несоответствие высокой должности прокурора.
на Патмосе все помнили тогда об этом
а это уже личная трагедия для мужчины такого типа
August 13 2016, 17:23:02 UTC 2 years ago
какие там ещё архивы тысячелетней давности? :)
шутить изволите?
т.е. то, что Булгаков "восхищался его чистками 1937 года" - это Ваша благочестивая фантазия.
все же хотелось бы более реальных свидетельств.
August 8 2016, 13:42:54 UTC 3 years ago
August 8 2016, 17:28:09 UTC 3 years ago
так что не надейтесь :)
August 9 2016, 06:54:56 UTC 3 years ago
это означает только одно — больше питаться нечем Великому Мыслителю, кроме как протухшими объедками Советского Мифа
August 9 2016, 11:43:38 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:13:45 UTC 3 years ago
В обмен на восстановление во МХАТе он взялся писать панегирик Сталину. За что и поплатился.
August 8 2016, 17:29:02 UTC 3 years ago
исключаете?
August 8 2016, 19:06:21 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:14:54 UTC 3 years ago
August 8 2016, 23:15:32 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:14:46 UTC 3 years ago
Вот что и стало причиной смерти. А вы все Сталин, Сталин.
Еврейская женушка поняла, что с живого Булгакова больше ей не вытянуть. А тем более удачно подвернулся Фадеев.
August 8 2016, 17:30:41 UTC 3 years ago
а вот поди ж ты, отравила таки мастера
ведьма и есть ведьма
August 10 2016, 10:19:50 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:22:29 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:37:47 UTC 3 years ago
August 8 2016, 14:55:43 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:35:58 UTC 3 years ago
August 8 2016, 18:42:27 UTC 3 years ago
Попробуйте ещё кого-нибудь из них почитать, кого не жалко. Понаблюдаем: убьют - не убьют.
August 8 2016, 20:15:07 UTC 3 years ago
August 9 2016, 04:09:52 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:20:35 UTC 3 years ago
August 8 2016, 20:12:28 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:15:14 UTC 3 years ago
Спасибо, ДЕ.
August 8 2016, 15:15:42 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:19:17 UTC 3 years ago
August 8 2016, 17:35:08 UTC 3 years ago
Платонов вообще сам был бомж
а вот поди ж ты - один из лучших писателей 20 века
Эзоп, говорят, тоже был рабом, а какие басни писал...
August 8 2016, 17:37:18 UTC 3 years ago
August 9 2016, 06:58:36 UTC 3 years ago
история Булгакова — история о том, как потенциально Великий Писатель Земли Русской становится Советским Рабом т. Сталина
... тут возникает мысль — может потенции и не было вовсе? а уважение к Булгакову возникает у людей, духовно ему близких ... то есть ...
August 8 2016, 15:32:00 UTC 3 years ago
Дмитрий Евгеньевич спасибо за продолжение!
August 9 2016, 03:29:53 UTC 3 years ago
August 13 2016, 07:58:19 UTC 2 years ago
August 8 2016, 15:34:38 UTC 3 years ago
August 9 2016, 06:59:58 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:40:49 UTC 3 years ago
August 8 2016, 15:44:55 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 16:04:59 UTC
Только смерть при повешении происходит не от удушья, а оттого, что 1-й шейный позвонок под весом тела выскакивает из сочленения с соседним позвонком и кость, на которой он держался впивается в спинной мозг. Это происходит мгновенно и все попытки спастись, это только из фильмов.
August 8 2016, 22:58:28 UTC 3 years ago
А Булгакову надо было оставаться в Киеве, присоединяться к петлюровцам. Сейчас был бы видатним національним письменником.
August 9 2016, 04:44:35 UTC 3 years ago
August 9 2016, 12:04:09 UTC 3 years ago
August 9 2016, 19:54:42 UTC 3 years ago
Но с петлюровцами ему жилось хорошо. Б., как считается, "дезертировал из армии УНР". Реально же ни в какой армии и не был. Лечил киевских петлюровцев от венерических болячек. Рассчитывались с ним щедро. Паны тогда были богатые (евреи назвали это погромами). Задержался бы в Киеве и потом вместе с немцами и русскими махнул от советских в Берлин, со стартовым капиталом. Обжился и печатался бы в том же "Накануне" и так далее, до Нобелевки. А вместо этого - дикий Юг, тиф, нищета. Чтобы выжить, работал клоуном за еду (конферансье, бродячий театр в Москве).
August 9 2016, 11:21:18 UTC 3 years ago
А солдатик позабавил. Но это больше не про повешение, а про идиотизм, причём полный. Жить ладно, но когда даже умереть без подсказок мозгов не хватает, это уже за гранью.
August 8 2016, 16:02:20 UTC 3 years ago
Дмитрий Евгеньевич, предлагаю вам поразмыслить над разницей между культом и религией. У вас это слито в одно целое.
Культ -
религиозныйинстинкт как таковой (магия, суеверия, примитивное язычество, фетишизм, etc.)Религия - не инстинкт. Это отношения с Богом.
Слово "религия" вообще может быть корректно применимо только к христианству. К иудаизму и исламу с натяжкой (там есть Бог, но "восстановления утраченной связи", re-ligare) там нет.
Все остальные
религиозныекультовые системы, вроде индуизма или даосизма религиями формально не являются. Там нет личностного Бога. А буддизм даже не культ, а философия.Вы когда-то писали, что атеизм - рафинированная религия дьявола. "Меня нет". Но этому соответствует не атеизм, а буддизм.
Вам кажется, что церковь навязывает миру диалог между религией и наукой. Это не так. Наука религии, строго говоря, безразлична.
Религиозная жизнь находится на принципиально ином уровне и решает свои собственные проблемы.
У человека вообще многоуровневое существование, все уровни параллельны и не зависимы друг от друга.
Телесный (есть, пить, спать), душевный (любовь, семья, дети, сюда же относится и наука), духовный (искусство, высшие цели и отношения с Богом).
Религия не должна себя объяснять, как и любовь.
У вас есть великолепное и точное замечание о том, что атеизм существует только в рамках христианской культуры. Действительно, так. В иудаизме или исламе Бог личностен, но понимается как единое начало всего. Отрицать единое начало несколько бессмысленно. Поэтому иудей или мусульманин вполне может быть нерелигиозным человеком, но атеистом не будет. Атеизм ему в голову не придет.
А вот отрицать воплощенного Христа оказалось очень легко. Потому как Человек.
Вам кажется, что атеизм от унылости христианства. Похоже, что здесь что-то личное. Отпевания - это периферия Церкви, вроде свечей. А "Фанни и Александр" - вне Церкви. И "Церковь - диснейленд" тоже только ваше.
Любовь невозможно доказать, ее необходимо постоянно проявлять. Поэтому Настоящее всегда уязвимо.
August 9 2016, 16:34:13 UTC 3 years ago
Индуизм соотносится с буддизмом примерно как иудаизм с христианством. Буддизм - "философия", только пока вы читаете популярные книжки Судзуки. Технология его очень непохожа на христианство, но решает абсолютно ту же задачу. Во всяком случае, в живых школах дзен.
August 9 2016, 17:14:52 UTC 3 years ago
не нужно - человек (точнее, душа, т.к. многие восточные религии презирают тело) сам есть часть Единого. В буддизме нужно стереть самого себя вместе со "страданием" этого мира.
Коммент ваш - редкая херня. Отправляйтесь изучать буддизм по книжкам Судзуки и дальше ;)
UPD. А вопроса взаимоотношений Личностей за пределами Библии/Корана вообще нет. Повод для размышлений, однако.
August 9 2016, 17:18:37 UTC 3 years ago
August 10 2016, 13:19:13 UTC 3 years ago
August 8 2016, 16:09:08 UTC 3 years ago
Это ппц, конечно. Он такой же украинский, как и сам ДЕГ, не в большей степени.
August 8 2016, 16:31:16 UTC 3 years ago
August 8 2016, 16:51:53 UTC 3 years ago
Человек есть мера всех вещей И мерит эти вещи в силу своих возможностей, своего уровня, своих знаний, опыта, ощущений...
Галковский тупо не в теме. Он просто никогда не общался с т.н. "совецкой творческой интеллигенцией". А уж тем более с совписами и совецкими журналистами. А ведь это такой был гадюшник, такая была банка с пауками....
Эти совецкие пауки постоянно поедали друг друга, объединялись в банды, группировки, чтобы уничтожить конкурентов. Организовывали компании, доносы, политические процессы.... Их энергия была неуемна...
Кстати, Сталин спас и спасал М. Булгакова от расправ "братьев по перу". И Булгаков не был обделен благосклонным вниманием. Квартирка, возможность работать в театре, ставить пьесы, издаваться... А ведь чем дольше, тем это для многих становилось проблематичнее и просто невозможно.
Мастер и Маргарита -- очень неровный роман. Некоторые считают, что Булгаков работал над ним подчас под коксом. По крайней мере на авторской рукописи не так давно были обнаружены следы кокса.
В этом романе Булгаков вытеснил, сублимировал свои страхи, потаённые ощущения, смутные желания, спутанные, прерывистые, будто сон больного горячкой...
Всесильный Воланд -- аллюзия Сталина, он скорее положителен, этот сверхчеловек, полубог, стоящий над мелкими человечьими страстишками, наблюдая за человеческим муравейником с высока, отстраненно. "Квартирный вопрос их испортил".
Воланд вроде бы по авторской задумке "по ту сторону добра и зла", но явно положительный герой, так у автора вышло, так получилось... Все-таки Сталин очень выручил и выручал М. Булгакова, не обделял заботой и вниманием, невидимыми, но ощутимыми.
Утверждать, что Булгаков -- антисоветчик... Это просто нелепо. А антисоветчик ли Зощенко? Или просто мизантроп? Или сатирик?
И уж тем более Бунин и Булгаков -- из разных песочниц. Они разные. Но что бы это пОнять, надоть хорошенько поразмышлить.
August 8 2016, 17:45:20 UTC 3 years ago
*
а по мне так лепо :)
потому как совдеп и Сталин явления весьма разные
Булгаков мог быть лоялен Сталину и в тоже время быть антисоветским сатириком
и Сталин это понимал, потому как Воланд
August 9 2016, 16:37:25 UTC 3 years ago
August 10 2016, 19:01:37 UTC 3 years ago
Листая этот журнал, я неоднократно убеждался, что его автор неоднократно сталкивался с потомственными обитателями писательских поселков и юными друзьями совписов и совжуров, и неизменно с примечательными результатами. Из последнего вспоминается переписка с журналистом Мальгиным. Это была интересная история, пусть и не сегодня вечером на Патриарших прудах.
August 8 2016, 17:49:44 UTC 3 years ago
Балуете вы нас :)
August 8 2016, 17:55:33 UTC 3 years ago
«Действительно, мясо тигра отвратительно….».
Галковский даровит.
Как убедителен, каковы стройные, логические доказательства!
Блестящий анализ.
Проблема пустыни заключается не в том, что «поесть» или «попить», а в том, что она пустыня, в смысле, территория планеты Земля, слабо или абсолютно неприспособленная к жизни.
Вот в этом буквально весь Галковский.
Слабоумный, профессиональный лжец.
Вся его булгакиада, это просто компиляция из либирастных помоев, начиная ещё с перестроечного «Огонька».
Совсем пообносились, коль лохмотья у друд друга вырывают, под визги о «страшных правдах, которые от нас скрывали».
Удивительная гнида этот Евгенсон.
August 8 2016, 18:39:29 UTC 3 years ago
August 8 2016, 18:54:27 UTC 3 years ago
Вообще не факт же что он тут уже 89 раз отмечался. Номер акаунта м.б. не больше числа банов на самом "нетолерантном" из блогов, если допустить что Марьяшка ведет таблицу банов.
August 8 2016, 18:56:13 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:30:05 UTC 3 years ago
August 9 2016, 16:38:54 UTC 3 years ago
August 8 2016, 18:07:10 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 18:12:46 UTC
СТАЛИН. Что такое? почему босой?
БУЛГАКОВ (разводя грустно руками). Да что уж… нет у меня сапог…
СТАЛИН. Что такое? Мой писатель без сапог? Что за безобразие! Ягода, снимай сапоги, дай ему!
Ягода снимает сапоги, с отвращением дает Мише. Миша пробует натянуть — неудобно!
БУЛГАКОВ. Не подходят они мне…
СТАЛИН. Что у тебя за ноги, Ягода, не понимаю! Ворошилов, снимай сапоги, может, твои подойдут.
Ворошилов снимает, но они велики Мише.
СТАЛИН. Видишь — велики ему! У тебя уж ножища! Интендантская!
Ворошилов падает в обморок.
СТАЛИН. Вот уж, и пошутить нельзя! Каганович, чего ты сидишь, не видишь, человек без сапог!
Каганович торопливо снимает сапоги, но они тоже не подходят.
— Ну, конечно, разве может русский человек!.. У-ух ты!.. Уходи с глаз моих!
Каганович падает в обморок.
— Ничего, ничего, встанет! Микоян! А впрочем, тебя и просить нечего, у тебя нога куриная.
Микоян шатается.
— Ты еще вздумай падать!! Молотов, снимай сапоги!! Наконец, сапоги Молотова налезают на ноги Мише.
— Ну, вот так! Хорошо. Теперь скажи мне, что с тобой такое? Почему ты мне такое письмо написал?
БУЛГАКОВ. Да что уж!.. Пишу, пишу пьесы, а толку никакого!.. Вот сейчас, например, лежит в МХАТе пьеса, а они не ставят, денег не платят…
СТАЛИН. Вот как! Ну, подожди, сейчас! Подожди минутку.
Звонит по телефону.
— Художественный театр, да? Сталин говорит. Позовите мне Константина Сергеевича. (Пауза). Что? Умер? Когда? Сейчас? (Мише). Понимаешь, умер, когда сказали ему.
Миша тяжко вздыхает.
— Ну, подожди, подожди, не вздыхай. Звонит опять.
— Художественный театр, да? Сталин говорит. Позовите мне Немировича-Данченко. (Пауза). Что? Умер?! Тоже умер? Когда?.. Понимаешь, тоже сейчас умер…
((Е. Булгакова, Воспоминания))
---------------------
— Понимаешь, Миша, все кричат — гениальный, гениальный. А не с кем даже коньяку выпить!.. Садись, Миша. Чего ты грустный? В чем дело?
— Да вот пьесу написал.
— Так радоваться надо, когда целую пьесу написал. Зачем грустный?
— Театры не ставят, Иосиф Виссарионович.
— А где бы ты хотел поставить?
— Да конечно, в МХАТе, Иосиф Виссарионович.
— Театры допускают безобразие! Не волнуйся, Миша. Садись. — Сталин берет телефонную трубку.
— Барышня! А барышня! Дайте мне МХАТ! МХАТ мне дайте! Это кто? Директор? Слушайте, это Сталин говорит. Алло! Слушайте!
Сталин начинает сердиться и сильно дуть в трубку.
—Дураки там сидят в Наркомате связи. Всегда у них телефон барахлит. Барышня, дайте мне еще раз МХАТ. Еще раз, русским языком вам говорю! Это кто? МХАТ? Слушайте, только не бросайте трубку! Это Сталин говорит. Не бросайте! Где директор? Как? Умер? Только что? Скажи, пожалуйста, какой нервный народ пошел!
((К Паустовский. Книга скитаний))
А вот и реальная ситуация: .....поднося спичку к трубке, вождь обронил, будто невзначай: «А почему давно не идут «Дни Турбиных» драматурга Булгакова?» Словно бы он не знал, точно не слышал того свиста и улюлюканья, под который еще недавно пьеса была снята из репертуара всех театров страны Главреперткомом. Будто не читал в газетах призыва через всю полосу — «Долой булгаковщину!..»
Подгорный (актёр театра) поддержал игру: «В самом деле, давно эту пьесу не давали… Декорации, Иосиф Виссарионович, требуют подновления…»
Вождь сел в черную машину с провожатыми и уехал, а Немирович и Подгорный молча переглянулись. Ба! Вот так история! Как прикажете понимать? И на всякий случай порешили выждать.
Но долго ждать не пришлось. Не прошло и недели, как в театр позвонил Авель Енукидзе и сказал, что товарищ Сталин интересуется, когда он может посмотреть «Турбиных»?
Тут уже Владимир Иванович не поглаживал неторопливо свою красивую бороду. Тут забегали, засуетились, артисты стали вспоминать текст, назначили срочные репетиции, извлекли и подновили начавшие плесневеть и осыпаться в сарае декорации…
((В. Лакшин. Булгакиада. В кн.: В. Лакшин. Голоса и лица.*()
Булгаков сам себе присвоил право подшучивать над советским богом и может быть Сталин это оценил.
10 марта 1940 года в квартиру Булгакова второй раз позвонили из секретариата Сталина.
– А что, товарищ Булгаков умер?
– Да, умер.
На кремлевском конце повесили трубку.
August 8 2016, 18:16:25 UTC 3 years ago
August 8 2016, 18:37:41 UTC 3 years ago
Но ведь он тоже вырос при старой России (как и Сталин). И учился он тоже явно не в ешиботе.
В общем, созревает вопрос. Как при том при всём ещё до советской власти в России возникли люди разных культур? То есть не мир культурный и бескультурный (это бы понятно), а именно что культур, но разных.
August 8 2016, 18:58:24 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 19:38:40 UTC
А эмпирически -- просто, в ешиботе и учился. Потом стал "берлинер", в смысле "петербуржер/варшавер/...", там марксизьм, устроил в родном ешиботе погром с телесными повреждениями старику-учителю, и со всеми остановками. Стандартный берлиоз так и выглядел.
Которые НЕ в ешиботе это уже Троцкий с золотой медалью привелегированного училища (реальное, но привелегированное, круче гимназий, "теормех в седьмом классе", вот это все, наверное) и уходом в марксизм "неправильным половым поведением" -- т.е. из-за девушки, а не наоборот, как у типовых революционеров -- от голубых наклонностей.
То есть, правильное поведение, являющееся в контексте неправильной выбранной культурной среды отклонением второго порядка. Таких "троцких" среди большевиков (и среди троцкистов тоже) было очень мало.
Например, двойной тезка Троцкого, основатель МФТИ - несравнимо более достойный человек, но многие убеждения и представления очень близкие (не политические, а "мировоззренческие"). Хотя его и причислять к троцкистам только условно.
Причем у него тоже параллелей много с Булгаковым, как не удивительно, при том, что мэтр подмечает в посте, что у Троцкого они тоже были.
August 8 2016, 20:19:45 UTC 3 years ago
August 8 2016, 20:22:41 UTC 3 years ago
August 8 2016, 20:33:58 UTC 3 years ago Edited: August 8 2016, 20:42:10 UTC
PS
Рискну предположить -Янош Сас или ...и мэтр.
August 9 2016, 10:06:36 UTC 3 years ago
August 8 2016, 18:45:11 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:27:07 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:41:17 UTC 3 years ago
August 8 2016, 20:01:36 UTC 3 years ago
August 8 2016, 23:16:14 UTC 3 years ago
August 9 2016, 00:04:20 UTC 3 years ago
August 8 2016, 19:52:55 UTC 3 years ago
August 8 2016, 21:34:05 UTC 3 years ago
Будто о Ленине. Для него это был бы выход: притвориться неизлечимо больным, взять бессрочный отпуск и уехать в Италию или Швейцарию "умирать".
August 9 2016, 02:20:13 UTC 3 years ago
August 9 2016, 06:31:13 UTC 3 years ago
Нюренберг отдала народу все или плотоядно купировала рукопись?
Роман писался более десяти лет. Моментально пишущим писателем. Объем произведения по идее должен быть гораздо большим.
Или Булгаков параллельно писал еще что-то. До сих пор нам недоступное?
August 9 2016, 13:36:10 UTC 3 years ago
August 9 2016, 07:04:05 UTC 3 years ago
" Вечерами пречистенская звезда скрывалась за тяжкими шторами и, если в Большом театре не было "Аиды" и не было заседания Всероссийского хирургического общества, божество помещалось в кабинете в глубоком кресле." Сюжет оперы это предательство военначальника царя ради бабы, особенно вторая часть, которую так любил Профессор, психологический переломный момент, на который он сам не решался, собственно идея на которую он дрочил за этими, как их - "за тяжкими шторами".
August 9 2016, 07:07:39 UTC 3 years ago
August 9 2016, 09:52:09 UTC 3 years ago
August 9 2016, 07:47:06 UTC 3 years ago
August 9 2016, 09:11:53 UTC 3 years ago
Спасибо за два столь интересных поста о Булгакове.
Если вы действительно будете писать продолжение, и там действительно будет затрагиваться тема вреда от столкновения культур, то я предложу вам обратить внимание на Алексея Смирнова (который фон Раух, тоже в некотором роде из бывших). У него на такую тему написано многое, но самое выразительное, что есть в сети - "Заговор недорезанных".
August 9 2016, 09:36:19 UTC 3 years ago
-Почему он так изменился? – спросила тихо Маргарита под свист ветра у Воланда.
-Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, - ответил Воланд, поворачивая к Маргарите своё лицо с тихо горящим глазом, - его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого пошутить немного дольше и больше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл!»
фразу о «неудачной шутке» писатель вложил в уста Воланда далеко не сразу. Так, в одной из редакций последнего полёта – главе «Ночь», датированной 29. IX. 1934 г., читаем:
«Поэт увидел отчётливо, как с Коровьева свалилась его шапчонка и пенсне, и когда он поравнялся с остановившимся Коровьевым, то разглядел, что вместо фальшивого регента перед ним в голом свете луны сидел фиолетовый рыцарь с печальным и белым лицом; золотые шпоры ясно блестели на каблуках его сапог, и тихо звякали золотые поводья. Рыцарь глазами, которые казались незрячими, созерцал ночное живое светило».
Никаких вопросов по поводу преображения Коровьева никто Воланду не задаёт, и он, соответственно, этого превращения никак не комментирует.
Комментарий появляется только в главе «Последний полёт» в редакции, дотированной 6.VII.1936 г. (Загорянск):
«Тут мастер увидел преображение. Скакавший рядом с ним Коровьев сорвал с носа пенсне и бросил его в лунное море. С головы слетела его кепка, исчез гнусный пиджачишко, дрянные брючонки. Луна лила бешеный свет, и теперь он заиграл на золотых застёжках кафтана, на рукояти, на звёздах шпор. Не было никакого Коровьева, невдалеке от мастера скакал, колол звёздами бока коня рыцарь в фиолетовом. Всё в нём было печально, и мастеру показалось даже, что перо с берета свешивается грустно. Ни одной черты Коровьева нельзя было отыскать в лице летящего всадника. Глаза его хмуро смотрели на луну, углы губ стянуло книзу. И, главное, ни одного слова не произносил говоривший, не слышались более назойливые шуточки бывшего регента.
Тьма вдруг налетела на луну, жаркое фырканье ударило в затылок мастеру. Это Воланд поравнялся с мастером и концом плаща резнул его по лицу.
- Он неудачно однажды пошутил, - шепнул Воланд, - и вот, осужден был на то, что при посещениях земли шутит, хотя ему и не так уж хочется этого. Впрочем, надеется на прощение. Я буду ходатайствовать».
Как мы можем убедиться, в обеих редакциях на метаморфозу Коровьева обращает внимание не Маргарита, а именно мастер (поименованный в 1934 году поэтом). Но куда интереснее то, что мессир упоминает о неудачной шутке рыцаря, однако не вдаётся в подробности.
Впрочем, и это ещё не всё! Во второй полной рукописной редакции романа, завершённой в 1937 году, Булгаков вновь отказывается от намёка на шутку. Более того, он ассоциирует Коровьева с одним из самых мрачных и жутких персонажей булгаковского произведения:
«Тот, кто был Коровьевым-Фаготом, самозваным переводчиком таинственного и не нуждающегося в переводах иностранца, теперь не был бы узнан никем из тех, с кем, на беду их, он встречался в Москве.
На левой руке у Маргариты скакал, звеня золотой цепью, тёмный рыцарь с мрачным лицом. Он упёрся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он думал о чём-то, летя за своим повелителем, он, вовсе не склонный к шуткам, в своём настоящем виде, он – ангел бездны, тёмный Абадонна».
August 9 2016, 09:59:53 UTC 3 years ago
Щедрин, Булгаков... Похоже. нас ждет интересная серия о русских и советских сатириках. Следующими будут Ильф и Петров? Запомните этот пост)
August 9 2016, 10:19:36 UTC 3 years ago
August 9 2016, 12:06:05 UTC 3 years ago
August 9 2016, 13:46:26 UTC 3 years ago Edited: August 9 2016, 13:49:22 UTC
"безумец! самая справедливая власть в мире это советская власть!"
очень не производит антисоветского впечатления) Видимо Вы когда читали роман, "евангельские" главы пропускали))
Бортко... ну а что Бортко? честный художник. у него и получилось то, что должно было получиться.
August 9 2016, 15:59:23 UTC 3 years ago
August 9 2016, 17:45:04 UTC 3 years ago
August 10 2016, 10:41:50 UTC 3 years ago
August 9 2016, 10:34:18 UTC 3 years ago
August 9 2016, 14:10:16 UTC 3 years ago
вырываем страницы с сатанизмом и читаем...
Булгакову удалось христианизировать Совдепию. Остальное - мелочи незначительные.
В империи Победившего Зла его не стали бы без этого сатанизма не только читать,
но и публиковать
August 9 2016, 16:06:09 UTC 3 years ago
В этом мире не было место для Булгакова.
Да, но кому конкретно он мешал? Троцкий был видной международной фигурой. Булгаков, конечно, царапал глаз многим, но не представлял пищевой ценности ни для кого конкретно. Когда всех подметали на общих основаниях, он проскочил из-за протекции. Как раз в 1939 время побежало с огромной скоростью (как у нас в 2014), и стало просто не до него. Прижукнулся бы и проскочил.
August 10 2016, 06:20:15 UTC 3 years ago
> стало просто не до него.
Булгаков мог рассматривать это сочетание пессимистично.
> Прижукнулся бы и проскочил.
И тут вопрос - куда?
August 10 2016, 06:43:27 UTC 3 years ago
August 9 2016, 16:21:54 UTC 3 years ago
Это чрезвычайно важная и интересная Тема. В чем-то весь роман "Мастар и Маргарита" построен на этой теме, и с вариациями: Берлиоз энд Бездомный и Воланд; Иешуа и Пилат, Мастер и Бездомный, Воланд и москвичи, Мастер и Латунские, да на каждом шагу.
Но ведь это не для всех же культур так. Испанцы вот в Америку приехали и норм. Европейцы жили себе и в Индии и в Китае. Да вся Европа друг у друга на головах сидит, и ничего.
Вообще это тема для научной фантастики. Но там как-то мелко, разве что Лем.
August 9 2016, 22:41:03 UTC 3 years ago Edited: August 9 2016, 22:50:25 UTC
идея же в России построить кастовое общество вместо нации увы, не нова. Если Галковский клонит к этому, то у Булгакова все что угодно, только не это. Булгаков не был человеком кастового общества, как те же народовольцы (мечтавшие его сломать), он был человеком модерна и это его не ломало, при неслишком-то высоком происхождении. тем более после пережитого и увиденного укробеспредела. крестьян лечил, сам учился всему на ходу, драматургом стал случайно, о себе высказывался как о специалисте, в собственном же письме к сов. правительству. Все его творчество адресовано и читаемо (и понятно) широким слоям на этом уровне, остальное подтексты для "посвященных". Как раз в оном романе люди разных культур и общаются, находя то, что их связывает. например, Мастер и Бездомный сошлись на "Иешуа" и оба на нем "сломались", будучи разного культурного левела.
August 9 2016, 16:23:02 UTC 3 years ago
August 9 2016, 17:00:27 UTC 3 years ago
August 9 2016, 17:07:36 UTC 3 years ago
Ведь он так неполживо и проникновенно пишет, как будто, вместо жены Булгакова, провёл годы с ним в одной постели.
Но вызывает умиление его рассказ о том, как Булгаков, в ходе уже начавшейся мировой войны, собирается поправлять здоровье не куда-нибудь в Крым, а…. в фашистскую Италию.
Хорошо, что не сразу в Германию, изучать «Майн кампф».
Хотя, понятное дело, любой человек, на пороге смерти, думает не о солнечных Италиях, а о Боге, Родине, родных и близких.
Ведь надо помнить о том, что в те времена даже антибиотиков ещё не было, и ни какая Италия не смогла бы помочь смертельно больному человеку, а скорей наоборот, любая радикальная перемена климата, воздуха, воды, пищи, стресс, ещё сильней усугубляет недуг и приближает смерть.
Да и надо понимать, что в те времена, любая поездка за границу могла состояться только на государственные деньги, то есть, поездку финансировал бы СССР, то есть, народными деньгами.
Но главное даже не это.
Я неоднократно писал, что за счёт шизофреничного стиля изложения Крякенсона, его очень трудно комментировать, потому что текст буквально расползается, если пытаться в нём искать факты, причинно-следственные связи и ловить этого подлеца на лжи.
Главным мне видится другой вопрос.
Интересно, что бы делал Булгаков во Франции или Италии?
Подметал улицы?
Ведь русская культура на Западе не была нужна никому и никогда.
Русская культура Западу интересна так же, как нам монгольская.
Ныне вообще, русских Запад считает за чурок, воров, бандитов и шалав.
Хуже русских на Западе оценивают только укро-питеков.
Запад пригревал всегда только вредителей и врагов народа, чтоб их использовать против СССР.
На моей памяти, единственный, кто стал широко известен на Западе вне политической конъюнктуры, это педофил, извращенец и вырожденец Набоков.
Но такие «гусские писатэли» нам не нужны.
Это не русский писатель, а американский, туда ему и дорога.
Булгаков, с его православненькими фигами в кармане, знаменит только как автор сатирических, бульварных романов, только в контексте СССР и для «совков».
Никому на планете он больше не нужен и неинтересен.
Его нэпман, лжеучёный и живодёр Преображенский, его порнушка-лайт «Мастер и Маргарита», с православненькой отдушкой, это чисто местечковые произведения, почитать на один раз.
В них нет философской глубины.
Другой вопрос, что рашкованские воро-мрази, в ходе развала СССР и мародёрки, слепили из этих фельетонов иконы, переиначив, выхолостив, расставив выгодные именно им акценты в ходе экранизаций, используя специфику обработки информации мозгом гомо сапиенса.
Им дай волю, они бы и Чебурашку сделали барцом с камунисмом.
Рашкованская «творческая интеллигенция», в массе своей, это гнуснейшие твари.
Полная творческая импотенция и отвратительная деградация после развала СССР, наглядно демонстрирует все их «таланты и способности» кормушечных паразитов.
Фактически, они гадили на «клятый совок», который и обеспечивал их процветание.
Не стало «клятого совка» и цензуры, все эти «мэтры» пошли по миру, попутно генерируя говнокультурку, давно уже получившую название «дегенеративное искусство».
Это пресловутые свиньи под дубом.
К примеру, на плаву удержались только такие уродцы как Галковские, и только по причине их холуйской антисоветчины.
Не будет заказа гадить на «совок», Евгенсона даже посуду мыть не возьмут.
Ну и я бы посоветовал Галковскому не рисковать.
Слишком много и долго он гадил на могилы достойных людей.
За это могут покалечить или даже убить, тем более после того как выяснятся подлинные источники финансирования его жирования на русских костях.
August 9 2016, 22:21:25 UTC 3 years ago Edited: August 9 2016, 22:54:55 UTC
что касается ненужности русской культуры - нормально и переводят, и в школах изучают, и кино снимают эти ваши буржуи. с превеликим удовольствием.
August 10 2016, 16:18:54 UTC 3 years ago
Кстати.
Тут один лживый подонок, который заявлял что «не читает коменты», постоянно банит меня, так что общение затруднительно.
У меня просто очень мало времени и сил, чтоб воевать с этой мразью.
Я вам описываю объективную реальность, а вы пытаетесь выдать желаемое за действительное.
Интерес, как я уже писал выше, точно такой же, как у нас к монгольской культуре.
Но у меня, ко всей этой западной культурке, совершенно аналогичное отношение.
От наплевать, до упаси господь нас от такого дерьмища.
Это не унижение русской культуры, которую ныне запоганили рашковане в целом, и в частности вырожденцы Крякенсоны.
Это просто констатация факта.
По поводу «православного», то христианство, или любые околохристианские вопросы на Руси, воспринимается исключительно как православие или через призму православия.
За эти рамки не может выйти ни один писатель, если он поднимает религиозные вопросы.
Именно это я и имел в виду, когда написал о «православненькой отдушке».
Почему «православненькой»?
Потому что рашкованские православненькие – убийцы, воры и паразиты, которые нагло нарушают заповеди «не убий, не укради, не пожелай», и при этом бегают по своим храмамъ, построенным на русских костях.
Капитализм – это вообще, сатанинская экономическая система, так как базируется на присвоении плодов чужого труда, то есть, уже по умолчанию, нарушает заповедь «не укради».
И именно за счёт присвоения плодов чужого труда, жирует так называемая «олигархия».
Таким образом, на Западе и Российской империи прошла целая эпоха, которая только имитировала христианство разных течений, на деле являясь религиозной обманкой сатанинского толка, усугублённой ложью, папой которой, по умолчанию, является Дьявол.
Тысячи лет войн, резни, морей крови, геноцида, мракобесия, воровства, мародёрства и паразитирования, выдавались отожравшимися, профессиональными лжецами-сатанистами за «христианство».
К наглядному примеру.
Тот же холуй Крякенсон, всячески облизывал свои поповские корешки, при этом завывая о «бывших людях», в отношении воровского и паразитарного класса Российской империи, в частности, православненьких тех времён.
Эта либирастная гнида в открытую пропагандирует социальный расизм, по старинной привычке записывая наших предков в холопы, смерды, дикие славяне и славянские недочеловеки, а паразитов голштинских, с отожравшимися попами-рабовладельцами, называя «людьми», которые, по мнению Крякенсона, стали в СССР «бывшими людьми».
Разве это не социальный расизм и пропаганда национального унижения русского народа?
И от кого она исходит?
От очередной «совести нации» и «неполживца», унаследовавшего от попов-сатанистов способности профессионального лжеца.
От отвратительной твари, которая вылизывала тарелки в лакейских воро-мразей и гадит на наших предков.
От кормушечного холуя, который гадил, вредил, мародёрил, паразитировали и набив мешки ворованным свалил в исландии… кхе, кхе…. к социализму.
И даже после этого, жируя на русской крови, всё так же плюётся своим сатанинским ядом из своего блевничка.
August 10 2016, 18:11:29 UTC 3 years ago
Ваши размышления действительно выглядят сомнительными.
August 15 2016, 04:16:49 UTC 2 years ago
August 10 2016, 06:16:05 UTC 3 years ago
August 10 2016, 16:29:35 UTC 3 years ago
К примеру, переводы западных писателей тоже на русском языке.
Ну и на русском языке много нагадили всякие русскоязычные рашковани.
А "нормально", это как мы к монголам.
И напротив, в то время когда русская культура в рашковании уничтожена, дегенеративные рашковани всячески проповедуют низкопоклонничество перед западом.
Ну и, понятное дело, это и есть суть превращения Руси в колонию Запада в контексте культуры.
Экономика первична.
Колониальная экономика порождает гусскую культурку.
August 10 2016, 11:06:04 UTC 3 years ago
ентот аноним насрал прямо на тротуре
August 10 2016, 13:25:43 UTC 3 years ago
А приказыватели потом ничтоже сумнящеся будут работать на Гусинских да рыночку учить.
Были бы способны на что-то, Шляги с Бобковыми бы своё получили в 93м.
Но где они, а где грозные советскородинцы.
August 9 2016, 18:36:02 UTC 3 years ago
August 10 2016, 13:20:03 UTC 3 years ago
А может наоборот - именно тут ДЕГ и вылез снова?
August 9 2016, 20:18:39 UTC 3 years ago Edited: August 9 2016, 20:19:20 UTC
August 9 2016, 21:10:07 UTC 3 years ago
Если он сохранял ясность рассудка, непонятно, что он вообще делал в совдепии.
August 9 2016, 21:44:44 UTC 3 years ago
August 9 2016, 21:48:25 UTC 3 years ago
August 10 2016, 11:38:14 UTC 3 years ago Edited: August 10 2016, 11:46:30 UTC
August 10 2016, 13:17:58 UTC 3 years ago
August 10 2016, 16:33:48 UTC 3 years ago Edited: August 10 2016, 16:34:50 UTC
August 10 2016, 16:37:44 UTC 3 years ago
August 10 2016, 18:07:55 UTC 3 years ago
Булгаков всего лишь приоткрывает эту фразу.
August 10 2016, 18:58:12 UTC 3 years ago Edited: August 10 2016, 19:00:24 UTC
Дело в том, что тайные еретики, созданные для уничтожения церкви изнутри просто не могут не показывать друг другу то, что для идеологии Церкви является мерзостью. Иначе как им опознать друг друга и как убедится, что этот чин действительно тайный еретик, а не добросовестно исполняет свои обязанности служителя Церкви?
August 10 2016, 23:11:34 UTC 3 years ago
August 10 2016, 18:26:28 UTC 3 years ago
+++
Это точно. Один Клим Чугункин чего стоит. Толстенный намек. Булгаков совокупил в Шарикове Клима Ворошилова и Иосифа Сталина. Поставил на очистку и прикончил атавизмом.
Бунин просто бездарно захлебывался от ненависти, а тут.... Макиавелли с Лойллой потрясенно отдыхают.
August 12 2016, 19:25:25 UTC 2 years ago
August 10 2016, 19:27:14 UTC 3 years ago
August 11 2016, 10:29:19 UTC 3 years ago
August 12 2016, 17:41:53 UTC 2 years ago
Браво, Мастер!
August 12 2016, 19:52:35 UTC 2 years ago
Михаил Александрович Берлиоз
Зачем он так?
August 12 2016, 20:20:34 UTC 2 years ago
Классический случай, когда Галковский должен сказать: "Не верю!"
August 12 2016, 20:21:57 UTC 2 years ago
August 12 2016, 20:41:39 UTC 2 years ago
August 12 2016, 22:56:24 UTC 2 years ago
August 13 2016, 02:54:36 UTC 2 years ago
совершенно необходимо знать, что Булгаков был сыном профессора богословия в том смысле что был воспитан в умном Православии, а не просто бытовом и ритуальном: в частности, ему было известно, что человек выше ангелов и может, в отличие от ангельских сил, творить (без этих "сопутствующих деталей" мало что вообще можно понять, скажем, даже в замысле главного романа писателя, понять, почему Мастер так оказался нужным Wоланду, почему ради спасения рукописи Мастера мессир прибыл в Москву?); необходимо знать, что Булгаков не просто "конечно, хорошо знал Евангелие, а также основные христианские обряды и символы", а несомненно был христианином, потому что жил с вопросом: "я не церковник и не теософ, но что будет с человеком, если он прожил жизнь дурно?"; необходимо знать, что Булгаков несомненно был религиозным писателем и в своем главном романе Булгакову удалось сказать в литературе о Боге больше, чем кому-либо до него и после - он пошел даже дальше Гоголя, не просто страшно-реалистично отобразив темные силы (еще бы! жил и общался с настоящей ведьмой), но Булгакову удалось сказать, в отличие от того же Гоголя, многое и о светлом образе Создателя (правда, от противного - отвергнув лже-христа). И уже поэтому Булгаков был религиозным писателем. Лихачев говорил, что прочитав роман "Мастер и Маргарита", невозможно не поверить в Бога. О том, на какой уровень сам Булгаков ставил свой роман, говорит случай: за пол-года до своей смерти, когда его мучили невообразимые боли, он однажды воскликнул: "Отрекаюсь от всего - от Бога, от романа - лишь бы так не болела голова", а буквально перед смертью прижал роман к груди и отдавая его Е.С., перекрестил себя, роман, Е.С, и благословил всех нас словами: "Пусть знают!". "Мастер и Маргарита" - одна из величайших религиозных книг.
August 13 2016, 03:07:18 UTC 2 years ago
Позвольте с Вами не согласиться. У Булгакова этой "неинтересной" темой (новозаветной) проникнут весь роман от корки до корки - и так написано, что если не читать роман, как гипертекст, то можно вообще ничего там не понять, или понять все ровно наоборот, но это и будет царапать, пока, если ты внимательный читатель и тебе небезразличны истина и правда, ты не придешь, наконец, к тому, о чем тебе хотел рассказать Булгаков. И это абсолютно возможно, и этого хотел Булгаков, "чтобы мы знали!". Русским везет: у нас есть потрясающие разборы текста профессором богословия о. Андреем Кураевым. Гениальная булгаковская приманка состоит еще и в том, что так написано, такие шикарные герои, что читают и читают и читают - все новые и новые поколения. "Пусть знают!"
Не вникая и пропуская "неинтересную" тему, которая автору абсолютно дорога и ради которой и написан роман, пропустишь интереснейшие и тончайшие моменты повествования, написанные церковно-образованной высоко-интеллектуальной личностью - все эти параллели, апелляции к первоисточникам и ссылки к ним - всё это полный восторг: ну, возможно ли человеку так много знать! Как можно опустить как "неинтересные" богатые ассоциации и параллели, которые придают роману неизреченный привкус интеллектуальной и религиозной глубины? Все так в строку! Не мимоходом и понапрасну блистает Булгаков Гербертом Аврилакским (Римским папой Сильвестром II). А что это за "тень шпаги", которая " медленно и неуклонно удлинялась, подползая к черным туфлям на ногах сатаны", придвигая время, когда сатане придется убраться из города? откуда следует, что Иешуа повешен, но не распят - со всеми вытекающими? почему автор поместил действие романа на Страстную Седмицу? почему вся история начинается в Великую Среду? какие события происходят в Велкий Четверток и на вынос Плащаницы? почему бал сатаны происходит в ночь на Великую Субботу и для чего Маргариту омывают в крови? что и с чем тут параллели? Если это неинтересно - разве не остался Булгаков непрочитанным?
August 13 2016, 19:11:25 UTC 2 years ago Edited: August 13 2016, 19:14:47 UTC
Про Булгакова в точку. Он вообще не в теме был как Гете. В 20-ом веке модет только Юнг разбирался в алхимии и прочих христианских "темах".
August 30 2016, 15:26:29 UTC 2 years ago