112. КАК ПОД СТОЛЬНЫМ ВЕЛИКИМ ЛОНДОНОМ ХОДИТ ЧУДО-МАШИНА ПОДЗЕМЕЛЬНАЯ.

(Параллельно отвечаю юзеру ljudmila на реплику в №110.)

О Нибелунгах. Расклад был такой. В 18 веке Германия была слабым конгломератом государств. В культурном отношении тоже успехи были неважнецкие. В Германии соперничали две культурные фракции - французская (Франция тогдашний гегемон), и английская (субгегемон). Многие германские территории находились в вассальной зависимости от Англии или Франции или даже входили в состав этих государств. На этом фоне в первой трети 18 века разгорелась полемика между проанглийской "швейцарской школой", возглавлявшейся Брейтингером и Бодмером, и профранцузской "лейпцигской школой", возглавлявшейся Готтшедом. Готтшед был тогда признанным авторитетом, а "швейцарцы" нахрапистой молодёжью. Готтшед призывал к следованию французским канонам и античным образцам, а Брейтингер и Бодмер напирали на учёбу у англичан и на следование собственной национальной германской традиции. Полемика была по условиям тогдашней немецкой жизни грубая, хамская и продолжалась лет 15. Одним из сильных пунктов лейципгцев было отсутствие "германских образцов", на которые уповали швейцарцы. В этой обстановке Бодмер в 1757 году издал в Цюрихе фрагменты внезапно найденных "Нибелунгов". Полный текст был издан в 1782 году, в начале XIX начинается литературная и научная обработка. Больше всего потрудился Лахман, человек умный, основоположник немецкой филологии. Что не помещало ему сделать в обработке фатальную ошибку, которую обнаружили в 1851 году - оказалось что число строф во всех песнях, кратно семи, а Лахман был фанатичным сторонником греческих гептад. Но это уже мало кого волновало. К тому времени Германии было по чину иметь хоть пять эпосов.

Вот собственно и всё. Дальше начался Вагнер.

Что касается Эдды, то официально считается что её "открыли" гораздо раньше, а именно в 1643 году, когда она была "найдена" епископом Свейнсоном и торжественно подарена королю Дании Фридриху III.

Теперь по поводу исландских саг (к которым отчасти примыкают Эдды). Что тут сказать... О-хо-хо... Дания в 19 веке была абсолютистским государством, там шла напряжённая борьба за ограничение верховной власти. В 1839 году королём стал Христиан VIII. Это был умный человек, который в молодости, не имея твёрдых шансов на занятие датского престола, сделал ставку на развитие норвежского сепаратизма. С его помощью был учреждён университет в Христиании, а затем его сделали норвежским наместником. Норвегия того времени - это та же Украина с выдуманным языком и историей. Вскоре Норвегию передали Швеции, Христиан пытался рыпаться с получением независимости, но ничего не получилось. Когда он стал датским королём, началась местная "перестройка" шедшая под лозунгом "скандинавизации". Вроде как скандинавы природные демократы, надо восстановить народные парламенты и т.д. На шведскую Норвегию при этом ссылаться было неудобно, поэтому стали ссылаться на уже совсем мифическую датскую Исландию. Внезапно оказалось, что в Исландии с 9 века жили трёхметровые голубоглазые демократы, там был самый древний в Европе парламент и т.д. и т.д. Тогда в Дании было очень много немцев (Шлезвиг и Голштиния), и Христиан, натравливая скандинавов на немцев, сохранял баланс власти. Властью он вроде начал делиться, но больше играл дурочку. В рамках этой игры в 1843 году в Исландии был "восстановлен" альтинг (якобы он там существовал 900 лет и был распущен в начале 19 века). Дать полусамоуправление полуколонии с населением в дай Бог 50 тыс. человек было не страшно, а в Копенгагене можно было продолжать вешать лапшу на уши.

По этой же причине своей удаленности и малозаселённости Исландия стала свалкой для "древних" скандинавских рукописей. Шведские и датские антикварии 17-18 века на вопрос "откуда дровишки", автоматически кивали на исландскую тмутаракань. Заложил традицию, похоже, Арни Магнуссон. В начале 18 века он якобы вывез из Исландии ВСЕ РУКОПИСИ, в количестве двух тысяч (плюс более 5000 отдельных документов). После того, как Магнуссон покинул Исландию, там осталась ТОЛЬКО ОДНА СТАРАЯ КНИГА. Естественно сам Магнуссон столько документов не изготовил. В 1772 году в Копенгагене стал действовать фонд его имени, который на вновь изготовляемые документы ставил "клеймо Фаберже".

Окончание:

Какова же реальная история Исландии? По всей видимости остров был открыт в начале 16 века, Для сравнения - Шпицберген был открыт голландцами в конце 16 века, Гренландия в начале 17 века. Из-за плохого климата остров длительное время не имел постоянного населения. Примерная численность населения Исландии (в тыс.):

2000 - 280
1950 - 140
1900 - 80
1850 - 60 (граница достоверной статистики)
1800 - 30 (якобы 50)
1750 - 20 (якобы 40)
1700 - 5 (якобы 50)
1600 - <1
1500 - 0

До 1700 года большая часть населения состояла из сезонников-рыбаков. Такая же картина наблюдалась на Шпицбергене. Постепенно рыбацкая обслуга стала обживать остров, чего на Шпицбергене не произошло из-за более сурового климата. Там оседлого населения так и не возникло.

Отсутствие городских поселений до конца 18 века говорит о том, что колонизация была:
а) стихийная,
б) земледельческая.

Иначе ещё в 17 веке в Исландии возникли бы маленькие портовые городки. Видимо несколько семей завезли в 17 веке на остров скот и из-за неплохих пастбищ дали демографический взрыв с соответствующим откатом во второй половине 18 века. Тогда Копенгаген решил как-то регламентировать местную жизнь, возник город, чиновники, появилась ветеринарная служба и т.д. Понятно, что церковь начала окормлять колонистов гораздо раньше, видимо на основе церковных приходов там было некое самоуправление, подавленное государственной регламентацией и давшее основу для мифологии "древнего парламента".

В заключение скажу, что я совершенно не собирался "издеваться" над Исландией. На мой взгляд, это интереснейшая, уникальная страна, с удивительной "инопланетянской" природой и своеобразной историей. "Исландские саги", даже в том виде, в каком они существуют в действительности, являются интересным и довольно древним (17-18 век) эпизодом общеевропейской истории.

Ну а если кому-то хочется "чего-то большего", претензии не ко мне, а к реальности. Только с реальностью особенно не поспоришь. Накажет.

>Должна признать, классная интерпретация.
>Я уже и не спрашиваю, на чём основана.

На элементарном здравом смысле. И на некотором знании истории. Не исландской или русской, а всемирной, т.е. и австралийской, и индонезийской, и боливийской, и португальской, и персидской и т.д., вплоть до острова Святого Маврикия и Лихтенштейна. Разумеется "в общих чертах". Но всё и без пробелов. ИМХО это и есть единственный способ быть настоящим историком - картинка на шарике, шарик на ладони. Частные исследования необходимы - но после уяснения общей картины.

>Люди эти отследили свою генеалогию вплоть до 9 века.

Существует такое понятие - ДИАГНОЗ. Не сомневаюсь, что люди это симпатичнейшие, искренние и, скорее всего, гораздо более культурные, чем я - бедный мещанин, выросший в тоталитарном государстве. Но я вырос на сломе исторических эпох, и ресурс, на котором я поднялся в конкурентной борьбе, не 200 тыс. человек, а 200 миллионов - самый многочисленный белый народ мира. Исландцы прошли тройную и последовательную идеологическую обработку, живут они в обстановке экономического и социального комфорта, а от добра добра не ищут.

Так что диалога никакого не получится. Не будут люди ломать РАБОТАЮЩУЮ концепцию. А она
работает отлично - положение в обществе, материальный достаток, самоуважение. Вот
униженных, ограбленных русских, упёршихся носом в кирпичную стену через трансглюкатор
пропустить можно, хотя бы гипотетически. Ибо люди по сторонам осматриваются, чешут репу:
"Здесь нечестно играют, сэр".

А хохочущим от счастья профессорам, детям рыбаков и свинопасов с генеалогией до 9 века что докажешь? Разве поесть тортика, да изобразить из себя завистливого крези рашен - человека не очень приятного, но способного вызвать некоторое сочувствие ("с каждым может
случиться"). Куда уж мне с генеалогией до 19 века в калашный ряд-то. В старейшую демократию Европы. НЕ ПО ЧИНУ.

Вообще я добрый. Как-то так незаметно, слово за слово убил Исландию. Вроде люди жили, придумали себе мирок уютный. Неплохой. Что такое "культура"? Культура - это декорации, загораживающие человека от космического вакуума. Философ существо принципиально ВНЕкультурное. В проекции на человеческие отношения - внекультурность оборачивается НЕкультурностью. Некультурным быть плохо - поэтому я большей частью помалкиваю. Не хочется обижать людей. Вот, решил расслабиться на Исландии. Думал, ну, это уж абстракция полная. А а там Вы, живая мышка живёте. Неудобно.

Этот текст мне известен, о Ла Руше я уже писал.

Приведу цитату (средней типичности) с указанного Вами адреса (выделение - моё):

Х. Грэхэм Лоури
В декабре 1688 войска голландского принца Вильгельма Оранского вторгались в Англию, прервав ГОББСОВСКИЙ КОШМАР пережитый страной в период правления РАЗВРАТНОГО Карла II и его брата Якова II. Но когда Вильгельм захватил трон Якова, начался еще более ЖУТКИЙ КОШМАР, поскольку Вильгельм воплощал еще более КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ ЯД, ВЫРАБОТАННЫЙ ВЕНЕЦИАНЦАМИ НА ТРУПЕ Голландской республики. Эта прямая узурпация на британско-венецианском диалекте лицемерно именуется «Славная» революцией — ясно, сколь безразличны эти круги к правде.

Это идеологический текст, в качестве такового он представляет материал для анализа. Такие тексты весьма, даже очень интересны, но только при ПРАВИЛЬНОЙ интерпретации. Если Вы прочтёте ПРАВИЛЬНО "Малую землю" Брежнева, "ЦРУ против СССР" Яковлева или "Близ есть при дверях" Нилуса, то получите некоторую интересную информацию, иногла уникальную. Но только "от противного", только "косвенно" или, в крайнем случае, на уровне "проговорок".

Ла Руш систематически искажает и уплощает историю, перемежая её идеологическими оценками и удобряя ссылками на Пифагора и Вольфа. Чего он, например, пристал к Венеции? Венеция была культурнейшим и, по тем временам, весьма мягким государством, в период "пентархии" роль Венеции была очень большой. Венеция была некоторое время мировой державой. Но кроме Венеции был Рим, был Милан, была Генуя, была Флоренция, была Южная Италия, были испанцы и т.п. и т.д. Политическая карта Европы была очень сложная.

Могущество Британии объясняется прежде всего причинами вполне "материальными". В Англии впервые в мире произошла промышленная революция, в первой половине 19 века это была "мастерская мира", в некоторые годы там выплавлялось до половины мирового производства чугуна. Такой концентрации не было и в 20 веке. Если Англия тогда не задавила весь мир, то только потому, что промышленность в ту эпоху по валу уступала сельскому хозяйству, а в сельскохозяйственном отношении Англия была страной средних возможностей.

Впечатляет. Скоро мне принесут аудио и видеозаписи Минска/Пскова ;-)