На самом деле фальсификация истории есть перманентный процесс и процесс, большей частью, плавный. Но тотальный. 17 век фальсифицирует век 16, 18 век фальсифицирует век 17 и фальсификацию века 16, 19 век фальсифицирует век 18, фальсификацию века 17 и фальсификацию фальсификации века 16.
"Сменяется правда не раз и не два, за правдою правда вступает в права". Разумеется никакого целенаправленного процесса фальсификации, идущего из одного центра нет. Есть общая тенденция эпохи и частная тенденция политической жизни (например тенденция обгаживания поверженного гегемона). Как это происходит реально?
Первые переписи населения в Европе стали проводиться в к.17 - н.18 века. Регулярные переписи - с начала 19 века. Статистика как научая дисциплина стала формироваться в тот же период. Начали выходить статистические сборники, печататься статьи в исторических журналах.
Предположим, где-нибудь в Швеции местный историк Петерсон публикует статью о численности населения за период с 1700 по 1820 год. Статья интересная, хорошо подкреплённая статистическим материалом. Естественно возникает вопрос, что было в Швеции до 1700 года. В 1820 в границах современной Швеции жило 2 600 тыс. чел. В 1700 - 1 500. А в 1600 - данных почти нет. Если собрать по сусекам всё, получится 600 - 1 200 тыс. В 1500 году - темнота. НЕИЗВЕСТНО. И никогда известно не будет. Вот и сидит Петерсон, пыхтит. Пишет статью, приводит все имеющиеся источники (большей частью, сомнительные). Надо бы по совести споловинить, получится 900 тысяч. И на график хорошо ложится. С другой стороны, если данные с таким разбросом, лучше округлить до миллиона. Тогда сколько жило шведов в 1500? (Данных, повторяю, нет никаких.) Вроде бы тысяч 600. Для восприятия человека 20-х годов 19 века - маловато. Миллион ещё куда ни шло. А 600 тысяч. Сколько тогда в 1400? В 1300? Страшно подумать. Что там у нас было в 16 веке? Есть пара упоминаний про эпидемию. А в 15 веке, это все знают, в Европе была эпидемия страшная. Значит весьма вероятно, что в 1500 в Швеции жил тот же миллион. И в 1400 - миллион. А может быть даже и больше. Эпидемия это такая вещь... эпидемия. Всякое может быть.
Статья публикуется. Уже на этом, самом первом этапе отвергается естественная, самоочевидная регрессия: 1600 - 900, 1500 - 600, 1400 - 400 тыс. А более крутая линия ДАЖЕ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ.
Что происходит дальше? Статья наивного тугодума Петерсона тут же обгаживается конкурентами. Университет не резиновый, а сапиенс зверушка похотливая, семейная. Любит размножаться. Для размножения нужны благоприятные условия: тёплая квартира, доступ к бутербродам с колбасой. На Петерсона из кустов набрасывается прощелыга Густавсон. На основании Петерсоном же опубликованных данных он доказывает, что численность шведского населения в 1600 году занижена на 200 тысяч. Следовательно и в 1500 жило, как минимум, 1 200 тыс., и в 1400. А на самом деле больше. На основании чего Петерсон вычислил потери от эпидемий? На основании всё той же шведофобской методологии. Значит смело увеличиваем 1 200 тыс. в 1500 году до 1 450 тыс. Возможно, ошибка Петерсона объясняется элементарной некомпетентностью. Но это учёный с именем, навряд ли речь идёт о простой случайности. К тому же Петерсон всё время ошибается в неблагоприятную для Швеции сторону. К ЧЕМУ БЫ ЭТО? Уж не в том ли причина, что дедушка Петерсона датчанин?
После статьи Густавсона в Стокгольме (городишко с 80 тыс. населения) идёт шёпот. Петерсону благожелатели передают слух: их королевское величество лично изволили ВЫРАЗИТЬ НЕУДОВОЛЬСТВИЕ. Наш бедняга бросается писать покаянную статью, где признаёт все ошибки и обещает исправиться под чутким руководством патриотических коллег. Да поздно. Густавсону дают кафедру, первым делом он увольняет разгромленного антипатриота Петерсона. Через 30 лет Густавсон дохнет, ему как корифею исторической статистики, в тенистом дворе университета устанавливают чугунный памятник.
Проходит ещё 50 лет, начинается декаданс. В Густавсона впивается полоумный гений Иоганниус. Иоганниус пишет стихи, рисует картины, а главное это блестящий эссеист. Золотое перо. Иоганниус в 1901 году пишет памфлет "Одноглазый статист", где в пух и прах громит напыщенного остолопа Густавсона (заодно достаётся и мямле Петерсону). Оказывается в Швеции в 1500 году жило 600 тыс. человек. Иоганниус доказывает это четыремя независимыми способами. Каждый из них в отдельности спорен, но вместе они превращаются в приговор официальной науке. На следующий день Иоганниус просыпается знаменитым. Почему-то о его статье сообщают ведущие информационные агентства мира, сборник его памфлетов выдвигают на Нобелевскую премию. Однако проходит несколько лет, Норвегия благополучно отделяется от Швеции, и Иоганниуса постепенно забывают.
В местной истории он остаётся и даже в положительном контексте. Но почему-то обязательно сообщается, что у него застрелилась жена, хотя это никакого отношения к творчеству не имеет. Как штамп во всех энциклопедиях: Иоганниус - год рождения, оригинальная концепция, блестящий эссеист, тыры-пыры, застрелилась жена.
Памятник Густавсона тем временем дополняется памятником Петерсона. Справедливость торжествует - оба основоположника исторической статистики увековечены.
Так провинциальная журналистика 200-летней давности спеклась, спрессовалась и стала почти незыблемой истиной. Опровергнуть (в каждом частном случае) её можно, только это ничего не изменит. Выводы из интересной диссертации будут заблокированы, сам факт останется любопытной (и не совсем доказанной) частностью для специалистов. Это будет даже не оригинально: "Молодой человек, похоже, поклонник гиперкритицизма Иоганниуса. Охо-хо, сам грешил в молодости. Но знаете, одно дело блестящая, может быть даже гениальная литературная форма, и совсем другое - строгая академическая наука" .
В конце концов Иоганниусу тоже открывают памятник - на площади перед городским зоопарком.
И так во всех странах. Ибо здесь тенденция. Государству выгодно удревнять свою историю. Принесите статью, дающую хоть какую-то зацепку, даже намёк на зацепку, что Москва была основана не в 1147, а в 1059. Оторвут с руками, опубликуют с удовольствием в день города. Если зацепка будет процентов в 15 - считайте готовая диссертация. А если придти и показать пальцем, что по вашей же летописи Москва основана в 1156 году, скажут "спорно", "малодоказательно", а то и совсем просто: "Отлезь гнида, не порть людям праздник".
Конечно "шведская статистика" есть утрировка. Во-первых, десятки и сотни историков сведены к трём, во-вторых, дело обстоит ещё хуже. Я сделал упор на фактическую базу исторических исследований. На самом деле статистика это вспомогательная историческая дисциплина, здесь трудятся неприметные мыши (от которых, как от чиновников президентского аппарата, зависит неимоверно много), а наверху изображают из себя национальных историков несколько посредственных писателей. То есть в исторической науке всё перевёрнуто с ног на голову. Первую скрипку играют не учёные, а популяризаторы. Всё равно, как если бы в физике нобелевские премии получали авторы научно-популярных брошюр: "Загадочная вселенная", "Альберт с нами", "Большие парадоксы микромира". Для физики пропаганда и популяризация - незначительная частность. Для истории - магистральное направление. И Карлейль, и Тэн, и Карамзин, и Шпенглер - прежде всего пропагандисты. Во-первых - националистические, во-вторых - политические.
С другой стороны, люди являются благодарными потребителями исторической романистики. Хотя бы потому, что отождествляют личную биографию с историей своего государства. Им кажется, что это их личная история и их предки были действующими лицами исторической драмы прошлых веков.
В этом смысле показательно недоумение юзера
vadim_v: >>Человек размножается сложным делением,
>>следовательно у него НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
>>ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ."
>Люди в своих нишах жили раньше со слабым
>перемешеванием. Т.е. мои очень дальние предки
>- это 3-6 групп по 50-100 человек, а именно 50 татар
>из Казани ( купцы и ремесленники), 50 татар
>из деревень среднего поволжья- крестьяне, 100
>крестьян-казаков с верхнего Дона, 100 мастеровых
>из Москвы и из окрестностей... Ну и почему они не
>предки? Почему я не потомственный татарский
>казак - мастеровой хлебороб?
Это нормальный, человеческий взгляд на вещи. Но взгляд этот абсурдный. Причём вторично абсурдный. Я сказал: какое к чёрту генеалогическое древо, если человек не коралл и не амёба, а размножается сложным делением: Не 1 --> 2, а 2 --> 3. У человека закружилось голова. Стало НЕУДОБНО. Он тут же выдумал ИСТОРИЧЕСКУЮ КОНЦЕПЦИЮ, призванную доказать, что земля плоская. Ведь для обычного человека в обычных условиях земля действительно плоская. Только сумасшедший, гуляя по парку, будет считать, что он ползёт по шару. Для индивидуальной жизни человека цепочка предков и потомков актуальна. Прадеды и правнуки уходят в темноту, он видит, что родители и дети образуют прочную цепь, а деды и внуки - цепь ясно видимую. Естественно ему подсознательно кажется, что так оно было и будет на протяжении столетий. А это не так. Показали, что не так - новая уловка: второе колено предков замораживается, возникают какае-то компактрные группы пращуров, живущие столетиями на одном месте. Где, когда, почему? А так. Не может же быть броуновского движения - должна быть логическая ЦЕПЬ.
А реально? Самые прослеженные династии это 100 лет, 200 от силы. 300 - уникумы. Это династии искусственные, возникшие при симбиотическом сращивании с государством. В самых благоприятных условиях больше 100 лет трудно удержать в рамках семьи персональную культуру программирования. Поток времени развеивает всё. Не помогает ни свежая кровь, ни майорат. Ибо не 1 --> 2, а 2 --> 3. МАТЕМАТИКА. Настоящие династии могут появиться только вследствие клонирования.
July 7 2004, 02:37:47 UTC 15 years ago
January 14 2009, 23:12:57 UTC 10 years ago
Прошел за заборчик. Вот тут в 1873 году первые восемь рабочих, нанятых Шлиманом, начали копать землю. Троянский холм невелик, Святослав с компанией испытали тут разочарование. Извиняет их то, что Шлиман по первости тоже был разочарован. “Этот жалкий городишко, - писал он о Трое VI, - который едва ли насчитывал три тысячи жителей/…/ - разве можно его отождествлять с великим Иллионом, покрытым бессмертной славой, с городом, который десять лет отражал героические атаки стодесятитысячной греческой армии?” Троя – это примерно девять слоев от первого поселения едва ли не VI-го тысячелетия до позднего римского города. Сложность в том, что фрагменты стен перекрывают один другой и очень трудно сориентироваться. Подписи помогают, но все равно требуется время. Если от входа уклониться чуть влево, можно обнаружить фундамент предвратной башни Трои VI(той самой, 13-го века до.) и участок мощеной улицы. Перед башней – несколько камней, предположительно культовые стелы - была такая традиция в Малой Азии. Эта башня помнила троянскую войну, через нее проезжал если не Гектор, то во всяком случае его прообраз. Её и имел в виду Гомер, описывая Скейские Ворота. Но Гомер никогда не видел этой башни…
С холма недурной вид на легендарную равнину, на горизонте – море и остров Тенедос, где прятался греческий флот. В той стороне находился ахейский лагерь и вроде бы есть на что посмотреть. Между Троей и морем – засеянные поля. Примерно по середине, в двух километрах, равнину пересекает “поток быстроводный, глубокопучинный, / Ксанфом от вечных богов нареченный, от смертных – Скамандром.” В реальности это небольшая речка, и с Трои, если знать, можно различить темную полосу зарослей на её берегах.
Туристы здесь большей частью турки, меньшей – немцы. Мне, впрочем, попались и испанцы. Они ходят, фотографируют, и не смотрят под ноги. Я вспомнил археологическую молодость и стал присматриваться к земле. Визуальное наблюдение выявило обилие керамики. У меня была вода, я принялся отмывать некоторые черепки и даже обнаружил кое-где следы глазури. Чуть в стороне от холма керамики становится больше. Холм огорожен колючей проволокой, но в ней есть проход, что сводит на нет всю идею. За проходом – пещера и древний водосборник. Здесь, где уже начинаются поля, керамику можно собирать ведрами. Мне подвернулся хорошо сохранившийся кусок тарелки с остатками узора и глазури. Он был тяжел, и присвоить его мешала лень. Выкинуть мешала совесть. Я приволок его в сквер. Было уже часов шесть, никакой администрации не наблюдалось, только возле сарайчиков для археологов нашелся человек. Он оказался болгарским археологом, и я попросил его оприходовать тарелку. Он вяло отказался – мол, точное место отрытия неизвестно, так что лучше возьмите себе. Как бы сувенир. Спасибо, говорю, не надо. Ну, так бросьте там где-нибудь… Испортила Троя археологов, их бы к нам в Ростов. Я все же впихнул ему тарелку, не тащить же ее на своем хребте через две страны. Не знаю, что он с ней сделал.
http://www.muhranoff.travel.ru/2002/tur-2.htm
династия
July 7 2004, 07:22:43 UTC 15 years ago
Re: династия
July 8 2004, 11:09:15 UTC 15 years ago
GL
July 7 2004, 11:12:35 UTC 15 years ago
Ведь могут же! Гипотетически.
Хороший ход для футуристического романа-антиутопии, вроде "Гаттаки"
July 7 2004, 11:35:50 UTC 15 years ago
А Вы знакомы с исследованиями, ведущимися в рамках Проекта ЦИВИЛИЗАЦИЯ?
Ваши наблюдения в области истории выполнены абсолютно в рамках методологии нашего Проекта.
С уважением.
July 7 2004, 14:01:07 UTC 15 years ago
1. с русскими поселенцами на Аляске? Ведь в вашей схеме это что-то уж совсем неестественное... Некоторые горячие головы говорят даже и про русских в Калифорнии.
2. с пушкинским "Путешествием из Москвы в Петербург". Неужто Александр Сергеевич так врал? Ну даже если и врал, так ведь враньё должно быть правдоподобным для современников. Видимо, уже в начале 19 века далеко не везде было так, как описывает Лесков в "Загоне".
3. С демидовскими заводами на Урале. 18 век. В тогдашней демидовской столице Невьянске в 1725 выстроена 60-метровая (!!) башня. Вопрос --- там-то зачем? Насколько я понял, по вашей версии это ведь такая глушь, такая глушь...
July 8 2004, 12:22:00 UTC 15 years ago
Вот что по-настощему интересно -- это где найти документы по
- работе голландцев в Северной Америке 16 века;
- работе французов в Индии 17 века.
(Простите, если докучаю своим вниманием.)
И никаких масонов!
July 7 2004, 17:00:11 UTC 15 years ago
предки
July 7 2004, 17:04:42 UTC 15 years ago
July 7 2004, 20:57:42 UTC 15 years ago
Я согласен, что русский язык (думаю, не он один) имеет огромное количество заимствований, процесс обновления идет постоянно, меняются культурные ценности, идеалы и идолы рассыпаются в прах, уступая место новым. Но я считаю, что это естественный процесс, а не искусственные мероприятия мировой закулисы, осуществляемые на протяжении веков по плану каких-нибудь сионских мудрецов.
Кстати, почему масоны? Почему не иллюминаты какие-нибудь, не розенкрейцеры, не халдейские маги? Неужели мало кто на Русь приезжал?
Спасибо.
July 8 2004, 12:16:35 UTC 15 years ago
М-да. Почва удобрена крайне причудливо. Здорово люди профилактируют.
"Баба-Яга в лесу людей кушает." Но это сказка, поэтому "никаких людоедов нет", даже в Африке, ага.
> естественный процесс, а не искусственные мероприятия
Как это в обществе могут быть не "искусственные процессы"? Это кто же их делает-то, процессы-то? Ветер, что ли?
Русский язык, слава Богу, в словарях записывается, а норму языка как раз люди, с конкретными именами-фамилиями в эти словари записывают, и то -- после обсуждения с коллегами.
Вы ещё скажите, что Ельцына и правда "народ выбирал", и совсем "по своей воле", а если кой-кому не дали слова и травили в прессе -- это тоже "естественный процесс, а не искусственные мероприятия". Вот просто "журналисты не захотели писать", и всё тут. По просьбам трудящихся, ага.
> Кстати, почему масоны?
Вы читали хотя бы "Историю моей жизни" Казановы? Странице эдак на 30-й?
Надутый ветром...
July 8 2004, 13:08:44 UTC 15 years ago
Что же касается естественных и искусственных процессов, то что тут странного? Жрут водку люди и помирают, оставляя села для пришлых переселенцев - процесс естественный. Помирают в результате приобретения у нетерпеливых поселенцев одеял, использовавшихся в лепрозориях - процесс искусственный. Уехали люди из села в город, в результате чего дети переселенцев забыли сельские традиции, песни и слова - процесс естественный. Вывезли в 24 часа в новое место жительства, отделив детей от родителей, препятствуя проведению обрядов и общению на родном языке - искусственный процесс. Иногда и ветер чего надует - мор какой-нибудь или неурожай. В селах, кстати, тоже долгое время считали, что это делается по чьей-то злой воле - наверно мемуары Калиостро прочли.
По поводу словарей - да, я, краем уха, слышал эти дискуссии по поводу написания слова "заЕц". Люди работают в поте лица. Народ с нетерпением ждет, как наверху решат, зайцы бегают неопределенными. Волнуются все жутко - что там эти коварные масоны решат?
Мне кажется, что Вы ставите лошадь впереди телеги - сперва появился язык, а уж потом словари. Не наоборот. Потом появились люди, которые стали языком зарабатывать - руками-то трудно, а он без костей. Стали статейки пописывать о фонетике, топонимике... Постепенно проорфографили и запунктуировали все языковое пространство. Кое-что подправили. Пожали всходы, до тошноты накормили ими подрастающее поколение, открыли радиопередачу "учимся говорить правильно". Вот только народ говорит не по словарю, а так, как ему удобно. Не надо придавать слишком уж большого значения народному просвещению.
Что же касается мемуаров Калиостро и книг по истории масонства - надо почитать. Надеюсь, там все правда? А то мне, после многовековой обработки подготовленными специалистами, как-то непонятно - зачем менять одну лживую версию историю на другую.
Спасибо.
July 8 2004, 13:59:31 UTC 15 years ago
Вообще-то есть такие образования -- государства. Наблюдения показывают, что с образованных людей можно больше налогов срубить. А на чистоплотных гораздо меньше медицинских расходов. А культурные живут дольше, их в армию можно больше забрить.
Поэтому государство старается сделать то, что ему выгодно. Для этого оно вполне открыто нанимает учителей и проч. и да, занимается именно ликбезом.
Ваш вопрос должен быть "по заданию какого министерства со мной возитесь". Я от государства вполне отдельный.
> Жрут водку люди и помирают, оставляя села для пришлых переселенцев - процесс естественный.
Вишь ты. А то некоторые клевещут, якобы индейцы в Америке вымерли от того, что их водкой спаивали. А то ещё говорят -- намеренно, дескать, водку продавали. Спасибо, просветили Вы меня!
> Уехали люди из села в город, ... - процесс естественный.
Или вот Никита Хрущовый -- паспорта не давал, въезд запрещал. "Естественный."
Интересно, отчего же они лет сто назад не уехали?
Видимо, воздух в деревнях свежее был. А потом сам как-то испортился.
--- Серьёзно.
> сперва появился язык, а уж потом словари. Не наоборот.
Бывает, бывает.
Тогда что Вы называете языком? Нет словарей -- нет правил, нет алфавита. Скажем, "польский язык" тогда можно отнести к русскому: "западное наречие", диалект. И люди даже понимать друг друга могут часто.
Все наши споры -- о нечётких вещах: "народ говорит не по словарю, а так, как ему удобно." Нееет. Говорит он а) в основном по словарю; б) использует "словарь" для говорения "не по словарю".
Пример. Слова "чувак" и "облажаться". Лексики в словаре нет. Но. Падежи, рода для первого и временя и возвратность для второго соблюдаются ЖЕЛЕЗНО. Никто не говорит "чуваком будет облажал" вместо "чувак облажается". Все чередования гласных, приставки и т.п. происходят именно по правилам, записанным ну Вы помните кем. Вот такой он загадочный, народ: бьётся головой о стенки, а выползти из кокона-словаря не может.
Второй пример. До 1947 года был глагол "итти". Заменён. Попробуйте вслушаться: какой процент людей произносят букву "д", а не "т"? В моём окружении -- ненулевой. Ваше объяснение?
> Надеюсь, там все правда?
Да.
Не Калиостро, конечно.
July 8 2004, 16:36:54 UTC 15 years ago
Мне кажется, что Вы преимущественно вращаетесь в кругу образованных интеллигентных людей, хорошо владеющих литературным русским языком. Они знают все правила, стараются следовать им. А почему? Почему они вместо "итти", "чорт" и "заетс" пишут не пойми что? Не думаю, что государство получит от Ходорковского меньше налогов, если тот будет с ошибками писать покаянные письма из тюрьмы. Или что культурный долгоживущий студент будет смотреться в армии лучше, чем некультурный - до дембеля дотянет. Просто Ваши знакомые усвоили, что в среде, к которой они хотят принадлежать, грамотность - одна из ценных черт. Вот и стараются соответствовать. Хочешь причислять себя к панкам - изволь пахнуть говном и разговаривать матом. Стремишься в интеллигенты - покупай очки, шляпу и русско-орфографический разговорник.
Государству же, действительно нужно обучать граждан - обученный раб куда ценнее. Ремесла, науки - все пойдет в дело. Нужны те, кто сможет конструировать ракеты с разделяющимися и слипающимися боеголовками, кто, благодаря знанию иностранного языка, сможет понять, что замышляет супостат - да мало ли дел? Государство - это костяк власти, облепленный пушечным мясом электората. И вот грамотеи являются как раз той нервной тканью, что позволяет управляющему импульсу сгибать-разгибать людишек. Чаще, увы, сгибать.
Переписывание истории преследует важную идеологическую цель - показывает незыблемость существующего порядка, чтобы людям не заморачиваться по поводу альтернативных способов устройства социума. Заодно и мылом научат пользоваться.
Но это я опять ухожу от языка. Почему же все-таки люди одинаково пользуются падежами, верно склоняют и спрягают? Думаю, сперва они воспринимают основные правила из разговорной речи окружающих, а потом уж начинают действовать по аналогии. Иначе ребенок не смог бы разговаривать, пока не научится читать словарь. Правила сперва должны быть неписаными, чтобы было что заносить в кодексы. Когда люди поверят, в то, что в книгах записана правда, можно начинать их коверкать. И, приспосабливаясь к фальшивому эталону, жизнь постепенно начнет меняться. К лучшему ли?
Спасибо.
July 8 2004, 17:20:37 UTC 15 years ago
Зря, батенька. Неграмотный Ходорковский -- неуважение -- воровство у дикаря. И т.д.
> сперва они воспринимают основные правила из разговорной речи окружающих
Не путайте стадии возникновения и жизни языка.
Вас послушать, так на современном русском языке кроманьонцы разговаривали. Хрен, даже сейчас те диалекты, что мы умильно называем наречиями, не являются, строго говоря, русскими, то есть понимаемы всеми людьми. Читаю Астафьева -- 5-10% догадываюсь по контексту (или это я с кем-то спутал?) Оно интересно, но в гос.делах -- вывод: "человек русского языка НЕ ЗНАЕТ".
Так откуда, ПО-ВАШЕМУ, взялись падежи и склонения в русском языке? Куда делся звательный и местный падежи?
July 8 2004, 02:27:54 UTC 15 years ago
С двадцатого века. Ну с середины девятнадцатого началась путаница религии/подданства для избранных. Для массы подданство вообще не существовало. Государство и национальное самосознание массу вообще не волновало. На границах нетерпимость определялась религией. Вообще для массы этническое происхождение не существовало как понятие, только религия, и присяга для военных. История писалась элитой для элиты, история была другая.
Если бумажки не сжигать и не скрывать, то довольно скоро власти становится безразлична правда по многим вопросам. Например, история жизни какого-нибудь старого клана. Тогда-то и правда потихоньку и выбивается наружу, только тогда она уже никому не интересна. Горячие люди обсуждают горячие вопросы, которые имеют вес только потому что власть от них горячится. А вот не станет Голандии и люди поостынут, и историк покопается и там где недостоверно так и напишет "недостоверно", а где достоверно - "достоверно", а потом, может, поймет еще чего, если у него таких Голандий три десятка.
Кстати
July 9 2004, 12:03:30 UTC 15 years ago
А вот как начал капитализм да колониализм новые возможности для прокорма открывать, то тут народишко то и попёр в рост, тогда-то и переписи стали проводить, что б это дело мониторить. Так что априри экстраполировать в прошлое кривые численности населения по геомеьрической прогрессии так же научно, как считать их постоянными. Без какой-то внешней информации досужие домыслы от истины не отсеешь.
Утята приветствуют Друга
July 9 2004, 12:50:03 UTC 15 years ago
July 9 2004, 16:07:08 UTC 15 years ago
А ведь это вполне националистический аргумент. Если народ мало смешивается с другими народами, а так бывает нередко, то обощенным предком человека явлется его НАЦИЯ.