124. ПЛОХИЕ ДОРОГИ - ЛЕКАРСТВО ОТ ДУРАКОВ.

В терминологии XVII века например - самые настоящие украинцы. В статье энциклопедии конца XIX века к украинцам причисляют не только часть кубанцев и краснодарцев, но даже часть саратовцев и астраханцев. Другое дело, что современные украинцы к тем имеют весьма опосредованное отношение.

>Тогда из какого европейского языка пришло на Русь слово баня?

Из французского: Bain. Произносистся "бЊн"
По-укрански, польски и белорусски будет "лАзня".


>Как и слово грамота?

Из латыни.

Интересно, про баню потрудились доказать или просто авторам словаря лучшее объяснение в голову не пришло?

Да хоть бы и так, синоним мог вытеснить. Ну как у нас есть "бани" что попроще, и "сауны" что покруче. Так потом станут же объяснять, что сауны-де в конце 20 века завезли немытым русским, а "баня" это ругательное слово в отсталых областях, вероятно, связанное с сексуальными ритуалами культов земледелия.

Also Spanish - baño

Господа, давайте оставим лингвистику в стороне.
А вот с точки зрения техноллогии, можно ли проследить является ли русская баня заимствованием, и если это заимствование, то откуда?
На мой взгляд, русская баня явно была создана в России, так как все её компоненты (сруб, веники, деревянные лоханки и т.д.) явно местного происхождения. (и очень древнего, так как черезвычайно они все простые)

О, я смотрю, тут филологический пир духа.
Грамота - так-таки прямо из латыни, а не от греч. grammata? И от какого же, интересно, слова?
Что же касается бани - то вот Фасмер. Статья не особенно содержательна, но надо учесть, что слово активно употребляется в литургических текстах, в т.ч. и дониконовских, как перевод греч. loutrôon. Едва ли и тут французы-банщики подсуетились.

Новгородскиих берестяных грамот (писем) найдено в таком количестве и в таком разнообразии, что вывод о поголовной грамотности в Новгороде напрашивается сам собой.
Н.С. Трубецкой. «К Украинской Проблеме»
"В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Но, в тоже время, живое сознание общеславянского единства и общности византийского культурного преемства не позволяли рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляли смотреть на эти две культуры, как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры. После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великорусского, так и для малорусского [1] национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции «испорченной», и сохранении другой, как единственной «правильной» и подлинной. Украинцы считали моcковскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. М.б. благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и неправа, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам — избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Но благоразумных было мало, а большинство и с той и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому, практически вопрос сводился к тому, — какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять, и какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т. е., в конечном счете, царь. Правительство встало на сторону украинцев, — что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины. Но, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания «правильности» украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги, — «исправление» богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. Была проведена полная унификация, при чем великорусское было заменено украинским."
Так что мы не только говорим на украинском языке начала рубежа 16-17 вв., но и постановкой школьного дела хохлам обязаны. Пока весь 17 век великороссы учили дарованный им Петром украинский язык, учителями были птенцы гнезда Никона, т.е. украинцы.

Конечно, в центре современной Москвы нет крестьян. Но на окраинах имеются. Кушать хочется всегда.
Кто жил в Новгороде, можете сами узнать из литературы, в том числе посвящённой берестяным грамотам.
Если читать лениво, просто сходите в Государственный Исторический музей.

Скажем, в Древнем Риме квириты, а позже -- всадники из них, имели земельные наделы. Заботились о пахоте, винопроизводстве, сборе и распределения зерна. Так что, в сенате Рима заседали крестьяне?

Или вот посылали профессоров и студентов на картошку. Сохранятся в архивах записки "как я был на картошке", распоряжения "отделу №2 собраться для уборки". Историк смотрит: "в Москве 20-го вв жили крестьяне, все были поголовно грамотны".

Бывает, сельским хозяйством занимаются горожане. А так, чтобы крестьянин на бересте царапал "Якову помогал косить участок; завтра засею Чёртову пустошь; соху надо срочно отремонтировать" -- что-то сомневаюсь.

Кстати, вопрос: есть ли в берестах указание на летосчисление? Какое?

(Я собирался купить книгу, сборник новгородских берестовых текстов -- пока собирал те 15 баксов, ушло. Сейчас охочусь.)

Кстати, вопрос: есть ли в берестах указание на летосчисление?
Нет никакого летоисчисления. Даты не указывали. Сами грамоты датируют по слоям.В новгородской земле сохранились брёвна. По кольцам на брёвнах можно установить возраст дерева, а предметы, лежащие рядом датируются уже по ним. Сама эта методика только что создана. До этого было много спекуляций. Сходите лучше в музей.

Нужно быть очень смелым человеком, чтобы свести распространение просвещения в России к брошюрке о вшах.

Было чуть поинтереснее.

Навскидку:

1. Библиотека Ярослава Мудрого в Софийском соборе, огромная библиотека Печёрского монастыря. Распространение христианства посредством религиозного образования народа. Педагогический метод - запугивание. 11век и дальше.

2. Славяно-греко-латинская академия при царе Феодоре, где собирали детей из всех сословий. 30 детей. Первая книжная лавка в Москве. 20 книг. 17 век.

3. Формирование сети учебно-воспитательных заведений при Петре. Вколачивал образование. Розга ум вострит. Для академии желающих не нашлось, завозил из Германии.

и т.д. Для единиц.

Екатерина, философ наш на троне, так рассуждала: "Черни не должно давать образование, поколику будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет повиноваться нам в такой мере, как повинуется теперь".

Этим всё сказано. С умом.

Крестьянство было исключено из системы образования. Даже после отмены креп. права детей в школы не отдавали. В Вологодской губернии палками загоняли.

Заметьте, брошюрка-то десять копеечек стоит. По тем временам денежка огромная. Не купит её крестьянин.

А вот насчёт чистоты... Русские всегда опрятными были. Гордились чистотой в избе. У бабушки, царство небесное, с пола есть можно было. Простыни без порошков стирала - глаза слепли от белизны. За день до смерти попросила оттащить её в баню. Книжечки о вшах она не читала.

Дмитрий Евгеньевич, я так и не поняла как был написан и внедрён русский язык в массы. С этого, по-моему, разговор начался. Книжица эта ни о чём не говорит.

Эх, жаль не могу картинку сюда вставить, какую культуру немчура-то папуасам Новой Гвинеи привнесла.

Не складывается общей картины. Может быть действительно лучше хорошее эссе написать, Дмитрий Евгеньевич?

Извините зануду, в компьютер без дисковода никаких команд не введёшь, даже монотонных.

> "Черни не должно давать образование

план ОСТ напоминает ;)

Да, я тоже теряю нить предыдущего разговора. Хочется рядом с вами позанудствовать. Образование существовало 2х типов: традиционное религиозное и новое светско-бюрократическое для создания управленческого аппарата государству. В рамках религиозного образования безусловно была грамотность, но для светской литературы и тем более фольклора там было одно название - "мерзость". До Петра были попытки создания своей светской литературы и образованщины, тоже частью переводные, но переводно-переосмысленные, т.е. мысль кипела, обсуждалось что-то, например, дозволительна ли грамота для женщин. Потом Петр им всем головы порубил, кучу книжек под раскольничье дело пожег. Кстати, Европа по тем временям вшивая была и мочилась по углам дворцов за портьерами, что не мешало ей философствовать. Ну да неважно, Петру разбираться было некогда, ему нужна была бюрократия срочно и в большом количестве. Он ее и развел по импортной технологии, не вдаваясь в подробности.

Как обычно, в общем, одно лечим, другое калечим. Т.е. получаем сразу 2 клана образованных людей, которые даже и говорят на разных языках по упомянутой выше причине. Причем, даже к переложению религиозного образования на светский язык политически путь был отрезан. Ни гора к Магомету, ни Магомет к горе. Состояние сохраняющееся по 20 век: образованные священники и образованные чиновники смотрели друг на друга как на инопланетян.

Священники фольклором не интересовались, значит, следы его можно искать только в светской литературе. А светская литература, понятно, басурманская вся на языке неродном. На родном-то только раскольники в плюгавой тайге чирикают с мелодическими ударениями, с предлогами после слов. Так что в таком контексте новояз любой светской литературы не должен поражать воображения, как и всякие околорелигиозные сублимации с претензией на древность. Но.

Но надо вспомнить, что на этот дувхрибетный остов было налеплено много плоти, которую через колено не переломишь и пинком не промнешь. Вшивая она была или поздоровее нас, вопрос открытый. Масса народу в мире вообще никогда не мылась, только скреблась и маслами натиралась, и ничего, культы имела, за звездами наблюдала, чё-то строила, кого-то завоевывала. Так вот плоть наша, жила как умела и одним из аспектов ее жизни были вопросы здоровья, удачи, понимание природного календаря для земледелия, объяснения моральных законов, зимнего досуга. Тоже ведь люди. От попа проку не много. Значит, постоянный спутник жизни плоти был знахарь и его рецепты здорового образа жизни. Наверно, только священники, рапортуя об ударном завершении христианизации, могли игнорировать существование знахарей-шаманов на каждом хуторе.

Шаманы народ духовный и прагматичный, им все равно какие метафоры применять, лишь бы работало. Крестики христианские тоже пользовали, но всякие други штучки, травки и зубы щучки не всегда было чем таким христианским заменить. Баня, кстати, имеет самое непосредственное отношение к шаманским техникам, к омовению, окуриванию дымом и паром для очистки души. Попы, конечно, тоже кадили, но не так приятно для тела, не так полезно для здоровья. Если горожане, пережив эпоху атеизма сплевывают через левое плечо, стучат по дереву и выслушивают регулярные советы соседей сводить ребенка к "бабке" от всех напастей, то почему бы их предкам 3 столетия назад не помнить на кого именно они плюют за плечом?

Былины, Слово О Полку, действительно, как-то непрактичны. Велесова книга или Протоколы фальшивки, практичные и интересные только для горожан. Но это ведь баловство одно рядом с реальной третьей культурой под двумя хребтами импортированных культур. Хребты, кстати, неслабо промялись под весом туши. ИМХО, всеми своими мифологическими пописками они поддавались навстречу массе, пытались ее понять, привлечь, а не нашпиговать новой мифологией ради красного словца. Да и просто, кто издавал бестселлеры по окуриванию травами, сплевыванию и стуку по дереву?

> А вот насчёт чистоты... Русские всегда опрятными были.
> Гордились чистотой в избе.
> У бабушки, царство небесное, с пола есть можно было.
> Простыни без порошков стирала - глаза слепли от белизны.

Извините за вмешательство.
Русские - они вообще говоря(как и все остальные народы) - разные.
И не в последнюю очередь разница эта проистекает от воспитания.
Чисто психологически Вы просто наверное отвыкли в Исландии от грязных людей.
А у нас в России они есть, и это воспринимается вполне нормально.
Не преступление.
В центре города тех же бомжей можно увидеть, никто в ужасе не кричит,
в мэрию жалоб не пишет.
Причем МЕСЯЦАМИ трутся некоторые из этих грязнуль в одном месте.
Будь любовь к чистоте у русских как говорится "в крови" - разве потерпели бы?
Ну по окраинам, свалкам - ладно, это еще понятно... но в центре то города
можно порядок навести, технических проблем нет.
Не наводят.

> Извините зануду, в компьютер без дисковода никаких команд не
> введёшь, даже монотонных.

Бежит время.
Уже и не представляются в воображении компьютеры без дисководов.
А ведь было, и совсем недавно было(!) - отнюдь не в каком-то там XIX веке...
Перфокарты скажем до сих еще можно увидеть не только в музее.
Но в сознании большинства уже намертво забито тоджество: компьютер == PC.

Пример с компьютером хороший и по другой причине.
Процесс от первых персоналок для "особо продвинутых умников"
до "Интернета для домохозяек" всего буквально пару десятков лет занял,
и на наших глазах проходил.
Распространение "компьютерной грамотности". :)

GL

P.S.

Насчет невозможности введения команд монотонным голосом - это легко проверить.
В цирк сходить скажем.
И посмотреть там как медведи на велосипеде катаются. :)

>В центре города тех же бомжей можно увидеть, никто в ужасе не кричит,
>в мэрию жалоб не пишет.
Грязнули-бомжи есть в центре любого крупного европейского города и встречают полное равнодушие окружающих чистюль--тут Москва вполне догнала "цивилизованный мир".
А "компьютеры с дисководами" увели Вас в сторону от мыслей ljudmila и pryashka. Действительно не понятно почему узкая прослойка "книжной культуры" отождествляется со всей жизненной культурой. На самом деле объём информации необходимый для передачи "культуры быта" несоизмерим даже с нынешними библиотеками. Здесь всё: от того во, что играть с младенцем, через ухаживания и засылку сватов до отпевания покойников. Всё это в кники не запишешь и оттуда это не вычитаешь.

>В цирк сходить скажем.И посмотреть там как медведи на велосипеде катаются. :)
А Вы знаете в подробностях, как дрессируют животных? Заставить всё что угодно по команде делать и гестапо может, а вот привить любовь и потребность к чему-то---совсем другое дело. Ваш пример проходил бы если бы медведи сами просили дать им велосипед покататься по клетке в свободное от выступлений время.
Простенький пример: сколько сил и брошюрок было брошено, что бы народ стал естественным образом говорить "чёрный кофе", и где результат?

> Грязнули-бомжи есть в центре любого крупного европейского города
> и встречают полное равнодушие окружающих чистюль--тут Москва вполне
> догнала "цивилизованный мир".

Не сомневаюсь в Ваших словах.
Но вот Людмила так красиво рассказывала про Исландию, такое прекрасное
впечатление осталось - что мне как то даже кощунственно было подумать
о наличие бомжей в этой хрустальной сказке. :)
Поэтому(и только поэтому) оговорился - что возможно забыли они в какое
состояние человек может легко и быстро ОПУСТИТЬСЯ.
Суть мессаджа простая была - чистоплотность отнюдь не есть естественное
состояние человека, увы... и зачем с этим спорить?
И окружающие вполне равнодушно(или максимум с брезгливостью) смотрят на
такое отношение к своему внешнему виду.
Все вполне очевидно, и [как Вы согласились] чтобы это безобразие увидеть
достаточно просто выйти на улицу крупного города(XXI века) и осмотреться.

> А "компьютеры с дисководами" увели Вас в сторону от мыслей
> [info]ljudmila и [info]pryashka.
> Действительно не понятно почему узкая прослойка "книжной культуры"
> отождествляется со всей жизненной культурой.

С чего это Вы взяли?
Своеобразное восприятие.
А "Каша из топора" у Вас с чем отоджествляется?
C топором? :)

>На самом деле объём информации необходимый для передачи "культуры
> быта" несоизмерим даже с нынешними библиотеками.
>Здесь всё: от того во, что играть с младенцем,
>через ухаживания и засылку сватов до отпевания покойников.
>Всё это в кники не запишешь и оттуда это не вычитаешь.

А если вот так:
"На самом деле обьем информации необходимой для передачи "солдатской культуры" несоизмерим даже с нынешними библиотеками.
Здесь все: от того что кричать стоя на посту при приближении незнакомого человека и подшивки воротничка, до сборки/разборки автомата и походов в самоволки.
Все это в книжки не запишешь и оттуда это не вычитаешь" :)

Но какого размера эта "солдатская библиотека" на самом деле?
Смешно.

>> В цирк сходить скажем.И посмотреть там как медведи на велосипеде
>> катаются. :)
> А Вы знаете в подробностях, как дрессируют животных?

Суть там должна быть обычная: "страх и личный интерес"(c).
Из общих сображений предположу, что животное эффективнее дрессировать
в молодом возрасте, и упирать при этом больше на пряник, чем на кнут.
Чего там может быть интересного в подробностях - не представляю.
Ну наверное дрессировщик какое-то особое удовольствие от процесса получает?

> Заставить всё что угодно по команде делать и гестапо может,
> а вот привить любовь и потребность к чему-то---совсем другое дело.

Совершенно с Вами согласен.
Тут положительная обратная связь нужна.
Дмитрий Евгеньевич подробно все расписал.

> Ваш пример проходил бы если бы медведи сами просили дать им
> велосипед покататься по клетке в свободное от выступлений время.

А может они и просят? :)
Белки ведь в своих колесах с удовольствием бегают. :)
Конечно тут сложности.
Условия создать: велосипедами обеспечить, клетку просторную, чтобы было
где разкатиться.
Специалиста крупного, чтобы над зверюшкой индивидуально поработал.
Почему нет?
Я вот в детстве зоопарк любил посещать.
Медведей помню.
Был там такой большой, бурый.
Подойдет к клетке, на задние лапы встанет, пасть откроет(язык свесит,
клыки здоровенные - но морда добрая) - а публика туда ему всякую сладкую
мелочь кидает. Пряники там, карамельки...
Сожрет он все, поймет каким-то своим звериным чутьем, что из этой партии больше
не выжать - опустится на четвереньки, и гулять по клетке.
Потом через некоторое время опять свой "театр одного актера" устраивает.
Кто его этому учил?
Жизнь.
А если ему еще немного помочь - "монотонным голосом" ?
Нет, зря Вы о медведях так плохо думаете - они способные и жизнерадостные. :)


> Простенький пример: сколько сил и брошюрок было брошено, что бы
> народ стал естественным образом говорить "чёрный кофе", и где
> результат?

Далек я от кофейных проблем, не в курсе.
Но раз не получилось - значит не те люди организовывали, впустую труд пропал.
Чтобы кашу сварить надо не "силы бросать", а головой думать.

GL

>обьем информации необходимой для передачи "солдатской культуры" несоизмерим даже с нынешними библиотеками.
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом" (с). Если вы солдатскую культуру будете с нуля описывать---очень много слов уйдёт. Укоротить описание можно только включив в общекультурный контекст.
Кстати, ту же солдатскую или блатную культуру тоже умные люди из топоров наварили? Где брошюрки с блатными частушками можно было до 91 года купить?
> Белки ведь в своих колесах с удовольствием бегают. :)
Ага, так и вижу: лес, шишечки, грибочки, а посреди поляны колесо стоит и белочки с соседних сосен в очереди томятся за счастье в колесе покрутится.
> Нет, зря Вы о медведях так плохо думаете - они способные и жизнерадостные. :)
Мишек я люблю, как и утят. Только вот если в лесу, а не в зоопарке, мишка передо мной на задние лапки станет и пасть откроет, про леденцы могу и забыть.
> Чтобы кашу сварить надо не "силы бросать", а головой думать.
Можно конечно об истории думать в том плане, что вот дескать несколько умных старичков в шахматы играют: миллион пешек туда, миллион сюда. Кто умней, тот и выиграл. Только вот история---это не аналитическая механика, и законы в ней--субъективные. И потому каждому воздастся по вере его.

\\\Можно конечно об истории думать в том плане, что вот дескать несколько умных старичков в шахматы играют: миллион пешек туда, миллион сюда. Кто умней, тот и выиграл. Только вот история---это не аналитическая механика, и законы в ней--субъективные. И потому каждому воздастся по вере его.\\\

Не могу не согласиться.

На обложке мальчик по центру - чистый Ильич октябряцкого разлива

Понимания не прибавилось. Пусть массоны вроде ментов законного (международного?) правительства--мнение имеет право на жизнь. Но форму они не носят, атребутов власти вроде пистолета Макарова не видно, к районному начальнику на приём не попадёшь, глава российской системы не объявлен--так чем не заговор?
Пример с дорогами: как полезными и для обороны так и для нападения. С железкой в Росии поступили проще--сделали не европейской ширины. Почему бы и коммуникации не проутюжить какой-нибудь национальной идеей: что б наша инфа по коммуникациям ходила, а вражеская--ни-ни?
Вот система информационных коммуникаций названа мусоропроводом, в который орут свои и чужие. А на другом конце кто? Пипл, который хавает то, что громче орут? Или же народ, который отбирает частоты, резонансные его состоянию?

> С железкой в Росии поступили проще--сделали не европейской ширины. Почему бы и коммуникации не проутюжить

Хех. Кириллица.
Конечно, не останавливает, просто затрудняет.
Ну так и Ильич вполне себе на поезде из зарубежа приехал.

> народ, который отбирает частоты

Ну и как, в ЖЖ много такого разборчивого народу?

> Хех. Кириллица. Конечно, не останавливает, просто затрудняет.
Нет универсальных решений раз и навсегда: вся жизнь незримый бой. Кроме кириллицы можно и второй эшелеон обороны ввести ("Державность, православие, народность", например) и третий и т.д. иначе схарчат за милую душу.
> Ну и как, в ЖЖ много такого разборчивого народу?
Ну ЖЖ место очень специфическое и контингент здесь товось, не от земли. Как раз те самые "200 автоматчиков" идеологического фронта здесь и ошиваются.

Я вот насчет чистоты, точнее, чистоплотности хочу словечко вставить. Чего уж там! Хватит все на русских-то пенять. Русские - чистюли, русские - грязнули...
Дело-то в том, что просто мы из приматов все, сапиенсы. Да-да, друзья мои! А потому, извините, чистоплотность у нас ВСЕХ на генетическом уровне не прошита. Мы ж не хищники! Мы по природе не плотоядные, а ПЛОДОядные. Обезьяны-то что делают? По деревьям лазают, туда-сюда, плоды собирают с веток и жуют непрерывно. ДОМА у приматов не предусмотрено, кал (простите) не вонючий, уборки не предусмотрено (все само с деревьев валится). "У примата, в отличие от хищника, нет дома, поэтому обезьяна может позволить себе гадить совершенно без ограничений. Сегодня нагадил - завтра ушел с этого места. Отсюда крайняя нечистоплотность. Крупные обезьяны, которые вьют из листьев и ветвей гнезда на ночь и каждую ночь эти гнезда меняют, гадят прямо под себя. В 99% брошенных гориллами гнезд остается кал, 73% животных лежат в собственных экскрементах".
Вот произошли бы мы от хищников - тогда да! Хищнику чистоплотность естественный отбор предписывает - чтоб жертва ненароком не учуяла. У всех хищников детенышей чистоплотности и учить не надо. Кал вонючий - поэтому хищники в логове не гадят, уходят в сторонку, а продукт жизнедеятельности потом тщательно закапывают
(Вы скажете, что и у нас... гм! оно самое весьма пахуче; а вы мяса не ешьте - меньше трат на спреи-дезодоранты)
А так... Первый общественный туалет в Лондоне был открыт в 1851 году. Париж времен трех мушкетеров представлял собой зловонную выгребную яму. Горожане ходили в горшки, после чего их содержимое без тени сомнения выплескивали из окна на улицу.
Современники парижан англичане решали свои проблемы проще - они мочились в камин, либо просто выплескивали или вываливали туда содержимое ночных горшков. В залах английской знати стояла невообразимая вонь.
Ну и Москва тоже не отставала, понятно. По Тверской XVII века струились ручьи мочи, которые вытекали из-под деревянных заборов...
Так-то, г-да из вида homo sapiens! :))

Вообще-то, приматы - не травоядные, а т.н. всеядные (даже мелкие обезьяны - да что там, лемуры! - вовсю жрут насекомых, а гориллы и шимпанзы мясом вовсе не брезгуют). Да вы, собственно, перед зеркалом повнимательнее зубы свои рассмотрите - особое внимание уделив 3-й и 4-й парам.

В золотой-то век просвещения да под себя ходили? И я о том же.

Джонсон - просветитель великий, тот самый, который досель непревзойдённый словарик английского языка накатал, в скатерть сморкался и вшей на пол сбрасывал, а бабка неграмотная в захолустье хрустящим вышитым полотенчиком столик накрывала, чтоб чайку попить.

Взяли бы просвещённые жители соляного городка да и послали книжицу лорду Байрону, эстету утончённому, который Европу образованную на колени перед собой поставил и молиться на себя заставил. А то от гонореи не просыпался создатель She walks in beauty. Дама одна, домогалась. Послала ему письмо любовно-угрожающее и вложила в конверт... думаете что, свой портретик? Как бы не так! Pubic hairs! (не знаю, как по-русски прилично звучит). Во нравы! Во гигиена!

Плохая картинка наверху. Читают, читают, а выглядят как чернь. Где плоды просвещения? Я вот лучше вижу: мальчики коротко пострижены, мужчинки гладко выбриты, у девушек платки сняты (под ними вши-то копятся), волосики завиты, у отрока в руках томик Вальтера Скотта, а за ним дом с надписью: БАНЯ. ВХОД БЕСПЛАТНЫЙ.
Я к чему? Да всё к тому же: ВНЕДРИТЬ что-то в башку человеческую трудно.

Друзья, вольничаем мы. Темы фекальные разводим. Вот Дмитрий Евгеньевич придёт, да разгонит зверушек по углам.

Дмитрий Евгеньевич, ещё раз прошу, посоветуйте книгу для чтения, я не отстану.

Так у них и скатёрки не простые, а Английские. И воши не простые, а механические. Гигиена, цивилизация, золотой век...

>вела длительную переписку с бароном Фридрихом Мельхиором Гриммом (зверушка крутизны немерянной)

Хотелось бы о нем побольше. А то все Дидро, Вольтер. О его влиянии не мого известно: учил молодого Нессельроде политкорректности в выборе литературы, советовал Голицыну что покупать из живописи, был патроном Моцарта, целый год чуть ли не ежедневно общался с Екатериной, обсирал Руссо регулярно (прям как Вы Аверинцева :)), в конце увел у последнего бабу. Двадцать лет писал журнал для избранных Correspondance littéraire.

"Руссо (замечу мимоходом)
Не мог понять, как важный Гримм
Смел чистить ногти перед ним,"

Видать, право имел..

Много темного. Почему Екатерина просила его уничтожить ее письма во время революции? Почему Екатерина на Новикова наехала? Внутримасонские разборки?

обсирал Руссо регулярно (прям как Вы Аверинцева :)), в конце увел у последнего бабу

Речь, насколько я понимаю, явно не о Терезе Левассер?

г-жу д'Эпине

Не, её Руссо сам сплавил. Стерва-с.

Это вы на оснавании чего-с?

В "Исповеди" вроде ничего такого нет, хотя я её со школы не перечитывал. Гримм и д'Эпине - это парочка типа Вальмона и Мертей из "Опасных связей" Лакло, вряд ли Руссо имел в них какой-то интерес, помимо меркантильного. Вот невестку д'Эпине Софию д'Удето (прототипицу "Новой Элоизы") у Руссо действительно увёл Сен-Мертен.

Может ничего и не было с его, Руссо, стороны. А с ее? Гуляют они, эдак, по лесу в Монморанси, видят разрушенный домишко - хоп! - и к следующей прогулке там построен очаровательный коттедж.
- "Mon ours, voilà votre asile; c'est vous qui l'avez choisi, c'est l'amitié qui vous l'offre; j'espère qu'elle vous ôtera la cruelle idée de vous éloigner de moi."
Руссо целует ручки, заливается восторгом благодарности. Просто Чайковский и фон Мекша... Только Руссо-то не педом был. Да и век был такой, знаете ли, не романтический. Половая механика. Если и не бабу увел, так спонсора точно. Оттого Руссо и окрысился.

Гораздо интереснее проследить раскол в среде масонов в 18 веке, приведший одних к якобинцам, а других - в тюрьму, а третих - на трон. После этого в 19 веке - это уже хохма: дескать, все мы масоны. Не они манипулируют, а ими.

Жизнь современного крестьянства. Гайдар тут не причём.
МУЖИКОВ. Как говорится: la vie des simples mougiks !

"Шкаф в доме был, но одежду сваливали на пол под окном.
По куче ползали тараканы. Поскольку ничего лучше не было, свои
вещи я поставил прямо на нее, убедившись, что под ней никто не спит.
Дверей внутри жилого помещения не было, но широко использовались засаленые
занавески. Видимо, этим облегчался обогрев помещения. Нет, в этом доме
жили вовсе на нищие - хозяева имели работу и на видном месте переливался
огоньками новенький музыкальный центр."
http://www.livejournal.com/users/kostja/470245.html?mode=reply&style=mine