Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

14. О РАСИЗМЕ И АРИСТОКРАТИЗМЕ

>Вопрос. Не была ли "белая Россия", которую вы идеализируете,
>расовым обществом, то есть обществом, в котором существовала
>практически непреодолимая перегородка между высшими сословиями
>и народом? (социальный расизм). А если была, не является ли ее
>уничтожение справедливым?
pavell (из ветки №8)


Мне кажется, следует крайне осторожно оперировать подобными категориями. Здесь затрагиваются непосредственные интересы людей и полемика начинает вестись на "гормональном уровне".

В этом контексте бессмысленно говорить именно о России. Лучше я остановлюсь на типичных ошибках сознания, вызываемых разгулявшимся гормоном.

1. Смешение этнического и социального.

Пример: "Был на стажировке в Стенфордском университете. Везде подстриженные газоны, милые интеллигентные люди. Прекрасная университетская библиотека. Родное Бутово вспоминалось как кошмарный сон: грязь, вонь, тупые алкогольные хари. Господи, когда же у нас в России заживут по-человечески. Через 50 лет? 100? 200?"

Суть ошибки здесь в сравнении не по параллели, а по диагонали. Стенфорд надо сравнивать, например, с Академгородком, Бутово - с Гарлемом. Русских профессоров математики - с французскими профессорами математики, русских бомжей - с французскими клошарами.

2. Смещение исторических эпох.

То же самое, но во времени: "Был на стажировке в Стенфордском университете... Как вспомнишь, что Иван Грозный сажал людей на кол, варил в кипятке, сдирал кожу живьём. Господи, когда же у нас..."

3. Неправомочное внесение себя в рамки локального негативного определения.

"Господи, когда же у нас в России заживут по-человечески. Через 50 лет? 100? 200?" - сказал выдворенный за границу афганец, два месяца назад нелегально въехавший на территорию РФ.

4. Вынесение себя за рамки тотального негативного определения.

Пример: явно прорусская подборка примеров в первых трёх пунктах.

Есть итальянская поговорка: "Все женщины - б....., кроме моей мамы. Моя мама - святая." То есть все окружающие - выб...ки, а он - богочеловек.

Возьмём редкий случай действительно расистского общества (редкий, потому что расизм государству невыгоден) - ЮАР периода апартеида. Неужели вы думаете, что белая община считала себя там расистами? Да ничего подобного. Речь шла о замечательном интернациональном сообществе англичан, буров, немцев, французов, да и евреев, противостоящих РАСИСТАМ, то есть неграм, которые дай им только волю, перережут всех из-за расовой ненависти.

Раса есть неотъемлимое свойство ЛЮБОГО человека. Следовательно, та или иная степень расовой неприязни свойственна всем людям. Знаете, есть тест на подлинность психологического теста. Респондента спрашивают: "совершали ли вы в детстве мелкие кражи?" Если человек говорит "нет" на этот вопрос, и на несколько сходных, незаметно рассыпанных по опросному листу, то тест бракуется. Потому что представить себе малыша, который ни разу не крал бабушкиного варенья или не какал в штаны невозможно.

Бегание по улице и обвинение всех в расизме - верный признак любого расиста. С этого расизм и начинается. Точно так же публичные государственные декларации отсутствия цензуры - есть крайне характерный симптом тоталитарного общества.

Публичные обвинения в аристократизме также, как правило, свидетельствуют о вывернутом наизнанку снобизме. Ведь обычно говорят так:

"Простому человеку никуда нельзя пробиться. Везде князья и графья. Почему я, крестьянский СЫН..."

Так и всё, СЫНОК. О чём речь-то тогда?

С чего начинается этот проклятущий "аристократизм" (подразумевая под ним значение негативное)? Когда человек начинает "искать". Если вы стали разыскивать кем был ваш прадедушка - ВСЁ. Вы обязательно НАЙДЁТЕ. "Кто ищет, тот всегда найдёт." Потому что нашли вы уже в начале поиска. Сама мысль подобная пришла в голову - нашли. Дальше начнётся: из коренных русских крестьян смоленской губернии, столбовой мусорщик.

А вот когда всё это безобразие человек СОЗНАЁТ, тогда он... да конечно не перестаёт быть человеком - это невозможно. Просто у него появляется некоторая культура, система рациональных коррекций и умолчаний. "Господи, да чего я всё евреев пинаю и пинаю. Может быть оттого, что мне их форма носа не нравится, или манера разговора. Надо бы того... потише орудовать. С другой стороны, а чего они... (далее пропускаю три абзаца)... Нет, всё-таки потише надо. Взять себя в руки. Неудобно. Они же не виноваты, что евреи."

Ну и соответственно наоборот. Чего вот Политковская несёт? Видно же, что её от русских просто воротит. А если бы она посмотрела в зеркало и подумала: "Чего это я к этим русским пристала? Ну, противные они. Тупые. Ну (пропускаю три абзаца)... А с другой стороны, вот людей Б-г наказал. Они и так с горбом, а я ещё пинком сзади. И в Талмуде сказано: "Пьяного не толкай, он сам упадёт". Чего же толкаюсь всё? Надо потише. Неудобно."

"Дружбы народов" не будет никогда. Более того, декларации подобной дружбы - вернейший путь к национальной конфронтации. Что со всей наглядностью показала судьба СССР и СФРЮ. А вот ТЕРПИМОСТЬ - терпимость вполне возможна. И начинается терпимость с себя. Снял проститутку на Ленинградском шоссе, под пьяную руку захотел избить, а то и покруче (недавний случай в Троицке), да ЖАЛКО стало. Дрянь-дрянь, а человек. А руку поднял - вот ниже её и опустился.

А "белую Россию" я не идеализирую. Я вообще в смысле "идеализации" не очень.
6
http://www.livejournal.com/users/pavell/482547.html?mode=reply
Ответил в своей ленте, хотел продублировать здесь, но постинг не влез в лимит комментария. Извиняйте, барин!:)
>многоуважаемый Дмитрий Евгеньевич, позвольте
>поблагодарить Вас за Ваш любезный ответ:)))

Вам спасибо за многолетний интерес к моему творчеству.

К сожалению, не смогу оперативно отвечать на сообщения, размещаемые в других ЖЖ. С другой стороны, это может быть к лучшему. Таким образом, каждый может перенести понравившуюся ему тему в свой ЖЖ и дообсудить её в кругу своих постоянных собеседников.
К сожалению, не смогу оперативно отвечать на сообщения, размещаемые в других ЖЖ.
Делать нечего, придется поместить здесь. Ибо ваш ответ, конечно, очень важен:).

Во-первых, многоуважаемый Дмитрий Евгеньевич, позвольте поблагодарить Вас за Ваш любезный ответ:)))

Теперь «во-вторых». Мной был задан вопрос:

Не была ли "белая Россия", которую вы идеализируете, расовым обществом, то есть обществом, в котором существовала практически непреодолимая перегородка между высшими сословиями и народом? (социальный расизм). А если была, не является ли ее уничтожение справедливым?

Вы ответили несколькими тезисами, суть которых, насколько я понял, состоит в том, что сам термин «социальный расизм» не приемлем, поскольку является смешением «этнического и социального», «исторических эпох» и т.д.

Между тем под «социальным расизмом» я понимаю всего лишь сознательное создание непреодолимых перегородок между классами. Например, проведение политики, в результате которой «простолюдинам» будет запрещен доступ в школы и/или вузы. Шире - разрушение системы вертикальной интеграции, присущей, например, советскому обществу.

Далее вы пишите:

Бегание по улице и обвинение всех в расизме - верный признак любого расиста. С этого расизм и начинается. Точно так же публичные государственные декларации отсутствия цензуры - есть крайне характерный симптом тоталитарного общества. Публичные обвинения в аристократизме также, как правило, свидетельствуют о вывернутом наизнанку снобизме. Ведь обычно говорят так:
"Простому человеку никуда нельзя пробиться. Везде князья и графья. Почему я, крестьянский СЫН..."
Так и всё, СЫНОК. О чём речь-то тогда?


Замечу, что республиканец не обязательно хочет стать королем. Быть может, он просто хочет установления республики? Достаточно допустить столь крамольную мысль, и от приведенного вами суждения не останется камня на камне. Человек, борющийся против некой системы ценностей, конечно, может стать ее частью. Однако может и разомкнуть ее, создать новое. Американцы создали США, когда Европа еще была почти на 100% монархической. И Вашингтон, боровшийся против английского короля, выдержал искус и не возложил на себя титул «Его Высочества». А по вашей логике получается, что он непременно должен был провозгласить себя «императором всея Америки».
«Крестьянский сын» не обязательно должен стремится воссесть на княжеское место. Можно ведь сделать так, чтобы не было ни князей, ни крестьянских детей, но все были – граждане.
(продолжение следует)
(продолжение)

С чего начинается этот проклятущий "аристократизм" (подразумевая под ним значение негативное)? Когда человек начинает "искать". Если вы стали разыскивать кем был ваш прадедушка - ВСЁ. Вы обязательно НАЙДЁТЕ. "Кто ищет, тот всегда найдёт." Потому что нашли вы уже в начале поиска. Сама мысль подобная пришла в голову - нашли. Дальше начнётся: из коренных русских крестьян смоленской губернии, столбовой мусорщик.

Вы, Дмитрий Евгеньевич, смешиваете два разных понятия аристократизма. В приведенном вами примере описывается человек, который просто знает свои корни и гордится своими предками, кем бы они не были. «Двадцать поколений мусорщиков – это не шутка!». Он не имеет ничего общего с аристократизмом в социальном смысле, когда наличие строго определенных предков дает гигантские привилегии и право НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ «воротить нос» от «быдла».
Я готов с уважением отнестись к человеку, который помнит своих пращуров. Мой университетский товарищ – потомок династии среднеазиатских правителей и гордится этим. И я уважаю его древний род. До тех пор, пока это не выливается в социальные привилегии узкой и замкнутой касты, в право плевать в лицо на том основании, что прадедушка был правителем в Самарканде.

Проблема социального расизма слишком актуальна для нас сегодня. Ибо все может кончится также, как и в Российской империи. Я подозреваю, что даже культуру, сопоставимую с дореволюционной, новая "раса господ" создать не в состоянии. И проблемы на пути социального расизма будут большие, способные укокошить страну. Я критикую соцрасизм не потому, что сам хочу стать князем, аристократом и олигархом в пробковом шлеме. Просто это не мой мир. Подозреваю, что несколько десятков миллионов русских людей, которых планируется "сократить" в ходе строительства "либеральной империи", со мной согласятся...

И последнее. Со всем уважением должен заметить, что вы не ответили на мой вопрос.
Замечательно !

Особенно за это :

""С чего начинается этот проклятущий "аристократизм" (подразумевая под ним значение негативное)? Когда человек начинает "искать". Если вы стали разыскивать кем был ваш прадедушка - ВСЁ. Вы обязательно НАЙДЁТЕ. "Кто ищет, тот всегда найдёт." Потому что нашли вы уже в начале поиска. Сама мысль подобная пришла в голову - нашли. Дальше начнётся: из коренных русских крестьян смоленской губернии, столбовой мусорщик.""

Очень уж у Вас структура записей перенавороченная. Имхо, ессн.

Deleted comment

См. выше мой ответ pavell

Вообще должен заметить, что мы тут не колотим друг друга, а разговариваем.
Грамотно. Но... исходная посылка неверна. Раса не есть неотъемлемое свойство человека. Можно принадлежать к нескольким большим расам, антропологи выделяют целый ряд переходных расовых типов, к которым принадлежат десятки народов, есть даже мини-расы наподобие бушменов Австралии или палеоазиатов. Более того, она, по-видимому, свойство приобретенное. У хомо сапиенсов палеолита ее и в помине не было - точнее, они обладали признаками всех больших рас сразу.

Anonymous

October 24 2003, 00:25:23 UTC 15 years ago

Да нет же!

"Раса" (как и "нация" и "религия") - это не та раса, нация или религия, к которой человек принадлежит с научной (скажем так) точки зрения, а та "раса", "нация" или "религия" к которой человек себя причисляет.

Все зависит от того как он себя позиционирует. Или же спозиционирован.

В той же ЮАР выходцы из Индии позиционировались как "белые" (на фоне Нельсона Манделы). В совремменной Европе те же самые индусы позиционируются как "цветные".

Такие дела, товарисч Скунс.

mem_sky
"В той же ЮАР выходцы из Индии позиционировались как "белые" (на фоне Нельсона Манделы)".
Майкл Джексон еще лучше позиционировался - сколько карболки перевел на отбеливание. Но вот вопрос - способен ли он поступать как "белый"? То же самое с индусом в ЮАР - он что, мир воспринимает как белый?
И даже больше - я вот "белый" - но какое я имею отношение, скажем, к немцам?
"Позиционирование" - либерально-демократическая выдумка. В паспорте нужно очень жирно писать: русский, белорус, украинец.
Лучше даже на обложке. "Русский Иванов".
Это очень информативно.
Понавыдумывало жулье, как харю спрятать, хоть заочно.
Хороший фильм снял режиссер Ежи Гоффман, польский еврей, о великой цивилизаторской роли Коминтерна в деле снятия непреодолимых перегородок между высшими сословиями и народом. Польский народ вместо того, чтобы, вслед за русским, сбросить иго ненавистных панов и преодолеть эти самые перегородки, превратил армию Тухачевского в удобрение для своих полей.