143. ЭЙ, БАРГУЗИН, ПОШЕВЕЛИВАЙ ВАЛ...

Колонизационный поток славян шёл с запада на восток со сносом в сторону севера. (Чтобы не запутаться, южных славян я не рассматриваю – к генезису России они имеют отношение косвенное.) Центр – Богемия. Сначала осваивается Эльба (Лаба), славяне успевают дойти до Балтики и попадают под немецкий каток уже имея протогорода и некоторую социальную дифференциацию. Поэтому славянские черты просматриваются у восточногерманской аристократии невооружённым глазом. Например, правители Мекленбурга открыто провозглашали себя потомками славянских князей. (Герб у них хорош, так сказать, "славяне глазами немецких друзей".) Далее чехи проникают в бассейн Дуная и Одера. С южного направления их быстро вытесняют немцы и венгры, остаётся узкий словацкий коридор. В районе Одера они подвергаются германской городской колонизации и полностью онемечиваются – к 18 веку. Следует подчеркнуть, что это НЕ ПОЛЯКИ. И не чехи. Это чехи, попавшие в ареал Одера и давшие там демографический взрыв. С т.з. филологической это говор какой-то чешской местности, вырванный из субстрата и развившийся в нечто самостоятельное. Поляки это следующая речная страна – Висла. Крайне характерно расположение древней столицы Польши – Кракова. Это верховье Вислы, причём именно в том месте, где Висла становится судоходной. Несмотря на внешнее сходство, история Чехии и Польши совсем разная. Чехия столкнулась с немцами находясь на относительно высоком уровне культуры, поэтому чехи, в отличие от полабов и лужичан, сохранились. Но поляки сохранились по другой причине. Немецкая колонизационная волна докатилась до них на послеполисной стадии. Немцы не основывали города на польской территории, а населяли особые кварталы внутри польских городов. Сельских немецких колонистов было мало, немцы, имея к этому времени навыки дипломатии, пытались руководить страной в целом. Именно немцы (и стоящие за немцами итальянцы) собрали Польшу в относительно единое государство. Сама по себе Польша состояла из множества мелких княжеств, плавно переходящих в колонизационный ландшафт. Определённой восточной границы у Польши не было до начала 17 века. Поляки контролировали, или делали вид, что контролируют, бассейны Днепра и Верхней Волги. Реально это были мало населённые, но быстро колонизируемые местности, с большим количеством всякого рода разбойничьих шаек. Ситуация, в крайне ослабленном варианте повторённая в Донском ареале 17-18 вв. "С Дона выдачи нет" и т.д. Т.е. Днепр был "польским Доном", ну и, естественно, украинские казаки были казаками польскими.

Если культурные европейцы оформили Польшу в единое государство, то Польша точно так же попыталась оформить в соподчинённое государство свои восточные области, которые получили название Руси. Польский король вплоть до разделов 18 века носил титул "государь всея Руси". Дело только в том, что попытки повышения феодального статуса сразу же вызвали узурпацию и отчуждение титула "волжскими казаками". А затем и казаками днепровскими. Поляки поставили царём свою марионетку, потом решили сами занять созданный ими престол (это ПОВЫШЕНИЕ статуса), но ничего не получилось. К середине 30-х годов они отказались от московского престола, а потом постепенно признали существование "государя всея Руси №2".

Русских было немного и они были плохо организованы. У поляков ничего не получилось из-за того, что Восточная Русь непосредственно соприкасалась с кочевыми племенами, а сочетание кочевников с земледельцами создаёт гремучую смесь. Как-нибудь я на этом вопросе остановлюсь подробно. Это ОЧЕНЬ важный момент генезиса периферийного государства.

Сказанное дополню следующей красочной картиной. Конец 18 века, раздел Польши. На поле выходят русские войска: длинные кафтаны, типичные русские шапки, отороченные мехом, остороносые сапоги. В общем хоть пиши "утро стрелецкой казни". Бердыши, сабли, лёгкая кавалерия. Издалека слышны отдельные русские слова, ругательства. Не разберёшь, но смысл понятен. И вот навстречу выходит немецкий механизм в париках, с флейтами и барабанами и под немецкие команды всё это средневековое хозяйство крошит как говорят французы в salade russe. Вопрос: где тут русские, и кто тут русский? И что называть "Россией".

Киев (как город) возник где-то между 1500 и 1560 годом. Торговое значение его всегда было невелико. (Про мифологию "торговли с варяго-греками" я уже говорил). Это был польский административный центр на степной границе. В 1800 году там жило всего 20 тыс. чел. Сколько жило в 1700 и 1600 можно себе представить. Крепость в Киеве заложил Пётр I, ярмарка (знаменитые "контракты") появилась в самом конце 18 века. История "контрактов" показательна. До перемещения в Киев они проходили в городе Дубно, куда были переведены из Львова после первого польского раздела (Львов отошёл к Австрии, а главная украинская ярмарка перешла к России).

>Нет там упоминания, КТО подарил.

Удивляете. На Вашей ссылке написано:

"Трон был выполнен иранскими мастерами в 1659 году и подарен царю купцом Захарием Сарадаровым от армянской торговой компании в Иране. Столь драгоценный дар был присоединен к прошению торговать на территории России без пошлины. В вознаграждение за трон купцам было пожаловано 4000 рублей серебром и 19000 рублей медью."

Кстати, яркий пример беззастенчивой лжи государства: "подарок, присоединённый к прошению" называется взяткой, а "подарок в обмен за вознаграждение" называется покупкой. И, наконец, взятка и покупка вещи из разных опер. ЗАВРАЛИСЬ.

Что касается изготовленных в Турции клейнодов, то дело это не менее тёмное. С одной стороны, считается, что клейноды в виде яблока и жезла пришли к нам из Польши, а самой Польшей были заимствованы у Германской империи (на что указывает и их немецкое название). В России впервые они применялись при коронации Лжедмитрия. С другой стороны, утверждается, что клейноды сначала были вручены Польше Турцией, а поляки стали награждать клейнодами украинских гетманов (с 70-х годов 16 века). Набор регалий у гетманов действительно турецкий (бунчуки, барабаны и т.д.) В общем, вопрос запутанный. А вот трон из Испагани это ПЛЕВОК.

Зашёл на Вашу страничку, посмотрел разные материалы, что-то показалось любопытным. Англичан с Ньюфаундлендом Вы принижаете ;-) Масштаб замысла был покруче. Дело в том, что Ньюфаундленд вошёл в состав Канады только в 1949 году. А до этого англичане мудрили. С 1934 Ньюфаундленд был коронной колонией и управлялся из Лондона по телефону. Типа предохранитель. Канада рыпнется, а путь в Атлантику перекрыт. Да и плацдарм хороший. Но особого коварства я в этом не вижу. Чего здесь такого? Хозяева – что хотят, то и делают.

К сожалению, мне крайне затруднительно отвечать на Вашу полемику в Вашем журнале. Войдите в моё положение – в своём ЖЖ я стараюсь поддерживать диалог с десятками юзеров, часто это не простой обмен репликами, а аргументированный спор по очень сложным проблемам. Я стараюсь отвечать всем, но, разумеется, иногда отвечаю с большой задержкой, иногда отвечаю косвенно, иногда, увы, что-то забываю или пропускаю. Мне было бы ещё сложнее поддерживать дискуссии в журналах других юзеров, тем более что темы часто переплетаются. Я прекрасно понимаю, что большая часть собеседников имеет действующие журналы и пишет преимущественно у себя, с удовольствием стал бы завсегдатаем ваших дисуссионных клубов, но, увы...

>Я, кажется, начинаю понимать Вашу позицию,
>Д.Е. Заключатся она в исключительной гибкости
>и придании частностям (вроде трона)
>мистического исторического значения.

Мистического значения я ничему не придаю, но, как историк, всегда учитываю. Что касается "исключительной гибкости", то есть грех. Таков предмет моих исследований. Исторические события должны укладываться в определённую схему, но схема эта проходит сквозь реальность. Отсюда её прихотливые изгибы. Направление реки всегда одно и то же, зная уклон, прямую линию начерить несложно, а вот проследить все рукава, излучины и затоны – тут надо знать фактографию. На этом негуманитарии (особенно математики) наврачиваются сильно. "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги".

Оценить дату основания города по его численности можно. Но для этого надо рассматривать каждый отдельный случай с учётом множества факторов. полный аналог – оценка возраста дерева. Надо знать породу, широту местности, температурный режим, количество осадков, высоту над уровнем моря, почву. Сложно, но не невозможно. Поскольку деревьев много и растут они в самых замысловатых местах, у специалиста накапливается ОПЫТ. На глаз опытный лесник может провести оценку почти мгновенно. В одном случае ошибётся, а в 20 – нет.

>То есть Вы признаёте, что если Россия
>и США почти одновременно пришли к схожему
>уровню заселения и урбанизации, то в России
>колонизация началась как минимум на пару
>столетий раньше американской

Да нет. Сравнивая США с Россией я скорее имел ввиду общую схему колонизационного процесса. Поскольку основная территория США была колонизована в 18-19 веке, а сами США отпочковались от старого культурного государства, история колонизации Америки хорошо задокументирована. Изучив эту колонизацию, легко представить себе аналогичные процессы в России. В России они сильно замазаны имперским легендированием.

Высчитывать же точную скорость колонизационного шага путём механического переноса бессмысленно. Это живой многофакторный процесс. "Дерево".

>О ведомствах. Сравните, сколько ведомств
>было создано и расформировано Путиным
>за 5 лет? А Ельциным за неполные 10? Как
>потом будут грызть себе плеши историки лет через 200?

Не будут. Смысл функционирования бюрократического механизма в том и заключается, что "все ходы записаны". Устное делопроизводство – абсурд, отсюда и само слово БЮРОкратия. Нет канцелярии – нет аппарата. Или Вы скажете, "архивы сгорели"? Да, конечно, сгорели. Архивы всех централизованных государств Европы сгорели. Пожар был, вот и сгорели. Из-за пожаров архивы 9-16 веков не сохранились. Некоторые городские архивы 14-15 сохранились, а общегосударственные нет. А они были. Были огромные междупланетные раннефеодальные государства с архивами. Но все архивы сгорели. Во всех государствах.

>Царицын в те времена не мог быть портовым
>городом, именно потому, что он им не был.

Почему же. Царицын был именно портовым городом, точнее пристанью, где торговали солью и рыбой. В 1691 году там была учреждена таможня. Кроме того в 1731 году он стал центром Волжского казачьего войска, которое охраняло вал между Доном и Волгой. В этот район по телефонному звонку из Петербурга привезли людей, поселили. Люди жили. В 1777 году раздался другой звонок: "Нецелесообразно". Царицынскую линию упразднили, казаков перевели на Кавказскую линию. Вот Вам реальные даты государственной колонизации района Царицына, да и Кавказа. Заметьте, что это всё безобразие творится в безвоздушном пространстве, на Луне. ЛЮДЕЙ НЕТ. Привозят людей – основывают город. Потом привозят людей – основывают деревни. ТАК НАДО. Если не надо – убирают в коробку. А процесс естественной колонизации района Царицина начинается только в 19 веке. И идёт, как и все естественные процессы, весьма бурно. В 1900 в Царицыне жило уже 65 000 чел.

Вот Вам разница между государственной колонизацией и колонизацией естественной. Государство действует крайне эффективно и крайне фиктивно. Если государству надо, оно любое пространство колонизует за 10 лет. Ну за 30. Понаставит портов, фортов, застав, сторожевых будок. Но всё это будет с точки зрения "биологической" картонное. Знаменитые "потёмкинские деревни". Вроде коллективизации в Еврейской автономной области:

Телеграмма из Москвы: "Организовать колхозы". Телеграмма из Биробиджана: "Колхозы организованы. присылайте колхозников".

Государственная колонизация быстрая, но непрочная. Однако она является катализатором для колонизации естественной. Люди к картонным деревням тянутся – всё лучше, чем чистое поле. Да и с точки зрения военной госколонизация вполне реальная. Военная база есть военная база. Хоть в Подмосковье, хоть на Камчатке.

По сравнению с американцами, русские колонизовали свою территорию в военном отношении гораздо быстрее и в гораздо более тяжёлых условиях. Но экономическая колонизация (и собственно демографическая) происходила гораздо медленнее. И, конечно, в Северной Америке не было первичной колонизации первобытных земледельцев.

>Парирую. Норильск был заложен в 1935г. Были
>ли там «окрестные деревни»? Очевидно, нет.
>Следует ли отсюда, что «точно такая же
>технология», без окрестных деревень, была
>в Новокузнецке и Магнитогорске, основанных в 1929?

А чего тут заниматься силлогизмами, когда история "приписных крестьян" хорошо известна. За недостатком людей к уральским заводам приписывали деревни, находящиеся за тысячи километров, например в районе Казани. Кроме того, по всей России собирали каторжных, беглые сами бежали на заводы от весёлой жизни (действовал закон об их невыдаче с заводов). Да и откуда, сами подумайте, русские деревни на Урале? Русские гор боялись, как там жить не знали. Об Урал они упёрлись, первичной догосударственной колонизации на Урале и в Сибири не было вообще (не считая "вторичной первичной" – беглых каторжников и заводчан). Через Урал русских перевело государство => здесь форты, заводы и административные центры появились раньше деревень.

>но вот чем принципиально отличается плавание
>на лодке посредине километровой реки и
>каботажное плавание в 500 метрах от берега – не понимаю.

Очень многими вещами. Моряк, в отличие от речника, должен знать основы навигации, совершать сложные эволюции парусом, не бояться открытых водных пространств, иметь судно с большой осадкой (ни в коем случае не плоскодонку), желательно как можно более крупное. Вообще же выход на лодке в море человека не местного (или не специалиста) автоматом означает смерть. Даже в области тёплого климата. Теченьем отнесёт и каюк.

>У Вас искажённое представление о технической
>стороне волочения. Никогда не видели, как катера
>на воду спускают?

Э, э, э, батенька, так Вы считаете, что "волок" это волочение лодок по земле? "Волоком" на Руси называли дорогу, проложенную через лес. Волочить суда десятки километров можно разве что в целях военных, когда "за ценой не стоят". В крайнем случае, так можно переправить лодки какой-нибудь экспедиции (в одну сторону).

Волок это вот что:

а) пристань со складскими помещениями на берегу реки А.
б) пристань со складскими помещениями на берегу реки Б.
в) дорога между А и В, проложенная, как правило, в лесистой или болотистой местности.
г) несколько окрестных деревень, занимающихся извозом.

В целом "волок" дело более сложное и затратное, чем канал. Волок обслуживает отдельный населённый пункт, часто город.

Понятно, что "волок" возможен только на стадии полисов или централизованных государств. До этого самые короткие расстояния между речными системами являются непреодолимыми препятствиями для сколько-нибудь существенного военного или экономического проникновения.

Представьте, насколько самый маленький волок замедляет и удорожает доставку товаров. 300 тонн для самого маленького кораблика – тьфу, а сколько подвод надо, чтобы перевезти такой груз посуху? К каждой подводе лошадка, человечек, человечку заплати, лошадку накорми. А так-то итальяшки сидели бы себе на Синае. Нет, оказалось, чем так париться, дешевле Африку обогнуть.

>Ну, насчёт чая с ромом обсуждать не буду.
>Вы, наверное, тоже из речных народов будете.
>А в 20в проплыли Северным путём ПОЛНОСТЬЮ
>– от Архангельска до Камчатки. Там самый сложный
>участок – над Таймыром. А казакам нужно было
>только до Оби добраться. Что само по себе
>подвиг, но реальный.

Посмотрите оборудование морского корабля годика этак 1700. Капитанская каюта отделана красным деревом, на стенах картины, шкаф с книгами, столовое серебро. Чего же чайку не попить. Де Рюйтер вон у себя на флагманском корабле птичек разводил. Прожил 69 лет, причём погиб в бою. Некоторые суда плавали по сто лет. Конечно риск есть, с морем шутить нельзя, но в общем парусник это звездолёт. Парадокс развития техники.

А что касается "казаков"... Почитайте, как бедные профи плавали в Арктике в 18 веке. Лаптевы или Беринг. На современных судах, с большим экипажем. ФИЛЬМ УЖАСОВ.

Речные системы Сибири заселялись через расходящиеся в стороны притоки. Почти вся Сибирь по условиям обитания – север Канады. Такие "подарки природы" заселяются в последнюю очередь.

Ясно, что англичане конкретно гнобили Квебек. В 1927 они от него кусок Ньюфаундленду прирезали. Но дело не только в Квебеке, дело в американо-французской кооперации 1918-1939 гг. Положение в Канаде осложнялось тем, что там жило много ирландцев. Как католики и англофобы оба этноса кооперировались, а США и Франция это дело поддерживали. Возможно англичане считали, что им удастся сохранить вокруг Ньюфаундленда проанглийские "Приморские провинции" – аналог американской Новой Англии. Тогда в случае успеха "канадской войны за независимость" Онтарио и всё на Западе отходило бы к США, Квебек – к Франции, но Великие Озёра по прежнему запирались Англией.

В случае простого противодействия Квебеку непонятно, зачем было плясать вокруг Ньюфаундленда, делать из него карликовый доминион в 1917, потом его низводить до простой колонии. С другой стороны три приморские провинции легально выделять в отдельную единицу было невозможно, там жило много католиков – видимо рассчитывали на изменение демографической ситуации после оттока англичан и шотландцев из внутренних областей.

Чёрт их разберёт. Ясно, что просто так они ничего не делают. Это надо уметь – 200 лет Канаду против Америки держать. И все 200 лет "вот-вот". Как гроссмейстер против новичка играет анонимно. Новичок не понимает и случайно рассеянному дяденьке проигрывает. Начинает играть "всерьёз" и снова в самом конце случайно проигрывает. "Собирает все силы" и проигрывает. В конце. Случайно. Вот-вот Квебек отделится. 2% не хватает.

Читаем так, как написано:

"Трон царя Алексея Михайловича, известный под именем алмазного, так как он украшен 876 крупными алмазами и 1223 яхонтами. Жемчугом унизаны два ангела, изображенные на его стенках и держащие вынизанную также жемчугом надпись на латинском языке: "Могущественнейшему и непобедимейшему Московскому Монарху Алексею, на земле счастливо царствующему, сей трон, с величайшим искусством и тщанием сделанный, да будет счастливым предзнаменованием грядущего в небесах бесконечного блаженства. Лета Христова 1659". Этот трон поднесен в 1660 г. от имени торговой армянской компании в Испагани, армянином Сарадовым."

Брокгауз и Ефрон, ст. "Трон"

Это написано в главной энциклопедии Российской империи, где непропорционально много места уделяется всякого рода феодальным побрякушкам. Энциклопедия издана в эпоху националистической эйфории, так что факт ещё излагается в сглаженном варианте, комплиментарно.

Нет, армянский престол российских императоров это сифилитическая блямба посреди лба. Её не замажешь и не припудришь. ПРОГОВОРИЛИСЬ.

Хотя монархия сама по себе прикол. Нас ещё ничего обслужили. Итальянцы народ юморной, они своего "папу" вообще на стульчак посадили. "Сиди, чмо голимое, а мы посмеёмся."

1. Вы будете смеяться, но официально считается, что в Енисей русские проникли через Обскую губу. Обская губа делится на два устья – собственно обское и восточное – реки Таз. Считается, что "казаки" плыли по Тазу до волока на Турухан и оттуда в Енисей. Впрочем, говорится, что и в Обскую губу "казаки" попадали срезая Ямал через волок между двумя ничтожными речушками. Поистине, гидрография смертельный враг историков :-)

Реально же Вы, конечно, правы – разница между устьем Оби и Енисея миниальна. Вот Лена это да – там всё закрыто Таймырской пробкой, и само по себе расстояние большое.

2. Пугачёв это ОТЧАСТИ явление политики внешней (связь с разделами Польши и т.д.). А Разин это ПРЕЖДЕ ВСЕГО политика внешняя. Центральная власть была ещё очень слаба. Поволжье и Дон – серые зоны, контролируемые Москвой лишь номинально. Разин был самостоятельной политической силой, поэтому и смог подняться. Сначала он служил Москве, затем Персии. Основным объектом его пиратства были турки. Поднялся, захотел стать "владычицей морской". Русские и персы его придушили. При более умной политике, он мог, опираясь на персов, получить московский престол.

3. С "криптоколониями", на мой взгляд, Вы слишком размашисто обращаетесь. Это явление новейшей истории – результат длительной эволюции аппаратов централизованных государств. В 17 веке централизованные государства только складывались, так что и понятие "колония" было относительно условным. Большинство колоний было владениями частных лиц и корпораций.

4. Существует легенда о вытеснении евреями русских предпринимателей в Западном крае. Всё это чушь собачья. Фиг-два лавочника из СВОЕЙ ниши вытеснишь. Русских предпринимателей там никогда не было. Сначала торговля находилась в руках армян, затем перешла в руки евреев. Одним из главных центров армянской диаспоры был Львов.

>Монголы за 50 лет "колонизировали" пол-евразии, включая Индию и Китай.

Монголы начали формироваться как цивилизованный народ в 19 веке. Ключевой момент - первый монгольский город. Это Урга, основана в 1799 году. Учитывая общий уровень и численность монголов, основание Урги выдающееся достижение - плод интерферирующего русско-китайского влияния. Казахи например, так ни одного города и не образовали. Поволжские предки Гумилёва, судя по всему, тоже.

Русские колонизовывали Кавказ с минимальными потерями и с темпами, превышающими американские. Мир содрогнулся. Если бы англичане не прекратили процесс, грузины, армяне и прочие азербайджанцы были бы сейчас на положении поволжских народов - т.е. полурусских метисов, составляющих менее 50% местного населения.

Дело в том что русский способ колонизации носил очень неприятный характер. У нас позднейшая культурная колонизация наслоилась на первичный колонизационный порыв. В результате образовалась ударная волна, которая сметала всё. Русские приезжали СЕМЬЯМИ. Т.е. молодые отец, мать и двое-трое детей. Иногда роботоспособные дед и бабка. С собой брали инвентарь и зерно, плюс получали от государства большие подъёмные. Селились обособленными деревнями, образуя типичный русский "мир". Сначала презжали разведчики, за год всё вынюхивали. Потом приезжала РУССКАЯ ДЕРЕВНЯ (несколько десятков семей из одной местности) и мгновенно всё распахивала и тут же, без раскачки начинала размножаться по схеме - от каждой семьи каждый год ребёнок. Новые колонисты вступали в уже созданный мир - деревни разбухали в большие сёла за три-пять лет. Даже в южном Азербайджане от русской саранчи плакали. Если бы не Великий Лондон, сейчас бы русских было бы 500-600 миллионов. Обычно говорят про 300-400, но при этом не учитывают колонизационный ресурс и способ колонизации. Я в своё время подсчитал - 500-600 миллионов.

Ваше иронизирование на пустом месте меня огорчает. Я веду свой ЖЖ год и, кажется, все давно убедились, что мои умозаключения всегда базируются на фактах. На этом обожглись пять раз, десять, двадцать... Пора переходить на другой уровень полемики.

Если я говорю о 500-600 миллионах, и говорю, что эта цифра возникла в результате анализа, значит оно так и есть. Я считал несколько дней и учёл все возможные факторы: темпы урбанизации, падение рождаемости и т.д., причём сделал это на уровне отдельных районов. В подробности вдаваться не буду, но вот хотя бы одно общее соображение:

Популяционная ёмкость России примерна равна США и Канаде (посмотрите общую площадь, климатические зоны и т.д.). В США+Канаде в 1900 году жил 81 млн. человек. В 2000 году - 306. В 1900 году в России жило 134 млн. При американских темпах роста (378%) в России 2000 года должно было жить 507 миллионов.

Теперь проверим нашу экстраполяцию за досоветском периоде. В 1914 году в Сев. Америке жило 105 миллионов. По сравнению с 1900 увеличение в 30%. В 1914 году в России жило 178 миллионов - увеличение в 33%. При этом следует учесть, что за это время из России эмигрировало довольно много людей, и прежде всего в США.

Уже этих фактов достаточно. Я считал подробно, с учётом многих нюансов, у меня получилось ещё больше 500.

Подумайте хотя бы над таким фактом. СРЕДНЯЯ численность родов в семьях русских колонистов начала 20 века 10-12. Это биологический предел. Там прирост был больше 6% в год. При таких темпах русские бы вытеснили китайцев из Манчжурии.

Сибирь это ВСЯ Канада (+ Аляска). Южные лесостепные районы Сибири аналогичны канадскому пшеничному поясу. Европейская Россия - это ВСЕ США. Аналог малопригодного русского севера – центральные американские пустыни.

Неверно считать, что главное поле русской колонизации 19 века Сибирь. Главное - это ЕВРОПЕЙСКАЯ РОССИЯ. Где ПУСТЫМИ лежали самые плодородные районы. Это Новороссия (современная южная половина Украины), ОВД и русское Предкавказье. Эти районы заселялись бешеными, американскими темпами. Колонизационная ёмкость только этих районов - 150-200 миллионов. А были ещё недозаселённое Поволжье, неисчерпанное до конца центральное Черноземье, огромная казахстанская целина (только-только заселяемая), особый район дальневосточного Приморья (сейчас бы там жило миллионов 40: 10 млн. корейцев и китайцев и 30 млн. русских). Плюс вытесняемые русскими кавказцы и среднеазиаты.

После 1917 все колонизационные центры были вырезаны точными расчётливыми ударами скальпеля. Русские колонисты уничтожались, их инвентарь и земельные участки раздавались местным аборигенам, в том числе кочевникам. Так было в короткие сроки уничтожено земледелие в Казахстане. Во многом "деколонизация" одна из причин гражданской войны, которая велась с наибольшей интенсивностью именно в основных районах русской колонизации.

И немцы и англичане всё поняли к концу 19 века. Немцы крутили перед англичанами пальцем у виска: "Подумайте, уроды, куда нам ссориться - придёт ЛЕСНИК". А англичане посильнее сделали. Решили вопрос: и немцев с дерьмом смешали, и русским жилы подрезали, да ещё советского голема безголового на США напустили. Вот что значит "авторы Windows".

Мне кажется, Вы не совсем понимаете, насколько сложным и совершенным созданием является сам человек. Это сложнейший робот, созданный на основе нанотехнологии. В этом смысле разница между Угандой и Германией минимальна. Ну, наука в Германии, компьютеры. Ну и что. Всё равно один угандиец совершеннее и сложнее всех немецких роботов и компьютеров.

Человек существо феноменально умное и цепкое. Европейские колонизаторы открыли в примитивной Америке целый мир. Там были иные цепочки паразитирования на природных биотехнологиях. Европейцы получили целый ворох съедобных самосборных механизмов. А представьте, ЧТО индейцы скопировали у европейцев. Это ведь только кажется, что в джунглях Филиппин европейцы нашли первобытное племя, приземлились на вертолёте, сняли на видео, улетели и все дела. Белые ДАЛИ НА СЕБЯ ИНФОРМАЦИЮ. Самую неожиданную. Например абориген впервые увидел ботинки. "Ага, БОТИНКИ." И деревянными копытами десять соседних племён в землю затоптал.

То есть нельзя сказать, что небожители открывают недочеловеков и ставят их на лыжи. Первый контакт скачкообразно изменяет наблюдаемый объект. Вот такая ядерная физика.

Я уже не говорю, что все люди люди. Роми Шнайдер негры трахали, она от счастья плакала.

Нил – это тропики, зона поливного земледелия. Цивилизация там появилась гораздо раньше, но в форме сверхпримитивной аквадеспотии. Позднее, ПОВЕРХ аквадеспотии, произошла эллинистическая полисная колонизация ("Александрия"). Возникло сложное, мозаичное общество.

"Днепровские пороги" это не девять ступенек, а более ста километров непроходимых речных "дебрей": скал, отмелей, водоворотов. В этом месте десятки островов, обрывистые берега покрыты лесом. Выше - заторы из попавших в воду коряг и стволов деревьев - последствие размыва лесистых берегов и сплава в верхнем и среднем течении. Вокруг этого "оазиса" - дикая первобытная степь, населённая "индейцами". В этом контексте понятна роль Киева: крайнего южного славянского центра, прикрывающего от запорожских пиратов вход во внутренний бассейн Днепра (горизонтальную транспортную магистраль Припять-Десна и верхнее течение).

Если бы через Днепровские пороги был волок, то Екатеринослав возник бы не в 1778, а в 978. Поляки на этом месте построили небольшую крепость в 1635, до этого там ничего не было. Поскольку волок гигантский, ниже порогов должен был стоять другой город. Первое укрепление в этом районе (и то по спорным данным) было заложено поляками-украинцами-русскими (тогда это было одно и то же) в середине 16 века, на острове Хортица. Скорее всего Хортица стала реальным укреплением (не городом) к 1630 году, после учреждения Запорожской Сечи. После разгона Сечи там ничего не было, в 1789 году Хортицу заселили немецкие колонисты. Сельские. Поскольку на 80% современной Украины никто не жил - после присоединения степи оттуда откочевали даже татары - то территория усиленно заселялась кем угодно. Типичная американская ситуация.

Следует учитывать динамику заселения речных систем в степных районах. Степные реки имеют мало притоков, а главное - степные кочевники, в отличие от лесных, представляют для колонистов серьёзную угрозу. Поэтому Дон был совершенно пуст до 17 века. Волок от Волги стал актуальным только в 19 веке.

Масштаб волока зависит от толщины связываемых транспортных потоков. Итальянцы поднялись по руслу Роны через горловину между Альпами и Овернью, затем вышли на оперативный простор. Через волоки можно было колонизовать системы Луары, Сены и Рейна. Ареал Рейна был в несколько раз богаче. Рейна достигли через волок Ду-Илль, собственно Безансон это первоначальная столица колонизованной части Франции. Но для того, чтобы из Турина попасть в Кёльн, надо было спуститься по По до Адриатического моря, затем обогнуть всю Италию, подняться по Роне до Соны, далее по Ду, затем "пережить" волок, и по Илль попасть в Рейн. В подобной транспортной ситуации "мыши плакали, а кактус ели" - итальянцы упорно, столетие за столетием пробивались через швейцарские перевалы. Процесс закончен только в 20 веке, после строительства колоссальных туннелей. При такой конфигурации даже эти чудеса техники быстро окупаются. А туннель под Ла-Маншем на грани банкротства. Горы не море.

Дунай заселялся сложно. В его верховьях - пороги, средняя часть простреливалась перехлёстывающими через Карпаты в Среднедунайскую низменность кочевниками. Фактически это три разных реки. Немцы пёрли вниз, венгры их отжимали вверх, итальянцы крутили мозги и тем и другим. Рейн река скорее пограничная. Великая Европейская Граница. Дунайй постоянно кто-то форсировал или оборонял.