145. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА ИЛИ БОДАЛСЯ БЫКОВ С РЕАЛЬНОСТЬЮ

"Читая это, я подпрыгнул от Гадости. Талант не спрячешь..."

Почитал я этот их "Русский Журнал": колонки лейбовых, быковых и прочих. Usual Suspects. Тьфу, Гадость какая.

Он ни понять не может, ни сказать. Лучше бы в луже пускал пузыри.

А радетель "русской старины" идет за помощью к бандитам. Пусть ночью, в подьезде, четверо на одного...
Справедливость такая. Новая русская. "Будет много хорошего".
Но Дмитрий Евгеньевич, кстати, эту грань очень даже чувствует.

> Заметьте: Маргарита громит квартиры ненавистных ей критиков САМА, и отказывается принять предложенные ей "услуги" Азазелло. "зачем же было самой-то стараться?" (с)

Не думаю, что б взбалмошная женщина, в голом виде на летающей метле громящая апартаменты советских литераторов, была достойным примером нам, людям солидным и положительным.


> Не знаю, как с точки зрения г-на Пионера, а с моей - впечатление было бы довольно гаденькое. Не так ли?

Легер ком а легер. Не до импрессионизма.


> Но Дмитрий Евгеньевич, кстати, эту грань очень даже чувствует.

Не смею спорить.


> Это всё, думаю, такие современные извивы общественного сознания, увы. Русские бы на дуэль вызвали, советские - жалобу в партком накатали. "Человек с Запада" в суд бы подал...

Ну, Д.Е. написал таки письмо в редакцию прогрессивного издания и дал опровержение в НГ.

Что до меня, то сейчас мимо таракан пробежал и я задумался - надо травить, знаю хорошее немецкое средство. Предлагаете вызвать тараканище на дуэль?

Легер ком а легер. Не до импрессионизма.

Это вы что такое имеете в виду? Что за легер такой?

а вы мне не верили. Немецкое средство! немецкое средство! Не поможет оно вам. Я вот знаю, что нужно сделать, но не скажу.

Выводятся. Я дома извел. Это я в конторе сидел, там недавно тараканы появились (а также мыши и крысы).

А скажите в "Русском журнале" бывают этнически русские авторы?

-

Встречный вопрос: а вообще в природе бывают "этнически русские"? Если да, то каково их определение?

папа и мама были русскими (млороссами, белорусами) - устроит?

Я в этнологии не силен. Будьте любезны, приведите пример такого определения для любого другого крупного этноса.

Ну вообще-то сочетание "этнические ХХ" я встречал только применительно к гражданам государства не принадлежащим к его титульному этносу. Например "этнические китайцы во Вьетнаме" т.е. не настоящие китайцы (те живут в Китае), а "этнические" - разговаривающие на китайских диалектах и следующие китайским обычаям граждане Вьетнама. Т.е определение "этнические русские" применимо, например к "этническим русским Эстонии". А в России живут просто русские.

Что касается понятия "этнический", то его не приспосабливают к каждому этносу отдельно. Этническая близость, этническая общностэ подразумевают общность языка, культуры, обычаев.
Т.е если у гражданина Х родноой язык русский, живет он в русском городе и ведет образ жизни как остальные его жители, не носит ни ермолку, ни тюрбан, а иодевается как все остальные, не ходит ни в синагогу ни в мечеть (в церковь ходить при этом не обязательно) - он и есть этнически русский.

...И очень много.

-

Да, фраза дико звучит, я вдумался:-)
Хотя почему еврей не может быть русским человеком?
Русский - это же не национальность, а Образ...
В Израиле вот наших евреев называют "русскими"...

Хотя почему еврей не может быть русским человеком?
А может норвежец быть еврейским человеком?

Русский - это же не национальность, а Образ...
Ну да? Печальный?

В Израиле вот наших евреев называют "русскими"...
Ну, дык. Известное дело. В Америке та же история. «Русская мафия», к примеру.

PS: бородатый анекдотец
Киссинджер: Скажите, Зорин, Вы таки – еврей?
Зорин (гордо): Я – русский.
Киссинджер (гордо): А я – американский.

Ну по-видимому "очень много" всё же некотрое преувеличение. Хотя, товариши подсказывают, что бывают, но сходу никто припомнить не может.

С ходу: Леша Чадаев.

Да, как и указывалось, бывают. Я не читал, но фамилия знаковая.

Если судить только по фамилиям, то в РЖ 80% публикаций подписано русскими именами. Я как-то из любопытства подсчитал, взяв несколько сотен публикаций за последние месяцы. Остальные фамилии нерусские - в основном, похоже, еврейские, и есть несколько кавказцев что ли.

Гхкм. Поскольку исследование проводится из чистого любопытства, то далеко ходить не будем. Вот Вам фамилии с сегодняшнего номера:
Сергей Менделевич
Максим Жаров
Владимир Голышев
Никита Гараджа
Ярослав Бутаков
Глеб Шульпяков
Лев Сигал
Татьяна Данилова
Андрей Ковалев
Дина Годер
Вячеслав Глазычев
Сергей Ромашко
Роман Лейбов

Итого: русскозвучаших – 8
Явно нерусских – 5
Это ставит под сомнение Вашу статистику, особенно если учитывать смысл термина «русскозвучашие»
Напмоню также, что этнические русские составляют более 80% населения России.

Да, я тоже вчера посмотрел фамилии текущего номера, тоже у меня получилось 5 и 8 :)

Видимо, это случайность, флуктуация. Потому что выборка все-таки мала.

Однако что спорить -- 18-20% заведомых евреев по сравнению с их реальным числом в доли процента от всего населения России -- это уже большая диспропорция.

С другой стороны, неверно и утверждение что русский журнал никакой не русский. Некоторое довольно значительное кол-во русских точно есть.

Тем не менее, название действительно издевательское. Ну появится ли в настоящем русском журнале статья, выставляющая Гоголя отъявленным полоно- и юдофилом на примере "Тараса Бульбы"?!

И вроде бы автор была русская.

Да, нашел вот:

http://www.russ.ru/krug/razbor/20010706.html

M-да. Ну и уж чтоб закончить тему с фамилиями, заметим, что и упоямнутый в зачине Быков попал бы у нас в "русские".

Нерусские (100%):
Сергей Менделевич
Никита Гараджа
Глеб Шульпяков
Лев Сигал
Дина Годер
Роман Лейбов
Итого: 6

Темные личности (ни то, ни сё):
Татьяна Данилова
Вячеслав Глазычев
Сергей Ромашко
Владимир Голышев
Итого: 4

Русские (возможно):
Максим Жаров
Ярослав Бутаков
Андрей Ковалев
Итого: 3

:-)

Ну не знаю. Чем Вам Шульпяков не угодил? В смысле фамилия? Или знаете? - так и скажите.
Впрочем, при такой методике рекомый Б. попал бы в русские.

Бывают, я, например...

Вас, наверное, специально показывают - вот де, бывают....

А я прыгаю через кольцо и рычу!:)

РЖ довольно демократичное издание.
Во всяком случае, было таковым...

А народ дивится, подталкивают друг друга по лапсердакам - эвон, ловкий какой! Небось ты так не можешь.
Да, раньше иногда почитывал и действительно,заметил демократичность

Разрешите представиться - я.

Кто бы сомневался...

А Крылов с Холмогоровым Вас не устроят?..

Гляньте, в списке авторов РЖ...

То есть, как и указывалось, в Русском журнале бывают русские авторы.

А Вы процентную норму установите!

Безусловно только 100%! )

Появление этнического автора возможно, но должно сопровождаться обязательными реверансами типа предисловия и комментариев от русского автора с объяснением причин появления этнического автора в Русском Журнале.

Нам Ваши приемы не нужны. (надеюсь, вы понимаете, что представительство нации, много превышаюшее процент в населении в любой выгодной профессии, возможно исключительно за счёт несправделивого фавортизма - или Вы верите в некие исключительные способности отдельных наций?)

Наши приемы?
Никогда такой мерзостью не занимался.

Я и не имел в виду Вас лично (не имею чести знать)

Дмитрий Евгеньевич, неужели Вы не понимаете, что все эти эпитеты, которыми Вас награждают всевозможные “быковы” – признание в любви.

Никакая это не хула, это песнь на мандолине в знойную, полную томления и неги ночь перед окнами недоступной красавицы. Дивные звуки полные отчаянья и тоски навеки отвергнутого и разбитого сердца.

Когда Вас прилюдно называют "лгуном", "подонком", "провокатором", "озлобленной бездарностью", "мразью", "хамом", "бомжом", "моральным уродом" и т.д. и т.п. , то это продиктовано лишь желанием сделать Вас близким, своим. Cтрастные южные юноши, в горячечном бреду, молят небеса, чтобы они сделали Вас понятным, родным и доступным. Придать Вам немножечко того, что позволило бы Вам быть чуточку снисходительным к Вашим тайным поклонникам.
То, что дало бы им пусть эфемерную и слабую, но надежду.

Мечта двигает “быковыми”, когда Вас называют, например, педерастом. Может он действительно педераст? Нет не педераст! Как жаль. А может наркоман? Нет не наркоман. Ну, может, хотя бы алкоголик! Ну, может он согласиться быть младшим братом Смердякова ? Опять кочевряжится, неприступная красавица! Ну, никак не хочет быть своим! Как с ним дело то иметь? Никак не хочет понимать послания : стань "лгуном", "подонком", "провокатором", "озлобленной бездарностью", "мразью", "хамом", "бомжом", "моральным уродом" и т.д. и т.п. , и всё будет. Только стань нашим. Мы ждём тебя. Стань таким как мы.

Не хочет!

Ну, тогда остаётся только предложить интроверт .

Что, опять не нравиться? Ну, что же это…

А вот и "Черная сотня", о которой так было загрустил г-н Пионер.
"Была бы "Черная сотня", не было бы ГУЛАГов".
С чего бы? Вон, этот тоже, как и большевики, сначала предлагает "экстрадицию". А там, поняно, уже и ГУЛАГ "для тех, кто своими писаниями несет постоянную угрозу Отчизне".

Смешно, что до сих пор пугают большевиками и гулагами, будто бы в современном гетто лучше. Вспомнили бы тогда и о жестокостях Ксеркса, о котором, несмотря на всю его варварскую кровожадность с такой симпатией писал Геродот.

Я вернулся, наконец, так что могу опять какое-то время принимать участие в высокоинтеллектуальных беседах. Ура! :))

Что ж до Быкова, то хотелось бы как-то за него вступиться, что ли. Конечно, печатать интервью без согласия автора нехорошо. Но можно ведь предположить, что намерения у Быкова были самые что ни на есть благие?! Он-то думал, наверное, что спасает мысли великого человека для потомков! Ну и скромную табличку при этом, конечно же: "Мысли великого человека спас для потомков Д.Быков". Ну, не лишен некоторого тщеславия, да.
Меня-то, признаюсь, во всем мастерски написанном полотне быковских безобразий больше всего отвратило не хамское умыкание интервью (будь я в суде присяжным, точно голосовал бы "отнестись со снисхождением!"), но явленное в нем жуткая мелочность и скаредность обвиняемого. Это у Димки-то Быкова, члена редколлегии трех популярных московских изданий с начала 90-х, в 1997 году - самом зажиточном в РФ за все 90-е - не было денег, чтобы угостить Галковского кофеём?!
Подлец, одно слово!

Галковскому до подпольного человека - как до Луны пешком. Хотя "талантливость", конечно, не отнять.

По-моему, опубликована безудержная лесть.

как поэт он может ещё и терпим, но как публицист -- скорее нет, чем да. неприятная, малограмотная и вальяжная публика. вопрос в другом, почему вы вообще обращаете на него внимание? мне кажется, что такое можно и не заметить.

Вы, Дмитрий Евгеньевич, вправе учредить благотворительное общество вербальной помощи морально падшим русскоязычным литераторам, вести с ними душеспасительные беседы и угощать за свой счет кофе. Почему бы и нет.

Мой интерес другой, сугубо прагматичный. Товарищ Быков, едва осилив еврейскую просветительскую брошюрку «Россия-сука тюрьма народов и родина погромов», берется нагло рассуждать о русской истории и высокомерно поучать Россию и русский народ жить. Это безобразие следует пресечь (то есть, по крайне мере, четко обозначить принадлежность историософских изысканий Быкова к разновидности художественной самодеятельности советского русскоязычного гетто).

А поэзия и беллетристика Быкова лично мне не интересны. Пусть Дмитрий Львович свои гениальные стишки в альбом Мите Ольшанскому пишет, мне дела нет.

Да, уважаемый Пионер, прав Дмитрий Евгеньевич. Не хватает нашим, советским, культуры. Отчаянно не хватает. Я о чем? Галковский выставил Быкова полным подонком, фактически обозвал его всеми теми словами, которые пропущены в тексте. И не просто так, с бухты-барахты, а с железной аргументацией. Хоть сейчас в суд. Свою позицию выбрал безупречно – «талант, добра ему хочу». Да будь Быков хоть Пушкин с Достоевским в одном флаконе, после такого рядом с ним погадить сесть неудобно. Вот что значит – КУЛЬТУРА. А Вы – «углубить», «более полно отразить», «пресечь». Учитесь у Мастера. : - )

А вот «честь на Западе» все-таки преувеличивать не стоило.

Да нет, я оценил - клиента обслужили культурно. Может быть, так и надо. Лишь хотел отметить, что лично меня мало волуют проблемы и трудности социализации литератора Быкова и его аморальный облик. Для меня проблемы с Быковым не сводятся к тому, что товарищ по жизни не может отличить добра от зла, этичное от неэтичного. Подозреваю, что в своем кагале он вполне социализирован и морален.

Пионер, Вы меня в последнее время удивляете. И как же Вы хотите «пресечь это безобразие»? Объяснив всем, кто «Быковы» такие? И наступит, типа, всеобщее просветление. Ага, щасс. Тут более непрямой подход надобен. Вы, наверное, совсем галаксианской темой не интересовались.

Нет, я непрямой подход не отрицаю. Однако не вижу причин отказываться от подхода прямого. Изловить зверушку, пометить её для облегчения опознания соответствующей меткой и отпустить обратно в джунгли.

Галаксианской темой я некоторым образом интересовался, но допускаю, что недостаточно подробно. А что там для нашей темы важного?

Нет, я непрямой подход не отрицаю. Однако не вижу причин отказываться от подхода прямого.

Вот я к это меня и беспокоит. Книжку Васи Лиддел-Гарта «Стратегия непрямых действий» читали? Рекомендую. Про айкидо слыхали? Тоже вещь.

А что там для нашей темы важного?

Всё. : - )

> Вот я к это меня и беспокоит. Книжку Васи Лиддел-Гарта «Стратегия непрямых действий» читали? Рекомендую. Про айкидо слыхали? Тоже вещь.

Читал-с нечто в этом роде. Они там сильно абсолютизируют "стратегию непрямых действий". Одними непрямыми действиями успеха не добиться.

Одними непрямыми действиями успеха не добиться.

НАОБОРОТ. Только непрямые действия и приводят к ГАРАНТИРОВАННОЙ победе. Фронтальные атаки даже многократно превосходящих сил могут с треском провалиться. А, как вы понимаете, мы сейчас – в меньшинстве. Ломиться буром как Жуков – это не наш метод. Вспомните «Манукяна». Ярчайший пример непрямых действий. Войскам оставалось только прибыть на место и подписать кровью врага реляцию о победе, достигнутой Суворовым ЗАРАНЕЕ.

Может быть, может быть. Однако без хоть какого ресурса прямых действий тоже НЕЛЬЗЯ.

Что касается гениального Александра Васильевича, то дело тут, думаю, в следующем.
В его эпоху боем в режиме реального времени можно было управлять при численности каждой из сторон 8-10 тыс. человек. Граф Суворов научился виртуозно быстро громить противника в этом масштабе и немедленно развить свой успех прежде, чем противник успевал воспользоваться численным перевесом.

Наполеон другое. Это гений маневров и координации движения значительных масс войск (по масштабам того времени), что тогда задачей было крайне сложной, решать эффективно которую мало кто умел. А Бонапарт мастер был непревзойденный, потому что военный гений.

Разумеется, нельзя. Однако, действовать надо с умом. Если «Быков» пишет на стене в подъезде «Пионер – фашистская сволочь» можно поступить по разному. Прямое действие – НАПИСАТЬ рядом: «Быков – либеральная гнида». Только «стена» у «Быкова» ого-го-го какая, а у Вас малюсенькая. А можно НАПИСАТЬ заявление в милицию -«Быков – хулиган», с доказательствами. Вообще, идеальным непрямым действием по отношению к «Быковским статьям» будет: поймать, отрубить руки-ноги, отрезать язык, выколоть глаза. Но мы ведь интеллигентные люди? Не можем себе такого позволить? Уважаем УК? Да?

Можно поступить и по-доброму. Например, открыть сайт, посвященный творчеству талантливого публициста. Избранное из его произведений, биография, где живет, как связаться, на какой машине ездит, дети. Фотографии: сам, с женой, фотографии детей. Понимаете? С любовью подойти.

Ну по-доброму так по-доброму. Я же за добро и хорошее отношение к людям (даже и к евреям). Надеюсь, вы заметили.

Сайт не сайт, а подборку сделал: "БЫКОВ"
Хочу обратить ваше внимание на мой любимое стихотворение из Быкова. Гражаднская лирика. "Родина"

Да, но выступаете ли Вы сами под своей фамилией? По-моему никакого "Галковского Дмитрия Евгеньевича" не существует. Вы сами -- плод удачной мистификации, я думаю.

http://www.russ.ru/forums/msg/942/942.html?520041547#POST108782

108782. Быков ( - 195.208.77.202) 4 октября, 2004 - 14:26:
"Все, что излагает Галковский, -- в особенности история с Натальей Трауберг, которая, я полагаю, и сама может ему возразить (он, слава Богу, рано ее приговаривает), -- такое клинически наглядное подтверждение моих слов о нем, что лучшего доказательства желать было бы нельзя.
Что человек врет -- это Бог с ним. Но что такой человек рассуждает о чести -- это уже клиника. <...>
Но я, собственно, ничего другого от Галковского не ждал. Чего ждать от человека, для которого "интроверт" -- оскорбление?
Зря он тогда воздержался от того, чтобы прислать ко мне амбала и организовать избиение. Я непременно докопался бы до заказчика и вряд ли простил бы ему по-христиански. Это могло быть очень полезно Дмитрию Евгеньевичу. Но Дмитрий Евгеньевич, как и было сказано, интроверт-экстернал, реагировать на внешние обстоятельства резкими действиями ему трудно. Гораздо проще десять лет спустя отфыркнуться в ЖЖ, наврав про "сученье лапками" и про "записать... ваше меткое слово", да заодно и про то, как я "втирался в доверие к Трауберг", с которой я, слава Богу, близко и давно знаком -- а вся неловкость проистекала от того, что текст, специально наговоренный ею для публикации, пошел как аутентичный, т.е. как ею написанный, и вдобавок не по моей вине. Но Галковскому ничего не стоит наврать -- даже приговорив ради этого благополучно здравствующего, слава тебе Господи, человека.
Ошибка моя, в которой я от всей души раскаиваюсь, заключалась в том, что я тогда согласился по заданию Зотикова писать о Галковском вообще. И, предупредив его, что напишу о нем очерк и что запишу разговор на диктофон, -- вообще к нему пошел. Впоследствии журнал, для которого очерк писался, -- закрылся. А записанный разговор с Галковским я опубликовал, не добавив ни слова. О том, как я не чувствовал собеседника и какие я сажал ляпы, Дмитрий Евгеньевич написал красиво, с присущим ему пафосом; о том, как прятал от него глаза в "Консерваторе", -- того красочнее. Я очень наглый парень, к сожалению, и прятать глаза от Дмитрия Евгеньевича не видел никаких оснований. Во всей этой ситуации один журналистский грех за мной действительно есть, я его и не скрываю -- надо было, конечно, связаться с Галковским перед публикацией. Сделать это, правда, было непросто, но тут уж следовало проявить настойчивость. Видимо, вся эта история настолько сильно уязвила писателя, что он и теперь не вполне оправился. Надо было поберечь хрупкую душу автора, незадолго до того обозвавшего Окуджаву "старым клоуном".
Нам все это знакомо, увы. Интроверты-экстерналы помнят все обиды, причиненные им, и раздувают их до чудовищных масштабов, но категорически избегают признавать собственные хамства и свинства. Боюсь, это не лучшая черта. <...>"

Подбрасываете щепки в костёр? Чтобы не погасло?

Чтобы было ясно.

Опровержение Быковым клевет Галковского так себе, посредственное. А вот это уже деловой разговор: "Зря он тогда воздержался от того, чтобы прислать ко мне амбала и организовать избиение. Я непременно докопался бы до заказчика и вряд ли простил бы ему по-христиански".

Вы, мне кажется, сознательно ушли от ответа на самое существенное: "Интроверты-экстерналы помнят все обиды, причиненные им, и раздувают их до чудовищных масштабов, но категорически избегают признавать собственные хамства и свинства."

Не буду вдаваться в исследования что такое "экстроверты-экстерналы-маргиналы" (абракадабра какая-то), но об одном хочу сказать. О том, чего вы не понимать не можете. Оскорбления и свинство - это недопустимо, однако есть разница в том когда молодой и страшно тщеславный журналист пытается поднять себе градус просто простым упоминанием о своем разговоре с мэтром, и мэтром, который походя (но на веки вечные) "спускает недруга в туалет". Есть большая разница между тем что говорит какой-то Быков (я даже не знаю кто это) и тем что пишите Вы. В чисто историческом смысле. Может об Окуджаве и помнить будут только как о "клоуне под биллиардом" благодаря вам.

Переводил для одного чудака из Беркли письма Николая Спешнева. А что для меня Спешнев? "Послужил прообразом Ставрогина", строчка из литературоведения. И вот выясняется, что Спешнев был человек замечательный. Он себя и после в Сибири показал, занимался образованием. Человека было МНОГО. Вся вина его была в том, что был он слишком тщеславен, слишком красив, слишком богат. В том что одолжил Достоевскому 500 рублей серебром, зная прекрасно что том не отдаст. Достоевский ему потом "отдал"..с процентами.

>давайте примем, что наш ранг примерно одинаков

??? Пошел читать.

Насчет крепкой четверки за поэзию я бы не спешил:

"Когда она с другим связалась,
А я отпал как таковой -
Какой она себе казалась
Таинственной и роковой!...

Если это в рамках эдакого современного Козьмы Пруткова, тогда да. А если нет, то поэзия тут "отпала как таковая". А статейки - ничего, нажористо, лихо, иногда афористично: "Кто хочет истинного величия - тот непременно обязан нести чушь, и чем чаще, тем лучше" (РЖ, Двести лет вместо). Хм. хм. Четверочку можо поставить.

А то что общий уровень хамства и одичания запределен, это да. "Огрубели-с, лошадей ебем-с". Но относиться нужно, мне кажется, как к приятелям которые всегда слишком сильно хлопают вас по плечу. Тем более что молодой петушок просто в вас влюблен и готов привлечь внимание ну хоть ка-а-а-к-нибудь.

> Во-первых, Быков выступает открыто, под своей фамилией. Это уже даёт возможность для нормального диалога с ним.

Это почему же, интересно?!.. Разве что на предмет узнать адрес собеседника и прислать скынхедов. В этом смысле, да, соглашусь, открывается возможность нормального разговора с Быковым сотоварищи.

У меня нет и не предвидится никаких личных отношений с журналистом Быковым Д.Л., для меня он «Быков». И полемика ведется не с ним лично (ничего личного), а лишь с теми идеями, которые этот «Быков» изложил публично. В данном аспекте персонаж «Быков» преимущественно тождественен тому, что он публикует.

> Во-вторых, что такое, скажем, Ваш спор с Быковым? Разговор двух журналистов. Если Вы будете Быкова оскорблять или пинать, как это будет выглядеть со стороны? Как свора двух шавок. Люди скажут: "А-а, моськи лаются. Понятно. Вот они какие - интеллигенты". Это, между прочим, Ваш конёк - хаить интеллигенцию, то есть дискредитировать сословие, к которому Вы сами принадлежите. Ни к чему хорошему подобная самоубийственная практика не приведёт.

Надеюсь, что я принадлежу не к интеллигенции, но русскому образованному классу. Мою точку зрения на предмет, полагаю, вы помните. Сейчас, мне кажется, возвращаться к дискуссии на предмет нецелесообразно и неуместно.

Что касается нашего «спора с Быковым» - «разговор двух журналистов». Продотряд в село прибыл, комиссар собрал «кулаков» на площади, поставил на колокольне пулемет и ласково спросил? – Где хлеб, сволочи? – Это что, это как понять? Разговор аграриев о видах на урожай, о проблемах сельского хозяйства. Лишь только грубое обращение «сволочи» портит дискуссию, разрушает интеллектуальный диалог.

Мне кажется, поправьте, если не прав, мой спор с Быковым возможен примерно в таком разрезе. Ночь, непогода, достал обрез. Подстерег комиссара у трактира, где он с другими урожденными чекистами праздновал перевыполнение задания хлебозаготовок. Одна пуля в тушку, контрольный выстрел в голову и уходить от погони огородами. Нет?

> Быков не папарацци, но ведёт себя подобным образом. Почему? Его так научили, его спровоцировали. Кто? Кэгэбисты. В стране давно идёт планомерная кампания социального опускания интеллигенции.

О-хо-хо. В провокационных целях КГБ развращает интеллигента Быкова, отучает его от добра, от чести, учит пакостничать. Сам Быков по натуре человек добрый, умный, справедливый, но социально и морально дезориентированный – тяжкое наследие прежнего тоталитарного режима…

> Современный взгляд на интеллигенцию - это взгляд кэгэбистского андеграунда 20-летней давности. Как сейчас относятся к интеллигенции, двадцать лет назад относились только гэбистские топтуны. (…) Как известно сейчас такой "топтун" находится во главе государства. Хотели Коржакова - главтоптуна Ельцина. А поставили коржакова Собчака. "Ньюкоржаков" дал интеллигенции образец - Павловского. Это эталон. ПОТОЛОК.

Топтун человек служивый, нижний чин, его мнение мало кого интересует.

Да и позвольте, разве Путин человек не интеллигентный?.. Пусть если он сам по каким-либо причинам не может быть признан Интеллигентом (хотя я веских оснований не вижу), то, по крайней мере, Путин верно прислуживал интеллигенту Собчаку, искренне уважал и высоко ценил кумира демократической интеллигенции. Даже издал указ об изваянии памятника бывшему шефу в родном г. С.-Пб. Пристроил вдову героя в Совет Федерации, дочь получила завидное место в жизни.

При дворе Путина полным полно интеллигентов. То одному интеллигенту Кремль премию даст, то другому орден к юбилею привесит. Синекурами не обижает. Того и гляди, специальную Палату для интеллигентов учредит, чтоб давали государю советы. Правда, в серьезных делах особо слушать не будет. Так что ж делать, советы интеллигенция дает ГЛУПЫЕ, если не хуже.

А чем Павловский так уж плох? Заурядный одесский шарлатан, такого рода публика стадами подвизается в Кремле как «политологи» и «эксперты» вообще. Тоже понятно, откуда ж чекистам набирать мыслителей как не с духовной родины чекизма.
Не нахожу глубоких отличий Дмитрия Львовича от Глеба Олеговича. Одни стихи пишет, а другой, кажется, нет. Вот, пожалуй, и вся разница.

и тем не менее т.н. интеллигенция остаётся в своей массе гнилой, тут со времен "вех" не изменилось практически ничего. такая интеллигенция вовсе не является и ни в коем случае не должна являться мозгом нации. нужны новые люди, которые отдадут своих детей в дорогие православные гимназии, которые в свою очередь возглавят полученные от отцов-дедов фирмы и учереждения и тогда может быть они (не вы и не я, разумеется) и "породят" интеллигенцию. а пока надо бить, морально и физически. выбивать из мозгов азиатчину, византийщину, западничество, "русскую духовность", "великих писателей земли русской", вообще всё.

И где здесь «существо с высоким лбом, недоразвитой нижней челюстью, часто близорукое» :

таких картинок можно привести МОРЕ. Миф «про челюсть и очки» ГНИЛЕШИЙ. Кто писал в гестбуке «про Эйнштейна»?

Матка чёрных муравьёв больше похожа на матку рыжих муравьёв, чем на рабочую особь своего вида.

Вот именно. Совершенно верно. И какой из этого следует вывод? Намекнуть? Почему Вас травят-то? Именно потому что «похожа». Факт Вашего существования постоянно напоминает им о том, что ОНИ занимают ВАШЕ место. Чужую экологическую нишу. И НЕ МОГУТ они вести себя по другому. Феромоны-с.
Полагаете нам вместе жить и «худой мир лучше доброй войны»? Не будет с ЭТИМИ никакой жизни.

ближе и милее

Да за ради Бога. Симпатия? Отчего нет? Но надо четко понимать где линия. Конечно, позиция «с А-Центавра» и «рядом с муравейником» тоже должна иметь место (особенно для философа), но в РЕАЛЕ такая ПОЗА - именно что «Боевой Ящер». Амбивалентность до добра не доводит – умер Розанов «с монетами».

> Матка чёрных муравьёв больше похожа на матку рыжих муравьёв, чем на рабочую особь своего вида.

Между прочим, еще отсюда никак не следует, что должна быть маточная солидарность.

И насчет типа интеллигента как астеничного очкарика Д.Е. пошутил, конечно.

Чей потртетик? А то я не признал.

>Чей потртетик? А то я не признал.
А там хинт есть - Фёдор Крюков.
Кстати, сайт "Русский биографический словарь" хорош. Спасибо, ivanov_bz, за ссылку.

> Не скрою, я испытываю к таким людям дополнительную симпатию, потому что биологически это свои.

Так и еврейский интеллигент чекист тоже в вашей логике «биологически свой». Попытает меленько контрреволюционера по-свойски, и приговорит высшей форме социальной защиты. Но ведь не охотнорядец же, «многие недостатки и причуды интеллигентов ближе и милее, чем достоинства других каст». Очень утешительно.

Впрочем, я эту вашу логику понимаю и не собираюсь её опровергать. Она лишь кажется мне недостаточной и не гибкой (слишком формальной). Всякое сословие не может социально утверждаться лишь эгоистически, оно должно объяснить себе и людям свою общую пользу. А если русский образованный класс, пусть хотя бы декларативно, не очистится от «интеллигенции», то перспектив у него нет и не будет. Неразборчивая социальная солидарность с кем попало лишь по признаку «таланта» и литературных занятий добром не кончится.

Предположим, что рассуждения «я Быкову хочу помочь подняться с четверенек» не одно лишь глумление над возомнившим местечковым хамом, а имеет и позитивное содержание. Не вижу прагматической пользы от возможной позитивной социализации Быкова. Теперь он персонаж по преимуществу похабный, неотвратимо наказывает тех, кто с ним имеет личные отношения (и поделом). Ну а ежели Быков внемлет вашим проповедям и престанет блевать на презентациях и красть хозяйское серебро, кому полегчает? Перестанет он пакостит России и русским людям? Нет. Так чего же мы добиваемся, чтоб нас обслуживали в прежнем духе, но на высоком культурном уровне, да?

К чему зверушку учить прямохождению, пусть себе бегает на четвереньках, ей и всем так удобнее и понятнее. Вспомните поучительные приключения профессора Преображенского.

< Так чего же мы добиваемся, чтоб нас обслуживали в прежнем духе, но на высоком культурном уровне, да?>
Обслуживать будут на том уровне, до какого мы сами дотянулись, лишнюю копейку никто не потратит, да и вредно, "туда умного не надо", это раз.
А второе еще более печально: "других литераторов у нас для вас нет". Так что или к совести Быкова взывать, от чего вреда никакого, а польза может и случиться, или ...
Вы же не пойдете его куском свинцового кабеля по шее воспитывать? И я не пойду. То-то же.
ПУСТЫНЯ. Выжженная земля.
Говорят: "Баранкин, будь человеком". В ответ ...

> "других литераторов у нас для вас нет".

Тогда НИКАКИХ не надо.
Впрочем, ведь это не правда. Другие есть, и они действительно заслуживают сочувствия и солидарности, которые скромные ресурсы сочувствия и солидарности преступно тратить на убежденного жида Быкова.

Вам это наверняка не интересно, но я лично вас считаю довольно глупым и скандально мелочным индивидуумом.

Историей с Быковым навеяло.
Не будет особым преувеличением сказать, что после развала Союза советская интеллигенция совершила массовое самоубийство. Просто как киты, все выбросились на берег и прекратили свое существование. Как интеллигенция, по крайней мере. И тут вдруг оказалось, что несколько экземпляров все-таки сохранилось. Возьмем, к примеру Галковского. Человек еще в советские времена поставил себе задачу сохраниться как личность. И сохранился! Превратил всю свою жизнь в борьбу за выживание, но сохранился. Заслуживает уважения.

Теперь давайте подойдем немного ближе. Что это за явление такое, советская интеллигенция? А что такое был Советский Союз? - Авианосец в неприятельском море. Сильный хищник, убийца, один против всех. И каждый на борту – солдат в армии, без права на уклонение от призыва. Очкарик умный? - Марш в батальон очкариков, и тебе дело найдем…

Но вот наконец хищник состарился и приказал долго жить. Слишком быстро индустриальная экономика расходует трудовые ресурсы, и слишком медленно их возобновляет. Грубо говоря, государство просто обанкротилось, тратя больше, чем зарабатывая. Советская интеллигенция, как и весь народ должны были перейти на самоокупаемость. Гаишники перешли, чиновники, красные директора… Интеллигенция тоже перешла. И превратилась в говно. Как и гаишники с бюрократами. Кто же сумел себя сохранить? Да просто те, кто и в советские времена ничего от власти не получал, кто не привык много кушать.

Но история на этом не кончается. Россия – страна, балансирующая на грани банкротства. Страна делает деньги, проедая советское наследство. Кто в такой стране хозяин? – Тот, кто это кто наследство у нас скупает (через подставные лица), т.е. молодые прибыльные страны с дешевой рабочей силой. Да кто бы ни был наш новый хозяин, ясно одно: Россия и русские ему не нужны. Никто больше не будет кормить русскую интеллигенцию. За нас теперь будет думать кто-нибудь другой. А нас за попытку думать, возможно, будут расстреливать на месте. Свобода.

Вот вам и трагедия советской интеллигенции: сначала нас заставляли воевать и работать на своих, потом жизнь нас заставила заняться проституцией, а теперь наш новый сутенер не хочет платить нам денег и желает нашей смерти. Есть люди, которые служили старому режиму верой и правдой. Есть те, кто диссидентсвовал. Реально, диссиденты пилили сук, на котором сидели. Галковский сформулировал: им надо было сжать зубы и изо всех сил любить Советский Союз, но они этого не сделали. Правда, и такая жертва систему не спасла бы. Теперь и те и другие оказались в одной лодке. Вернее, как котята, в одном мешке, по дороге к ближайшему (Егерскому?) пруду.

>Вот вам и трагедия советской интеллигенции: сначала нас заставляли воевать и работать на
> своих, потом жизнь нас заставила заняться проституцией, а теперь наш новый сутенер не хочет
> платить нам денег и желает нашей смерти.

По-моему Вы бьетесь в истерике не искренне.
Да и бессмысленно как-то.
Перед кем?
Для этого форума все эти "пушки-масло" - это ж игры в песочнице, да.
Уровень "тупых исполнителей". :)
Посмотрите в зеркало.

GL

> По-моему Вы бьетесь в истерике не искренне.

Я, конечно, прикалываюсь. Но разве может мой стёб сравниться со стёбом господина Галковского, который вот уже несколько недель размазывает по своему журналу абсурдную мысль о том, что сегодня лавину бодровых и хлебниковых можно остановить каким-то ледником? Нерпавда пока побеждает, и с разгромным счётом.

> Но разве может мой стёб сравниться со стёбом господина Галковского, который вот уже несколько > недель размазывает по своему журналу абсурдную мысль о том, что сегодня лавину бодровых и
> хлебниковых можно остановить каким-то ледником?

Конечно можно все происходящее в этом журнале воспринимать как стеб, или как принято тут говорить - "карнавализьм".
Как говорится каждый имеет право на свою точку зрения.
Но за себя то я конечно могу ответить.
Если говорить конкретно про "Бодрова и ледник", то тут совпадение стопроцентное.
Собственно меня это сильно поразило.
Дмитрий Евгеньевич первый от кого я услышал точку зрения совпадающую со своей собственной оценкой ситуации.
Прекрасно помню дни инцидента в Кармадонском ущелье, и как все вокруг искренне(!) переживали за этого Бодрова. А у меня в душе было только холодное удовлетворение.
И сожаление о тех хороших людях кто ушел с ним за компанию...
Правда на происшедшее было две версии - первая красивая, ее как раз и озвучили - "Природа не выдержала".
Ну а вторая прозаическая - "поработали профессионалы".

> Нерпавда пока побеждает, и с разгромным счётом.

Так неправда почти всегда побеждает, и что характерно - с разгромным счетом.
10:1, примерно так.
И вопрос зачастую только в том - чья именно неправда побеждает. :)

GL

Сотня пираний набросилась на буйвола, переходящего реку. За две минуты от животного остался один скелет. Одна из пираний по неосторожности вывихнула себе челюсть, другая подавилась слишком большим куском. БОГ НАКАЗАЛ. Почему же он всех остальных не наказал? Плавают до сих пор. Не наша неправда побеждает.
Но я ни к чему не призываю. У меня морального права нет "поднимать народ на борьбу с неправдой": не имею права обрекать людей на верную гибель.

Вы вот картинку нарисовали, а в ней фактически самоидентифицировались с буйволом.
А надо - с пираньей.

GL

Дмитрий Евгеньевич, Вы пишете
Теперь относительно речной колонизации. Строение речной системы - это ключ к истории континентальных районов. Надо только просечь фишку. Во-первых, реки похожи на электрические провода. Тяните провод за тысячу километров – ток получите мгновенно. Но если в проводе будет разрыв хоть в 1 см., не будет НИЧЕГО. То же касается рек. Любой волок, самый короткий – это разрыв системы. На карте вроде незаметно – подумаешь, 40 км. Нет, не подумаешь. Да хоть 40 метров – цепь незамкнута. Эти 40 метров-километров затормозят колонизацию НА СТОЛЕТИЕ. И наоборот – цепь разомкнута, в месте разрыва всегда будет шебуршение – разные Волоколамски, Вышние Волочки, Вологды, затем в этих местах государство начнёт рыть каналы – долго и упорно. Ибо это СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ.

По моему Вы преувеличиваете трудности волоков.
Во первых расстояния не такие уж и большие – между Ловатью и рекой Усвяча – несколько километров, Усвяча впадает в Западную Двину, правый приток которой – Каспля вытекает недалеко от Малой Березины – притока Днепра. Кроме того есть
множество «капилляров» - мелких проток недостойных топографа но достаточных
для «мокрого» протаскивания. Эти капилляры принадлежащие к разным речным системам тесно переплетаются друг с другом иногда начинаясь с одного холма. Водораздел Русской равнины невысокий, и потому неширокий.
В местах волоков богатая археологическая культура – одно Гнездово чего стоит.
Доказана принадлежность Торжка Новгородской земле – а они в разных речных бассейнах.
Петр Первый фрегаты переволакивал из Белого моря в Балтийское – так что 40 км или сорок метров преодолеваются одинаково, но за разное время.

О том, что пути из «варяг в греки» не было писал еще в 50-х известный историк Б.А. Рыбаков, причем обосновывал теми же причинами что и Вы – «…наибольшие трудности представляли водоразделы, через которые нужно переправляться посуху, вытащив ладьи и переволакивая их на лямках чарез волоки» // Журнал «Знание-сила» №3 1988 год
С.32-39
Очевидно сведения о технике переволакивания он почерпнул из картины Репина «Бурлаки на Волге», забыв о существовании лошадей, колес, и настилов с катками из бревен. К тому
же основной товар который везли варяги на юг был живой – рабы, которые и сами перейдут и драккар перенесут не хуже петровских потешных.
В конце 80-х прошлого века была организована Всесоюзная комплексная научно-спортивная экспедиция «НЕВО». С задачей – пройти по пути «из варяг в греки».
Свыше ста человек из семи городов страны приняли в ней участие
7 июля 1987 года из Выборга стартовала группа из двух ялов «Русь» и «Варяг», по размерам близких к лодьям. Дальше цитирую: «До перехода на Днепр группу сопровождали суда обеспечения. А как же волоки? С Ловати на Ордосно, откуда вытекает речка Усвяча, водным путем не попасть! И в Днепро-Двинское междуречье…
Надо сказать прямо: волоки непроходимы…кое-где на них легли даже даже современные шоссе. А где-то стоит густой, местами заболоченный лес. Между Ловатью и Усвячей в 18 веке, как установил А. Микляев, был прокопан канал – «копанка». Лишь на отдельных,
небольших участках кое-где волоки можно распознать как хорошо накатанные древние сухопутные трассы.»

«Можно считать доказанным, что для преодоления пути из Балтийского моря в Черное, требовалось 90-95 дневных переходов, в целом 110-115 дней. Вдоль Волхово-Днепровской магистрали рассредоточены от Балтийского моря до Черного скандинавские (варяжские) находки, позволяющие судить о времени плавания норманнов. Самые ранние датированы временем первых контактов – на острове Тютерс –6-7 веков, в Ладоге, на нижнем Волхове – середина 8 века, в Новгороде (Рюриково Городище) – с середины 9 века в Двинско-Днепровском междуречье – первая половина 9 века.»

Г. Лебедев Ю. Жвиташвили «Нево»: «из варяг в греки»// Журнал «Знание-сила» №3 1988 год С.32-39

Дмитрий Евгеньевич, Вы пишете
Теперь относительно речной колонизации. Строение речной системы - это ключ к истории континентальных районов. Надо только просечь фишку. Во-первых, реки похожи на электрические провода. Тяните провод за тысячу километров – ток получите мгновенно. Но если в проводе будет разрыв хоть в 1 см., не будет НИЧЕГО. То же касается рек. Любой волок, самый короткий – это разрыв системы. На карте вроде незаметно – подумаешь, 40 км. Нет, не подумаешь. Да хоть 40 метров – цепь незамкнута. Эти 40 метров-километров затормозят колонизацию НА СТОЛЕТИЕ. По моему Вы преувеличиваете трудности волоков.
Во первых расстояния не такие уж и большие – между Ловатью и рекой Усвяча – несколько километров, Усвяча впадает в Западную Двину, правый приток которой – Каспля вытекает недалеко от Малой Березины – притока Днепра. Кроме того есть
множество «капилляров» - мелких проток недостойных топографа но достаточных
для «мокрого» протаскивания. Эти капилляры принадлежащие к разным речным системам тесно переплетаются друг с другом иногда начинаясь с одного холма. Водораздел Русской равнины невысокий, и потому неширокий.
В местах волоков богатая археологическая культура – одно Гнездово чего стоит.
Доказана принадлежность Торжка Новгородской земле – а они в разных речных бассейнах.
Петр Первый фрегаты переволакивал из Белого моря в Балтийское – так что 40 км или сорок метров преодолеваются одинаково, но за разное время.

Пожелал бы вам счастья, да ведь - сами знаете - не будет у вас счастья.
"Интроверт-с".
Удачи!
И, "как это сказать по русски", - творческих успехов.

Кстати, гадит все не англичанка. Остров Пасхи - вот пуп и источник силы. Не мелочитесь.

Общее ощущение от дискуссии на этой ветке: Галковский решил отчего-то дать пинка Дмитрию Быкова (возможно, для его же пользы), но это вполне невинное намерение вдруг вызвало такой резонанс, такой всплеск откровенной злобы, что вскоре Дмитрий Евгеньевич был вынужден "сдавать назад" и чуть ли не брать своего тезку под защиту.
Ну в самом деле: Дмитрий Евгеньевич всего лишь пожаловался, что Дмитрий Быков 7 лет назад обманом выманил у него интервью, да еще заставил бесплатно напоить его капуччино. А в ответ одни начали сравнивать Быкова "с осами, сотни лет (!) жалящими Россию в лицо(?)", другие - с комиссарами, забиравшими у крестьян последнее зерно под дулами пулеметов.
И меры предлагались соответствующие. Радикалы призывали избить, выпороть, выслать из страны навсегда, пристрелить из обреза. "Более выдержанные" ЖЖ-исты просто тихо радовались, что Быков отныне "повергнут в бездну забвения", "просто уничтожен", "он не русский" и т.п. Волей-неволей испугаешься за Быкова!
И все это - на фоне простодушных признаний большинства высказавшихся, что они вообще не знают, кто такой Быков, что он такое написал и что из себя представляет... Т.е. - такая вот заочная, абсолютно бескорыстная злоба.
Красота! Ну и как Вам, Дмитрий Евгеньевич, наша интеллигенция?

Не нужно обобщать. Совершенно непредставительная выборка.

< Галковский решил отчего-то дать пинка Дмитрию Быкова>
"Отчего-то"? Вы экзесис быковский читали?

Слава те Господи! Нашелся сообразительный человек. Решпект. :- )

По ней в журнал "Техника молодежи" должны писать лишь техники и молодежь. А в "Новый мир" только американцы. А в "Дружбу народов" только дружные народы. Недружных не возьмем писать.
Я уж боюсь предположить, кто должен писать в "Мурзилку".

Продолжите аналогию.

Думаю, что если бы в журнале "Техника-молодёжи" 40% места отдавали пожилым поэтам, в "новом мире" - стронникам свергнутой китайской династии Пум, в "дружбе народов" - проклятым черносотенцам, и даже в "мурзилке" писали бы авторы, изгнаные пожилыми поэтами из "техники-молодёжи", то это при всей демократичности картины это могло бы отрицательно сказатся на тиражах указаных изданий.

Вообще, конечно, неуместные жалобы. "Все люди -- люди." Все имеют право на свободу слова, то есть публикацию. И на том языке, каком пожелают.

Возмутительно мало китайцев в РЖ. А ведь их на ЗЕмле миллиард. Зажимают их, бедных, редакция. Или вот посмотришь -- на арабском языке очень мало материалов. А ведь масса людей пишет на арабском.

Наконец, возьмём по темам. Чуть ли не половина сайтов интернета -- порнографические. Где, я вас спрашиваю, голые бабы в этом вашем Русском Журнале? Что, русским не нужна эротика? Даёшь!

---

Даже материалы не о технике в "технике молодёже" уже было бы странно. Неужели Вы на самом деле этого не понимаете?

В том-то и дело, что мы, русские люди, для вас, евреев, нечто вроде мурзилок.

Извините, голубушка, но Ваша логика не менее "блестяща".

В "Мурзилку", осмелюсь предположить, должны писать просто детские писатели.

Однако, в "Русскую Мурзилку", будут писать всё-таки преимущественно русские (тематика обязывает).

А уж в "Еврейскую Мурзилку", издаваемую на иврите(!) для еврейских детей(!), вряд ли хоть один русский осмелится...

\\\"Техника молодежи" \\\

Журнал, на самом деле, назывался "Техника - молодёжи". И писали там действительно техники. Для молодёжи. Тематика обязывала. Прекрасный журнал. Каждый номер - праздником был.

> уж в "Еврейскую Мурзилку", издаваемую на иврите(!) для еврейских детей(!), вряд ли хоть один русский осмелится...

Осмелится? Вы считаете русских несмелыми? Если русский блестяще знает иврит, то его ни один еврейский редактор не спросит, как он осмелился, а просто примет его сочинения, если они на пользу журналу.
Вот пример:
27 января 2004 года в Маале-Адумим в возрасте 55 лет после продолжительной болезни скончался поэт и публицист Александр Белоусов. Чистокровный русский, уроженец Самары, он в совершенстве выучил идиш и иврит, преподавал оба еврейских языка и писал на идиш стихи.
В Израиле Белоусов жил с 1990 года, был удостоен литературной премии за творчество на идиш, сотрудничал в прессе на русском языке.
http://www.languages-study.com/yiddish/belousov.html

Белоусов притянут за уши.

\\Реквиемом прозвучала "Песня о новой стране" Белоусова\\
\\чья душа была наполнена любовью и болью за свою новую страну.\\
\\стихотворение в котором поэт пророчески просит, чтобы его, еврейского пасынка, ... вспоминали как идишского поэта.\\
\\вся идишская пресса мира подняла меня на щит\\

Так и я о том же: тематика "Еврейской Мурзилки" обязывала ПИСАТЬ РЕКВИЕМЫ \\на пользу журналу\\. Попробовал бы он пасквиль на еврейского собрата по перу в "Еврейской Мурзилке" опубликовать.

\\\О феномене Белоусова говорили неоднократно в газетах и на радио\\\

Ах, так если о феноменах речь, то моя бабушка почище феноменом была: за всю свою долгую нещастную жисть ни одного худого слова никому не сказала, ни с одним человеком на земле не поссорилась.(Несмелая была. Русская, наверно.) Вот феномен! Встречали таких?
А реквием "селёдке под шубой" для еженедельника "Вестник Кулинарного техникума" мы и с Вами вдвоём можем такой забабахать - пальчики оближешь.

На всякий случай, если тема не закончена

Дмитрий Евгеньевич
В 79 ветке Вы писали:
>>Каюсь, я не прочёл ни одной статьи в "Консерваторе". Только два-три
>>материала Быкова, бывших в электронном виде и прочитанных в другом
>>контексте.

Это и есть контекст?

Хочу обратить внимание посетителей на сайт посвященный И.Р. Шафаревичу. Я надеюсь что такая страничка «http://shafarevich.voskres.ru/a92.htm« даст нам более яркую картину сегоднящго мира чем СМИ. Привожу одну цитату из этой статьи;

«То есть, можно ли сказать, что такой чисто идеалистический взгляд на мир приводил в тупик. Тут, кстати, можно вспомнить и русскую философию. И ее именно заслуга, мне кажется, была в том, что вслед за Соловьевым, и особенно Флоренским, она привносила в мировоззрение оправдание твари.«

...о том, что он и Быков - мастера одного цеха.
Вчера, покупая на Невском в Доме Книги "Магнит" (рекомндую всем питерцам, там достаточное количество экземпляров) обратил внимание, что рядом лежит книга Быкова. И тоже в красной обложке. Такие дела...

Алгебра и балансы-финансы.

Уважаемые господа!
В № 145 Дмитрий Евгеньвич опубликовал текст о Быкове (Б).
Произошло обсуждение.
В конце даже упомянули о Шафаревиче И.Р.
Вообще говоря Ш. – алгебраист. И по этому проф.достижению избран в неск. Дес. Иностр. Академий/школ/универс. И т. п.
Этим летом в Питере я купил его книгу «Что есть алгебра?» . Мне как математику было интересно – попробуйте посмотреть….

Кажется, это – отвлечение от ЖЖ?

Уважаемые Дамы и Господа!
1) В тексте # 145 описана ситуация (не вымышленная, но – офф-лайн) – в больнице лежит женщина (в возрасте – прошу прощения, дамы…) в серьезных болях
2) К женщине X приходит ухаживать (возможно приносит поесть – сок, яблоки и т.д.) человек-коллега-литератор Y ( конечно, Господин Галковский – Z – их знает)
3) Человек-женщина X просто в своей ситуации (не дай Бог никому) плачет в силу литературной причины (не медицинской!) – состоялаясь публикация журналиста Б.
4) Журналист Y сообщил об этом человеку Z ( Галковскому)
5) Господин Галковский ( Z) написал в ЖЖ. + воспоминания.
6) После этого были комментс, Ваши, Уважаемые господа и дамы.
7) Потом господин (Z) ответил нечто мягкое и как всегда интеллигентное, даже несмотря на как Вы считаете ЧУДОВИЩНУЮ ситуацию с женщиной X.

( согласен, что причинить зло женщине для мужчины – подлость, согласен)

8) ВОПРОС- что есть это??

С точки зрения алгебры-
1) существует (место, время) множество – всего-навсего – текст в ЖЖ (правда, УТОЧНЕНИЕ – в ЖЖ господина (Z)) ,
2) данное множестов отбражает ситуацию множеств X, Y, Z и Б.
3) некое множество Б и б+ ( теле – радио + журналисты) СДЕЛАЛИ ВМЕСТЕ ситуацию в больнице, когда Женщина рыдала.
4) Данное множество Гребет «бабла» за счет (ПОНЯТНО) ОЧЕНЬ БОГАТЫХ ПЕНСИОНЕРОВ, У КОТРЫХ В БОЛЬНИЦЕ ВСЁ СПОКОЙНО И МЕРСЕДЕСЫ РЯДОМ ЗА ОКНОМ.
5) странным образом приходит господин Z (Галковский) с сачком и спрашивает- «зачем и какой целью сделали БОЛЬ женщине(!) в больнице?


Итог (summary) – эти множества существуют - №1
- эти множества – не пересекаются.
- эти множества могут быть подвергнуты ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ РАССМОТРЕНИЮ (№3)
ризалт рассмотрения – понятно, не окончен и открыт – благодаря г. Z/

Далее – множество Б+ и + И + (теле+ журн. + тусовка) есть – «милая нынешняя жирующая братия» - , правда немного пинает ногами женщину в больнице.

CASE#1= Imagine- in your home came ЭСЭСОВЕЦ and ИЗДЕВАЕТСЯ над Вашей матерью…
(почему я так говорю и ИМЕЮ ЛИ ПРАВО так говорить здесь в ЖЖ-Z?
(потому что у меня во время Великой Отечественной Войны, к сожалению, по отцовской линии – все женщины были в Казахстане с детьми в одной комнате и насчет еды было совсем непросто. Очень непросто. Но никогда НИ КАЗАХИ, НИ РУССКИЕ – не ОТНИМАЛИ, просто было ОЧЕНЬ тяжело, - зла – не сохранилось, поверьте)

Здесь Господин Z обрисовал действительно СТРАШНУЮ ситуацию –
1) человек Б (вместе с множеством Б+++- сейчас – на ТВ и т.д.) сделал безобразную вещь по отношению к женщине X,
2) все-таки – господин Z (Галковский) попытался защитить этого Б, в силу малости и т.п.
3) У Б есть невиновные жена и дитё. На кот. = пятно.
4) Остальные ЖЖ-исты – ВИРТ УАЛЬНО прореагировали.
5) Смысл – совсем не в этом господине Б. Смысл – в множестве Б++.
6) Вопрос – как пересекаются множества – Б++ и множества ЖЖ-Z-(Галковский)?
7) Вопрос №2 – все это – лишь на плоскости – КАК во ВРЕМЕНИ – это будет??
8) Вопр. №3 – что там у нас насчет совести?
9) Вопр. №4 – Как описать коннотацию множеств с точки зрения ЖЖ-(Z- Галковский)
10) Вопр. №5 – Как описать коннотацию множеств с точки зрения ББ+++?
11) Вопрос – (далее) – а Вы задались вопросами по отношению к этим множествам?? ( у меня была Очень маленькая переписка с Господином Hasid, и в этой 145-стракче я услышал просто убийственную вещь…)

Теперь 0 кофии.

Все просто.
Я не только – математик, я еще работал в банках Москвы много лет и т.д.
Активы – пассивы.

По активу – смотрим – у господина Быкова - Б.
1) статья о Д.Е.Г.
2) другие статьи
3) надежды и пр. мат. Прибамбасы.

По пассиву –
1) социлизмо-куммизм. Прошлое и соотв. Связи+идея??
2) некторое отношение к русской культуре ( ск. %% -?? 1-2 или 0, 01?)
3) все-таки жена идети
4) какие еще источники - ?? мелкохолуйство и пр.?



Теперь господин Галковский –
По активу –
1) БТ – понятно ( здесь , господа Дамы, позвольте сказать ИМЕННО в этом моменте, если, конечно Вы не возражаете- я пытался грешным делом писать рецензию на БТ - в смысле – троекратного понимания ДЕ свего отца – БТ – заканчивается ПРЕКРАСНОЙ страницей – я сегодня видел радугу – ДЕ идет с отцом под руку на планете…- даже этот момент в русской литературе – знаете – спросите у кого-нибудь, я … пытался сдержать слезы
2) Эта страница – СОПОСТАВИМА с романом Набокова Bend Sinister/ yes I will be so badly if I’m speak to TOY wrong
3) Другие активы – например данный ЖЖ – сравнить с русскоязычной тусовкой- 145 тем за примерно ЗА год при (!) уважительном отношении к юзерам (а вот здесь я в первый Раз в жизни НЕ СОГЛАСЕН с Галковским - это, Дмитрий Евгеньевич, не USER’ ы , это – корреспонденты, либо крреучастники, либо со- (по-русски) – Со- МЫСЛИТЕЛИ ( здесь . прошу прощения Вы можете поднять меня насмех….) , либо ко-…, короче говоря, в отличие от Вашего Самиздата – здесь Ваши ко-ИНТЕЛЛИГЕНТЫ Мы – здесь встречаемся на этом ЖЖ в неощутимой НИКОГДА(!!!) атмосфере интеллектуальной свободы. И каждый из нас Вам благодарен, даже если и говорит что-нибудь иное.
4) Далеке – по активу – РК понятно (Разбит. Компас)
5) Далее по активу – статьи и сказки утятата…
6) Далее по особь статье – кинеосцен.
7) Далее – по активу – НЕОБЫКНОВЕННОЕ противостояние ( а кто бы из нас, грешных ВЫДЕРЖАЛ???) всему «дай бабла- наливай-насрать на срусскую культуру»- здесь ( в данном ЖЖ) ПОДНИМАЮТ( в том смысле – именно за Вас, Д.Е. ГОЛОВУ фигуры типа Бунина, Пушкина, Петра и т.д.)
8) Прочее – слишком Много

Теперь Пассивы. Хорошо .
Главный
1) Русская культура – 100%
2) ОСМЫСЛЕНИЕ – 100% боюсь, что все 150%, но в банке такого нельзя,
3) Родители – здесь я буду « бодаться» с Галковским насчет Селезня и курицы…но это есть и Отец и Мать – ПРОТИВ сопрола – было? Да – было.
4) Да вся мировая семантика. Нет, нет – ситаксис – мифология, но – семантика. Источник. Та же гидрология, те же карты, цифры и т.п. НЕ УБЬЕШЬ.
5) Возможно, главный пассив (ИСТОЧНИК средств) – добропорядочность, мозги и культура, Доброта , внимание к людям, доброжелательность и т.д. ….
6) Много другог – относим на след. Стаью.
7)



Теперь вопрос к Вам , ув. Дамы и ГГ.


Где алгебра?
Где активы-пассивы?