161. ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ? ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ? - 5

Дмитрий Евгеньевич философ вполне всамделишный. Да и старается вполне, вполне.

что-то я за последний месяц нигде столько подлинно крутого юмора не видел, как здесь в этом ЖЖ! кайф!

особенно хорош ты, дружок, в роли коверного. просил же Галковский угомониться

вы правы - насчет его защищать - мне уже самому смешно...
вначале не мог понять - как это нападают- "обалдели, что ли...", а сейчас - ...
вы знаете , вспомнил выходку холмогора через дня три - стало просто смешно (в силу разницы масштабов...)

* * *
Только у нас на рынке можно за американские деньги купить у лиц кавказской национальности товары туркменского производства и китайского качества, а потом долго и чисто по-русски возмущаться, что мол, довели страну евреи...

когда очередь дошла до меня (в 5 или в 6 классе) - делать политинформацию - умер Мао.

Я выхожу с газеткой перед классом - "Ну, Мао подох..."
все -ржать... Учительница - "не грубить! продолжай дальше..."

Как сказать, уважаемый, как сказать.
Красота - это ведь ощутительная форма добра, как известно. Человеку нужна красота, чтобы знать, что в мире есть добро.
Кафка - пусть себе как хочет, но ежедневно оскорбляемое эстетическое чувство - это не менее пагубно, чем отсутствие профилактики заразных заболеваний, тем более, что никому СПЕЦИАЛЬНО не приходит в голову противопоставлять "красоту" - "профилактике". Вы же не станете спорить, что осуществлять эту самую профилактику можно и в красивом и чистом здании, а не обязательно в КВД с решетками на окнах?
В том-то и катастрофичность нашей ситуации, что мы привыкли выбирать обязательно между злом бОльшим и меньшим, а не между добром и злом. Нам кажется, что можно выбирать лишь между зеленой колбасой и отсутствием колбасы, а не, скажем, между колбасой и хлебом, понимаете?

\\\понимаете?\\\

Нет.

Про попсу я совершенно согласен с мнением Жени Лукашина из "Иронии судьбы": "Я не люблю самодеятельности". В этом смысле что сегодня, что при совке - одна фигня... Хотя многочисленные "Фабрики звезд", так расплодившиеся нынче - это, конечно, нечто совсем уж запредельное!
А талантов настоящих всегда мало...

Социализм - МИРОВОЕ УРОДСТВО
По-моему имеет место быть подмена понятий: вы идею социализма отождествляете с ее конкретной реализацией-Советским Союзом и другими соц. странами. В самой идее ничего уродливого нет (собственно, вы идею-то и не обсуждаете), а вот в СССР-да.

И еще крайне любопытно узнать,Дмитрий Евгеньевич, почему поколение 1947-1955 вы не считаете чисто советским

Первое коммунистическое общество было построено, если я не ошибаюсь, иезуитами в Парагвае. Идея социализма прошла в 19 веке по (почти) всем странам Европы. Совсем недавно социализм был в Югославии (Милошевич -- социалист), причём в отличие от советского там было разрешёно частное предпринимательство. Некие сорта социализма есть и в "капстранах", вот про Швецию была пропаганда "шведский социализм". Социальные программы есть и в США -- типа вэлфэра.

В принципе с социализмом всё понятно -- уничтожается аристократия. Почему же тогда вся Европа носится с социализмом? Как объяснить парижские волнения 1968 года?

Да ладно...какой вам Милошевич социалист? Нельзя по членству в соцпратии определять социалистов. Сейчас это не более чем название. А то получится что и Хавьер Солана социалист (состоял в испанской Соцпратии, между прочим).

А в цывилизованных странах ее бы выкинули. Всенепременно.

никакого "капитализма" нет. Это термин коммунистической пропаганды.

Разумеется. Поэтому и "капстраны".

религиозный культ радикального масонства

Да ну, в США масоны намного откровеннее. А в России до сих пор есть люди, которые не верят, что масоны на самом деле есть. В чём радикализм-то.

Американские масоны больше клоуны, чем масоны.

Да. Я, например. Где они, масоны? Покажите мне хоть одного!

Шёл сифилитик. ....Это точка зрения коммуниста.

Как же так?
А план Маршалла (леденец для Европы)?
А поддержка арабских "демократий" со стороны ЕС в обмен на шоколадку, то есть нефть?
А Норьега, Коштуница и прочие (про Ющенко промолчим)-это же тоже в некоторм роде леденцы, поднятые из грязи, для америки.

Одним словом, не только коммунисты так делают.

А на вопрос вы так и не ответили, чем вам не нравится именно социализм (не военный коммунизм,не диктатура пролетариата и не советская власть)?

Слышал краем уха, что якобы Томас Мор под конец жизни разочаровался в своем "Городе солнца" и написал так: "Социализм невозможен, поскольку никогда человек не станет выполнять работу, если знает, что ее за него может выполнить другой человек".
Т.е. социализм в чистом виде отвергает голод как принуждение к труду (и вобще ПРИНУЖДЕНИЕ к труду, постулируя некую присущую человеку ПОТРЕБНОСТЬ В ТРУДЕ) - и посему невозможен В ЧИСТОМ ВИДЕ.
А в "грязном" - т.е. реальном (то есть советском) - виде, социализм проявляется уже в виде ГОСУДАРСТВЕННОГО принуждения к труду - т.е. посредством государственной карательной системы, ОРГАНОВ.
Что и вызывает, как я понимаю, активное неприятие как у Дмитрия Евгеньевича, так и, с Вашего позволения, у меня.
Отличие-то простое: капитализм (или, если уж вам так противен термин, назовем его по-современному - РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА) принуждает к труду опосредованно (через голод), а социализм - НЕПОСРЕДСТВЕННО (через человека с ружьем).
Нам с Дмитрием Евгеньевичем кажется, что в первом случае как-то больше свободы. Вы не находите?

А в "грязном" - т.е. реальном (то есть советском) - виде, социализм проявляется уже в виде ГОСУДАРСТВЕННОГО принуждения к труду
Вот и вы туда же: ну из чего вдруг следует, что "грязный" социализм (чистого, понятно, быть не может) возможен только в советском варианте.

Я, например, считаю, что "грязный" социализм а-ля Бебель (Швеция, не-оХДСенная Германия) куда как ближе к идеальному, чем советский. ИМЕННО потому, что к труду не принуждает - старается не принуждать.

И в результате, как в Америке - где, как я читал, есть люди, уже В ТРЕТЬЕМ ПОКОЛЕНИИ живущие исключительно на "велфер". То есть и он ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ РАБОТАЛ, и родители его, и даже ДЕДЫ с БАБКАМИ - тоже НИКОГДА!
Каково?
Вы считаете, что это идеал, к которому всем нам нужно стремиться? Я как-то не готов...

Нет, не считаю. Я считаю, что это куда как лучше, чем ситация в которой потеря трудоспособности или старость тождественно равна борьбе за жизнь. Вы мне один полюс (кстати в куда как более осоциаленной Скандинавии таких проблем как в США нет- чем вы это объясняете?), я вам другой.

Я примерно понимаю ваш ход мысли:
вот взять Россию- бедная страна, низкий ВНП на душу населения, тотальная неквалифицированность кадров ( сравнительно очень низкая производительность труда). Ну как тут проводить социальную политику- лучше пусть работает теория эволюции: слабые сдохнут, сильные построют капитализм.

Однако есть целых два других пути (по крайней мере их работоспособность проверена на хомячках-других странах): шведский и китайский (последние пока в процессе). Не буду их тут приводить, потому что не уверен, что они применимы для России. Хотя мне очень хотелось бы.

Т.н. "шведский путь" - это, насколько мне известно, подоходный налог до 80% (!!) от дохода, когда молодые семьи заранее уславливаются, кто из семьи работать НЕ БУДЕТ - поскольку это бессмысленно: при двух работающих доход одного будет практически полностью уходить на налоги...
Вы себе можете представить, ЧТО это будет на нашей почве? Я - только с глубочайшим содроганием. Кроме того, я уже не раз слышал, что шведская экономика испытывает нарастающие трудности: даже крепких шведов социализм постепенно доводит до ручки...
Что же до "китайского пути" - опять же извините. По-моему, очевидно, что для реализации китайского пути необходима китайская же, поистине муравьиная трудоспособность и неприхотливость. Где вы их возьмете у нас?
Что же до "социальной политики" - тут, я думаю, можно обойтись без соцдарвинизма. Почему бы не сделать так, как было "до эпохи исторического материализма" - то есть чтобы не ГОСУДАРСТВО заботилось о старых, больных и убогих, а чтобы ДЕТИ заботились о пожилых родителях? Что - слишком смело? Бесчеловечно? Ни в какие ворота?
Не думаю...

Вэлфер никакого отношения к "социализму" не имеет. Хлопцы на зарплате экономят. При минимуме, допустим, 7$: 2 - на вэлфер, 2 - мексиканцу, экономия - 3.

То есть обирают, сволочи, народ. Мы бы их мексиканцам гораздо больше бы платили! Если б мы, русские, заправляли велфером - у нас бы эти негры и мексиканцы как сыры бы в масле катались. Потому что мы - за справедливость!

Ох уж мне эта чисто наша, русская манера - поискать у других низменные мотивы...

По существу есть что возразить, любезный?

Я по существу и возражаю :)) Существо-то у вас в данном случае какое? "Тигру в зоопарке мяса не докладывают!"
А я и говорю: "Может и не докладывают - но только почему-то они там по три поколения на этом мясе живут".

А я и говорю: "Может и не докладывают - но только почему-то они там по три поколения на этом мясе живут".

А какие варианты? Вообще не кормить? Так тигра клетку прогрызет и персонал покусает. Вэлфер - самое «экономически оправданное» решение. ИМХО – очевидно.

Даже оспаривать лень.
Социализм -- это молодость мира.

Скорее - раковая опухоль.

Роковая. Опухоль.)

Вы путаете, милейший! В подлиннике звучит "Коммунизм - это молодость мира!"
Я, кстати, не пойму - что это все заладили "социализм, социализм..." Это ж, как мы все помним, ПЕРЕХОДНАЯ стадия.
"Коммунизм - знамя всех свобод!
Ураганом восстал народ!
На империю встали в ряд
И крестьянин, и пролетарьят!
Там, в России, дворянский бич
Был наш строгий отец - Ильич.
А на востоке, здесь
Их было двадцать шесть!!"

:) Что-то на стихи потянуло. ПОЭЗИЯ, блин!

Я из-за оппппонента так ляпнул. Конечно вы правы.)

Если не ошибаюсь, Вы -- Новокшонов Д.Е? Читали ли об английском происхождении социализма?
http://www.livejournal.com/users/galkovsky/33546.html
Что скажете?

К меня просто с инетом туго. Я отрываю деньги от детей и стариков, чтоб посидеть. В результате имею образ алкаголика.
Но я знаю, что Бог не фраер.
Я прочту и непременно скажу.
На сегодня лишь четко знаю, что вопросом России занимаца начали в 18 веке. До того она была йеврапейцам неизвестна.
Я лично вижу иное решение проблемы.

К меня просто с инетом туго. Я отрываю деньги от детей и стариков, чтоб посидеть. В результате имею образ алкаголика.
Но я знаю, что Бог не фраер.
Я прочту и непременно скажу.
На сегодня лишь четко знаю, что вопросом России занимаца начали в 18 веке. До того она была йеврапейцам неизвестна.
Я лично вижу иное решение проблемы.

воришки-инфантилизм-безответственность

Три тезиса предыдущей ветки-
///Все советские люди – служащие, рабочие, колхозники, по определению были ворами или, точнее, мелкими воришками.
/положение при сов-власти/ порождало у людей крайнюю безответственность и инфантилизм:
"день прожил и ладно".
В этом смысле пафос старожилов, с удовольствием вспоминающих детский мир социализма, отчасти понятен. Детство во многом приятно своей безответственностью///


А как преодолеть инфантилизм и “навязанное определение =воришки=» ?
Легко.
А можно преодолеть нынешние угрозы остаться на пенсии нищим? И без медицины?
Можно.
А как защититься от угрозы отнять Интернет? Можно?
Можно.

Легко-Можно-Можно
Чего надо мне на пенсии? Например, медицины и/или информации (вот чтобы лучше знать, где аптеки). Следовательно – нужен интернет.
Регистрируется Негосударственный Пенсионный Фонд под к-нить названием, например, «Медицина@Internet.ru” или «Internet@Медицина.ru» или совсем привычно и более интеллектуально- samisdat@internet/медицина.ru. Потом инициативная группа идет и бьет челом к какому-нить действительно Честному и Уважаемому известному человеку – «Просим, мол – быть Председателем Наблюдательного Совета».
А он – «А зачем?»
Они – «Чтобы народ знал, что это – не пирамида и не наперстки, что этот пенсионный фонд будет своим участникам предоставлять медицинские консультации и интернет в будущем и/или сейчас.»
Известный человек спрашивает – «И чего с интернетом творится?»
Отвечают – «Хотят всякую госрегулированию всобачить, но все-таки без мнения общества/общественных организаций так просто НАДУТЬ всех не смогут. А мы и с инет-ным сообществом хотим контачить, и всякие умности западные использовать – да хоть вплоть до грантов-контактов с американскими университетами, короче говоря – ЗЕМЛЮ ВЗРОЕМ и - по-умному. И – потому нас «на кривой не объедешь и не обманешь»»
Человек дальше спрашивает – «А что еще фонд будет делать?»
Отвечают – «Да всякие нужные вещи. Креативность развивать, Инфантилизьм помогать преодолевать. Интеллигентность защищать…»
- «А как вы это собираетесь делать?»
- « А по-разному – и как содействие в стажировках на Западе, и как обсуждение тем на форумах. Еще вариант – все равно пенсионные деньги надо вкладывать в активы, можно проекты начинать. Бизнес-проекты, информационные, стажировать при фонде студентов и проч. Смотря как в интернет-сообществе эту идею РАЗВИВАТЬ.. Конечно, например, Гельман или Носик тоже могут захотеть подобный фонд создать, но все-таки идею – здесь впервые опубликовали, ради честности им придется соблюсти условия определенные. А – так, почему бы не быть разным вариантам…Пенсионный фонд “ россия-2@internet.ru “ etc. ‘
- Человек – «И долго и как дорого все это регистрировать?»
- Отвечают – «Сто-двести-триста вариантов. Почему? Во-первых, если идея пойдет на много народу – сами пенсионные фонды побегут, чтобы сотрудничать. Во-вторых, на первом этапе – можно и через страховые компании оформить – как сотрудничество с БАЗОВОЙ коммерческой структурой . На эту базовую структуру можно оформить ВСЕ обязательства и активы. А пенсионный фонд – как часть средств, как «тренировочная площадка», чтобы государство – не ограбило. А далее – смотреть надо, показывать народу честно отчетность, публиковать программы, протоколы Наблюдательного Совета, обсуждать в Интернете и т.д. Короче – обыкновенная коммерческая деятельность + СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ИДЕИ.»
- Человек – «Закроют такой фонд. Власти к чему-нибудь придерутся и закроют, отберут лицензию, не думали?»
- Отвечают – «Конечно, думали… В какой стране живем? Вот власть и есть – ВОРИШКИ! Ну, так мы и будем по-разному, на опережение все дела вести, часть – как официальный пенсионный с лицензией, а большую часть - как система вкладов –бизнесов через НОРМАЛЬНЫЕ банки-нерезиденты и т.д., все-таки – основной народ – интернетчики, люди продвинутые и С КАЖДЫМ ГОДОМ – все более продвинутые. По крайней мере, медицинские и интернет-вопросы на сайтах могут «иметь место» обсуждаться. Больше того, ПРОСТЫЕ расчеты показывают – ВСЕ ПЕНСИОННЫЕ ДЕНЬГИ ПРИ НЫНЕШНЕМ ПОДХОДЕ к моменту выхода на пенсию – СЖИРАЮТСЯ к черту. Поэтому, если конкретный человек НЕ ЗАБОТИТСЯ о СЕБЕ – получит «дырку от бублика» /и спасибо от советской власти/ »

Это слишком сложно для цирка (с) Щедровицкий

А это было для взрослых,

другим читать не рекомендуется.

Предложенный вами механизм в современных общественно-политических условиях неработоспособен. Так - понятно?

Почему-
общепринятые цифры выхода на работоспособный (жизнеспособный) проект любого начинания принят в мире - 9 из 10.

У меня есть обширный опыт и начинаний и банкроств (своих и чужих),
профессионально пишу бизнес-планы,

поэтому в любом случае - вероятность успеха дела - даже 9 из 10 - МНОГО.
Это - статистика и в мире и у нас - не лучше.

Даже больше, Слава, уменьшаем еще вдвое и получим 95% неуспеха.

Бывает ли успех? и может ли кто-нибудь за это взяться
в написанных вами //современных общественно-политических условиях//?

два аргумента есть в пользу.
1-аргумент - написанная мной схема (активов- пассивов) до того элементарна, что ее можно набрасывать на кальку существующих структур (в т.ч. страховых).
Можно еще проще - на кальку зарубежных пенсионных фондов, которые , КСТАТИ, спят и видят, как сюда прийти.
2-аргумент - уже делал я с участниками этого ЖЖ фин. операции (правда, с одним из них никогда не виделся лично, только почта и товар-деньги). Реально.
Ды мы друг друга и не сильно знали... (примерно также я продавал и лес в финляндию... бывает, знаете, не только "кидалово"...)

95- это конечно, 95...
Но вот сейчас перед моими глазами 3 команды (всем по 9-10 лет, людей - по 40-60). Пока они выползают, но рынок меняется. Все - без "чьих-то денег". Что с ними будет дальше? Процент неуспеха ЯВНО больше 40%. Но думать они начали...

...не имеющая отношения к текущей реальности.

Найдите точность оценки японскими корпорациями финансового эффекта проектов. Вероятность успеха 9 из 10 - у них мало.

Но вероятность неуспеха вашего предложения - абсолютная. Экранопланы на высоте в 10 километров не летают...

Зачем вам бизнес-планирование?

Слово за слово мы с вами вспомнили целый пласт недавней жизни, успешно и специально забываемой. Может, читая воспоминания "старичков", молодёжь кое о чём задумается. Не так вольготно-весело было жить на советской Руси. ДАЛЕЕ В СОКРАЩЕНИЯХ:
"У каждого человека есть...Любить своих детей."
ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Если что-то из этого "пакета первичных чувств" выпадает...сирота с отрезанной ногой, так и будет жить с нею всю жизнь.
ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Травма, нанесённая социализмом, - это "урок лжи".ТО ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ - УЧИТЕЛЬ ЛЖИ? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ? Рано или поздно советский человек сталкивался с вопиющей несправедливостью.С НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬЮ СТАЛКИВАЕТСЯ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК
ОЧЕВИДНОЙ. Например, его заставляли аплодировать маразматическиму лепету расслабленного кретина. И этого "пустяка" оказывалось достаточным на всю оставшуюся жизнь.
КТО ЗАСТАВЛЯЛ? СОЦИАЛИЗМ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Собственно в СССР было два чисто советских поколения...Моему же поколению свернули шею. Внешне совсем незаметными "микроакциями".
БРЕД. В ОСТАЛЬНЫЕ ГОДА ТОЖЕ ЛЮДИ РОЖДАЛИСЬ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
КАК ВЫ ЖИВЕТЕ СО СВЕРНУТОЙ ШЕЕЙ? ИЛИ ВЫ ОДИН КОМУ НЕ СВЕРНУЛИ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Например, в 6 классе завели у нас политинформацию...Последствия этого ЕСТЕСТВЕННОГО, ДЕТСКОГО поступка я описывать не буду с расстёгнутой ширинкой.
ПОМНЮ В 6 КЛАССЕ Я ПОПИСАЛ ЗА УГЛОМ ШКОЛЫ И БЫЛ ПОЙМАН ЗА ЭТИМ УЧИТЕЛЕМ ИСТОРИИ. ПОСЛЕДСТВИЯ ОПИСЫВАТЬ НЕ БУДУ. ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Несколькими такими действиями постшестидесятника загоняли в собственную скорлупу...заметят и побьют.
КТО КОГО КУДА ЗАГОНЯЛ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?

Социализм - МИРОВОЕ УРОДСТВО.
ПОЧЕМУ? БЕЗ ЕДИНОГО АРГУМЕНТА! ИЛИ ПРОСТО У ВАС ТАКОЕ СТРАННОЕ ЧУВСТВО ПРЕКРАСНОГО?
И все мы, кому сейчас старше 35, родом с фабрики уродов...
НЕ ВСЕ. Я ТОЧНО РОДОМ ОТ ПАПЫ МАМЫ. ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
С советской помойки.
СОВЕТСКИХ ПОМОЕК НЕ БЫВАЕТ. ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Вот никто и не поднялся.
КУДА? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
И не поднимется никогда.
КУДА? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Пустое, мёртвое поколение.
КТО? У ВАС ЕСТЬ МАНДАТ НА ПРАВО ГОВОРИТЬ ОТ КАКОГО-ТО ПОКОЛЕНИЯ? КТО ВЫДАЛ? ЧТО ЗА ПЕЧАТЬ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Утешать может только то, что мистика жизни продолжается. Придут, уже приходят другие. Дай-то Бог, что будут они счастливее и удачливее нас.
НЕ РАССТРАИВАЙТЕСЬ. КТО-НИБУДЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИДЕТ. ТАКОВА МИСТИКА ЖИЗНИ. НО! ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?

"КТО? У ВАС ЕСТЬ МАНДАТ НА ПРАВО ГОВОРИТЬ ОТ КАКОГО-ТО ПОКОЛЕНИЯ? КТО ВЫДАЛ? ЧТО ЗА ПЕЧАТЬ? ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?"

Все правильно. "Русская беседа - это допрос".
А у КОГО тогда должно быть право? У ЦК КПСС?

Зацепили.)
ЦК КПСС у меня симпатий тоже не вызывают. Но да их уж нет и хрен с ними.
Обидно. Взрослые, неглупые люди исписывают кучу букв. Ради чего? Чтобы поспорить о чем?
Да возьмите словарь Ожегова. И посмотрите, что такое социализм.
Все же остальное типа:
Социализм это:
Соввласть плюс электрификация всей страны,
Молодость мира,
Раковая опухоль,
Мировое уродство,
Бранзулетка,
Макакавка и т.д.
-- Все это эпитеты. Эпитеты, придуманные сторонниками, противниками социализма или просто остроязыкими бездельники.
Спор всегда конкретен. Не понравилось вам почему парня замучили после того, как он на политинформации рассказал про катастрофу во Внуково? Разберитесь почему.
Вот моя версия. А если бы вы на лекции под названием "Новости образования" вы рассказали о том, что студентка повесилась в аудитории?
Не нравилась вам советская колбаса? Разберитесь почему она такой была.
Не нравится вам сейчас как Брежневу аплодировали? Понимаю. Но разберитесь почему так случилось? Вот я помню, 1 сентября 1976 года, на моем первом уроке в киевской школе училка Лидия Васильевна Калинина с придыханием и совершенно искренне говорила:
-- Запомните дети! То что мы уже двадцать лет живем без войны, живем так хорошо, во многом заслуга нашего дорогого Леонада Ильича.
Я не считаю ее совком и быдлом. Просто она войну видела.
То что сделали народы СССР это было попыткой воплощения социализма. Никто, никогда ТАК этого не пытался сделать. На их опыте многие чему-то научились. Многих их опыт испугал.
Меня лично их опыт заставляет трепетать от восторга.
Социализм кстати еще не добит. Уверен, что он еще оживет.

Во-во! Именно.
"Тщательно изучив решения XXVI съезда КПСС, Апрельского (1985) и последущих Пленумов ЦК КПСС, Программу Партии и Продовольственную Программу СССР, Патриарх Всея Руси Алексий (Ридигер) Второй с ужасом пришел к выводу, что конец света возможен в одной, отдельно взятой стране..."

(Мой любимый анекдот времен перестройки)

"Конец света шарагет по стране. Его уже отсосали жители Приморья, а теперь с радостью ожидают жители Восточной Сибири."
Байка тех же времен.))

Спор всегда конкретен. Не понравилось вам почему парня замучили после того, как он на политинформации рассказал про катастрофу во Внуково? Разберитесь почему.
=====================================================
Ну так мы и стараемся разобраться, в меру наших скромных сил.
Тут речь-то о другом шла - уж если художник, философ НЕ ИМЕЕТ права осмысливать действительность, то КТО тогда? Лев Толстой, так сказать, как зеркало русской революции.
Дм. Галковский как зеркало...
Что же касается того, что учительница войну видела...Так ведь и мы кое-что видели. Нет ни единого слова неправды в том, о чем здесь говорится, не так ли? И мой личный опыт, и Ваш, и уж, несомненно, опыт Дм.Евг. - ведь это та же "война".Конкретные совершенно переживания, конкретные совершено явления, оказавшие на нас неизгладимое впечатление.Или Вы полагаете, что только те, кто пережил войну, страдали и мучились? Нет, страдает всякий человек, только по-своему.О сопоставимости страданий не будем и говорить. Это совсем не дело.(При чем здесь, впрочем, "быдло"? Я обычно не употребляю тех слов, которые употребляла шляхта по отношению к православному крестьянству.А уж слово "совок" - и вовсе дурной тон, как мне кажется).
А что касается того, "при чем здесь социализм", то замечу, что переживали мы не отвлеченную идею, а ее вполне конкретное воплощение на нашей земле. Так выглядел НАШ социализм. Другого мы не знали и не знаем.Может быть, это был "порыв" и жажда справедливого общества. Но "слезинка ребенка" - перевесила.Как ни странно.И конкретно наш социализм на костях конкретных девяти братьев и сестер моего деда - не воплотился в царство справедливости. И не мог и не должен был воплотиться.

Потому-что искренни.
Он не прав.
Не по мужски пишет.
Я задам вам вопрос:
-- Вам разве стыдно за наше прошлое?
Мне нет.
Мне сейчас автобус надо заказывать на кладбище.
Но потом я с удовольствием с вами полемизиравть буду.

Сочувствую Вашим трудным обстоятельствам. Держитесь!
Надеюсь, что Вы сумеете перетерпеть их и очень Вам этого желаю.
Кое-за-что - очень стыдно.
А Вам не стыдно за всех невинно-убиенных во имя "светлого будущего"? Мне стыдно. и за венчание священников с кобылами при всем приходе - тоже стыдно, нестерпимо.
И за вранье, вступление в комсомол - " вступай, детка, а то в институт не примут".
Противно это вспоминать даже.
Но некий энтузиазм, Вы правы, был. Некая вера была. Но какого порядка эта вера...

Я написал вам большой ответ.
Я его убил.

Ахти, горе...Тут это часто. Глюченный этот ЖЖ. Вы не в Опере заходите? Вот где мученье! Чтобы посмотреть свой пост, надо идти назад, потом нажимать на "обновить" и прокручивать все посты с начала. Очень, на мой взгляд, неудобная система. Остается одно - длинные ответы писать в Ворде. Это еще более муторно, но хоть не слетит!
Или пишите в своем ЖЖ, а здесь давайте ссылку.
Так я убила свое эссе.
Вообще, Интернет в России в большинстве случаев - это издевательство.Даже в нашей латышской деревне 3 провайдера и стоит копейки по сравнению с ценами в Питере.Это очень жалко!

В Иксплорере. Но все равно тут...(((

===
Например, в 6 классе завели у нас политинформацию...Последствия этого ЕСТЕСТВЕННОГО, ДЕТСКОГО поступка я описывать не буду с расстёгнутой ширинкой.
ПОМНЮ В 6 КЛАССЕ Я ПОПИСАЛ ЗА УГЛОМ ШКОЛЫ И БЫЛ ПОЙМАН ЗА ЭТИМ УЧИТЕЛЕМ ИСТОРИИ. ПОСЛЕДСТВИЯ ОПИСЫВАТЬ НЕ БУДУ. ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
===

Вы о себе все сказали.
Для Вас рассказать на политинформации(из добрых побуждений) оригинальную историю и пописать за углом школы - явления ОДНОГО ПОРЯДКА!
А откуда Вы такой взялись?
Кто Вам такие понятия привел, что Вы НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, ПО АССОЦИАЦИИ такой примерчик выкатили?
Социализм и воспитал!
Посредством школы. :)
Массовые школы для того ведь и предназначены - штампуют они по мере сил из детишек членов социума. Каков социум, каков заказ - таких и штампуют.
Ничего личного.

GL

Ну уж нет.)))
В советской школе никто писать на углу не учил. Как и тому, чтобы на политинформации рассказывать о катастрофе, в которой бессмысленно погибли наши же советские люди.
А вот то, что я по ассоциации этот пример привел -- это точно. Для меня, пугать детей то же самое что гадить на дворе.
Видно такие же представления имели и те взрослые, которые возможно слишком круто вам это старались объяснить. Что ж. То ли вы оказались таким, толи они не рассчитали. Нанесли вам травму. Понимаю. Сочувствую.
А массовой школы не сушествует. В природе не существует. Существует массовое, поголовное образование -- сиреч борьба с неграмотностью.
Школа -- это диалог учителя и ученика. И важно, чтоб они соответствовали. Предполагаю, что вы отличались от других детей, а учитель ваш этого не учел. Что выросло, то выросло.
Откуда я взялся?
Да -- из советской семьи и школы. И тоже вел политинформации. Бессменно. Года четыре подряд.
"Кто вам такие понятия привил?" -- понятия я просек после 91 года. Общаясь с молодой буржуазной порослью. То есть с бандюками. Так вот если чисто по понятиям тереть, то фишку с политинформацией на тусе лучше не излагайте.
Могут о вас подумать нехорошо.)))

>В советской школе никто писать на углу не учил. Как и тому, чтобы на политинформации >рассказывать о катастрофе, в которой бессмысленно погибли наши же советские люди.

Ага. Правильно.
"Советское - самое лучше", пятиминутка ненависти, и все такое...

>А вот то, что я по ассоциации этот пример привел -- это точно. Для меня, пугать детей то >же самое что гадить на дворе.

Бедные, запуганные дети. :)
А почему их тогда, скажем на уроках литературы пугали рассказом о несчастной, утопленной собачке Муму? :))
Про уроки истории и не говорю.
Страшные вещи в принципе можно рассказать.

Ладно, все равно Вы в ТАКОМ разговоре так просто не поймете - кто, как и зачем в Ваших мозгах в детстве поковырялся... а поймете, так публично не признаете.

>А массовой школы не сушествует. В природе не существует. Существует массовое, поголовное >образование -- сиреч борьба с неграмотностью.

Насчет поголовной грамотности и ее роли в формировании общества в этом журнале уже было обсуждение раньше - почитайте.

> Школа -- это диалог учителя и ученика.

:)
А банковское ограбление -- это диалог между бандитом и кассиром.

>Да -- из советской семьи и школы. И тоже вел политинформации. Бессменно. Года четыре >подряд.

Это заметно.
До сих пор. :)
Но только сейчас то мы не в школе.
И Вы не ведете политинформацию.

>"Кто вам такие понятия привил?" -- понятия я просек после 91 года. Общаясь с молодой >буржуазной порослью. То есть с бандюками. Так вот если чисто по понятиям тереть, то фишку >с политинформацией на тусе лучше не излагайте.
>Могут о вас подумать нехорошо.)))

А Вы думаете меня волнует, что обо мне думают? :)
Пусть советских это волнует.
А мне(честному человеку) волноваться об этом не обязательно.

GL

Прелюдия
У вас довольно нередкая манера вести диалог. Я бы назвал ее хамско-провокативной. Из известных мне ЖЖистов такая же вот у г-на Ольшанского.
Образно говоря, вы влагу своих аргументов не предлагаете на пробу своему собеседнику в чаше, а разбрызгиваете на заплеванном полу. Дескать, -- пробуй.
И как на это отреагирует ваш оппонент, если он нормален? Если нормален и спокоен – пожмет плечами и уйдет. Если экспрессивен и нормален, то емко выразится по вашему адресу.
Вам знакомо чувство стыда, кстати? Ведь вы пишете абсолютно бесстыдные вещи. Да еще заверяете меня в том, что вы «честный человек». Извещаю вас, что честный человек, это человек имеющий честь. А честь, это внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Честный человек, это человек незапятнанной чести. («Знал бы ты честь, посовестился бы.»)
Вы пишете: «А вы думаете меня волнует, что обо мне думают? :)
Пусть советских это волнует.
А мне (честному человеку) волноваться об этом не обязательно.»
В том-то и разница между вами и советским человеком, продуктом советской школы. Советский человек пользуется словарным запасом русского языка, осознавая смысл сказанного. Для вас же смысл сказанного не важен. Вам важен сам процесс произнесения слов. Вы тащитесь оттого, что люди удивляются, – как он может в здравом уме нести такую чушь?
Ничего личного. Вы сами увели диалог от вопроса, на который не ответили:
ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?

Разбор вашего сочинения
Но продолжим пародировать вашу манеру беседы.
Уверен, что в жизни вы весьма обходительны и даже робки с незнакомыми собеседниками. Это в интернете вы позволяете себя вести как подросток. И вы абсолютно правы, когда пишете:
«Это заметно.
До сих пор. :)
Но только сейчас то мы не в школе.
И Вы не ведете политинформацию.»
Да, мы не в школе. И ваша мальчишеская едкость бьет мимо цели. Это в школе вас пожурят. А здесь вы выставляете свое невежество и асебейю на всеобщее осмеяние. Честный человек бы сгорел от стыда. Вы не горите. Вывод?
Вы пишете в ответ на мое утверждение, что школа это диалог учителя и ученика:
«:)
А банковское ограбление -- это диалог между бандитом и кассиром.»
Не стыдно? Или глупость, по вашему, аргумент? Вывод?
И, наконец, самый весомый ваш аргумент вы высказали в ответ на мое замечание о том, что для меня, пугать детей то же самое, что гадить на дворе:
«Бедные, запуганные дети. :)
А почему их тогда, скажем на уроках литературы пугали рассказом о несчастной, утопленной собачке Муму? :))
Про уроки истории и не говорю.
Страшные вещи в принципе можно рассказать.»
Здесь вы просто сказали о себе все.
1. Если бы Тургеневу сказали, что через 150 лет некий умеющий писать русскоязычный критик назовет «Муму» пугалом для детей, он бы, уверен, сжег рукопись. Он был умный. Он думал, что люди в будущем поумнеют. Он ошибался. По вашему он был дурак?
2. Вас пугали на уроках истории? Да что это за школа была такая страшная? Неужели в советской школе вам пришлось пережить то, что переживают сейчас миллионы беспризорников?
3. http://www.livejournal.com/users/redshon/76268.html
Вы пишете:
«Ладно, все равно вы в ТАКОМ разговоре так просто не поймете - кто, как и зачем в ваших мозгах в детстве поковырялся... а поймете, так публично не признаете.»
Вам так нравится безнаказанно хамить? По-вашему, это свойство честного человека? А по моему это свойство существ, которым редактор «Дуэли» Мухин присвоил емкую аббревиатуру ЧИЖ.
А публично я готов признать многое. Вот, например о том, кто и когда поковырялся в моих мозгах:
http://www.livejournal.com/users/redshon/24621.html
Я написал вам, что в советской школе никто писать на углу не учил. Как и тому, чтобы на политинформации рассказывать о катастрофе, в которой бессмысленно погибли наши же советские люди. Как и тому, чтобы на лекции на тему «Новости образования» извещать слушателей о том, что «студентка повесилась в аудитории».

Вы мне отвечаете:
«Ага. Правильно.
«Советское - самое лучше», пятиминутка ненависти, и все такое...»
Переведите ваш ответ на русский язык.
Что б вам было легче, даю подсказку:
Целью политинформации в школе всегда было одно – пробудить в школьниках интерес к огромному окружающему их миру. Дать им почувствовать, что в мире происходит много интересного. И в этом многом они не зрители, а участники.
И последнее.
«Насчет поголовной грамотности и ее роли в формировании общества в этом журнале уже было обсуждение раньше - почитайте.»
Читал. Но так и не понял:
ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?

САМ АП
http://www.livejournal.com/users/redshon/22231.html
Вам важен результат спора или сам процесс? Вы дадите ответ на изначально поставленный вопрос:
ПРИЧЕМ ТУТ СОЦИАЛИЗМ?
Или вы и не пытаетесь его искать? Или пустобрехательства процесс так ласкает самолюбие ваше? А на истину наплевать вам?

Я представляю классическую академическую традицию. Может я выгляжу не академично, но это байда.
В моем варианте это было так. В моем исполнении политинформации были такими.
Что значит ОФИЦИАЛЬНО не так? Представьте доказательство.

На предприятих политинформация -- глупость.
И что?
Причем тут социализм?)

теперь и пятачок отсосиновый пожалует?

>>Голосуй сердцем!!!
>>Последний лозунг уж не гениальный ли Марат Гельман придумал?
>>Вы узнайте у него при случае.

Имею основание думать что этот лозунг придумал я.
Я же в свою очередь спер его у Достоевского
"Русский народ голосует сердцем" (из дневников).

Но у меня есть и собственные достижения:
Когда служил в ГСВГ придумал фразу - "Не пугайте меня Родиной!"
Произносится в ответ на угрозу начальства выслать в Союз.:-)

Пост Дмитрия Евгеньевича исчерпывающе изложил Бродский в трех строках:
Слава тем, кто не поднимая взора,
Шли в абортарии в шестидесятых.
Спасая отечество от позора.


С уважением,
Владимир Алексеев

З.Ы. На своем авторстве не настаиваю,
просто есть основания.

Пионер-то, похоже, угрожает чем-то Дмитрию Евгеньевичу? Или мне показалось?

Пионер-то, похоже, угрожает чем-то Дмитрию Евгеньевичу? Или мне показалось?

Фамилию хотя бы одного осужденного в 96-м, плиз.

При Горби - примерно в 1988-89
посадили одного студента в Новосибирске за чтение "Архипелага" ....(помню по газетам)

Первый, знаменитый, Рэмбо - жестокость антиамериканская. Про Советский Союз этот фильм не упоминает вообще; на всём его протяжении герой крошит подонков (по фильму) американских полицейских и придурков (по фильму опять же) американских солдат.

вот-вот. А простые, неспецназовские американцы показаны с презрительным отвращением. Чего же в этом антисоветского? Только пафос положительного-одиночки-борца-за-правду.
Вот сиквелы - те да.

Вы знаете, я в кино ничего не понимаю и смотрю его крайне редко, в основном - с детьми. Критику же, можно сказать, что не читаю вообще. Содержание фильма Рэмбо тоже помню смутно (больше пятнадцати лет прошло, как-никак). А вот что помню хорошо, так это своё недоумение "чего же в этом антисоветского?". Про жалели негров тоже помню отлично, особенно Анжелу Дэвис.

А про то, что в СССР не любили американцев, я ничего не писал, просто делился впечатлениями от фильма.

Последний абзац вашего поста - про Рэгтайм :)

Господа и товарищи, социализм - ПРЕКРАСЕН! Все успешные страны золотого миллиарда с удовольствием практикуют социализм, одни меньше - США, Япония, другие вовсю - Канада, европейские страны. Перечисленные Галковским ужастики - дефицит etc - никакого отношения к социализму не имеют. Так, дефицит продуктов снимается за сутки - отпуском цен. Социализм не ортогонален многопартийности, частной собственности, личным свободам и прочим благам цивилизации. Наш советский строй был тотально-мобилизационным, такое устройство порождается во время войн и смут, на которые была богата российская история 20-го века. Советский строй явися реакцией народного организма на вызовы времени и выполнил свою задачу, спас нас от тотального уничтожения в ВОВ. Строй следовало "демобилизовать" по рецептам кейнсианцев до нормального евросоциализма, вместо этого сволочи и предатели уничтожили нашу Родину и ввели невиданный в нормальном мире уклад. Собственно, у нас вне социализма будущего нет.

"дефицит продуктов снимается за сутки - отпуском цен"

Издеваетесь, да? То есть Гайдар в 1992 году, отпустив цены, провел СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ меру?! То-то его коммунисты всех мастей до сих пор пинают - остановится не могут!
Почему же, на Ваш взгляд, за все 70 лет советской власти коммунисты НИКОГДА не отпускали цены? Дураки были, да? Почему был задушен НЭП (напомню, одна из его ключевых особенностей - более-менее свободное ценообразование)?

Ответ-то очевиден. Социализм неотделим от ПЛАНОВОЙ экономики. План - это РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, при котором цены (да и вообще деньги как таковые) играют подчиненную роль. Коммунисты не отпускают цены (и карают за любые попытки их изменять явочным порядком - см. СПЕКУЛЯЦИЯ) не потому, что они идиоты, а потому что в условиях свободных цен у них все развалится. Товары, материальные и трудовые ресурсы потекут не туда, куда нужно коммунистам, а туда, куда влечет РЫНОК.
Вы мне, конечно, сейчас станете кивать на Европу, в которой будто бы давно уже СОЦИАЛИЗМ. Называйте как угодно - но то, что в Европе, и то, что было в СССР - это ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Принципиальные разницы!

"У каждой сложной проблемы всегда найдется простое, легкое и НЕПРАВИЛЬНОЕ решение". (с)

"ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ" - согласен. Социализм неоделим от плановой экономики - верно. Планировать необходимо, как Вашу личную жизнь, так и жизнь социума. На "авось" рассчитывать - преступно. Социализм прекрасен своей амбивалентностью к идеологемам - так, германские националисты пытались использовать его для гомогенизации нацсостава, большевики - для гомогенизации класс-состава. К социализму сия идеалистическая пурга не прилипнет, как к к Калашникову не прилипл имидж создателя повстанческого оружия. Стреляет не оружие, а люди. Социализм - грозное оружие. Универсальное. Необходимо в ближайшее время учредить ГОСПЛАН.

"Необходимо в ближайшее время учредить ГОСПЛАН" ???

Господи! Нет!! Спасибо, не надо!

Уж на что я толерантен ко многим особенностям совка... "Любая бумажка, но ЭТУ"?

Госплан - это издевательство над здравым смыслом. Если бы не подобные глупости, совку бы ещё жить и жить. Пусть люди лучше просто так в "принца" играют.

Как Вы относитесь к канадскому социализму? К шведскому? Голландскому? Французскому? Скажу Вам по секрету, шопотом, что в США социализм практикуется ВОВСЮ! На словах осуждается, но практикуется. Ведь и господин Журден не предполагал, что говорил прозой - но ведь говорил же!

- Как Вы относитесь к канадскому социализму? К шведскому? Голландскому? Французскому?
Скажу вам по секрету шепотом: плохо.

- в США социализм практикуется ВОВСЮ!
Попробую еще раз. Я не о социальных программах и пособиях для отстающих, пьяненьких и слабеньких говорил. И не о медицинской помощи для пожилых, дорогой вы мой. Я о социализме как системе, где всем от гениального писателя до дебила - по пол черствого пирожка, а страж социализма Нориега Сосипатыч в то же время при закрытых шторах блядей столетним конячком угощает. Вы скажете а как же социализм с человеческим лицом? Это как любовь - долго не длится. Как приедут 10-20 миллионов арабов, турок, мексиканцев, да как потребуют что б им все как всем, с человеческим лицом, так это папьемашевое лицо тут же упадет. А под ним будет лицо настоящее. Берут сомниния? Почитайте Ayn Rand. Чтиво, прям скажем, не первый сорт с художественной точки, но социализм она раскатывает по первому классу.

Какое отношение приход 10-20 миллионов черножопых имеет к социализму? Вроде, германские национал-социалисты такое не приветствовали. Социализм - это и поддержка СВОЕГО производителя (дотации-займы Боингам-Эйрбасам), и социальные программы переучивания населения, и многое другое на благо СОЦИУМА. В том числе и некоторое выравнивание стартовых условий, а отнюдь не уравниловка. Социализм обязательно дополняется частной собственностью, никакой уравниловки он не предполагает. Высокие налоги - да. Социальный мир недешев. Но - никакой уравниловки.

Ну если социализм это все все все, тогда вопрос снят. Остается лишь вопрос сколько шведы готовы платить за социализм и как долго? И на долго ли хватит денег? И у всех ли шведов спросили? Если все согласны - нет проблем. А те кто не согласен могут спокойно переехать в Штаты. Что и делают.

- это и поддержка СВОЕГО производителя
Джорж Шульц, который был нехилым экономистом, называл это "bailing out the incompetence". Своих поддерживают все, даже крысы. А вот где проходит граница между поддержкой "своих" и золотыми костылями для убогих (в ущерб тоже, кстати, своим) решается индивидуально каждой страной.

А вот тут Вы уже торгуетесь, и это глубоко верно. Действительно, КАКУЮ ЦЕНУ платить за некторый патернализм, имманентно присущий социализму - вопрос дискуссионный. Решается динамически. И стоящие по разную сторону границы всегда недовольны - леваки наличием богачей, богачи - налогами, все ворчат, но социальный мир обеспечен. За все надо платить.

- вопрос дискуссионный. Решается динамически.
То есть всех шведов собрали и спрашивают "где будем делать талию?" Так что ли?

Вопрос не количественный а качественный: кто за веревочки дергает и в чьих интересах. Будем по принципу да и нет, составим списочек и расставим галочки.
Кому выгодны высокие налоги:
а. Правительство
б. Владельцы крупных предприятий
в. Владельцы мелких бизнесов, магазинов, мастерских
г. Средний класс (upper and medium middle class)
д. Мелкие муниципальные чиновники, операторы ксерокса и скрепок
е. Заводские рабочие
ж. Банки
з. Бомжи и гастарбайтеры
и. Крестьяне

Можете по этой же схеме составить и другие таблички. Например, кому выгодна система бесплатной медицины, всеобщее бесплатное образование. Затем следом за "да" и "нет" проставьте процент данной группы от общего населения страны. Вот вам и будет картина "общественного договора". Можете помедитировать кому и зачем нужно, чтобы всякие там биллы гейтсы не превращались из студентов в мультмиллиардеры за 20 лет. Социализм-нахуализм, зачем простому человеку брать в голову? Хорошая жена, хороший дом, что еще нужно чтоб встретить старость?

Расслоение. Так смотришь лет через 100-200 с одной стороны все пассионарии, а с другой народ спокойно жует травку. Я вам шепотом по секрету скажу: американцев такая система вполне устраивает. У нас в компании европейцев больше 80% (англичане, русские, французы, один итальянец и пара персов). Они все свой "общественный договор" ногами подписали. Полный консенсус.

А, простите, где бы была Ваша пассионарность, если бы Вы номального образования получить не смогли? По не зависящим от Вас причинам.

По независящим от меня причинам я получил среднее советское образование (очень хорошее, кстати), то есть "рассказы по истории СССР". Учебник 5 класса по древней истории закрыл прочитав про рабовладельческий строй и прочее "кому живется весело, вольготно в Элладе". По зависящим от меня причинам я уже читал тогда Куна "Легенды и мифы древней греции". Чтобы не загреметь в армию, пошел в институт что полегче (все равно загремел, но позже). Шансов поступить куда хотелось (в Муху или Академию) не было никаких. По зависящим от меня причинам продолжал рисовать и все накопленные деньги тратить на иностранные альбомы. В 23 года решил из совка свалить. По независящим причинам, у меня это заняло 11 лет. Дальше - все сам. Сегодня могу смело сказать, что ничего из того что я получил в школе или институте я никогда не использовал ни профессионально ни еще как. Но много о себе - нехорошо. Вы ДЕ спросите лучше где он "набрался" образования.

Я понимаю, что если бы я родился в суданской деревне, все было бы иначе. Но ведь это вопрос количественный: отбор там еще более жёсткий, и те кто "вырвался", как правило, гораздо круче. Официальное образование - это толчок под жопу, но Брумеля оно еще ни из кого не делало. И если вы считаете что любой жирный вялый глупый американец будет всегда иметь преимущество перед, скажем, новым китайским пассионарием, то вы сильно заблуждаетесь.

Вы ДЕ спросите лучше где он "набрался" образования.

Я понимаю, что если бы я родился в суданской деревне, все было бы иначе. Но ведь это вопрос количественный: отбор там еще более жёсткий, и те кто "вырвался", как правило, гораздо круче.

Назовите хотя бы одного. Крутой Кофи Аннан? : ) Нет, милай, из «страны бомжей" хода нет.

я получил среднее советское образование (очень хорошее, кстати),

Вот именно. Вы получили КЛАССИЧЕСКОЕ образование. С таким базисом Вы смогли развиваться далее самостоятельно. К тому же, как я понял, Вы – «лирик». А «физикам» как быть?

Вы ДЕ спросите лучше где он "набрался" образования.

Частично тайна осведомленности самим ДЕ раскрыта – ИНИОН. Кстати, неплохой аргумент в пользу СССР. Человек крайне «низкого» происхождения смог получить доступ к разным «вкусностям». Впрочем, его происхождение оказалось не таким уж и мизирабельным. А вот дальше – еще интереснее. Думаете расскажет?

Вот вы и сказали самое главное слово - доступ. Инфореволюция даст доступ всем. И образование будет из той же трубы. Дальше - все зависит от человека. Нет, все же не школа была определяющим, а среда, родители, город. Город - это отдельная темища.

- Назовите хотя бы одного. Крутой Кофи Аннан? : )

С африкой сложней. Оттуда весь ценный генофонд откачивали веками, по большей части насильственным способом. Но не все там так ужасно как показывает CNN. Примерно полгода назад в том же Хартуме случилась история: по городу стремительно распостранился слух о каких-то таинственных торговцах, после пожатия руки которых у мужчин стремительно уменьшается член. Через день вся столица гудела. Люди боялись выйти на улицу, пошли слухи о сионистском заговоре. Очень характерный элемент во всей истории, не замеченный многими обозревателями, был то, что стремительная передача информации осуществлялась текстовыми меседжами сотовых телефонов. Вот это класс! Тут третий мир весь! Я вот до сих пор не разобрался как посылать текст по сотовому, хоть и считаю себя продвинутым весьма.

- Нет, милай, из «страны бомжей" хода нет.
Есть и очень быстрый.
1.Молодой человек находит ближайшего работника корпуса мира, в крайнем случае проститутку обслуживающую иностанных солдат.
2. Записывается в американский "иностранный легион". Можно во французский.
3. Если остается в живых (вероятность очень велика) получает гражданство и возможность получить стипендию в любом учебном заведении США.

Можно пойти более "мирным" путем, но для этого нужна грамотность и выход на интернет.

- Вы получили КЛАССИЧЕСКОЕ образование.
Классическое образование получила моя бабушка. Она знала французский, греческий и латынь. Всю жизнь была домашней хозяйкой. Я получил дебилятор Краузе на 12 вольт.

- Вы – «лирик». А «физикам» как быть?
Физики, вроде, больше денег зарабатывают :( Из всей моей компании я единственный лирик, вот потому и самый нищий.

- тайна осведомленности самим ДЕ раскрыта – ИНИОН
Первый раз слышу об этом заведении. Обычно все проще: самиздат, тамиздат, радио. Лет в 25 я тоже на трубу наткнулся. Познакомился с сыном главного питерского букиниста Хайкина. Библиотека неописуемая! Он, в отличие от Лесмана, сидел тихо, в ГБ не светился, в книжных ярмарках не участвовал. Я вписался сделать опись библиотеки, а сам сидел и читал. Кое-что он мне даже разрешал домой брать. Случайность, скажите. Да я полгода обивал пороги Публички, чтобы они мне Интернациональную Литературу с "Улиссом" выдали из спецхрана. Выдали в конце концов, но без одного номера. Там, как выяснилось потом, была статья Молотова. Ну не сел бы ДЕ на ИНИОН. Все было бы тоже самое, только позже.

>Вот вы и сказали самое главное слово - доступ. Инфореволюция даст доступ всем. И образование будет из той же трубы. Дальше - все зависит от человека. Нет, все же не школа была определяющим, а среда, родители, город. Город - это отдельная темища.

Ага, всем. Человек должен:
1. Иметь доступ к и-нету.
2. Базовые знания.
3. Навык учебы.
4. Навык размышления в абстрактных понятиях.
Насчет среды – верно. А откуда в «стране бомжей» среда? Да и престижные ВУЗы как-то не особо стремятся обучать всех подряд. Все как то больше за хорошие деньги.

> Вот это класс! Тут третий мир весь!

А Вы уверены, что в России не будет того же самого через лет 50? Я – нет.

> Есть и очень быстрый.
1.Молодой человек находит ближайшего работника корпуса мира, в крайнем случае проститутку обслуживающую иностанных солдат.
2. Записывается в американский "иностранный легион". Можно во французский.
3. Если остается в живых (вероятность очень велика) получает гражданство и возможность получить стипендию в любом учебном заведении США.

А еще проще – самому стать проституткой и выйти замуж. Да? Насчет «стипендии в ЛЮБОМ» : )) - см. выше. Откуда у него базовые знания возьмутся? Застрянет в «легионе» сержантом.

> Можно пойти более "мирным" путем, но для этого нужна грамотность и выход на интернет.

Всего ничего…

> Классическое образование получила моя бабушка. Она знала французский, греческий и латынь. Всю жизнь была домашней хозяйкой. Я получил дебилятор Краузе на 12 вольт.

Ерунда. По форме советское было именно классическим. Содержание было, естественно, так себе - масса. Хотя это только в социальных науках. Естественные преподавались отлично. Просто ваш брат гуманитарий считает, что на нем свет клином сошелся.

> Физики, вроде, больше денег зарабатывают :( Из всей моей компании я единственный лирик, вот потому и самый нищий.

А ПОЧЕМУ они столько зарабатывают? А вот – они бесплатно обучались в советских ВУЗах на средства отнятые у тех пенсионеров, которые сейчас остались в РФ. Как только открылись границы эти специалисты сказали: «кому должен – всем прощаю, у нас же дети, мы талантливые» и отбыли за рубеж.

> тайна осведомленности самим ДЕ раскрыта – ИНИОН
Первый раз слышу об этом заведении. Обычно все проще: самиздат, тамиздат, радио. Лет в 25 я тоже на трубу наткнулся. Познакомился с сыном главного питерского букиниста Хайкина. Библиотека неописуемая! Он, в отличие от Лесмана, сидел тихо, в ГБ не светился, в книжных ярмарках не участвовал. Я вписался сделать опись библиотеки, а сам сидел и читал. Кое-что он мне даже разрешал домой брать. Случайность, скажите. Да я полгода обивал пороги Публички, чтобы они мне Интернациональную Литературу с "Улиссом" выдали из спецхрана. Выдали в конце концов, но без одного номера. Там, как выяснилось потом, была статья Молотова.

Прекрасно. Только откуда это все в «стране бомжей»?

>Ну не сел бы ДЕ на ИНИОН. Все было бы тоже самое, только позже.

Не факт. Докажите.

- А Вы уверены, что в России не будет того же самого через лет 50?
Уверен.

- кому должен – всем прощаю,
Вот вы себя и раскрыли. Да только я ведь тоже не вчера из африки приехал. Сколько стоило обучение в советском техническом вузе? Ровно три года работы "по распределению" молодым специалистом за 100 руб/месяц. Советская власть никому ничего не прощала.

"Уезжали не заплатив?" Отец любил говорить: "практически, все что вокруг тебя создано руками нашего поколения". Оне не дожил несколько месяцев до развала союза нерушимых. То что он сделал, РФ до сих пор толкает в Индию и Китай за большие деньги. У деда был друг, статый врач, получивший образование еще до революции, а затем в Германии. Так вот его заставили заплатить 10 тыс. за это образование. А еще говорят у совка нет приемственности с царской Россией. Я, уезжая, получил разрешение купить $100, бутылку водки, бутылку коньяку и маленькую баночку икры. Все сьедено и выпито в первые же дни на свободе. За свои собственные картины мне пришлось ЗАПЛАТИТь на таможне. Когда я спросил "почему, я же не член союза, у меня и образования-то художественного нет", мне сказали "тут много краски потрачено". "Но ведь за краску я уже один раз заплатил???" "Это неважно." До такого в Судане не додумались бы.

- Просто ваш брат гуманитарий считает, что на нем свет клином сошелся
Начнем с того, что я не гуманитарий. Я, как говорила Елена Штакеншнейдер, "человек случайный". Ничего такого "наш брат" не считает. Судя по зарплате и отношению, "наш брат" находится где-то между поломоями и садовниками, но уж конечно гораздо ниже водопроводчиков-говночистов или медсестер (в Штатах $35-40/час. без проблем). Так что задирать нос особенно причины нет. Хотя есть и преимущества: ухожу домой не потный, руки чистые.

- Не факт. Докажите
Это вопрос не ко мне.

> Уверен.

А я – нет. Два года назад к нам приезжал Филиппов (минобраз) и толкал перед завучами школ речугу. Там была родственница моего друга. После произнесения речи начались вопросы. Одна женщина, обалдев от открывающихся перспектив спросила: «Как же так, ведь дети в институт поступить не смогут?» Филя ответил: «Ну и что? Вот меня мой шофер возит. Зачем ему образование?» Вопросов больше не задавали. Правильно, сами-то они своих чад в Англии обучают. А наши ВУЗы одних «экономистов» на платной основе штамповать будут.

> Вот вы себя и раскрыли. Да только я ведь тоже не вчера из африки приехал. Сколько стоило обучение в советском техническом вузе? Ровно три года работы "по распределению" молодым специалистом за 100 руб/месяц. Советская власть никому ничего не прощала.

Это в чем же я себя «раскрыл»? Страшное дело – 3 года. И помнится у МС были кой-какие льготы и перспективы. А сейчас после института без стажа и не берут почти никуда.

>"Уезжали не заплатив?" Отец любил говорить: "практически, все что вокруг тебя создано
…
>ведь за краску я уже один раз заплатил???" "Это неважно." До такого в Судане не додумались бы.

Не ко мне претензии. Я за соввласть не агитирую. А вот то, что технари увезли образование с собой – факт. И то, что бросили свою страну в трудный момент – тоже факт.


>Это вопрос не ко мне.

Как это не к Вам? А к кому? Это Вы сказали «было бы то же самое». Докажите.

Умеете Вы все эдак «повернуть». Нет. Они не стали бороться за свою страну. За страну, которая должна была принадлежать им. Предпочли стать «пассионариями».

>По Вашей же логике они освободили страну от себя - никчемушного балласта. "Интеллигент с воза - крестьянину легче".

Так получается по «Вашей» логике. Как раз советские «интеллихэнты» почти все остались здесь и теперь при деле. Да и кому ТАКИЕ там нужны?

Хороши у Вас, г-н Иванов, претензии к Найтернету! "Вам, подлецу, родная страна образование бесплатная дала, а вы взяли да свалили! Как не стыдно!"
Давайте уж разбираться. Не надо до такой степени некритично повторять кгб-истские фантазмы, придуманные исключительно для того, чтобы препятствовать эмиграции и в максимальной степени обирать эмигрантов!
За счет чего образование в совке было бесплатным? Сами же большевики, если помните, много говорили на этот счет о неких "общественных фондах потребления". Т.е. крайне низкие зарплаты в СССР объяснялись тем, что гос-во изымает излишки в эти самые фонды, выплачивая людям (по мысли тех же большевиков) деньги фактически "на карманные расходы". А "излишки" шли как раз в те самые "общественные фонды потребления", из которых, в частности, финансировалась "лучшая в мире" советская медицина, образование и т.д.
Отсюда следует, во-первых - что еще РОДИТЕЛИ того же Найтернета давно оплатили образование собственного ребенка; во-вторых, сам Найтернет, покидая совок, тем самым отказывался от своей доли в этих самых "общественных фондах потребления" - и потому УЖЕ был с большевиками в расчете (а если посчитать, то, возможно, и сами большевики оставались ему должны).

И от Ваших стенаний по поводу несчастных африканцев, которым будто бы злые дяди не дают заниматься ядерной физикой и изучать латынь - вы уж извините, за версту разит лицемерием. Во-первых, и нам, и вам глубоко наплевать на всех африканцев, взятых как вместе, так и раздельно - и это основная причина, почему мы плохо знаем тех из них, кто "поднялся". Во-вторых, "поднявшихся" африканцев - хоть суданцев, хоть кот-д-ивуарцев - тем не менее назвать чрезвычайно легко. Пример - хотя бы Джордж Веа, лучший футболист Европы 1996, что ли, года. Называть еще? Имре Кебе - слыхали о таком защитнике московского "Спартака"? И т.д.

И в целом, Иванов: мне непонятна сама суть Ваших претензий к тем, кто уехал из страны. А русская диаспора в самых развитых странах мира, на Ваш взгляд, России не нужна? А успешные русские, по Вашему мнению, не поднимают престиж России и ее граждан во всем мире? Почему китайцам, ирландцам, евреям можно иметь мощнейшие диапоры по всему миру, а нам, русским, нельзя? У нас что - каждый человек на счету?
Да-да, как же! А когда вы задаете Найтернету "коварный" вопрос о суданцах - разве не ЭМИГРИРОВАВШИХ суданцев, достигших успеха В МИРЕ, имеете вы в виду? Был бы у Судана какой-нибудь гениальный физик, работающий где-нибудь в США - и вы бы сказали - о, да... И ВСЕ бы говорили - а что, в Судане неплохой уровень науки. Вон, какие люди от них в США работают...

Не надо до такой степени некритично повторять NN-истские фантазмы, придуманные исключительно для того, чтобы стимулировать эмиграцию и в максимальной степени обирать народы России!

1. Никаких «диаспор» русские никогда не образуют. 3-е/4е поколение ассимилируется полностью. Факт. Последняя волна ассимилируется еще быстрее.
2. Мои «стенания» по поводу «африканцев» совершенно понятны. Россию опускают до уровня «Судана». Факт.
3. Мне абсолютно глубоко НАЧХАТЬ на то, что говорят «все». Гениальный физик, работающий в США, работает прежде всего на США. Русским от пользы мало. Факт.
4. Если Вы не понимаете разницы между вынужденной работой в эмиграции и работой в СВОЕЙ стране – даже не знаю что и сказать.
5. Восхищаться успехами «футболистов» - значит восхищаться успехами гладиаторов. Какой успех! Что дальше? Успехи путан?
6. Причем здесь большевики? Что, в России одни «большевики» живут? Мнение о том, что в России остались одни «совки», конечно, очень удобно, однако, это не более чем мнение.
7. Претензий лично к Найтернету у меня нет. Это его выбор. Просто меня бесит, когда люди, уехавшие (очень часто вынужденно) в самые обеспеченные и безопасные страны, называют себя «посеонариями». Смех.
8. У интеллигенции, помимо «финансовых» обязательств есть еще и моральный долг перед своим народом. Так сказать «noblesse oblige». Полагаете, нет?

Есть и еще один, и очень значительный, аспект у затронутой Вами темы.
Что говорить об эмигрантах, когда есть, например, 25 000 000 русских, оставшихся в республиках, образовавшихся после распада СССР. Вот они-то зачастую ОЧЕНЬ хотят вернуться на Родину. На историческую. Но как-то она не ждет никого "в свою страну". Эти 25 000 000 - жертвы порочной национальной политики СССР. Не так ли?
Что уж там мелочиться с эмигрантами!25 000 000 - огромный ресурс, совершенно никому не нужный. Гарнизон форпоста, брошенный подыхать в заложниках у "права наций на самоопределение".
Но широта души советских руководителей не имеет границ. 25 000 000 туда, 25 000 000 сюда...

Естественно. Кто тут заправляет? Родина то как раз зовет. Я б даже сказал – берегите Родину, мать вашу.

Никаких «диаспор» русские никогда не образуют. 3-е/4е поколение ассимилируется полностью. Факт. Последняя волна ассимилируется еще быстрее.

В западной Европе - Сев. Америке русские ассимилируют за одно поколение. Как и, скажем, немцы. Многие дети, выехавшие в Америку в 10 лет, к 15-и практически перестают говорить по-русски. В Европе держатся дольше.

8. У интеллигенции, помимо «финансовых» обязательств есть еще и моральный долг перед своим народом. Так сказать «noblesse oblige». Полагаете, нет?

Эта поговорка к интеллигенции не особо применима - они не дворяне. Да и в старые времена ученые работали то там, то сям. Эйлер катался из Берлина в Петербург, Лагранж из Турина в Париж, в Берлин и тд.

А ситуация с советской наукой - совсем особая. Что Вы хотите? СССР жил при закрытых границах, по-другому он никак не мог. Выпускали ненадолго единицы, практически только партийных, да и то по особым случаям. Ну, еще выпускали насовсем, на "историческую родину". Естественно, давление накопилось - многим хочется поездить, посмотреть мир, поработать где-нибудь, потом, скорее всего, вернуться. В современной, интернациональной науке опыт работы в разных местах стал практически обязательным, немец, скажем, делает диссертацию в Европе, затем несколько лет работает в Америке, затем либо возвращается, либо в Америке же оседает. Теперь многие возвращаются, а в 50-х-60-х в основном оседали. После открытия границ, даже при самых благоприятных условиях (наличии средств на исследования, сносный уровень жизни и тп), масса бы ученых разъехалась по указанным причинам. Другое дело, что возможен был бы взаимный обмен - многие бы возвращались, кто-то новый бы стал приезжать, чтобы делать какую-то особую работу в России. Многим учёным, особенно молодым, комфорт не безумно важен - ездят же люди в разные экспедиции, живут годами где-нибудь на южном полюсе, если результатом может быть серьёзный научный успех.

Если Вам любопытно, вот немного о моём поколении. Из выпуска моей кафедры (78г) в России осталась половина. Из них один продолжает заниматься наукой, но большую часть времени, без семьи, проводит за границей, работая в основном на чужие научные проекты. Остальные, вроде, занимаются "бизнесом". Из тех, кто живет снаружи, половина продолжает заниматься наукой, остальные, кто раньше, кто позже, не найдя работы, стали программистами.

Некоторые из оставшиеся на родине сверстников стали важными людьми. Недавно, найдя сайт своей школы, с удивлением прочитал, что в одном из параллельных классов учился П.Авен - который стал банкиром после занятия какой-то государственной должности. Было написано, что его дедушка был латышским стрелком. Это Вам не интеллигент. Вот тут noblesse обязал.

Естественно. "Диаспора" либо экономическое явление, либо возможна при поддержке метрополии. Финансовой, организационной, идейной, наконец.А какая же у русских метрополия? Им ясно сказано, устами высоких чиновников типа Грефа - вы останетесь на заклание новым "национальным" государствам,ибо ваше возвращение в Россию - это возможная национальная катастрофа. Вроде того, что "россиянам" сами жрать нечего, а тут еще 25 000 000 припрутся.Поэтому родилась другая "концепция" - русские за пределами России должны лоббировать российские интересы самим фактом своего существования.Это типичное отношение государства к русским, открыто и беззастенчиво отстаиваемое чиновниками из разных "Институтов стран СНГ".
Конечно, при таких условиях эмигрируешь куда угодно, лишь бы платили какую-никакую копейку и не вынуждали стоять на рынке, китайским ширпотребом торговать, как это делают специалисты из Латвии.
Примечательно, что вот, скажем, литовцы, с вступлением в ЕС, схватились за голову - квалифицированные специалисты эмигрируют с такой скоростью, что буквально уже не осталось, например, хирургов или опытных медсестер, да и тех же программистов. Предполагается, что нишу должны заполнить...специалисты из России, Белоруссии и Украины, ибо там уровень жизни еще ниже, чем в Литве.
В свою очередь, нишу рабсилы в России должны заполнить...китайцы.
А китайцев уж на всех хватит.

Мне сейчас не приходит в голову пример поддерживаемой метрополией современной диаспоры. Кажется, дело в культурно-этнической самоидентификации на фоне коренного народа. Отсюда и экономическая сегрегация - китайцы в "Чайна-тауне" предпочитают покупать привычную еду у своих же китайцев и тд. Русские в Монголии или Китае не ассимилируют, а в Западном обществе - очень быстро, особенно теперь, когда религия не играет роли. Не знаю, как в Латвии. Думаю, что становиться латышом или эстонцем русский не особенно хочет. Значит, может сохранять сомоидентификацию и поддерживать диаспору.

У меня нет сомнений, что многие русские в Туркестане переехали бы в Россию. Естественно, что большевиков третьего разлива их проблемы мало волнуют. Но и гражданского общества, готового поддержать своих - тоже не видно. А хотят ли русские в Прибалтике уехать в Россию?

Люди, конечно, бегут туда, где потенциал выше. С этим можно бороться только советским методом - не выпускать своих. Или ждать, пока примерно выравняются потенциалы. Из Прибалтики народ бежал и между двумя мировыми войнами - в Америку в основном.

Цивилизованные народы - очень даже образуют.
Русские из Прибалтики, конечно, хотят в Россию. Очень многие.Культурная среда нужна, а не только деньги. Ну и многие потеряли работу по специальности, очень страдают из-за этого и нет надежды, что когда-либо здесь возродится наука, производство и образование.

Что мешает уехать в Россию? Жильё?
Галковский тут разворошил гнездо каких-то троллей, читать стало невозможно, но я случайно натолкнулся на Ваш пост о латвийской пропаганде в и-нете. Говорят, что шовинизм малого народа противней шовинизма народа большого.

И жилье, и вообще...Муторное это дело. В ЛР, например, много русских по традиции квалифицированных специалистов, горожан. Естественно, им не хочется ехать в какое-нибудь захолустье, где, вероятно, работы по специальности нет. Но купить жилье в развитых центрах...Это эпопея.
Нет ни базы рабочих вакансий, ничего, кроме заклинаний, что Россия нуждается в притоке рабочей силы. Фактически, человек брошен в пучину жизни страны, в которой он и не жил никогда,на самостоятельное плавание. Выплывет - хорошо, не выплывет - никому не надо. А дети, учеба...Если нет родственников, которые помогли бы, то это, практически, бесперспективно.
Потом, конечно, деньги. Здесь производство давно закрыто,люди выживают из последних сил. Это просто катастрофа!
А шовинизм этот местный пестуется теми же политтехнологами, что, например, украинский национализм. Аналогии просто тошнотворно-примитивны.Но работает...При огромном количестве смешанных семей и , соответственно,на уровне человеческом лишенных национальных проблем.
представьте, что русский, женатый на латышке, заходит на форум и видит все эти "Гансы (латыши) -свинопасы" и пр. Кидается в бой, а истинные процессы, например, вступление в ЕС, обернувшееся катастрофой для десятков тысяч, проходит как-то мимо сознания.
Совершенно тем же целям служит в России "еврейский вопрос".Дико читать, как взрослые дяди спорят о Шулхан_Арухе, при этом отмахиваясь от тяжелейшего подорожания энергоносителей, не обращая внимания на насущные проблемы.
Латвийский же шовинизм служит одной цели - устранению конкурентов. Русские традиционно образованы лучше латышей. Ну вот и...

- Никаких «диаспор» русские никогда не образуют. 3-е/4е поколение ассимилируется полностью. Факт. Последняя волна ассимилируется еще быстрее.

Вы это достоверно знаете? Вам ли, как любителю "еврейских древностей" не знать сказочку о том как 10 колен исчезло, а 1.5 сохранилось. Сказка - ложь, да в ней намек.

- называют себя «посеонариями»
Да я вроде не себя имел в виду. Какой из меня, нах, "посеонарий".

- моральный долг перед своим народом
Так ведь вы мне в принадлежности к "своему народу", как еврею, отказали. Вот я и подался к чужим, а для них я русский, для многих - единственный встреченный живой представитель русской цивилизации. Вот ирония какая получается.

- успехами «футболистов»..
А есть еще Колин Поуэлл, Дюк Эллингтон, Дерек Уолкотт, эфиоп Пушкин. Армянин Суворов, немка Екатерина, татарин Державин, еврей Мандельштам, русский Набоков. Eсть русский Путин, русский минобраз Филиппов.

-Вы это достоверно знаете? Вам ли, как любителю "еврейских древностей" не знать сказочку о том как 10 колен исчезло, а 1.5 сохранилось. Сказка - ложь, да в ней намек.

А Вы внимательно сказочку-то перечитайте. ГДЕ 1,5 сохранилось? Сказка - ложь, да в ней намек.

- Да я вроде не себя имел в виду. Какой из меня, нах, "посеонарий".

И я не Вас. Вы мне симпатичны.

- Так ведь вы мне в принадлежности к "своему народу", как еврею, отказали. Вот я и подался к чужим, а для них я русский, для многих - единственный встреченный живой представитель русской цивилизации. Вот ирония какая получается.

Когда это я Вам отказывал? Вернись, я все прощу! : )

- А есть еще Колин Поуэлл, Дюк Эллингтон, Дерек Уолкотт, эфиоп Пушкин. Армянин Суворов, немка Екатерина, татарин Державин, еврей Мандельштам, русский Набоков.

Может я чего не догоняю? Кто из них родился в «уганде»? «немка Екатерина»?

- Eсть русский Путин, русский минобраз Филиппов.

Опять не ко мне.

"Вообще при истерическом, импульсивном характере русского труда, мы навряд ли догоним западные страны по уровню жизни. Несмотря на колоссальные льготы в виде территории, уникальных природных ресурсов и т.д., даже при гениальной экономической политике навряд ли уровень жизни в России будет составлять более 3/4 от среднезападного. Никогда не превзойдем мы Запад и по уровню научных исследований. И здесь русских ожидает максимум твердая "четвёрка". Однако в области литературы и искусства Россия может стать великой державой. А что касается областей культурной жизни, наиболее связанных с имитацией, издевательством, комедиантством и вообще развлечением, то тут наша страна весь мир задавит, только волю дайте. Отечественный театр и кинематограф превратят театр и кинематограф западный в смешной аппендикс. Русский человек плохо умеет развлекаться, но гениально умеет развлекать. Провоцировать.

А теперь учтите, что эру техники и науки постепенно сменяет эра развлечения, эпоха всемирного спектакля. Тут и не надо никакой атомной войны. Весь мир у ног будет." (БТ, Примечание к №621)

- Это Вы сказали «было бы то же самое». Докажите.
Такому человеку и без Ясперса все понятно :)

Ага, началось. Цитата из МЭЛ как аргумент.

Ну и что? Это мнение. Ключевая фраза «только волю дайте». Ежелиб да кабы.

И что теперь, все в комедианты? По стопам «Тату»?

- Это мнение.
Ничем другим не располагаем-с. Вам что факы нужны, цифры? Нету-с. Даже весь этот мыслящий тростник из многочисленных мозговых трестов ничего не нашелся для России спланировать кроме "зоны нестабильности". Всё.

Вы, совершенно очевидно, придаете государству какую-то мистическую надвременную ценность. В моем картинке страна не дает ни образования, ни медицинской помощи, все это дают организованные в различные корпорации люди. Страна дает крышу, в этом ее назначение, для этого оно создано. Влезание во все прочие социальные сервисы - это типичная привычка блатного крышевана влезать в детали бизнеса и личной жизни клиента. В таких больших странах, как Россия, США, Китай, самое лучшее чтобы 99% всего решалось на местах. Как в СССР государство обеспечивало крышу населению мы все знаем. Как сейчас это делает ВВП - тоже начинаем просекать. "Вертикаль власти" по которой как по гладкому столбу все до копейки стекает вниз, т.е. в Москву, а еще лучше прямо в кремль (оттуда - в Лондон? Похоже, что в Берлин).

"Опускают до уровня Судана"? Может и вовсе исчезнуть, расколоться на горстку татарстанов. Не то когда касается "русских". При одном упоминании головы поворачиваются, с вами хотят поговорить. А были бы вы из Судана? В крайнем случае пожалели бы, а скорее всего, просто прошли бы мимо стараясь не задеть плечом. "Во 2-3 поколении исчезают, забывают язык"? Да и пусть себе исчезают. Вы такое слово "прозелиты" слыхали? Прозелитов "суданской культуры" я не встречал.

Нет, я не оптимист. Но то что здесь у ДЕГ в журнале происходит - это такой "дьяволов водевиль", какого ни в английском, ни во французском ЖЖ не найдете. Не тот уровень. Вы совершенно не учитываете какие мегатонные дебиляторы бьют по человеку на западе с самого раннего возраста. Результат на лице. А вы жалуетесь что вас в покое оставили.

- Ничем другим не располагаем-с. Вам что факы нужны, цифры? Нету-с. Даже весь этот мыслящий тростник из многочисленных мозговых трестов ничего не нашелся для России спланировать кроме "зоны нестабильности". Всё.

Гы-гы. ЧЕЙ «тростник»? Чего заказали, то и получили. Вы б еще написали «многочисленные мозговые штурмы в amt V RSHA не дали положительных результатов».

>Вы, совершенно очевидно, придаете государству какую-то мистическую надвременную
…
>клиента. В таких больших странах, как Россия, США, Китай, самое лучшее чтобы 99% всего решалось на местах.

А государство – не корпорация? «Где талию делать будем?»

>Как в СССР государство обеспечивало крышу населению мы все знаем.

Поздний СССР – на твердую 3.

>Как сейчас это делает ВВП - тоже начинаем просекать. "Вертикаль власти" по которой как по гладкому столбу все до копейки стекает вниз, т.е. в Москву, а еще лучше прямо в кремль (оттуда - в Лондон? Похоже, что в Берлин).

Согласен 100%.

>"Опускают до уровня Судана"? Может и вовсе исчезнуть, расколоться на горстку татарстанов.

Во! Мне такого счастия не надо. Я ЗДЕСЬ живу. А для Вас, судя по всему, – это так, «происшествие».

>Не то когда касается "русских". При одном упоминании головы поворачиваются, с вами хотят поговорить.

«Выйдем, поговорим!» : ) Исчезнет – на Вас и не глянут. Отпихнут тросточкой и пойдут дальше. ПОЧЕМУ оборачиваются то? А потому, что у Вас НАСЛЕДИЕ. Что Вы то детям оставите? Гринкарту?

>А были бы вы из Судана? В крайнем случае пожалели бы, а скорее всего, просто прошли бы мимо стараясь не задеть плечом. "Во 2-3 поколении исчезают, забывают язык"? Да и пусть себе исчезают. Вы такое слово "прозелиты" слыхали? Прозелитов "суданской культуры" я не встречал.

Спасибо. Вы за меня аргументируете.


>Вы совершенно не учитываете какие мегатонные дебиляторы бьют по человеку на западе с самого раннего возраста. Результат на лице. А вы жалуетесь что вас в покое оставили.

Я не учитываю?! Помилуйте. Триста раз писал: наша временная свобода – случайность. «Вожжи из рук выпали». На Западе мозги моют еще хуже, чем в СССР.

- А государство – не корпорация? «Где талию делать будем?»

От тут и штука, что талию вначале (лет 200 назад) сделали вроде где талии и положено быть: корпорация с единственной целью защиты от врагов внешних и внутренних. А потом, в результате регулярных поборов с населения, брюшная полость у государства раздалась так что талия сьехала ниже лодыжек. А человек сидит у думает, под кем ему спокойнее будет: солнцевскими или ташкентскими.

- Поздний СССР – на твердую 3.
Ну а ранний СССР - это уже прямо из ДЕГ: "забор покрасили, жертвы - два маляра." Для путиных всех времен ничего кроме крыши не существует, земля без народа.

- А для Вас, судя по всему, – это так, «происшествие»
Для меня все что в мире происходит - "происшествие". Умру ли от птичьего гриппа или антракса, доживу ли до 100, чтобы увидеть как внуки читать разучились - то не мне решать, я свое дело сделал. В споре "Рим или Иерусалим" я свой выбор сделал - Афины.

- А потому, что у Вас НАСЛЕДИЕ.
Спасибо. Вы за меня аргументируете.

- Что Вы то детям оставите? Гринкарту?
НАСЛЕДИЕ. Я ему Галковского на ночь вместо братьев Гримм читать буду :) Вырастет, всем "телевидение поломает". Вас беспокоит судьба русской нации? У французов сегодня больше оснований для беспокойства.

- «Вожжи из рук выпали
Тут мы не договоримся. Вы, как и ДЕГ, сторонник исторической детерминированности. До "англичанки" ДЕГ дошел давно, вовсе не в 2000 году (см. http://www.samisdat.com/3/311-649.htm). Дальше, как философу и положено, пошел разматывать логическую ниточку. Фактики сами стали "выстраиваться" в цельную картину (у фактиков вообще есть такое свойство). А верен ли был посыл: 95% планируется "полковниками", 5% - случайность? А что если наоборот? А что если просто глупость, силы хаоса, энтропия. А что если зверушке вообще не дано "править бал"?

Второе - радикальное западничество, т.е. все силовые линии идут с запада на восток; востоку вообще никакого влияния иметь не положено. Кроме России (http://www.samisdat.com/3/311-648.htm). "Господь Бог дал ... России – территорию, а Германии – небо" (Г.Гейне) Хотите получить небо, отдавайте территорию :)

Третье - идеализирование человеческих творческих способностей, в частности, возможности человека сочинять на пустом месте, фальсифицировать (историю, литературу, мифы, язык). Более чем странно для человека, построившего 90% своего основного произведения на цитатах.
".. фальсификация, исходя из строения нашего мыслительного аппарата, невозможна без знания фактов." (Ю. Ю. ПИОТРОВСКИЙ)

Я больше не бууу..

Всю неделю перечитывал БТ. Спасибо, вчера дошло. В том числе и Вашими стараниями.

А перед Дмитрием Евгеньевичем извиняюсь особо. За самые жуткие предположения с моей стороны.

Протрезвев от ядов и снова выпив:

- НАСЛЕДИЕ. Я ему Галковского на ночь вместо братьев Гримм читать буду :) Вырастет, всем "телевидение поломает". Вас беспокоит судьба русской нации? У французов сегодня больше оснований для беспокойства.

А чего Вы закрыли тему «1,5»? Вы хотите превращения в русских людей Книги? ИМХО плохая Жизнь лучше «хорошей» Смерти. А на французов мне плевать. Хотя если Вы «вообще» то да. Есть тема.

- Тут мы не договоримся. Вы, как и ДЕГ, сторонник исторической детерминированности.

Тпррруу. Постойте. Не знаю как ДЕ, а я никакой не «сторонник». Есть «возможности» и их осуществление зависит от воли. Т.е. это даже не коридор, а лабиринт. Выйти – нет, а пути выбирать – на здоровье.

-До "англичанки" ДЕГ дошел давно, вовсе не в 2000 году (см. http://www.samisdat.com/3/311-649.htm). Дальше, как философу и положено, пошел разматывать логическую ниточку. Фактики сами стали "выстраиваться" в цельную картину (у фактиков вообще есть такое свойство).

Это да. Плохо я читал БТ. За 48 часов сглотнул. Впрочем, тут у меня вопросов особых не было. А удивление по «средним векам» есть. Неужто сам дошел? Неужели и такие Люди бывают?

- А верен ли был посыл: 95% планируется "полковниками", 5% - случайность? А что если наоборот? А что если просто глупость, силы хаоса, энтропия. А что если зверушке вообще не дано "править бал"?

Эта тема вечная. Я для себя ВЫБРАЛ. См. начало постинга.

- Второе - радикальное западничество, т.е. все силовые линии идут с запада на восток; востоку вообще никакого влияния иметь не положено. Кроме России (http://www.samisdat.com/3/311-648.htm). "Господь Бог дал ... России – территорию, а Германии – небо" (Г.Гейне) Хотите получить небо, отдавайте территорию :)

А чего во-первых? : ) Никакого радикального (ради, простите, чего?: )) З. у ДЕ я не вижу. Что касается Германии – ну и что? Имели небо – получили дулю. Нее, я так, «за спасибо», территорию отдавать не согласный.

-Третье - идеализирование человеческих творческих способностей, в частности,
…

А вам знакомо выражение «врёт как очевидец»? Собственно «факт» – это восприятие. Т.е. само событие безусловно имело место. А ЧТО это было?

- А чего Вы закрыли тему «1,5»? Вы хотите превращения в русских людей Книги?
Нет, тут аналогия не работает. Другие условия, другой масштаб, другое время. "Книги" тоже что-то не видать. Ничего просто так не повторяется, но мудрость в старых сказочках имеется. Вот две русские эмиграции канули в лету, расстворились (внеся при этом свою очень существенную лепту в генофонд и ментальность), а третья "совейская", коротконогая, гнилозубая, пахнущая колбасой, держится за свои "ценности", упорно не желает "пропадать". Тут уж воистину не было счастья да несчастье помогло. Совейские, потеряв практически все русское (а порой, чего греха таить, человеческое), приобрели удивительную, просто крысиную какое-то, живучесть. Матушке-эволюции почему-то больше нравятся такие species. Эти всех переживут, переживут переварят и вберут в себя. А уж потом будут снова высокими и голубоглазыми. Уж это само собой.

Диаспора? Какая нынче диаспора? Это кто? http://exile.ru/2002-February-06/sic.html (Кстати, мужик мощнейший пишет, хотя стиль..хмм, да..ну да ладно, каждое поколение свои носки нюхает.) Человек поехал из Чикаго куприть книжку в Москву. Это диаспора? Это что то же самое что болтаться месяцами в купеческом суденышке, зная что никогда больше не увидишь ни родных могил, ни родного дома, а жить тебе теперь среди народа дикого, чужого? Десятки людей ведут тут в журнале ежеднево (некоторые, я боюсь, чаще чем со своими законными половинами) разговоры, будто сидят на даче за чаем. А иде они? Эй, никого с Огненной Земли нету? Вот только из Москвы "заходят на огонек" все больше тролли пайковые. Ну что ж, там Государство. Не диаспора - обчество.

Что человек один может? А ДЕГ: костылики - раз - вышиб, очечки - хоп - об трубу. А иначе ВПЕРЕД двигаться низзя. Kодла в крик: "Как смеет. Остановить выродка!" Приперлись with a knife to the gunfight :))

PS. Тут юзер леонидникифирив запаниковал: отберут и-нет, наедут, руки выкрутят. Вариант #1: В NewYork Times статья "У русских отбирают интернет". Народ читает, качает головой: "эти русские, вечно у них чего-нибудь отбирают", переворачивает на футбольную страницу. Вариант #2: группа влиятельных бизнесменов (из тех что велено принимать в любое время) приходит к сенатору и мягко так: "вы, мы слыхали, в Москву едете. Вы там поговорите с кем надо, вы знаете. Скажите, что мы ОЧЕНь обеспокоены, у нас там люди тысячами работают." Не подействует, так у кремлевских вдруг дивиденды от разных "хорошо" вложенных средств начнут резко падать. Пока это, конечно, маниловщина. Но процесс идет. Не все индусам масленница. Тут завелась конторка ambarclub.org (я им с графикой помогал). Раньше такое было бы делом неслыханным. Людишки там крутятся: каждый второй - миллионер, да не просто а мульти.

Ага. Значится, когда аргумент «1.5» выдвигали Вы - аналогия работала… : )

Откровенно говоря, я не понимаю о чем Вы. Какое мне дело до советских? Какое дело советским до России? То что они «крысы» - замечательно. Для них. Я практически нисколько не сомневаюсь, что их дети (а внуки 100%) о России и не вспомнят. Нет резонов. В ЛЖ полно эмигрантов? Ну и что? Ностальгия + жажда общения. А дети эмигрантов тут есть? Не думаю.

Вообще, а чего «крысы»? Вот, говорят, что после ядреной войны выживут только крысы и тараканы. Но позвольте, они же паразиты человеческого общества. Как это люди вымрут, а они останутся?

Амбар говорите? Миллионеры? Посмотрел я этот «амбар». Что людей интересует? Правильно, интеллектуальные ресурсы. Вернее, их эксплуатация в своих интересах. Нормально? Нормально. Только я то здесь причем? Меня прежде всего интересует судьба тех, кто остался. Вот такой я шкурник.

Про Афганистан написали. Но сочно!
Спасибо.))
Особенно это понравилось:
"Усталый майор говорит:"
Только в фамилиях ошиблись.
Майора фамилия Кандыба, а сержанта Худойбердыев. Представляете как Киселеву трудно было? Сержант то как переводчик был лучше, а что делать присяга заставляет?

И я то же пытаюсь услышать - но увы! Только напрасно взывать к ДЕГу - глухарь не току никого, кроме себя, не слышит. Как спрут выбрасывает черное облако для маскировки, так литератор выпускаеть тьму образов-метафор. Гипертрофированная образность в ущерб логике. Впрочем, хозяин-барин.

Сибарит, извините, Ваш комментарий относится к моему вопросу, я нажала что-то не то. У меня бывают проблемы перехода с одного шрифта на другой.

Я, грешным делом, решил, что Вы испугались своего вопроса. Из пиетета :))

Во-во! Слава богу, хоть религией в совке уши не компостировали...

Эк вас, Д.Е., заколдобило на советской теме.

Продолжу один из наших диалогов.
Я написал о том, что все приведённые вами страшные подробности из жизни в пионерском лагере - не связаны с собственно советскими причинами, поскольку во все времена дети жестоки, и во все времена дети травили (и будут травить) сверстников-чужаков (и слабых).
Вы ответили таким образом: это само собой, но советское общество было ИЕРАРХИЧНЫМ.
А вот на этом месте я остановлюсь...
Дело в том, что существует довольно точная методика различения "левых" и "правых".
"Левые" - те, кто недовольны существованием социальных иерархий. Потому как "люди равны" и иерархии "оскорбляют справедливость".
Напротив, "правые" - те, кто - так или иначе - оправдывают имеющиеся иерархии.
Если вы, Дмитрий Евгеньевич, недовольны советским укладом потому, что этот уклад был (скрыто) иерархичен...
...Значит вы, Дмитрий Евгеньевич - "ЛЕВЫЙ".
А если вы - "левый"...
...Значит вы - тот же социалист.

Просто ДЕГ относится, ИМХО, к людям, которым и в Артеке, и среди бойскаутов, и среди пионеров будет плохо. А в японской школе он бы не выжил. Ну не может органически ходить строем, петь хором. К социализму сие касательства не имеет.

Так может Минина и Пожарского тоже в леваки-социалисты записать?

Похоже против самого принципа иеррахичности никто особенно не возражал. Возражения только по кандидатурам.

Советская "иерархия" - плохая иерархия, лживая и гнилая.

Причём здесь Минин и Пожарский?
Они-то как раз ВОССТАНАВЛИВАЛИ иерархию.
Минин и Пожарский выступили против довольно краткосрочного оккупационного режима, который не имеет никакого отношения к иерархии как таковой.
Замечу, что советский режим я НЕ СЧИТАЮ оккупационным. Равно как и постсоветский...

Был ещё вопрос о нацистах. Отвечу и на него...
Дык, нацисты - это национал-СОЦИАЛИСТЫ.
На кого наезжает Гитлер в самом начале "Майн кампф"?
На евреев?
Нет.
На социалистов?
Нет.
На австрийскую и немецкую аристократию, на Габсбургов, на "традиционный" (феодальный и постфеодальный) патриотизм.
С чего бы это?

Я имел ввиду только указанные Вами критерии классификации "левый/правый". По отношению к социальным иерархиям по краям только анархисты и монархисты. Как показала практика леваки, в случае прихода к власти возводят не менее громоздкие, но гораздо менее прозрачные иерархии чем монархисты. Поэтому Ваши выводы относительно зачисления в "левые" или "правые" могут оказаться ошибочными.

Дык после протуберантной размашистости ДЕГа любой вдумчивый, спокойный подход к теме будет казаться схоластикой.

Возможно, он и исследователь. Вопрос, что именно он исследует "вдумчиво и спокойно": реальность или литературу.

\\\В Литинституте встреча с самого начала была сорвана: пришёл семинар в присутствии ректора.\\\

Я Вас хорошо понимаю, Дмитрий Евгеньевич. Самое меньшее, что он должен был сделать - это сесть за последнюю "парту" и голоса не подавать, если уж очень хотел присутствовать. А в лучшем случае - уйти и дать возможность гостю и студентам вести себя непринуждённо. А стоять (!) за кафедрой! Как у Вас нервы выдержали?

Вообще, идеальный вариант в таких случаях, если нет спокойного фойе с диванами, сдвинуть столы в угол, поставить стулья кругом, и сесть со студентами рядом. Такая обстановка располагает к неформальному общению. И студенты были бы совсем другие, закидали бы Вас вопросами, а в конце полезли бы обниматься. А так - они сидели "на уроке" и думали о "сексе".

Я больше о студентах говорю. Я иногда провожу уроки когда мы все сидим на столах, или даже на полу(!) Весной, когда солнце светит, на лужайке. Лучшие мои уроки - на лужайке. Мне их глаза нужны.

Согласна, у меня другое восприятие, за несколько лет работы здесь я не помню, чтобы видела директора, идущего по школе. А уж в класс прийти к учителю! Представить невозможно.

Я уверена, за этой встречей в Литинституте последует много других. Можно только позавидовать руководству и студентам.

Извините за оффтопик: Людмила, до Вас дошёл мой e-mail?

Виктор.

Нет, Виктор, я к сожалению ничего не получила.
Я Вам сейчас же напишу на Ваш e-mail, Вы мне сможете ответить и тогда уж точно до меня дойдёт.

Виктор, написала Вам в Вашем журнале.

Много из пережитого лучше стирать в памяти. Что-то, может, даже вредно вспоминать для здоровья... Но вот.
Я называю тот день «чёрным сентябрём». Мы, шестеро третьекурсников журфака, решили чуть-чуть отдохнуть-развлечься. Как обычно. Купили четыре бутылки вина сухого, а может, три… Предвкушаем. Вася врубил проигрыватель на полную мощь. Стук в дверь:
- Кто там?
- Оперотряд. Откройте.
Оперотряды – знает ли нынешняя молодежь, что это за зверь, есть ли они сейчас? Каким гадёнышем надо было быть, чтобы идти в добровольные надсмотрщики за своим братом студентом?! В кого выделались те мерзкие стукачи? Открываем…
- Что – веселимся? Пьёте?
И надо же было Васе выпендриться!
- Ещё нет, но собираемся.
- Музыку потише сделайте.
И через час они вернулись. Снова стук. Мы засуетились, пряча улики – пустые бутылки. Три сунули под матрацы, а Вася (чтоб ему гадко было!) бросил одну в форточку. Открываем…
- Что – выпили уже?
- Да что вы! Как можно вино пить – в общежитии!
- А почему музыка орёт?
- Извините, увернём.
Не уходят. Надеются обнаружить доказательства празднества. Нашли! Они, оперативники, ушлые! С чутьём ментовских оперов. Одного своего под окном оставили, предугадали Васину глупость. Злополучная бутылка у них – нам не отвертеться – пойманы на месте преступления.
Неприятности начались через несколько дней. Вызвали всех шестерых в деканат. Написали объяснительные. Распитие спиртного в общежитии – грех тяжкий. За него выселяют из общежития и даже могут исключить из университета.
И вот через две недели всем шестерым пригрозили отчислением… Если бы просто перестать быть студентом… Но это значило, что придётся пойти в армию...
Спасибо Ясену Николаевичу Засурскому, простил. Исключили только Васю. Да и то потом восстановили. Кажется, на заочный...

Стоит добавить.
По субботам все корпуса общежития бурно пьяно веселились, выпивая цистерны вина, водки и пива. И никого не наказывали, ибо дураков не находилось. А тут шестеро здоровых мужиков выпили по чуть-чуть сухонького – и на тебе. Абыдно… Потому что глупо. Да и наказание не соразмерно преступлению.
Здесь бы надо рассказать вам, каким было университетское общежитие в 70-х. Но пока не буду. Может, потом. Для меня общага была вонючим муравейником. Читая «Записки из мёртвого дома» Достоевского, я находил много похожего в жизни общежитейской с каторжной – без преувеличения! – и называл по сходству общагу «гнилым домом». Самое жуткое – невозможность побыть в одиночестве.
С месяц нас держали в подвешенном состоянии: ждали приговора и решения судьбы. То декан за границу уехал, то ещё что-то… Наконец объявили: Васю как наиболее злостного – исключить, остальным – строгий выговор с выселением из общежития. Бог миловал…

Пример - с физтеха. (кладезь советской науки военной)

Был в комитете комсомола Паша К. Единственный по комсомольской путевке съездил в Париж. Ха! Начало 80-х, просто ФАНТАСТИКА - Париж.
Стукач, чего неясно?
факультет управления и прикладной математики.
потом - конечно - аспирантура ( а как же!)

по слухам, к концу аспирантуры был уже в "хороших погонах"...
такой вот "ПРИКЛАДНОЙ математик", (советский) управленец...
и по жизни - сука, воспитывал младшие курсы...
а мужики с его курса (знали давно) - вообще с ним не общались - ЗАПАДЛО

Каким гадёнышем надо было быть, чтобы идти в добровольные надсмотрщики ??
А он - несчастный, сирота, его КыГыБы и пригрело...при поступлении (в 17 лет). Добрая советская власть.

http://www.vaspaceflightacademy.org/dormitory-rules.html
Food or drinks are not allowed in dormitory areas. ... VSFA is a drug, alcohol and tobacco free campus. ... Students are subject to dismissal, without refund, for violation of this rule. ... Gambling and the possession of pornographic materials are also prohibited.

http://www.leadershipinstitute.org/02TRAINING/05Dormitories-DormRules.htm
5. The Leadership Institute reserves the right to enter at any time, any part of the Dormitory for any reason.
7. Smoking is not permitted inside the building
10. No personal heating, air-conditioning, cooling or cooking apparatus shall be permitted in the Dormitory.
11. Guests are not permitted to drink or store any alcoholic beverages in their rooms or elsewhere on Leadership Institute property. Glass bottles of any kind are also prohibited.

//превращали в какое-то удивительное, неправдоподобное ничтожество.//

"Ничтожества" действительно несчастны-
учителя РФ в 2004 - испуганые ДЕТКИ сопливые...

Осенью 2004 наконец-то состоялась федеральная общенациональная акция учителей - готовилась почти год.(!!!)
Ах, СТРРРРАШНЫЕ мучения, ГОЛОДУХА, ЖРАТЬ - НЕЧЕГО.....

требования? СТРРРРАШНЫЕ!!! БЕСПОЩАДНЫЙ ВЫЗОВ ВЛАСТИ!!!
- ... повысить пайку на 20%...

http://www.livejournal.com/users/nikiforovleonid/6674.html?view=17938#t17938

Блестящая статья про русских - как вы думаете?
Лично я давно не читал такой острой и четкой публицистики...

http://www.globalrus.ru/opinions/139197/

Что есть Истина?
Пилат

О БТ узнал поздно, прочитал у Гениса "это русский Улисс, самое значительное произведение русской литературы конца 20 века". Охренел слегка. Начал искать, нашел кусок на nefedor.ru, потом нашел и все остальное. Так набрел на Livejournal, здесь впервые услышал о Крылове. Продолжать?

PS. Крылова достаточно прочитать 2-3 страницы, чтобы понять откуда ноги растут: хочется писать о бабах, а начальство требует о жыдах. Крылову хочется быть Telnikoff'ым

"БТ" я впервые увидела в журнале "Москва", отрывками, с предисловием Гусева.
Потом вдруг прихожу в книжный магазин - а там стоит этот том! А у меня денег не было тогда, 25 латов он стоил в Риге (50 долларов). Я долго, с месяц, ходила попроведать "БТ" - как он там, еще не раскупили? Рассказывала домашним, что вот есть такая удивительная и необыкновенная книга, редкая, нумерованный экземпляр (первый-то тираж был 500 экз.)
Моя мама, интеллигентная женщина, учительница, накопила денег, поехала покупать мне "БТ" в подарок на Рождество. И на темной улице у нее вырвали сумочку с деньгами...Она еще долго ее не выпускала, бежала за грабителем, кричала...( рука была порезана ремнями сумочки). Но не удержала, конечно.
Это чистая правда, эта мистика БЕСКОНЕЧНОГО ТУПИКА ( потом, уже прочитав "БТ" полностью, я поняла,что подобное развитие событий было совершенно закономерным, что только так и должна была происходить покупка этой книги.)
Мама где-то достала денег, все равно купила "БТ" и подарила мне его на Рождество.И я его читала и давала читать не менее чем десятку друзей, и они читали тоже - кто месяц, кто три, кто и дольше.И теперь я его читаю - почти каждый вечер, с перерывами, конечно.
А кто такой Крылов - я совершенно не знаю, и, вероятно, никогда не узнаю.

у меня примерно похоже, только -
может проще с покупкой. Крылова слегка помню (скорее положительно по samisdat.ru 1998-99).
Боярыня, Крылова можно почитать в его ЖЖ.

Но сибарит поставил вопрос - ( или бред)-
//Простите за последующий бред,//

совсем не просто - читайте _ ЕСЛИ ВЫ ЗАНОСТАЛЬГИРУЕТЕ ПО СОВКУ_

// но.. Скажите, если Вас похитит летающая тарелочка и в далеком чужом мире Вы заностальгирете по соффку, и зеленые человечки предложат Вам на выбор одного из двух собеседников - ДЕга или Крылова - кого Вы выберете?//

во-первых- зачем ностальгировать?

во-вторых, в собеседники - СПРАШИВАЮТ - ГДЕ? - на ЖЖ Галковского, следовательно -
сюда пришли беседовать с Галковским.

Чего тогда спрашивать?

Благодарю Вас, Леонид. Я просто хотела подчеркнуть, что уровень дарования Галковского и Крылова несопоставим, и, следовательно, я никогда не узнаю, что представляет из себя Крылов как писатель. Или он книги тоже пишет?-)))

Их и не надо сравнивать. Они оба очень талантливы.

Крылов пишет и пишет очень талантливо. Почитайте тут . Как "точник" он систематичен, а как философ - всеобъемлющ.

А как писатель?
Спасибо за ссылку, почитаю, впрочем, если это тот Крылов, то его работы я себе представляю.

Ну и что, что пишет?
Мало ли кто пишет...
Другое дело - Галковский считает, что у Крылова есть талант и я склонен этому верить, хотя ничего особенного пока у Крылова не заметил.

Но мы с Вами сходимся все равно - как Вы сказали -
//уровень дарования Галковского и Крылова несопоставим//
( т.е. в - разумных пределах)

Да и потом - после Дмитрия Евгеньевича - только попробуйте вообразить - ну КАК что-нибудь сделать сопоставимое? Одних координат творчества Галковского - не сосчитаешь -
- история,
- политика,
- философия,
- культура,
- литература,
- современность,
- дипломатия,
- религия,...

кроме того, существует интересный талант - иногда "влепит" какой-нибудь образ, так, что сотни диссертаций ... лятят в мусорную корзину.
Как здесь - например - про женщин - неопасных самцов.

Этот "интересный талант" именуется писательским даром.Можно быть плохим историком, но ОЧЕНЬ хорошим писателем. А всякий писатель уж точно не очень хороший философ.Вернее сказать, хороший философ с НЕ философским аппаратом.

Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, -
И как сочувствие дается,
Как нам дается благодать...
(Федор Иванович Тютчев - 27 февраля 1869)

Галковский настолько сильный мыслитель, что может давать точные и яркие образы на "языке, доступном пониманью..."

аппарат - то у него огромный.
Сравните - Ницше - все переводчики просто тают от его немецкого. Я в свое время был удивлен - евреи - и - восхищаются. Во как!