162. ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ? ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ? - 6 (end)

http://udod.traditio.ru/korovy.htm

А вот с этим я согласен

Я ничего не имею против либерализма как такового (точнее, имею, но это исключительно мои внутренние проблемы). Просто "русский либерализм" 1990-х - это гешефт небольшой кучки бывших комсомольцев, так что у нас он сильно дискредитирован.
А так - полностью с Вами согласен в этом отношении.

Я, с Вашего позволения, отношу себя к либералам. Вкратце мои убеждения можно выразить так:
а) я - сторонник свободного развития личности
б) противник государственного вмешательства в экономику и личную жизнь граждан
в) противник всевозможных госрегламентаций и бюрократии
г) сторонник свободы слова и независимости судов
д) считаю, что частная инициатива - локомотив развития экономики
е) естественно, противник коммунистических и социалистических идей.

У вас есть возражения?

б, в, д - при умном гос-ве от 50%-50% до (30-70)% на (70-30)%-
правила дорожного движения - госюрегулирование. Нужен умный баланс господдержки, гос-ограничений (например, малого бизнеса, инвестиций, науки, или, наоборот - запрет фальшивой водки, непонятных лекарств) и частной инициативы.

(частным образом сейчас к 2004 банковскую систему мы бы не создали...)

"Слабое государство" как раз и предполагает СИЛЬНУЮ полицию.
Я - противник НЫНЕШНЕЙ концепции, когда государство работает, как бы стремясь не допустить в зародыше никаких "отклонений". Отсюда - все эти инспекции, лицензии на каждый чих, огромное количество "контролеров"... Нормальный бизнес душат на корню, а мошенники - делясь с теми же контролерами - процветают.
А если бы в стране был мощный и БЫСТРЫЙ суд с большими полномочиями - те же производители фальшивых лекарств быстро разорились бы НА ШТРАФАХ.
Тут - принципиальное отличие: надо, чтобы возможность преследования НЕДОБРОСОВЕСТНОГО производителя имел РЕАЛЬНО пострадавший, а не Контролер, которому в принципе все равно. Но это - Свободный Суд, реальное ограничение исполнительной власти... Либерализм, в общем.

//"Слабое государство" как раз и предполагает СИЛЬНУЮ полицию.
Я - противник НЫНЕШНЕЙ концепции, когда государство работает, как бы стремясь не допустить в зародыше никаких "отклонений". //

конечно нынешнее МРАКОБЕСИЕ - решили всю собственность подгрести и "зарегулировать" - назначать все правила и не согласовывать ни с кем (в политике, в бизнесе, в социалке...)

вы говорите - //реальное ограничение исполнительной власти// полностью согласен.

Лучше всего - баланс, но сейчас нам НУЖНЕЕ - ЗАЩИТА от нынешней власти.

так всё взаимосвязано. "мощный и быстрый" суд возможен, когда есть мощная и быстрая милиция + кгб (фбр, bundesverfassungschutz, подставить по обстановке), для чего нужна мощная и быстрая исполнительная власть как таковая. ну и ещё желательно наличие мощного и быстрого верховного совета (думы, рады, курултая, etc.), чтобы корректировать законодательство сообразно "злобе дня".

Вы путаете: СУД (как я его понимаю) - это ВЛАСТЬ как таковая, а полиция (КГБ, ФБР и т.д.) - это "инструмент власти". В нынешней же ситуации суд - это как раз не власть, а тоже инструмент власти. Что плохо.
С другой стороны, есть опасение, что как раз КГБ (милиция) и станут ВЛАСТЬЮ (если уже не стали).
То есть все будет перевернуто с ног на голову!
А то, как вы излагаете проблему - это не более чем тривиальное "лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным". Тут нет предмета для дискуссии.

тут не требуется "я понимаю", потому что это фундаментальная политичекая теория победившей демократии: государственная власть -- это суд, парламент и президент с присущим ему кгб. вы настаиваете, что должен быть суд. конечно. но тогда и президнет с кгб + парламент. такая теория. водород без кислорода не взрывается.

конечно. если всем личностям дать свободно развиваться, то получится какая-нибудь "военная хунта" или ещё что покруче. ограничители индивидуальной свободы "гнобить" ближнего своего нужны обязательно, причём на государственном уровне. другими словами у вас противоречие в первых двух пунктах. хотя тов. галковский отстаивает теорию "природной демократичности" человека, так что в этом журнале вам карт-бланш и полная монополия на истину гарантированы. :))

Всё правильно. Я тоже. Но...
Внимание, вопрос:
Считаете ли Вы, что либеральная политическая система допускает открытое высказывание и обсуждение любых взглядов и идей?
(именно ответом на него "русский либерал" отличается от остальных)

Не знаю, что такое "русский либерал". Помнится, еще Чехов в "Скучной истории" недоумевал по поводу ограниченности русских "патриотов" - "Неужели бывает русская арифметика"?
Ответ на Ващ вопрос - да, конечно, за исключением откровенного человеконенавистничества (типа, давайте соберем всех рыжих (глупых, "черножоп...х") в одну печь и весело сожжем, etc)

Это уже радует.
Придётся перейти к частностям, т.к. причин для беспокойства не выявлено.
Следующий вопрос: что Вы предлагаете делать с носителями "откровенного человеконенавистничества"? Так сказать, вообще?

Т.е. с людьми, призывающими к вырезанию тех или иных категорий граждан? С вами, например? :)
На это существует УК. Статья "О разжигании межнациональной и социальной розни". См. - "Независимый суд" и "Власть закона".

"Со мной, например...", хехе.
УК, хехе.
Какой-то Вы мягкотелый. Вы, наверное, не настоящий либерал, а тайный фашист. Настоящий русский либерал сейчас бы начал про "давить танками", "бить морду" и "по месту работы настучу".
Тем не менее, я считаю, что существование в обществе таких настроений (типа "резать ч..пых") говорит о наличии тенденции. Эта тенденция требует выявления и массового осуждения, а не заталкивания вглубь. То есть не того, что было в 90-е. гг, когда даже словосочетание "национальный интерес" вызывало подозрения в "фашизме".
Дайте людям высказаться публично. Поспорьте с ними не на уровне "заткнитесь", а по существу. Покажите свою правоту. Иначе вас всех, русских либералов, ждёт страшный конец.
И меня это совсем не радует, кстати.

Следующий вопрос: что Вы предлагаете делать с носителями "откровенного человеконенавистничества" и примкнувшим к ним Шелепиным?

пкгцп
:))

не Шелепеным а Шипиловым

совершенно с вами согласен.
бес попутал.
раскаиваюсь, прошу простить.

И не "Шелепеным", ни "Шипиловым", ни даже Шаляпиным. Правильно - ШЕПИЛОВЫМ.

... Жаль, что нет больше передачи "Радионяня".

Самая длинная фамилия:ИпримкнувшийкнимШепилов.
Эх. Скоро все позабудется!

Как показал опыт некоторых дискуссий с Вами, Вы не мовсем психически здоровы и живете в мире,Э который придумываете прямо на ходу. О каких вообще убежджениях может идти речь при таком раскладе?

Вот видите, как мы с Вами расходимся во взаимных оценках! А я, наоборот, считаю Вас человеком вполне нормальным, разве что несколько ограниченным...

Да куда уж нам, совкам тупорылым, до Вашего размашистого полета либеральной мысли.

Почему в либеральных газетах невозможно публиковаться на патриотические темы, и К.Крылов, Ю.Нерсесов и И.Пыхалов вынуждены оправдываться перед штатовской пропагандой в узких и специфичных изданиях типа "Спецназа"?

У Нерсесова, скажем, идёт разоблачение русофобских мифов (печатаемых, между прочим, зачастую в "либеральных" газетах). Почему же у "либералов" такая избирательная Свобода Слова?

ПО КОЧАНУ! : )))

ТОМУ ЩО патриотизм в рашке сводится к "сдохни, мразь" и "ты говно возлюби и смиряйся".

Есть единая нация - Русская, Православная.

Упс.

если рассмотреть уровень жизни в
1)1950-1975
2)1975-2004 годах в России,
то за какой период произошел бОльший подьем?

Что это такое - 1975-2004? Вы бы еще спросили о периоде 1905 - 1934! Или 1938-1952.

Корректней задавайте временные рамки. Период - это некий ДОСТАТОЧНО ОДНОРОДНЫЙ отрезок общественного развития.

Застой (и в конце - тайное воровство верхушки) примерно 1975-1985,
Потом - Явный грабеж и передел - примерно с 1990...
заодно 1988 - 1991 ПОЗВОЛИЛИ (специально) растаскивать и набивать карманы красным директорам, ну и купили их ваучерными схемами...

с 1992 года (инфляцию и гайдара помните?) - начали высасывать деньги и из народа и из производства и из запасов (оборотных средств предпиятий, да и не только из оборотных - станки, корабли и проч. - ВСЕ ПРОДАВАЛИ, кто только смог...)

У кого - уровень жизни, у кого - уровень награбленного, у кого - уровень нищеты...

Негоже интеллигенту поддаваться эмоциям и, что еще хуже, подхватывать вопли толпы. На каком основании вы рассуждаете о "грабеже"? Слово "Грабеж" имеет смысл, когда имеется Объект грабежа - то есть тот, КОГО грабят. Вы согласны?
Если да, то у меня вопрос: КОГО, на Ваш взгляд, "грабили"? Вас? А у Вас, простите, что-то было до 1992 года? Я имею в виду - шахты, заводы, пароходы? "Станки, корабли"?
Нет? Значит, "грабили" не Вас. Уже повод успокоиться.
Кого же? Государство? Так, простите, все происходило на основании ГОсударственной Программы приватизации. То есть Государство САМО сказало - вот, БЕРИТЕ собственность!
Вы не согласны? На Ваш взгляд, никакой Программы Приватизации не было? НЕ БЫЛА поставлена задача - уменьшить госдолю в общем объеме собственности в стране с 99,99% до 30 с чем-то?
Так КОГО же грабили? Ах, да! Грабили НАРОД. При этом слове, понятно, все должны тут же заткнуться... Но у меня все ж вопрос: а что, на Ваш взгляд, НАРОД чем-то владел ДО 1992 года?

И мы волшебным образом возвращаемся к стрежневой теме последних 6 веток уважаемого Дмитрия Евгеньевича...

кого грабили?

не буду спорить - народ ничем и не владел.
грабили как-бы сами заводы, а с 1992 - грабили и народ - через инфляцию и уменьшение (реальное) выплат.
Но в общем - вы правы - из гос-карманов имущество перешло в ЧАСТНЫЕ.
Доходы от ренты, от обслуживания западных кредитов, и т.д. и т.п...

«Кого грабили?»

Да, к примеру, то поколение, которое условно можно назвать «нашими родителями».
Давайте рассмотрим следующее. Люди до 1991 г. кредитовали государство своими вкладами в Сбербанк. Государство на эти деньги строило, условно говоря, «заводы, нефтяные вышки, магазины, кинотеатры» и т.п.
Во время приватизации всё это было передано за «копейку» новым владельцам – «комсомольским работникам», их прихлебателям, блядям и прочему подобному контингенту.
Эти люди и их шестерки из СМИ все 90- годы в ответ на требования людей компенсировать их советских еще времен вклады заливались лошадиным ржанием, что деньги при совке будто бы были ненастоящими, «деревянными». В отличие от их теперешних денег и собственности, которые священны и неприкосновенны.
Это, так сказать, один момент.

Другой момент это платное сегодня в РФ приличное среднее и высшее образование, медицина, повышение цен за услуги ЖКХ. Деньги, которые раньше вкладывались государством в эти сферы и служили всем людям, сегодня идут в чей-то конкретный карман.
Вот это и есть грабеж.

Люди до 1991 г. кредитовали государство своими вкладами в Сбербанк. Государство на эти деньги строило, условно говоря, «заводы, нефтяные вышки, магазины, кинотеатры» и т.п.
Во время приватизации всё это было передано за «копейку» новым владельцам – «комсомольским работникам», их прихлебателям, блядям и прочему подобному контингенту.
Эти люди и их шестерки из СМИ все 90- годы в ответ на требования людей компенсировать их советских еще времен вклады заливались лошадиным ржанием, что деньги при совке будто бы были ненастоящими, «деревянными».

Так, так. Значит, люди кредитовали государство (не банк, что уже ненормально) выданными этим же государством бумажками, которые к 1991 г. были обеспечены лишь скоростью работы печатного станка. Что им, по-вашему, причиталось в качестве возврата кредита? Что вложили, то и причиталось: те же бумажки плюс проценты по тогдашним сбербанковским ставкам. Согласно условиям договора. Вы, когда забираете вклад в обычном банке, тоже заводами отдавать требуете? И что вам в ответ говорят?
А то, что у граждан оказался такой говенный кредитор, долгая история, тянущаяся с 1917 года...

Другой момент это платное сегодня в РФ приличное среднее и высшее образование, медицина, повышение цен за услуги ЖКХ. Деньги, которые раньше вкладывались государством в эти сферы и служили всем людям, сегодня идут в чей-то конкретный карман.

Это требует некоторых пояснений. Откуда у государства брались деньги? Почему деньги, вложенные государством, служат людям, а деньги, заплаченные самими людьми за конкретные услуги, им не служат? И чей карман сейчас обогащается за счет бюджетных денег?

1950, война недавно закончилась
и по сегодняшний говнодень.
делим пополам.
хули мне однородный отрезок какой то? Я своей жизнью эти отрезки меряю. В 1989 году стал инженером с неплохими перспетивами в Ан МССР, а сейчас- менеджер, прости господи. Менеждеры сейчас нужнее, понимаете? И страна в навозе. Как с гордостью заявил премьер молдавский "Мы скоро приблизимся к уровню 1990 года!"

Ну, старина, что тут скажешь... Не повезло! Молдавия сейчас, как я читал, официально считается одной из беднейших стран Европы. Может, вам обратно в Россию попроситься?
Я бы взял! Как Путин, не знаю...

в России лучше?
(москвапитер не в счет)

Честно говоря, в Молдавии я в последний раз был в 1990 году (и то - в Приднестровье), так что как там у вас - личных впечатлений не имею.
Но в России сейчас определенно лучше, чем в том же Тирасполе хоть в 1990, хоть в 1983-м (тоже бывал-с) :).

Затвердевшие кэгебисты - неопасные для совка-
//покорные,внушаемые, исполнительные. Неопасные.// -
по аналогии с дефиницией ДЕГ о женщинах для сов-власти

//Советская власть была к женщинам неравнодушна, но женщины её интересовали как ослабленные мужчины. Самцы, но слабые: неагрессивные, разобщённые, покорные, внушаемые, исполнительные. Неопасные.//

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/41467.html?thread=2354427#t2354427

//Самки, но слабые...// визжат, понятно ... или будут гауляйтерами...

> ощущения, что страна загибается, не возникало ни у кого?

Дед-родственник из Госплана в 1981 предсказал развал СССР. В книгах середины 80-х высказывалась безысходность от неразумности, в среде младших научных сотрудников. Казалось бы, чувствовали? Но тогда, почему объём вкладов в Сберкассу был так велик? Почему люди не тратили на сегодня, а верили в сохранность Рубля? Почему в 1975 они могли отложить сотню, и знали -- в 1985 они её не потеряют?

С одной стороны, наследие Войны + крайне медленная модернизация, скрытая от глаз. Штатовец по ТВ открыто восхищался: мой видак! радио! новая машина! Свободная страна, прогресс! Советский глупо и застенчиво хвастался друзьям: вот, Нива, ну, магнитофон, джинсы, вот я какой. Общее отставание СВОЕЙ технологии на 5-8 лет воспринимается трагически (большевики... навсегда... в говне...).

С другой стороны, был ПЛАН. "К 2000 году -- по отдельной квартире." Конечно, брехня, но на детали плана можно взглянуть, с планом можно всегда свериться, план -- это курс. Советская власть себя объясняла: "для благосостояния", "для мира во всём мире", "для победы коммунизма". "Наплавим стали -- построим коммунизм." Что сейчас? "Удвоение ВВП" (как?), "борьба с мировым терроризмом" (зачем?), "прогресс" (за издевательство в рыло).

Кстати, в спорах о "социализме" есть две методические ошибки:
- приписывается общемировое зло только СССР;
- сравнивается хозяйство северной страны, одинокой СССР с субтропической сверхимперией США или Европы.
Без этих ошибок критика СССР была бы железобетонной.

> Об ощущении тупика, бесперспективности есть немало социологических исследований.

Крайне любопытно было бы взглянуть.
Неужели молодые сейчас верят, что на пенсии они не будут нищенствовать, как современные?

А может, и правда, чего суетиться, всё прекрасно идёт, Путин молодец, после вступления в ВТО разбогатеем, на пенсии будем в Таиланд туристами ездить. А если какой глупец бюджетник учитель-врач мучается, это его личные проблемы, он в меньшинстве.

"Наши парни молодцы." А мух, конечно, надо прочь из котлет.

Казалось бы, чувствовали? Но тогда, почему объём вкладов в Сберкассу был так велик? Почему люди не тратили на сегодня, а верили в сохранность Рубля? Почему в 1975 они могли отложить сотню, и знали -- в 1985 они её не потеряют?

Вы предполагаете распространение у людей того времени экономической грамотности. Чего не было, того не было.
Насчет сотни: не знали, а верили. Государство эту веру могло до поры поддерживать. Это было нетрудно, ведь номинальная покупательная способность определялась правительством. Из-за этого, кстати, и возникали проблемы с реальной покупательной способностью.

С другой стороны, был ПЛАН. "К 2000 году -- по отдельной квартире." Конечно, брехня, но на детали плана можно взглянуть, с планом можно всегда свериться, план -- это курс.

И сейчас никто не мешает делать планы, и их делают. Другое дело, что они: а) ориентировочные; б) должны учитывать рыночную конъюнктуру. Когда вид и количество потребляемой в стране обуви определяется Госпланом в Москве (притом что эту обувь не может носить уважающий себя человек) — это уже смерть разума.
Более философично — а зачем непременно нужен ПЛАН и КУРС?

Советская власть себя объясняла: "для благосостояния", "для мира во всём мире", "для победы коммунизма". "Наплавим стали -- построим коммунизм."

Угу. И как, сильно утешало?

Кстати, в спорах о "социализме" есть две методические ошибки:
- приписывается общемировое зло только СССР;

В этой стране мы жили, и происходящее в ней затрагивало нас лично. Другие проявления зла для нас просто не интересны пока. Грубо говоря, нам похрену, что там сделали с Никарагуа.

- сравнивается хозяйство северной страны, одинокой СССР с субтропической сверхимперией США или Европы.

Я люблю сравнивать с Канадой и Финляндией. Годится?
Вы еще забыли всевозможных союзников одинокого СССР, начиная с тропической Кубы и кончая Восточной Европой.

> Об ощущении тупика, бесперспективности есть немало социологических исследований.

Крайне любопытно было бы взглянуть.
Неужели молодые сейчас верят, что на пенсии они не будут нищенствовать, как современные?

Вот, с пылу, с жару:
http://www.levada.ru/press/2004120202.html
Молодые пока вряд ли задумываются.

А если какой глупец бюджетник учитель-врач мучается, это его личные проблемы

Во-первых, непонятно, многие ли из них так уж мучаются, при всех оценках взяточничества в "бесплатной" медицине.
Во-вторых, во многих регионах для врача уже есть возможности перестать быть бюджетником. Если он действительно стоящий врач. Врачи, которые лечат меня, похоже, не бедствуют. И я не олигарх, просто на работе платят страховку.

Это не модно, я от этого отказался год назад. И Вам советую.

сейчас никто не мешает делать планы, и их делают. Другое дело, что они: а) ориентировочные; б) должны учитывать рыночную конъюнктуру.

В США меня поразила реклама агентств по планированию ЖИЗНИ клиента на 50 лет вперёд. "Вот уроды!"

Когда вид и количество потребляемой в стране обуви определяется Госпланом в Москве (притом что эту обувь не может носить уважающий себя человек) — это уже смерть разума.

...потому что так написано в учебнике...
Знаете ли Вы, что сам Галковский считает это планирование -- прогрессивным и эффективным методом хозяйствования?

(Кстати, у меня один дед-инвалид сапожник-частник был, так что не надо громких стонов.)

И как, сильно утешало?

Спасибо, дорогой друг, Вы такой добрый и умный!

Я люблю сравнивать с Канадой и Финляндией. Годится?

Нет. Разная история вложений, разная структура населения и производства.

происходящее в ней затрагивало нас лично

Ну что же, тогда обвиняйте лично Брежнева в преступлениях Чикатило. Пляшите, пойте, Вам поверят.

Левада... известный... товарищ. Это он за умнейшего и честнейшего Ельцин-бая агитировал? Спасибо, дорогой, обнадёжили!

Если он действительно стоящий врач.

...а если не стоящий -- то пусть, дебил, жрёт говно на свои 110 баксов и не выпендривается.

Вы очень добрый, а ведь могли бы его и в концлагерь, в топку.

Мне казалось, дискуссия не выходит за рамки корректности.

Знаете ли Вы, что сам Галковский считает это планирование -- прогрессивным и эффективным методом хозяйствования?

При всем уважении к хозяину блога — почему это должно поменять мою точку зрения?

(Кстати, у меня один дед-инвалид сапожник-частник был, так что не надо громких стонов.)

Ну, он ведь не по Госплану работал.

Левада... известный... товарищ. Это он за умнейшего и честнейшего Ельцин-бая агитировал?

Там вообще-то организация, центр Левады. Думаете, начальник выправляет циферки?

> Если он действительно стоящий врач.

...а если не стоящий -- то пусть, дебил, жрёт говно на свои 110 баксов и не выпендривается.

Вот на этом месте задается вопрос в лоб: вы пойдете к такому врачу?

Мне казалось, дискуссия не выходит за рамки корректности

Нет, Вы немного вышли. Стали агитировать "за антисоветскую власть".

на этом месте задается вопрос в лоб: вы пойдете к такому врачу?

В не очень серьёзных случаях -- безусловно, пойду. И ходил.

Я не знаю, какие случаи серьезные. Предпочитаю, чтобы врач это определял. Хороший врач.

Насчет количества русских авиапассажиров - насмешили! И где же оно уменьшилось? На рейсах Москва-Анталия?
Так скажу вам по секрету - в СССР таких рейсов (и следственно, "русских авиапассажиров") вообще НЕ БЫЛО!

Логический СНИГИРЬ
1) «Интернет-дискуссия, к которой прикасается снигирь – выходит из строя», а вместо этого мы слышим бред – «в магазинах было изобилие (1980)», «все катались заграницу (тоже в 1980)». Впечатление (свое? - снигиря?) выдано за обобщение.
2) «Впечатления Нельзя выдавать за наблюдения» учит снигирь логике. Кто-то выдает на горА всякую дрянь, но из этого НЕ СЛЕДУЕТ, что это наше наблюдение (или впечатление должно быть – «Побежали любить Брежнева»)

снигирь - не впечатление, не наблюдение, это просто -
явление ИСТИНЫ.
в последней инстанции. (из трех букв)

"Особенность устной истории в том, что согласиться с ней невозможно. Устная история по определению возмутительна, неполиткорректна: такой маленький опыт, вдобавок не совпадающий с такою большой Историей. Откуда-то издалека доносится отдельный голос, звенит. Голос есть, зато правды никакой. Общеупотребимого смысла никакого. Одни оскорбления. Ничего, придется потерпеть. Таковы издержки демократических перемен" (Андрей Манцов) (с)
(Цитирую по ссылке данной ниже юзером izuverov - кстати, спасибо за ссылку. Статья интересная).

Не Андрей - Игорь Манцов! Поищите ещё его статьи - он регулярно в Русском журнале пишет. Как будто про кино. По-моему, лучшие и глубокие кинорецензии.

Ася, куда же Вы пропали? Следите за своим почтовым ящиком. Не интернетным, обычным. ;)

То что я могла бы сказать - более грамотно говорят другие. Своих воспоминаний у меня мало, вот я и не "засоряю эфир". А читать - читаю. И все ящики регулярно проверяю. Эх, Людмила, а равновесия Вы всё-таки не терпите, наверно, за это Вас и любят! :)

Заодно уж к Вашему комментарию ниже:

>А за дискуссию - спасибо. Душевно посидели. Поругались - помирились.
Ну вот, а то всё цифры да цифры требовали :) Не заметила, чтобы кто-то переменил мнение, из тех кто выступает - все остались при своих, но Вы правы, стало теплее. Так что и от меня тоже спасибо.

>Может, не такие уж мы и "уроды"?
Вы слишком всё принимаете на себя. Зверушке-обывателю прожить достойную жизнь на своём месте - это же и есть самое главное. Особенно для нас, женщин :)

Не мне подводить итоги, но в "реале" не знаю никого, кто бы ностальгировал по советскому режиму, хотел бы снова там жить. Может это и значит, что стало лучше?

Не очень радостные, поэтому не буду...

\\\Не заметила, чтобы кто-то переменил мнение, из тех кто выступает - все остались при своих\\\
Вот поэтому и не буду.

Тем более, что скоро Новый Год и Рождество. И думать надо о ЗАКУСКЕ. И о чём-нибудь приятном.

Крутая логика снигиря

//Вспоминальцы тяжкого советского прошлого используют логический трюк.
Свои впечатления давешнего аутсайдера (или нынешнего лгуна) они выдают за некие наблюдения и обобщения.
Как если бы дневник измерений температуры под мышкой выдавали за архив метеостанции.
они выдают за некие наблюдения и обобщения.//


это УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ наблюдательный такой снигирь выдал - после 875 постов в 5 ветках, плюс здесь еще - штук 60 до него...

ОБОБЩИЛ 900 постов. гениально ... - в одной фразе.
пусть - большая доля негебисткие реплики - тогда обобщил 300 постов. Сам себя высек.

Вот ещё, стану я читать и обобщать 900 постов, если сам бывал в пионерлагере и у моей мамы ещё работает холодильник 1955 года выпуска.
А тут бездетный холостяк и мизантроп, вечный обитатель московских переулков Галковский клеймит "скучную" советскую жизнь.

Вы уверены- //Галковский клеймит "скучную" советскую жизнь//

1) клеймит - какое клеймо, если здесь создана попытка анализа, да еще в 6 ветках - я же говорил -
Галковский, следовательно - дал возможность не КЛЕЙМО ПОСТАВИТЬ, а высказать около 1000 разных суждений.

бросьте вы, снигирь, всякую однозначность...
Если вам эмоционально не нравится - одно, фактологически посмотрите - другое.

2) опять же "скучная", "скотская", "хорошая", "партийная" -
у всех разные факты, собираем картинку,
для чего - попытка понять и ОЧИСТИТЬ от лживых наслоений.

Я и сам был в пионерлагере- раз 5 - и у меня у самого много (в основном) хороших воспоминаний.

И у знакомого - "Юрюзань " до сих пор работает. А уменя - ВЭФ отцовский.

Ага, анализ в шести ветках.
Кто не согласен - "кегебист" и веткой по сусалам.

Возможно, Вы правы: мы поколение уродов, ничего хорошего не сделавшее для своей страны. А наша ли это вина? Человек "родителей не выбирает". Мы революцию не делали. Поставленные в рамки жёсткие, мы жили как могли. Любили, страдали, рожали и воспитывали детей, радовались весне и хорошей книге, сдавали сессии в институтах и дурачились в общежитиях, на свою нищую зарплату ходили в театр, летом ездили на юг отдыхать, от моды не отставали, дружили, как никто в мире не умеет дружить. И было "всё как у людей". Было, конечно, и плохое, но ведь было и хорошее.

А где они не жёсткие, условия-то? Американцы, вон вкалывают, как проклятые, головы не поднимают; скандинавы налогами задавлены, все в долгах, напялили розовые очки мнимого благополучия и балдеют; в Африке от спида мрут; Швейцария - один большой полицейский околоток. При любой системе уродства хватает. Похлеще совкового. Вы будете смеяться, у меня есть здесь знакомая семья местных "коммунистов". Когда умер дедушка несколько лет назад, все родственники собрались вокруг гроба и пели Интернационал... Чего им-то тут не хватает?

Вы, Дмитрий Евгеньевич, не жили "на другом берегу", и, поверьте, Вам трудно говорить объективно. Да и нет никакой такой "объективности" вовсе. Есть зверушка-обыватель. "Тепло-холодно". Везде одинаково.

А за дискуссию - спасибо. Душевно посидели. Поругались - помирились. Это нормально. Многие поделились своими воспоминаниями, из-за ников проступили нормальные человеческие лица. Может, не такие уж мы и "уроды"?

Только я не совсем поняла: сейчас-то "зверушке" лучше-веселее стало жить? Про книги-прописку-колбасу понятно. Но так и должно быть в цивилизованной стране. Я о раскрепощении духа, о стремлении для своей страны хорошее делать. С этим-то как стало? Простите тупую.

А вообще, я теперь только об одном мечтаю: имя Иванова-Безпощадного узнать ;))

уважаемый о. димитрий, а как вы думаете, если людей в плане общественного устройства "предоставить самим себе", даровав им всю и всяческую свободу, то выйдет ли из этого что-либо путное? является ли человек по своему устройству, по своей природе -- демократом, ищущему по преимуществу разумного и мирного решения житейских проблем и конфликтов?

:)

А я с Вами согласен. Лучше "гнобить". И как можно более жестоко.

<если людей в плане общественного устройства "предоставить самим себе", даровав им всю и всяческую свободу, то выйдет ли из этого что-либо путное?>
В Легенде о Великом Инквизиторе дан исчерпывающий ответ.

извините, но толстоевского не читал. если можно, перескажите коротенько и по-существу. если не облом, конечно.

<извините, но толстоевского не читал.>
"Простите, может быть, впрочем, вы даже оперы "Фауст" не слыхали?"

Коротенько - это вы лучше комикс купите. Там с картинками, все понятно.

Человек по своей природе отравлен грехом, поэтому все попытки построить что-либо более "разумное и мирное", чем это обычно получалось, на земле обречены на неудачу. Как писал еще Вл.Соловьев (цитирую по памяти) "задача государства не в том, чтобы жизнь на земле стала раем, а в том, чтоблы она не стала окончательно адом". В этом смысле демократия далеко не лучший, но и не худший способ правления. Наилучший, с моей точки зрения -- православная монархия.

>Стыдитесь, WG.Нечеловеческие репресс ии против Церкви - это не то, над чем надо насмехаться.
А Вы кстати все церковные заморочки исполняете? Как/когда есть/трахаться и т.д.?

>Отдельные злоупотребления части даже не священнослужителей, а церковнослужителей не дают Вам права охаивать все духовенство.
А кто говорит об "отдельных злоупотреблениях"? Гнобили вашу церковь не за отдельные, а целокупно.

>А паства была такая, что вашим Агитпропам не снилась
Во-во, как только справлять обряды перестало быть обязательно, справляемость упала в десять раз.

Вы что, молодой человек, не понимаете, что гнобить священников и расстреливать их НЕЛЬЗЯ независимо от того, следую ли я лично церковным канонам?
Относительно того, что перестало и что упало...
Милай, Вас комсомольский патруль ни разу у входа в храм не останавливал? Не обещал сообщить в ВУЗ, чтобы из комсомола исключили и из ВУЗа выгнали? Вы не читали, что к началу 30-х гг. у нас два архиерея осталось на свободе - один в Вильно, другой на Сахалине? Что Вы прикидываетесь здесь объективным!
Такие, как вы - это позорище. В любой стране оплакали бы невинно-убиенных; любой не то что благородный - просто порядочный человек хоть промолчал бы, но не оправдывал бы массовые репрессии и бессмысленные, варварские злодеяния.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/12/manc22.html

И всё же по советскому ностальгия сильная у многих.
Многие, даже среди богатых и особенно те, кто при власти, очень хотели бы соединить советские порядки с "рыночным" изобилием.
При таком положении трудновато будет "оптимизировать социум" наш.
Разве что когда войдёт в силу поколение родившихся в 80-е.

<И всё же по советскому ностальгия сильная у многих.>
Да не в ностальгии дело! Ребенок с помоями выплескивается, вот что грустно.
У японцев с чувством юмора туго - в нашем понимании, так вот они социализм всерьез рассматривали. Рационализаторы и изобретатели? - Давайте, и у нас будут, но по-японски - за уважение, неподдельное, и ДЕНЕЖКУ, без формализма и зависти.
Качество? Пожалуйста, кружки качества на японских заводах.
Они из социализма высосали все рациональное, вплоть до страницы "умелые руки" из Науки и жизни. Кто-то там озолотился на бесплатных идеях русских самоделкиных.
И планирование то же ...
Япония - одна гигантская корпорация, если кто не знает.
А простофили в очередной раз "автономную личность" начинают развивать.
В ДОБРЫЙ ПУТЬ.

А вы не путайте советский социализм с японским!
Разные целеполагания. Советский был нужен для властвующих и заграницы. А японский - для японцев.
И ещё. Почему же всё-таки советские люди не стали защищать советский строй? Дорогое обычно защищают иначе, до оружия доходит. А здесь распропагандировали? Обманули политические шулеры?

Давно напрашивается такой вопрос: какова логика и каковы цели типичного современного "гебиста"? С одной стороны, понятно, что при нынешних порядках все эти люди находятся вполне "при деле" (масс-медиа, коммерческие структуры и т.п.). Чем тогда объяснить их ностальгию по совку? Их что, нынешнее положение не устраивает? Это ведь и сейчас привилегированный слой. Чего они ещё хотят от Золотой Рыбки? Почему в их интересах говорить о том, что при Брежневе "всё было", а "с Лысенко всё не так просто"?

Проще было в СССР. Власть была без конкуренции. Карьера предсказуемей.
"Советский" звучало гордо - "Мы хотим всем рекордам наши звонкие дать имена!"
Теперь к деньгам вернть бы потерянное.

У Вас интересное предположение. Тогда логично было бы продолжить мысль. То есть Вы говорите, что у "гебиста" есть власть, но ей недостаёт легитимности. Каким Вам видится следующий шаг? При советах оправданием служила коммунистическая идеология и её всемирно-историческая якобы миссия. Если они оставляют себе доходы, собственность, то какую идеологию хотят навязать? Коммунистическая уже не годится - это был бы супер-цинизм. Я теряюсь в догадках.

Идеология типа "неосоциал-дарвинизма" - "пусть проигравший плачет".
Легитимности хватает - недостаёт простоты политической и гордости за "державу". Ибо ничто человеческое не чуждо. Хочется иметь всё "чемпионское" - и страну тоже. Чтоб опять в хоккее побеждать, например. Ну, и чтоб всякие мифы были красивые. И чтоб народ был послушный - может, это даже главное.

Такая тенденция, вероятно, есть. Но это, согласитесь, мелковато, да и безобидно по большому счёту. Я недавно видел по TV фрагмент концерта, посвящённому Дню милиции. Все атрибуты "застольных лет". Кое-кто, возможно, млел от ностальгии. У меня было впечатление крайнего убожества этого мероприятия. Империи-то уже нет. Острова вон хотят отдать - даже при ЕБН этого не было. Как это сочетается с необидностью за державу? А футбол-хоккей - это же наподобие игры в оловянных солдатиков. Нам-то от этого не тепло и не холодно.

Нам, может, и не тепло, а кому-то "по кайфу".
Империи и не было - была критоколониальная псевдоимперия.
Убожество? Не судите строго. Абрамовичу, например, нравится Верка-Сердючка. По Сенькам и шапки. А потом их не интересует, что будет потом. Главное - здесь и сейчас.

Чем тогда объяснить их ностальгию по совку?
===========================================
Отсутствием желания мыслить и трезво оценивать свое прошлое и роль в советской системе. Очень трудно психологически примириться с тем, что эта роль, роль тюремщиков, вызывала законную ненависть у населения; что все привлегии - а они были, как бы ни пытались некоторые доказывать обратное - были абсолютно незаслуженными; что квартиры-дачи-обмундирование и пр. - все это было уворовано, растрачено попусту и вся эта прослойка тюремщиков, в конечном итоге, не спасла никакой государственный строй, хоть во имя его сохранения были уничтожены миллионы жизней.Это трудно - попробуйте признаться себе, что вы не более, чем палач. Наверное, вы будете оправдывать свою деятельность и деятельность всей касты палачей благородными мотивами, а ее бессилие - происками злых врагов, к которым каста, специализирующаяся "на борьбе с врагами", отчего-то "оказалась не готова".
Что-то я не вижу среди этой касты людей, которые честно признались бы в том, что да, вот стольких-то они отправили в лагеря; стольких-то из-за них выгнали из институтов, стольким-то поломали жизнь. Нет, все безупречные рыцари плаща и кинжала, все борцы и патриоты...

Я подозреваю, что тут речь идёт о чём-то большем. Я не думаю, что у людей такого склада могут быть какие-то серьёзные моральные проблемы. Их вполне должна устраивать нынешняя сытая жизнь. Они же все сплошь матерьялисты. Максимум их духовных запросов - "индейщина" и "буддейщина". К тому же я обратил внимание на такое противоречие: если соввласть была так хороша своей социальной справедливостью и прочим, то зачем они же способствовали её свержению? Ведь тогда вместо возможного обвинения в каких-то давних деяниях актуальным становится их неблаговидная роль сегодня, а это куда как опаснее. Собственность они не отдадут за отпущение прошлых грехов.

//Чего они ещё хотят от Золотой Рыбки?//
Первое, - чтО они понимают - СЕЙЧАС - ГРЕСТИ ПОД СЕБЯ. сейчас - они чувствуют - есть возможность поживиться. И есть самооправдание - в 1990-е годы "шелкали е.алом(нехорошим лицом)", - "пока другие воровали - мы Родину защищали!!!"(типичное оправдание)

Они решили, что сейчас - ИХ ВРЕМЯ.
Поэтому хотят быть не-ПАЛАЧАМИ. и - побыстрей своровать
у - Золотой рыбки - очччень правильно. ...будет им - корыто.


Вторые цели (ЧАЩЕ первые) - они просто задание выполняют - как обслуга верхушки. Тут они не думают и часто НЕ ПОНИМАЮТ, что происходит.


Третье -
//Почему в их интересах говорить о том, что при Брежневе "всё было", а "с Лысенко всё не так просто"?//
СТРАХ, что поймут, кто они есть - и получат они "по заслугам".

Говорю Вам медленно и внятно - КГБ в СССР не была властью, а была одним из ее органов. Всяких ягод-берия генсеки хлопали бе счета, обратного не было. При хруще органам было запрещено вести разработку всех партчиновников. Если хозяин натравливал на кого-то свою собаку, это никак с самостоятельной ролью служебной собаки не связано. Сотрудничали ваши секретари СП и прочие сявки не с органами, а с властью через органы. А органы были глубоко равнодушны к правящей идеологии. Была красная идеология - органы следили за белыми, сегодня лупят "красных" лимоновых, ничего личного, приказ есть приказ. И любая власть будет нуждаться в милиционерах, ФСБшкиках, работниках пеницитарной системы etc. И никогда служивый в инете супротив нынешнего белого хозяина за прежний красный строй горло драть не будет, ему пофиг. У нынеших гусинских о охранах банков блатят очень хорошо, ням-ням, скусно. Поэтому ДЕГ полемизирует со свои больным воображением, но никак не с "кагебистами". Согласны?

В Ваших словах определенная логика есть, безусловно. Но, мне кажется, Вы несколько путаете терминологию с образом. Слово "Кагебешник" можно использовать как термин; можно - как художественное обобщение.Ну, вроде "мещанин" в русской литературе - это как бы не представитель сословия, а носитель определенной ментальности, будь он даже из купцов или дворян.
Кроме того, я лично знаю людей из этой касты - а это была именно каста. Надо Вам сказать, что неподдельным огнем ярости загораются их глаза, когда кто-либо упоминает "органы" или политику СССР в нехорошем контексте. И попробуй покритикуй "Советскую власть".Идейные товарищи тоже были, и было их очень немало. Они и теперь есть.И делают неплохие деньги, как мне кажется.
Что же касается власти - то в каких-то формах она существовала же? Или вся власть принадлежала исключительно Политбюро? Нет, КГБ нес определеную идеологию, обеспечивал ее сохранность, охранял власть и служил ей, сращиваясь.
А что касаемо тайной полиции и пр. - так и разговора нет.В современнной ЛР ее 17 видов, например.

Боярыне -
у вас -
//Надо Вам сказать, что неподдельным огнем ярости загораются их глаза, когда кто-либо упоминает "органы" или политику СССР в нехорошем контексте. И попробуй покритикуй "Советскую власть".//

сибарит пишет - гебист - всего лишь исполнитель, не идейный а кастовый функционер.

а здесь в ЖЖ гебисткие крики за сов-власть -

даже если согласиться с Сибариттом -

все равно получаем - полное отсутствие КРЕАТИВНОСТИ у гэбистов.
Я, Сибарит, спокойно выслушаю, если кто-то что-то вспомнит хорошее (да и сам - вспоминал),
но ОТСУТСТВИЕ размышлений и анализа - гэбня в своем 100% задании.

ДГ, похоже, подхватил мою идею насчет ГБ как властной константы, и творчески ее развил. Чему я совсем не рад.

http://www.livejournal.com/users/apophates/37245.html

http://www.livejournal.com/users/apophates/38330.html

http://www.livejournal.com/users/apophates/38656.html

Д.Е., я вам удивляюсь.
Вы завели разговор на шесть постингов (я ожидаю, что - вопреки "энду" - скоро появятся седьмой, восьмой, десятый и пятидесятый постинги) - о советской реальности.
И вы надеетесь услышать "типовой разговор интеллигентов" ("написал рассказ" и проч.)?
Если бы вы сообщили о новой книге Михаила Гаспарова (допустим) - после этого вы получили бы "типовой разговор интеллигентов". Но "советская реальность" - такая тема, которая предполагает иное.

Поделюсь практическими наблюдениями:
В моём городе очень сильны прокоммунистические настроения.
Я руковожу городским литературным объединением.
Очень часто на заседаниях литобъединения разговор переключается на обсуждение политической тематики.
В таких случаях я делаю замечание: "Говорите о литературе".
Только таким способом я обеспечиваю возможность появления "типовых интеллигентских разговоров".
Иногда я хочу, чтобы беседа вырулила на политику. В таких случаях я делаю специальные ходы. К примеру, бросаю: "Поэт Грибачёв". Публика переключается на тему: "Козёл Горбачёв". Есть много подобных способов наведения...
И такие "гебистские типовые разговоры" (по Д.Е.Г.; а на самом деле - обыкновенные обывательские разговоры) я получаю на выходе...

А вы, Дмитрий Евгеньевич, получаете именно то, что хотите получить.
На пароль "Брежнев урод" не возникнет отзыва "Набоков умница".

Да, картошка в 1980 г. в магазине была дрянь. Начнешь бывало вырезать подгнившие места - и смотришь, после "зачистки" - фасолина остается...

Но книжки читали - вместо жизни. И интеллигентов было навалом - таких, других, третьих...

Сегодня интеллигенции нет - рассосалась... Кто-то уехал, кто-то бизнесом занялся, кто-то профессию сменил...
Ведь бесхозная интеллигенция - это знак тоталитарного общества. Люди записываются в очередь на власть.

При демократии умников, хитрецов и подлецов - выше крыши. Интеллигентов - нет. Интеллигент ли Индиана Джонс?

Все, что умели - тырить забугорную культуру (тексты, изображения, музыку) и адаптировать для местных аборигенов.

Типичный "теллигент" - это интеллектуальное ничтожество. Галковский еще туда-сюда, потому что "жизнь знает". Но тоже из себя изображает "философа". Не по сеньке шапка.

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич. Повеселили Вы нас разговорами на заданную тему - жить стало веселее.

Уж не писатель ли Горький сказал эту замечательную фразу на Первом Съезде Советских Писателей - "Жить стало лучше, жить стало веселее"? Говорят, самому Сталину эта фраза жутко понравилась и с его легкой руки пошла гулять в народе. Вот и к Вам догуляла-таки наконец.

Сдается мне, что тему Вы подняли богатейшую. Полезло тут всякое бессознательное - коллективное и так, бытовое, санитарно-техническое. С Вашей подачи Пионер (- всем ребятам пример) вдруг разоткровенничался и сознался, что в его пионерских лагерях были лишь индивидуальные унитазы, а не какие-то примитивные коллективные сортиры типа "очко".

Вот его собственные откровения и коллективные признательные показания всех-всех-всех его друзей:

Pioneer (pioneer_lj) wrote,
@ 2004-12-01 19:15:00

…за наше счастливое детство!
Галковский предался воспоминаниям о своем трудном детстве, проведенном в жутких советских «пионерских лагерях»...

Заметьте, что тема "очка" занимает основное место в обсуждении у пионеров. Было - не было, очко - не очко, противно - не противно.

А слова-то какие - противные!

Может это и не люди вовсе, а урнинги? Это многое объясняет.

Богатая тема. Тут и люди искусства, и политтехнологи, и журналисты. Тут как тут.

http://www.livejournal.com/users/bey/31732.html

Вот это уже разговор.
Посмотрите ещё зарплаты, пенсии, промтовары, соцобеспечение. Валовой продукт на душу населения.

http://www.livejournal.com/users/bey/32219.html?mode=reply

Ну, всему свое время... Вот здесь по HDI табличка хорошая...
А если побольше - все же на "Белую Книгу" сходите, там интересно...

Господи, как же много развелось этих чертовых виртуалов, которые всюду лезут!

А у Вас молодецкие наскоки + знаменитая сметана со стоящей ложкой.

Нет, у меня цифры.

А что с телевизорами и видеомагнитофонами?
В СССР телевизоров всяко больше выпускалось чем сегодня.
Вообще - чего сегодня выпускается больше, а?

Ясно чего сегодня выпускается больше:
1) фальшивой водки, убойность - 100 000 чел/год
2) фальшивых дипломов
3) фальсифицированных продуктов питания
4) проституток, охранников
5) беспризорников
6) секс-рабынь для борделей востока, вывезенных обманом из России, десятки тысячь в год
7) убийц
8) бомжей, безработных
...
Список можно продолжать долго

Особенно в умелых руках. Вот, к примеру, статья:
http://regionforum.ru/forum/materials/ris/9/print
Про статистику там просто песня!
Так и у товарища bey, - выходит, или он совка не нюхал, или РАБОТАЕТ человек, проценты в столбики собирает... зачем?

Статистика знает все :))

"Есть три вида лжи: просто ложь, большая ложь и... статистика"

Никакой статистике нельзя доверять на 100%, это даже вон Галковский не будет оспаривать. Но статистика однако демонстрирует тендецию, и это даже вы не сможите оспаривать.

Сообщать это Галковскому (уникальному выдумщику-фантазеру) совершенно бессмысленно. :)

Ну хоть немного апломба убавится :-)

Апломба? У Галковского? Да ни за что! :) (я его уже несколько месяцев наблюдаю)

Отвечу здесь, в свой журнал Вы меня больше не пускаете, возразить Вам, видимо нечем, вот и прячетесь, как страус. Очень, знаете ли, образцово-показательно себя ведёте!
Да! Не забудьте, для полного самоуспокоения, удалить у себя в журнале все мои комментарии!

Вы мне по предмету спора так ВНЯТНО ничего и не возразили. Почему?
Цитируете графомана. Удивительно, но как в зеркало посмотрелись!
Видимо дальше пойдут цитаты из кодекса строителя коммунизма или священного писания. Да, ярлык либерала на меня не забудьте прицепить!
Малыш, это Вы сначала научитесь спорить! И слушать умных людей, а не глупые цифры в столбики выстраивать.

Скучно с Вами, предсказуемо. Такое ощущение, что с сыном-подростком беседую. Растите! Удачи!

Стиль похож весьма.

Посты ваши удалять не буду, т.к. они очень выгодно показывают разницу между моими фактами и вашими эмоциями.

Беседовать с вами смысла нет, т.к. повторяю, все ваши "неопровержимые аргументы" мне много раз предъявлял ваш брат "совкоборец", можете для любопытства прогуляться по ссылке в самом начале моего поста, сопли жевать с вами по надцатому кругу желания нет.

Прощайте, Туалетный Утенок.

Буду теперь гордиться, - перепутали с Галковским, лестно!
Нет, я даже живу в другом городе (Питер). Могу Вам свой мобильный сообщить, будете проездом, - звоните!

Полагаю, что обмен мнениями между нами затруднен в силу Вашего нежелания критически воспринять статистику. Вы в нее уверовали, а почему? Цифры то дутые!
Вы бы еще "пятилетние планы" цитировали.

А я Вам ФАКТЫ, НАБЛЮДЕНИЯ, ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.

И олимпиады выигрывали. Только приходилось чемпионам в очередь к окошечку за "дармоедской" зарплатой стоять вместе с рабочимии и унизительные реплики выслушивать. "Любительский спорт" в СССР это было круто.

Я не о профессиональном спорте. Описываемая Вами проблема несколько утрирована. Чемпионы (с большой буквы) людьми были уважаемыми и ни в каких очередях не стояли - элита. Вообще, нужные люди с проблемой не сталкивались. Часто футболистов профсоюзных команд такой процедуре подвергали, но для того чтобы они чувствовали близость к народу и старались соответствовать. Хотя они никогда не соответствовали. В остальных случаях, если появлялся человек в спортивном костюме с "СССР" (а о существовании такого в организации знали и гордились - портреты висели), то это вызывало скорее оживление и любопытство - поговорить запросо с небожителем не каждому дано было, редкая удача. А вечно проигрывающих футболиков гнобили, да, дармоедами обзывали, так они и квартиры получали и машины, а ничего не выигрывали по сравнению с другими, заслуженно.

С другой стороны была проблема ухода из спорта и я свидетель как тяжко это было и каким мог подвергаться унижениям человек пусть он хоть трижды заслуженный. Но это другая тема.

А я говорил о детско-юношеском и молодёжном спорте, т.е. когда вопросы зарплаты не беспокоили особенно, а устремления все были направлены на достижение результата, получение вожделенных разрядов, победы на соревнованиях. Секции работали бесплатно и были неплохо экипированы.

Майки и футболки с символикой СССР пришли к нам где-то с 199\88 года с Запада - в разгар "Горбимании". Я еще помню, как смотрел на иностранцев в таких майках с легким остолбененением - неужели ЭТО можно носить всерьез?!
В начале 80-х у нас никому в голову не могло прийти разгуливать в футболке с серпом-молотом, звездами или флагом СССР. Спортсмены ходили, да - но массовым сознанием это воспринималось как спецодежда...

В начале 80-х никаких футболок не было.
Ой, вру: были...индийские. Мне мама из Москвы привезла в 1982-м году;помню ее как сейчас. Событие было! Стоила - 12 рублей, кстати, месячную квартплату нашу с телефоном и электричеством, я уж не говорю об отоплении.
Соответственно, и символику СССР НЕКУДА было наносить.
О, футболка или кроссовки были пределом мечтаний, если уж помянутый пластиковый пакет стоил пять рублей.
Теперь просто дух захватывает от сопоставления цен.Я все пересчитываю на сегодняшнюю свою квартплату - с отоплением - 2 доллара за кв.м.Эта индийская футболочка теперь стоила бы, получается, 108 баксов.Какой ужас...

Господин Галковский, примите, пожалуйста, мои самые глубокие соболезнования. Некоторое время назад Вы написали книгу, обреченную на неуспех. По той причине, что эта книга просто не имела аудитории. Просто на территории СССР не было достаточного количества людей, способных понять и оценить ее хотя бы в некотором значительном объеме.

К сожалению, ваш журнал свидетельствует о том, что в деле воспитания (формирования) своей собственной аудитории вы не преуспели до сих пор. И вряд ли преуспеете. Вас читает и с вами общается быдло.

Две недели подряд, по вашим мудрым руководством, люди как зэки в колонии обсуждают «условия содержания» и как эти условия поменялись со временем. И никто так и не поставил вопрос о том, почему, собственно, администрация колоний выбирает те или иные «условия содержания». Вслед за автором послушно промычали, – потому что комму-у-унисты, потому что кагебешники… Одно слово – быдло.

Ваши читатели показывают интеллектуальную несамостоятельность, зависимость от авторитетного мнения. Вашего мнения. Какой позор! Какое разочарование!

===Д.К.:
К сожалению, ваш журнал свидетельствует о том, что в деле воспитания (формирования) своей собственной аудитории вы не преуспели до сих пор. И вряд ли преуспеете. Вас читает и с вами общается быдло.
===

Быдло... гм.
Скажите, Дмитрий - а Вы сами то преуспели в формировании своей аудитории?
Пересекался с Вами(случайно) на ряде форумов, и везде Вы проповедовали свои теории.
Достаточно хорошо представляю себе Ваш образ мыслей(по крайней мере ту часть, что Вы публично высказываете)
Вас не удивляет, что они не находят отклика в сердцах людей?
Не потому ли, что из этих эсхатологически-виктимных теорий можно сделать только один практический вывод, в стиле того советского анекдота по действиям во время нуклеарного конфликта - "завернуться в белую простыню и ползти на ближайшее кладбище".
Мда. :)
Ведь страшно все это по большому счету.
"Огненный шторм","ядерная зима"...
Не менее страшно, чем то о чем говорите Вы.
А с другой стороны - пока массы эти анекдоты рассказывали, посвященные уже знали что ничего такого не будет и готовили схемы новых войн - постнуклеарных.

===Д.К.:
Ваши читатели показывают интеллектуальную несамостоятельность, зависимость от авторитетного мнения. Вашего мнения. Какой позор! Какое разочарование!
===

Позором и разочарованием это было бы для Заратустры. :)
Но вот для Друга Утят... :))

Шутка.

GL

Спасибо за хорошие вопросы, GL.

Возможный размер моей аудитории – человек 200-300. По всему миру. Мне ее создавать не надо. Она и так есть. Мне необходимо привлечь ее внимание. Я не собираюсь «манипулировать сознанием масс», я пытаюсь сделать научную карьеру. И я прекрасно понимаю, как эти карьеры делаются. Говоря цинично, мне нужно найти таких покровителей, которые меня раскрутят в моей аудитории после того, как у меня будет «готовый продукт».

GL: >Не менее страшно, чем то о чем говорите Вы.

То, о чем говорю я ОЧЕНЬ страшно. И я прекрасно понимаю, какой разрушительный эффект будут иметь мои «теории» если в них поверит достаточно большое количество народа. Поэтому я счастлив когда мои мысли «не находят отклика в сердцах людей». Но в то же время мне одиноко без единомышленников. По форумам я просто ищу человека/людей, которые с этим страхом могли бы не психовать, а спокойно жить. Так, как это делаю я.

=== Д.К.:
То, о чем говорю я ОЧЕНЬ страшно. И я прекрасно понимаю, какой разрушительный эффект будут иметь мои «теории» если в них поверит достаточно большое количество народа.
===

Да.
Как [потенциальная]пропаганда эта теория точно очень перспективная.

===Д.К.:
Поэтому я счастлив когда мои мысли «не находят отклика в сердцах людей». Но в то же время мне одиноко без единомышленников. По форумам я просто ищу человека/людей, которые с этим страхом могли бы не психовать, а спокойно жить. Так, как это делаю я.
===

То что Вы пишите на самом деле очень убедительно.
Убедительно пока рассматривается как некая модель, в "качественном смысле" если говорить языком физиков.
Но численно ведь это все не считалось.
Там столько факторов, все это огромная работа, и не для одного человека.
При том, что вообще говоря в реале абсолютно точно такие вещи в принципе не считаются - "динамический хаос".
Так что пока в этом отношении жить спокойно можно.
И главное - успехи в информационной сфере(в широком смысле - от промтехнологий, компьютеров и связи до психологии и технологий управления) постоянно сдвигают базовую картину подальшей от этой нарисованной пропасти.

GL

Уважаемый GL,

Я и есть физик. И пытаюсь я заниматься именно построением точных, но примитивных моделей в популяционной биологии. Таких моделей, которые имеют простые аналитические решения. На основе этих моделей можно построить более сложные, просчитываемые численно. Мне требуется достучаться до людей, которые смогут интерпретировать полученные данные (экономисты, грубо говоря), и те, кто будет развивать модели и их считать. Именно это моя аудитория.

Проблема в том, что все эти модели слишком сильно смахивают на мальтузианские. Во всяком случае, внешне. Это, в принципе, создает целую гору проблем, автоматическое отторжение.

P.S. Я не вижу никакого хаоса в том, что происходит. Работает статистика, причем работает хорошо.

Насчет моделей я понял.
Сам в детстве, в смысле студенчестве считал подобные простенькие модельки по мотивам "Римского клуба".
Но есть принципиальная проблема.
И численные методы тут не спасают.
В реальности просто разные исходы бывают _случайным_ образом.
Грубо говоря:
Птичка помет уронила на склон горы в нужном месте- лавина поехала.
Уронила в любом другом - не поехала. :)
Понятно, что рано или поздно эта лавина сьедет, но от того рано или поздно многое может зависеть.
А от этого много - еще многое...
В результате траектории возможных линий реальности все более и более расходятся в зависимости от того где и когда покакала птичка. :)
Я утрирую конечно, но эта проблема в расчетах линий реальности действительно существует.
По этой теме есть серьезная литература, научная.

GL

вОСПОМИНАНИЙ -РАЗБОРОК ПРО СОВ-ВЛАСТЬ НАБРАЛОСЬ -В ШЕСТИ ВЕТКАХ -...

1053comments + 6 introduces by Galkovsky (up to 07-12-2004 -21-10 MSK)by Galkovsky (up to 07-12-2004 -21-10 MSK)