Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

203. С ЛЕЙКОЙ И С БЛОКНОТОМ, А ТО И С ПУЛЕМЁТОМ...

К сожалению, всё никак не могу подвести итоги конкурса обложек. Хотел сделать это ещё 1 мая, на Пасху, но компьютер подводит. У меня не работает FTP, а там картинки. Как только налажу, сделаем.

Пока хочу поговорить о замечательном советском поэте Константине (а может быть Кирилле) Симонове (а может быть Иванищеве).

На днях по телевидению показали небольшой сериал о его романе с артисткой Серовой. Сама идея исторических сериальчиков дело хорошее. Недавно прокрутили такой же о Брежневе. Я, правда, смотреть не стал. Включил начало, думаю, сейчас будут доказывать, что Брежнев ни в коем случае не еврей. Вышел «Брежнев» - молодой парубок в расшитой косоворотке, стал расхаживать на фоне псевдорусского клуба, совершенно невозможного в начале 30-х: девки в сарафанах, танцы вприсядку. Пошёл текст «а я чо, а я ни чо», начался русский мордобой. Я рукой махнул и выключил.

В своё время я подумал: а для кого «Ералаш» снимается. Шутки там глупые и недетские. Пробовали во время перестройки толкануть на запад как «единственный в мире юмористический киножурнал для детей», американцы благожелательно посмотрели несколько серий, захлопали глазами: а в чём фишка? Глупо, несмешно, совершенно не учитываются особенности детского восприятия.

Я задался вопросом, а кто будет истерически хохотать, смотря «Ералаш». ДЛЯ КОГО это снимается. И быстро понял: снимается 40-50 летними евреями для своих еврейских мам. Семидесятилетняя Роза Евсеевна, учительница русского языка, над «Ералашем» будет хохотать до колик. А с ней и сынулька – 45-летний Додик-режиссёр.

Кстати, там из серии в серию показывали русского низколобого жирдяя-второгодника, направо и налево раздающего тумаки интеллигентным «Кириллам» и «Денисам». Очень режиссёру типаж понравился. Жирдяй подрос, оказался сыном нового русского и натурально замочил чувака. В 16 лет, ножом. Вырастили зверушку.

В общем «Брежнева» я смотреть не стал. Зато по его окончании случайно наткнулся на фильм о съёмках фильма. Этот материал мне очень понравился. Оказывается зрелого Брежнева показали весьма реалистично. Стало жалко несчастных актёров-шестидесятников. Так им хотелось сыграть Политбюро. Ведь показывали друг другу десятилетиями и Брежнева, и Суслова, и Черненко. А тут и возраст подходящий, и эпоха родная. Все внешне оказались похожими: и Суслов, и Андропов, и Громыко. Только Правила у путинско-михалковского кинематографа такие:

а. Не еврей
б. Ничего не было

«Брежнев не еврей», «Брежнева не было» играть трудно. Сюжета нет, правды характеров нет. Вообще ничего нет. Есть путинско-михалковская залепуха для дураков. Хотите про Брежнева – будет вам Брежнев. А актёры талантливые, играть тему хочется. Но выше плинтуса нельзя. Оставалось реалистически играть старческое пукание. Они уселись в кружок и стали пукать. Реалистически.

Бедные, бедные шестидесятники.

С «Симоновым» посложнее. Здесь замах оказался повыше, на уровне артикуляции. Набор нехитрый, но набор. Сталин – добрый дедушка Джигарханян. Английский подручный, мастер идеологического прикрытия – несколько беспринципный, но симпатичный плейбой Домогаров. Далее со всеми остановками. Сделано по умному, с «реализьмом». Посередине Большого Сталинского Стиля, - высотки, открытые автомобили, голливудская музыка Дунаевского, - время от времени низколобые жирдяи-второгодники под своё русское «а я чо, а я ни чо», уволакивают очередную жертву в лубянские подвалы. Правда сами подвалы не показаны. Чтобы не нарушать стилистику «в парке Чаир распускаются розы».

В конце сериала тоже дали документальный материал о съёмках, снабдили воспоминаниями о Симонове и Серове. Чтобы у людей «правда» зафиксировалась.

Честно говоря, я такой наглости не ожидал даже сейчас. Выступали вроде пожилые, интеллигентные, талантивые люди: Аксёнов, Герман. Но несли ТАКУЮ чухню. Например такой заход:

- Да, Симонов был советским пропагандистом. Но, знаете, всё у него было как-то камерно, душевно. Какой-нибудь Эренбург или Алексей Толстой орали «убей немца», а Симонов он как: «Жди меня и я вернусь», «Ты помнишь, Алёша, дороги смоленщины».

Между тем, Симонов был пожалуй самой одиозной фигурой «английской троицы» сталинского пропагандистского аппарата.

Эренбург взвизгнул: «Убей немца!» А Симонов развил и углУбил: «Сколько раз увидишь, столько и убей!»

Причём толстовско-эренбурговские заходы были абстрактно-головные, а у Симонова шло на уровне «ты чо, не мужик», «мотовило», «пропиздон».

Сначало расписывалось, как белозадые унтерменши насилуют наших баб:

Если ты не хочешь отдать
Ту, с которой вдвоем ходил,
Ту, что долго поцеловать
Ты не смел - так ее любил, -

Чтоб враги ее живьем
Взяли силой, зажав в углу,
И распяли ее втроем
Обнаженную, на полу;

Чтоб досталось этим псам
В стонах, в ненависти, в крови
Все, что свято берег ты сам
Всею силой мужской любви...


Затем шёл позитив, «что делать»:

Так убей врага, чтобы он,
А не ты на земле лежал,
Не в твоем дому чтобы стон,
А в его - по мертвым стоял.

Так хотел он, его вина, -
Пусть горит его дом, а не твой,
И пускай не твоя жена,
А его пусть будет вдовой.

Пусть исплачется не твоя,
А его родившая мать,
Не твоя, а его семья
Понапрасну пусть будут ждать.

Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз и убей!


(В скобках замечу, что последние строчки хорошо пошли бы под под гитару, со сличенковским надрывом.)

Не в оправдание, а в пояснение могу заметить, что все эти испра-упражнения не играли абсолютно никакой роли. Никто никаких стихов на фронте не читал, легенды про переписанные от руки передовицы Эренбурга или вирши Симонова не стоят ломаного гроша. Когда человек живёт в экстремальной ситуации, чихать ему на пиздоболов с крутой горки. Тут кишки на гусеницы наматывают, а он стишки читать будет. Дураков нет. «Литературу» в окопах любили, ждали с нетерпением. Как только получали дивизионный листок, тут же благодарно разрывали на самокрутки.

В тылу, конечно, пропаганда работала. Но в условиях тоталитаризма никакой гениальной пропаганды не нужно. Справится любой корейский дебил.

Другое дело отмазка от фронта. Должности бесчисленных военных корреспондентов, редакторов, агитаторов – это места хлебные, золотые. Похоже для этого они в военное время и придумываются.

Но дело не в этом. Кто такой Симонов, вот вопрос. Как и Эренбург, и Толстой, он был человеком культурным, как культурный человек, естественно считал СССР азиатской деспотией, но опять же, как культурный человек, пользовался в стране азиатских неумех и дураков привилегиями белого саиба. Работал Симонов профессионально. Надо восхвалять Сталина – ез, сэр! Разоблачать последствия культа личности – ез, сэр! Работал чётко. КУЛЬТУРА.

Между прочим, в фильме есть показательная аберрация. В конце из Симонова слепили сталиниста-диссидента, протестующего против хрущёвской оттепели. На самом деле, осторожный Симонов просто притормозил на повороте.

В 1959 году на встрече с писателями Хрущёв ему сказал:

- Когда я встречал вас в Сталинграде, вы показались мне более храбрым, чем теперь. После XX съезда голос писателя Симонова звучит как-то невнятно.

На что Симонов ответил:

- Никита Сергеевич! Даже автомобилисту, чтобы дать задний ход, необходимо выжать сцепление и перевести рычаг в нейтральное положение. Очевидно, многим из нас потребуется некоторое время на раздумье.

После этого он уехал в Ташкент где в спокойной обстановке написал вполне себе антисталинский роман «Живые и мёртвые». А отсутствие борзости сыграло свою положительную роль в эпоху Брежнева. В 1967 его вернули на должность секретаря Союза писателей, а в последние годы жизни снова ввели в ЦРК. Характерно, что при Брежневе Симонов играл роль либерала и антисталиниста. С его подачи был опубликован роман Булгакова «Мастер и Маргарита».

Считается, что Симонов со стороны матери потомок князей Оболенских. Возможно это так. Оболенские хорошо отслежены, все их родственные связи известны.

У кн. Леонида Николаевича Оболенского, умершего в 1910 году было 5 детей: 4 дочери и сын.

1. Людмила Леонидовна (1875-1955)
2. Дарья Леонидовна (1876-1940)
3. Софья Леонидовна (1877-1937)
4. Николай Леонидович (1878-1960)
5. Александра Леонидовна (1890-1975)

Замечу, что у последней дочери, которая и считается матерью Симонова, с точки зрения специалиста по генеалогии, не очень хорошие данные. Леонид Николаевич женился в возрасте 30 лет, его жене было 24. Сразу пошли дети. Каждый год по ребёнку. Сначала три дочери, затем долгожданный наследник и стоп-машина. Нормально. Но почему-то через 12 лет, у престарелых по меркам того времени родителей, рождается ещё одна девочка – будущая мать Симонова. В общем, почему бы и нет. Однако профессионала, на всякого рода генеалогические кунштюки насмотревшегося до мордоворота, подобное обстоятельство не может не насторожить.

Итак, пять детей. Сын заявил себя очень плохо. В 1915 году он был назначен курским, затем харьковским губернатором. Затем возглавил Комиссию по дороговизне, а Февральскую революцию встретил на должности ярославского губернатора.

Для человека понимающего, это звучит как приговор. Примерно как для венеролога: «Мягкий шанкр, вздутие лимфатических узлов, изъязвление слизистой оболочки рта».

Перед революцией английские заговорщики, возглавляемые Протопоповым, расставляли своих людей на губернаторские должности. Шла настоящая кадровая чистка. Людей компетентных, достойных, образованных, меняли на мелкотравчатых «искателей истины». Николай смотрел на это безобразие сквозь пальцы, считая либеральным манёвром в рамках общей договорённости с Георгом V и в рамках ГАРАНТИЙ с его стороны.

После революции товарищ Оболенский продолжил свою революционную деятельность на должности губернатора, пока в мае его дворянской заднице не залепили увесистого немецкого пинка. После этого он катился кубарем долго, в конце концов закрепившись при опереточном «дворе» Николая Николаевича, получившего после февраля 17-го точно такой же пинок.

Любопытно, что очень целенаправленные кадровые перестановки 1915-1916 гг. до сих пор подаются английскими залепушечниками как «агония царского режима», «кувырк-коллегия чудовищного Распутина» и тому подобное прыгание по сцене на фаллосоподобном штативе: «Хоу-хоу, Уаспутин». В общем, «Сева, Сева Новгородцев, город-Лондон, БибиСи».

Другое дело Виндзоры, то есть Саксен-Кобург-Готские. В отличие от разложившихся, гнилых Романовых, то есть Гольштейн-Готторпов, это Люди. Сейчас по ТВ идёт полив открытый, творится нечто невероятное. Недавно провернули большую английскую серию докфильмов про первую мировую. До такой злобной антирусской пропаганды не опускался даже Геббельс. А носопыркины должны смотреть дезу за свои деньги. Постоянно крутят верноподданнические художественные ленты про королевскую династию. Недавно показали широкомасшабное полотно про «принца Джона».

У английского короля Эдуарда VII, как нарочно, одновременно с Николаем II, родился наследник. Сколько криков, воплей, взвизгов английских кликуш мы слышали про несчастного Алексея: гемофилик, вырожденец, дебил. «Писатель» Шульгин озвучил совершенно невероятную версию отречения Николая. Якобы семейный врач сказал, что бедный царевич совсем плох, с такими болезнями до совершеннолетия доживают редко. Царь заплакал и добровольно подписал себе смертный приговор. Карандашом. Люди верят 80 лет. Между тем гемофилия болезнь не такая уж страшная. Наиболее опасен как раз детский период. Затем кровь свёртывается, хотя и хуже, чем у здоровых людей. Люди спокойно живут с таким диагнозом до глубокой старости. К тому же за членом королевской семьи существует особый врачебный надзор. Алексей был здоровым крепким мальчиком, очень неглупым и подвижным. Из-за этого у него и были проблемы в детстве (неизбежные для мальчишки ушибы и ссадины). Стоит ли говорить, что никаких вонючих азиатских дервишей к Алексею не подпускали на пушечный выстрел. Его лечил превосходный семейный врач, сама болезнь наследника была Государственной Тайной, о которой не знали не то что пьянствующие по ресторанам цыгане, а даже высокопоставленные чиновники. Данные о гемофилии обнародованы в 1917 году, когда и началась либеральная свистопляска.

А вот маленький Джонни… У Джонни была тяжелейшая эпилепсия и устойчивое, безнадёжное слабоумие. Алексею в 1918 потребовалось несколько выстрелов в упор из нагана, а английский наследник Джонни загнулся в 1919 «от себя», на пуховой подушечке, окружённый лучшими врачами Англии. Ну и какой фильм показали англичане россиянским носопыркиным? Оказывается высочайший выродок это Человек. Всем бы такими «выродками» быть. Это добрый, красивый, гуманный мальчик. Мальчик, спору нет, нетрадиционный, с некоторыми странностями. Но зато истинный англичанин, настоящий Виндзор. Человека видно сразу - орлёнок со сломанным крылом.

А гадёныш под себя клал.

Вот как работают ЛЮДИ. Соси соску, московский губошлёп.

Однако вернёмся к Оболенским. После революции брат уехал в Европы, а сестры застряли в РСФСР. Как «красных» Оболенских, их до поры до времени не трогали. Пора наступила в 1934, во время очистки Ленинграда от классово чуждых элементов. Трёх сестёр Оболенских арестовали (из них две вскоре расстреляны), а вот мать Симонова почему-то не тронули. Почему – не ясно. Это «почему-то» должно быть очень большое.

А главное, неясно кто отец Симонова. Воспитывал его отчим, красный военспец по фамилии Иванищев. А вот кем был Михаил Симонов? Говорится, что офицер, погиб во время первой мировой. Кто-то буркнул, что «чуть ли не генерал-полковник». Очень может быть. Только почему до сих пор о нём ничего не известно. Между прочим у Оболенских есть международная генеалогическая организация, одно время возглавляемая как раз дядей Симонова. И неужели до сих пор они не могут установить что же это за загадочный «генерал-полковник»? А главное, чего стеснялся сам Симонов, охотно рассказывающий о своём родстве с Оболенскими?

Странно это. И сама биография Симонова странная. В отличие от Эренбурга и Толстого, человек он непонятный. В раннем периоде много белых пятен и нестыковок. Говорят, что наверх он пробился после знаменитого стихотворного письма товарищу Сталину, написанного в начале войны. (Потом «Письмо» заслуженно испохаблено под «Товарищ Сталин, вы большой учёный, а я в языкознанье не силён»)

Но Сталин кадры отбирал с умом, большинство кадровых чудес его времени это хорошо подготовленные акции. А главное, Симонов был небожителем задолго до войны. Ну кто ещё мог в 1939 (!) году написать такое стихотворение:

Английское военное кладбище в Севастополе

Здесь нет ни остролистника, ни тиса.
Чужие камни и солончаки,
Проржавленные солнцем кипарисы
Как воткнутые в землю тесаки.

И спрятаны под их худые кроны
В земле, под серым слоем плитняка,
Побатальонно и поэскадронно
Построены британские войска.

Шумят тяжелые кусты сирени,
Раскачивая неба синеву,
И сторож, опустившись на колени,
На английский манер стрижет траву.

К солдатам на последние квартиры
Корабль привез из Англии цветы,
Груз красных черепиц из Девоншира,
Колючие терновые кусты.

Солдатам на чужбине лучше спится,
Когда холмы у них над головой
Обложены английской черепицей,
Обсажены английскою травой.

На медных досках, на камнях надгробных,
На пыльных пирамидах из гранат
Английский гравер вырезал подробно
Число солдат и номера бригад.

Но прежде чем на судно погрузить их,
Боясь превратностей чужой земли,
Все надписи о горестных событьях
На русский второпях перевели.

Бродяга-переводчик неуклюже
Переиначил русские слова,
В которых о почтенье к праху мужа
Просила безутешная вдова:

"Сержант покойный спит здесь. Ради бога,
С почтением склонись пред этот крест!"
Как много миль от Англии, как много
Морских узлов от жен и от невест.

В чужом краю его обидеть могут,
И землю распахать, и гроб сломать.
Вы слышите! Не смейте, ради бога!
Об этом просят вас жена и мать!

Напрасный страх. Уже дряхлеют даты
На памятниках дедам и отцам.
Спокойно спят британские солдаты.
Мы никогда не мстили мертвецам.


"Увидешь англичанина – поклонись". Сколько раз увидишь – столько раз и поклонись.
4
Что то мне говорит, что и через 50 лет будут читать Симонова, а вот о некоем Галковском не вспомнят.....
Симонов очень хороший поэт. Для Удмуртии. Всё складно, ладно. И мысль есть. Но для цивилизации со 150-летней стихотворной КУЛЬТУРОЙ всё это беспомощный лепет чиновника, пишущего стишки. ИМХО, разумеется. О вкусах не спорят.
" Для Удмуртии."- а что вы собственно говоря имеете против Удмуртии?
Замечательный край. Вы расист? Скажите честно..Или кто то из удмуртов у вас жену увел?

" всё это беспомощный лепет чиновника, пишущего стишки"- а где можно послушать песни на ВАШИ стихи? Или мы не умея плавать даем советы пловцам?

Ну любят наши гуманоиды рассуждать о том, что не умеют делать сами.
Вы думаете список друзей в ЖЖ есть показатель вашего ума?
Нет. Это показатель плохого вкуса. Или интереса к вам как к персонажу в коллекции.
Против Удмуртии я ничего не имею. И против Центрально-африканской республики тоже. Просто стран много, у всех разные фазы развития. Возможно через двести лет в ЦАР будут делать лучшие в мире электромобили. Пока же я между автомобилем японской и центральноафриканской сборки, выберу сами понимаете что. При всём уважении.

Не сомневаюсь, что у Великой Удмуртии самое многообещающее будущее. Возможно в 22 веке в Удмуртию переместится культурный центр мира. Но пока русские немного удмуртов опережают. Опять же, при всём уважении к советской культуре.
" выберу сами понимаете что" - а у вас денег то хватит? Или лишь бы сказать?

"при всём уважении к советской культуре." - незаметно.
Ишь ты, сейчас не читают а через 50 лет начнут. Прям как Булгакова.

- Симонов, это который?
- Да это тот что Мастера в своем журнале напечатал.

И о Галковском вспомнят:
"В молодости написал "своего Фауста". Роман практически не был издан, и в настоящее время является раритетом. После этого удалился в имение и начал разводить утят. Среди уток, населяющих Английских архипелаг является чем-то вроде культовой фигуры.
> Что то мне говорит, что и через 50 лет будут читать Симонова

А это "что то" Вам говорит по украински? Как и Вы здесь, у Галковского, по украински говорить пытаетесь.

Да не будут Симонова читать, не читают и не читали! Не встречал я "зачитанных" книг Симонова, зайдите сами к любым букинистам, - книги стоят новые. А вот будут ли читать Галковского, - так давайте через 50 лет встретимся в книжном магазине, - назначайте место и время.
"А это "что то" Вам говорит по украински? " - на иврите. А что?

"Да не будут Симонова читать, не читают и не читали!" - давно привычка нагло врать?

"А вот будут ли читать Галковского" - не будут.
Даже в свете вашей теории о британской криптоколонии (т.е. сочувствуя тому, что, допустим, эти люди отобрали у вас Родину) -- какие чудовищные помои, J'accuse пополам с юродствованием. Бездоказательная отрыжка.

Десять лет тому назад -- когда вы БТ написали -- вы были человеком, теперь же -- так, "Глумливый Утконос", посмешище. Что же, так и будете, в Управде с МИ-6 бороться под брезгливые усмешки прохожих?

Да, кстати, Ералаш всем нравился, и все его цитировали. Успокойтесь уже с Додиками.
А вы еще не отвыкли говорить за всех? Нет?
>Что же, так и будете, в Управде с МИ-6
>бороться под брезгливые усмешки прохожих?

Из-под пледа, сидя в глубинах кресла-качалки:

Да а кто с кем борется? Совсем юмор потеряли. Учитесь у англичан.
Ненависть к немцам у Симонова действительно неарийская какая-то. Подмечено точно.
Галковский - злой, но справедливый, гений русской истории.

Д.Е., читать Вас - одно удовольствие. Пишите еще!
Дмитрий Евгеньевич, вы вроде как намекаете на легендированность биографии Симонова? Или это моя ошибка в восприятии вашего текста?

Deleted comment

"Дервиш" это как раз Распутин. Никаких данных о его близости царской семье нет, да и не может быть. Про еврейство Брежнева я писал ранее. Да и про Распутина (о фальшивке коллеги Симонова Толстого и т.д.)
Симонов одним из первых советских писателей сообразил, как много значит имидж. И он трудился над собственным имиджем, не покладая рук. Трубка, вечно задумчивое выражение лица, грассирование (возможно, поддельное). Воспевал в стихах кровопролитные бои, в которых отродясь не был. В либеральные времена изображал из себя либерала, но зато во времена заморозков был суров. Про Сталина написал столько, что можно издавать отдельный том, зато после ХХ съезда плавно перетек в ряды антисталинистов. Сталинской премией награждался чуть ли не ежегодно: в 1942, 1943, 1946, 1947, 1949, 1950... Плюс три ордена Ленина и все такое. Когда времена круто менялись, умел отсиживаться, не высовываясь. Даже церемонию своих похорон расписал заранее, придумав всякие романтические штучки. Например, его прах распылили над указанным им местом. Очень мило: почему дачники под Могилевым должны были дышать его прахом? Что за антисанитария? Зато очередная красивая строчка в биографии...
А вот еще одну строчку - о 1949 годе - Симонову, вероятно, очень бы хотелось из биографии вычеркнуть. В Союзе писателей он сделал чудовищный по своей реакционности доклад о писателях-космополитах. Вообще-то доклад должен был делать председатель СП Фадеев, но умышленно ушел в запой. И тогда за право выступить с докладом против писателей-евреев буквально стали драться два зама Фадеева - Софронов и Симонов. Через связи в ЦК Симонов добился, что доклад поручили именно ему...
У Симонова был бзик: недивижимость. Ему мало было роскошной казенной дачи в Переделкине ( "Поживем у меня на даче — она недалеко от Москвы и в очень хорошем месте; это кусок старого помещичьего парка, тихо, далеко от дороги и хорошо летом и зимой". из письма К. Симонова, февраль 1947 г.). Он хотел свою. И вот накануне денежной реформы 1947 года он, обладая инсайдерской информацией о реформе, быстренько купил дачу у Федора Гладкова. Гладков проклял Симонова: через месяц полученные от Симонова деньги превратились в фунтики - менять частным лицам разрешалось по новому курсу лишь ограниченное количество. Кроме того, как только возник писательский кооператив в Пахре, Симонов и там себе отгрохал дом. Затем написал письмо в ЦК компартии Грузии и ему выделили участок в Гульрипши на берегу Черного моря, где был построено еще одно симоновское поместье (вскоре рядом обосновались Евтушенко и Зураб Церетели).
Весь советский литературный официоз действительно скоро забудется. А Симонов был именно частью этого официоза. Ненавижу советских писателей.
Насчёт трубки — помню с детства в память врезался корешок книги Симонова в книжном шкафу. На корешке был изображен профиль с трубкой.

Deleted comment

Трубочку курили более старшие товарищи. И не только Сталин. Эренбург, например. Мне кажется, Вы немножко недооценивате Симонова, не понимаете его характера. Он не был антисемитом. Например, еврейкой была его первая жена Ласкина, сестра автора песенки "Тги танкиста, тги весёлых дгуга". (Руководящий состав танковых соединений Сталин старался комплектовать евреями - более надёжными и культурными кадрами, чем русские.) От этого брака родился будущий правозащитник(т.е. английский чиновник-смотрелкин) Алексей Симонов (ныне "президент Фонда защиты гласности"). У Симонова не было ничего личного. Это чиновник-робот. Сказали травить евреев, будет травить. И хорошо травить. Сказали спасать евреев от преследований - будет спасать. Очень деловито и квалифицированно. "Роботы не рассуждают".

А что он думал при этом внутри себя... Думаю, испытывал чувство бесконечного превосходства над аборигенами, почитывал никому недоступную рукопись "Мастера и Маргариты" и ностальжировал по Стране Господ (см. стишок про английское кладбище).
"Есть сведения, что еще до войны, при составлении своей поэтической биографии Константин Симонов указал годом своего рождения 1912-й."
Ходили упорные слухи, что он принимал участие в гражданской войне в Испании, сам он это отрицал. "По совести" его должны были шлёпнуть ещё в 34, максимум в 37. Отчим военспец, арестовывался в 31 году (быстро выпущен без последствий), реальный отец по слухам генерал-майор, жил в эмиграции в Польше. Мать княгиня, сестра ближашего соратника Николая Николаевича, лидера белоэмиграции. КУДА УЖ БОЛЬШЕ-ТО. Никаких заслуг у желторотого Симонова к 34-37 году перед советской властью не было. За что же такие привилегии? Почему создали условия "спецам", вроде Эренбурга или Толстого, относительно понятно (относительно). А биография молодого Симонова - это АБСУРД.
А много ли в СССР было людей с подобными биографиями? Приблизительно?..
Небожителей было не так уж мало. Из интеллигенции - несколько сот человек. Плюс партийцы и полуиностранцы. Но Симонов в 1952 году был выбран кандидатом в члены ЦК. Сталинский ЦК, в отличие от брежневского и тем более горбачёвского, это крайне малочисленная и герметичная организация.
А по каким принципам отбирались? Хотя бы вкратце, если можно.
Никаких заслуг у желторотого Симонова к 34-37 году перед советской властью не было. За что же такие привилегии?

Да какие такие особенные "привилегии"? Симонов - ровесник Твардовского, но всю дорогу как литературный карьерист от него отставал - с этих самых 34-37 гг до смерти обоих в 70х гг. Удачливый парень, конечно, но ничего такого уж исключительного...
Симонов был круче Твардовского. С 1946 по 1954 он был замом Фадеева, являясь вторым человеком в СП. После смерти Сталина Симонов и Твардовский шли ноздря в ноздрю, это да. Вы очень удачный пример привели. Симонов был главным редактором "Нового мира" в 1946-1950, 1954-1958, а Твардовский в 1950-1954 и 1958-1970.

Но вы поймите простую вещь. Кто такой Твардовский? Советский выдвиженец. Ну там сын кулака. Да госсподи. Все русские - кулацкие дети. Биографию да, не украшает. Но в общем это "во время ВОВ был на оккупированной территории". Таких десятки миллионов. Горбачёв был под немцами, ну и что? А Симонов, это, извините, сын генерала и княгини, племянник главаря белой эмиграции. Да в ступе его за это истолочь. Тут люди к Симонову РВАЛИСЬ. Свора голодных псов из НКВД. А чья-то мощная рука почему-то Симонова защищала. Если бы он был в положении маститого Алексея Толстого или Горького, это можно было объяснить необыкновенной полезностью для советской власти. А какие заслуги Симонова в 1934? Вместе с Долматовским перевёл "Письмо марийского народа товарищу Сталину", и то не в 34, а в 35. Это энкаведисту только на кутьний зуб. "Наглая маскировка матёрого польско-германско-японского шпиона, главы международной монархической организации, готовящий покушение на тт. Ворошилова, Калинина, Кагановича и на бесконечно любимого вождя народов, надежду трудящихся всего мира товарища Иосифа Виссарионовича Сталина".
Кстати, о гражданской войне в Испании.
Дмитрий Евгеньевич, вы о ней где-то что-то писали?
Я и не думал никогда, что Симонов был антисемитом. Партия сказала в один прекрасный момент: надо мочить евреев, он и мочил. А потом те, кого он мочил (Борщаговский, например) почему-то совсем непалохо о нем отзывались спустя пару десятилетий. Конечно, это был советский барин, как и большинство более-менее известных советских писателей.
Что касается еврейского вопроса, он меня, в отличие от Вас, немало не волнует. Я русский человек на много поколений в обе стороны, тем не менее Вы можете найти мою фамилию в нескольких известных списках жидомасонов. И в то же время очень многие евреи публично называли меня антисемитом (последний раз - в декабре на собрании ПЕН-центра). Конечно, представители всех народов несут на себе те или иные черты, но я почему-то равнодушен к старинной русской игре: отгадывать, кто еврей, а кто нет.
Для меня что Симонов, что Лебедев-Кумач, что Софронов, что Коротич - все они одного поля ягода. Различия минимальны.
>в декабре на собрании ПЕН-центра

Дмитрий Евгеньевич, покачиваясь в креслице, попыхивая трубкой и жмурясь на весенне солнышко:

Замечательно. А не раскажете мне, убогому, что это за организация. Когда основана, кем, с какой целью.

Deleted comment

Дмитрий Евгеньевич, удовлетворённо покачивая головой и продолжая попыхивать трубочкой:

- Такушки. Замечательно. Жили писатели тысячу лет безо всяких "международных организаций", и в общем жили неплохо. Вдруг, после окончания первой мировой войны на пружине из коробочки выскочили два английских чертёнка, организовали галактическую "Ручку". Да и ладно. Мало ли пустобрёхов и шизофреников среди нашего брата. На пустобрёхов и шизофреников есть естественный противовес: писатель зверушка анархическая, на всякого рода союзы и объединения плюющая с крутой горки. Внутри государства с большим трудом ещё что-то можно организовать: писательский профсоюз или какую-нибудь "Академию изящной словесности". А в международном масштабе любая ООН надорвётся. А тут два второсортных писателя с прибабахом.

И что Вы себе думаете? Тут же весь земной шар покрылся региональными отделениями "Ручки". Вот какие странные чудеса с двумя английскими писателями приключились.

А чем занимается "Ручка"? По-моему, тремя вещами. Во-первых, политическим хулиганством, во-вторых, политическим хулиганством и, в-третьих, политическим хулиганством. Разумеется, хулиганством не бескорыстным, а всегда в интересах одного государства. Какого - догадайтесь с трёх раз.

(Дмитрий Евгеньевич затягивается, держит паузу.)

Я так полагаю, писатели народ весёлый, остроумный. Да и само по себе хулиганство провоцирует соответствующие контрмеры. Почему бы председателя российского ПЭН центра, г-на Битова, - алкоголика, сотрудника КГБ и брата подонка, участвовавшего в спецоперации по прикрытию покушения на Иоанна-Павла II, - да, господина Битова, взять и не пощупать за вымя. Например, раздеть догола, измазать дёгтем, вывалять в пуху и отвести на тачке к английскому посольству. С ветерком. А чтобы ему в тачке не скучно было, дать соску с водкой.

Документы №2,3... присылайте. Только это всё изучение строения бычьего цепня с конца. Зверушка гниёт с головы и изучать её тоже нужно с головы. По-умному.
И еще Вам любопытный сюжетик (не побрезгуйте и комменты прочесть - мой анонимный, хоть и с подписью, так как к тому времени я еще не завел себе ЖЖ).
http://www.livejournal.com/users/chuprinin/2991.html
Как у вас всё запущено. Думается, необходимо назначить руководителем ПЭН-центра Галковского. Проведём аудитик, ротацию кадров. Жизнь волшебно изменится.
Повторяю, это выборная должность, достигаемая путем долгих, многоходовых интриг. Кстати, аудитик вызвал бы много открытий чудных.
"г-на Битова, - алкоголика, сотрудника КГБ и брата подонка, участвовавшего в спецоперации по прикрытию покушения на Иоанна-Павла II,"

А вот с этого места можно поподробней. Что за спецоперация по прикрытию покушения на наместника божьего.
Имеется в виду Олег Битов, корреспорндент Литературной газеты, его таинственное исчезновение на кинофестивале в Венеции, затем таинственное появление в г.Лондон, парочка интервью для западного радио (очень антисоветских), затем неожиданное исчезновение и появление уже в Москве с разхоблачением происков английской разведки. Я в это время работал в Литгазете и мы, конечно, внимательно следили за всеми удивительными перемещениями своего коллеги. У А.Битова в это время всюду поснимали из издательских планов все книжки. На всякий случай. А вообще они в братом с детства были враги, не общались. При чем туцт папа римский, не знаю. У г-на Галковского иногда бывыают неожиданные броски мысли в сторону. Вот, например, говорит о К.Симонове, и вдруг: Брежнев - еврей, а детишки из Ералаша - убийцы.
"Бросков в сторону" у меня не бывает. Это мой недостаток. Реальная жизнь развивается не всегда строго логично. Бывают парадоксы, исключения. Другое дело, что для историка метод генерализации единственно возможный. В одном исключении из ста случаев он ошибётся, зато в 99 случаях окажется прав.

Про брата Битова я уже писал в этом ЖЖ. Корреспондентом ЛГ он был номинальным, специализировался на идеологическом поливе "западной культуры" и "диссидентов". Посему, думаю небезосновательно, квалифицировался в комментариях "Голоса Америки" и "Свободы" как кадровый кэгэбист. Противоречия между братьями Вами сильно преувеличены. В момент "похищения" будущий глава российского ПЭН-центра публично ломал руки на страницах ЛГ, требовал вырвать брата из цепких рук Интеллидженс Сервис. Напомню, что официально Битов-писатель считался тогда как бы опальным и как бы диссидентом. Стоит ли говорить, что на должность руководителя ПЭН клуба у нас могли назначить либо человека сильно замазанного и сидящего на коротком поводке, либо кадровика КГБ. Ведь 5 управление ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ устраивало конспирологическую свистопляску вокруг "Ручки". После "Эмнисти интернешнл" это был главный враг среди международных организаций.

Иногда люди не улавливают в моих словах логической последовательности, поэтому переходы от темы к теме кажутся им абсурдными. В таких случаях стоит не горячиться, не делать скоропалительных выводов, а сесть, спокойно подумать: почему это сказал Галковский, к чему, зачем. Если разобраться, всегда увидите логическую последовательность. Ибо, повторяю, это органический порок моего мышления.
Конечно, в личные дела я не заглядывал, но, лично прекрасно зная обоих Битовых, рискну с Вами не согласиться. Мы в "Литгазете" гэбистов-"международников" знали поименно, да они это особенно и не скрывали. Это были Иона Андронов и некий Френкин, сидевший в Германии (позже его заменил Валентин Запевалов из той же конторы). Олег Битов обладал в коллективе репутацией слабоумного, и все последующие события подтверждали ее. Я был бы признателен Вам, если бы Вы дали ссылку на свои размышления об этом человеке. Если интересно, я мог бы дополнить их малоизвестным фактом: как именно КГБ сумело напасть на его след в Англии.
Что касается должности председателя ПЕН-центра, то, доложу Вам, это выборная должность, и среди наших либералов, из которых собственно и состоит ПЕН, каждый раз разгораются за нее нешуточные бои. Поверьте мне как ветерану либерального движения: никакой КГБ тут не в силах провести свою кандидатуру. Это Вам не Союз писателей. Другое дело функционеры этого органа: начиная с некоего г-на Стабникова, который был первым исполнительным секретарем русского ПЕНа, а перед трудился на ниве внешней разведки все в той же Англии, и кончая футболистом Ткаченко. Но это особый разговор.

О Битове здесь, а о происхождении Брежнева найдёте в этой ветке.
Спасибо за информацию про О.Битова
Вот, читайте, полная историческая справка. Кстати, и Симонов Ваш там упоминается в первых рядах.
http://www.livejournal.com/users/amalgin/42323.html
"Константин Симонов был армянином и плохо объяснялся по-русски".

Нина Молева Перелом под Москвой. Главы из книги «Смерть пионерки»

А может он был сыном Лили Брик?
Про "армянина" неплохо. Есть ещё версия про "сына еврея-шинкаря Симановича".
— А кто такой, собственно, был Симонов, который и дал имя вашему роду?
— Михаил Аганфангелович Симонов был полковником генерального штаба, инженером. В 16 году, по-моему, стал генералом. И вскоре в 17 исчез на фронтах Первой мировой войны. В общем, тайна сия великая есть. И никто ее всерьез не распутывал. Я выучил это труднопроизносимое отчество с тех пор, как мне привозили его личное дело из Центрального архива Министерства обороны из Подольска. Дед был офицерской косточкой. Вот что ясно. По молодости лет меня уговаривали грузины, что отец грузин, а армяне, что армянин. К ним относятся Рубен Николаевич и Евгений Рубенович Симоновы. Но наличие Симонова монастыря — уже достаточное основание предполагать, что Симонов — русская фамилия...

-----------

Дело "Одесса"
Ни на еврея, ни на армянина он не похож. Скорей на грека. Аганфангелыч.
Если он осьминог, то у него должен быть клюв, чернильница, присоски и способность к мимикрии. ОСЬМИНОГ.
В 1946 году Симонов, получивший задание уговорить нобелевского лауреата Ивана Бунина вернуться на родину, взял с собой в Париж жену. Бунин был очарован Серовой, и она якобы успела шепнуть ему на ухо, чтобы он не вздумал возвращаться себе на погибель. Так это или нет, повторяем, неизвестно, но больше жену в зарубежные вояжи Симонов не брал.
............

[В 1955 году симоновского пасынка] вместе с подельниками отправили на несколько лет в исправительную колонию под Нижним Тагилом. Всесильный Симонов даже пальцем не пошевелил, чтобы помочь пасынку. Из колонии парень вернулся еще более нервным и неуправляемым. Подолжал пить и хулиганить.

(отсюда)

Надо отметить, что Симонов всё-таки посетил Нижний Тагил в 1955. Тогда среди тагильчан распространились слухи, что Симонов сдал своего пасынка в детдом.
Грамотно "актёр" работает. Два удара ножом - в сердце и в сонную артерию. Потом закос под психа, наезд на родителей убитого. Человек себя ещё покажет. Не сомневаюсь, что большинство "актёров" "Ералаша" такие же разгуленные уроды. Глупость, бездарность, казнокрадство до добра не доводят.
Да-а-а!.. А говорят: "Чушь какая-то..."
Да здравствует эрэфный суд - самый гуманный суд в мире!
http://www.karavan.tver.ru/rss/articles.php3?curnum=744

Странно вы рассуждаете про 16-летнего подростка, который может организовать "наезд".
Спасибо за ссылку:

>"Защищаться",- в висках тяжело пульсировало, происходящее воспринималось, как в бреду, в руках Миши оказался нож - тот самый, который он отнял у неудачливого грабителя неделю назад. Миша ударил нападавшего ножом. Когда пришло осознание непоправимости случившегося, в ужасе выдернул орудие, но Кирилл после первого удара упал прямо на Мишу, и нож еще раз вошел в человеческую плоть.

- Слущай, сам упал на нож, чеснслово. И так сэм раз.
- А откуда у вас нож?
- Слущай, нэделю назад у одного абрека отнял. Иду по дороге, бэзоружный, на мэня набрасываэтся головорэз. Прищлось забрать ножь, хотэл отнэсти в мылыцию, нэ успэл.

Было известно, что у него отца зарезали примерно в этом районе. Кроме того, 20-летний парень гораздо мощнее 16-ти летнего.
А ножи отбирать - бывает, у моего приятеля ночью во дворе пыталиь что-то из "Газели" вытащить, он спустиля, поймал того, кто залез к нему в машину и отнял ножик. Хотел вора в милицию сдать, но тот все- таки вырвался и удрал.

Да и что нам рассуждать - суд оправдал, значит невиновен.
Слущай, зачэм бэдного Гогу арэстовалы. На гогиного отца напалы бандыты, падкараулэлы. Слущай, ныкогда такого нэ было, он автомат дома забыл, ему 58 нажэвых ранэный нанэсли. Вах, малчык пэрэволновался. Но справэдлывост восторжэствовала. Сама мат потерпевщего на колэнах просыла суд отпустыт бэдного малчыка. Такой чилавэк, слущай. Обаятелный, да.

Кстати, а сколько лет ограбленному на нож грабителю было? Судя по Вашей пропорции, лет 12, наверное. У 12-летнего 16-летний нож отнять сможет. При известной ловкости. Отнял у 12-летнего, зарезал 20-летнего.
У меня не приводилось никакой пропорции. Грабитель мог быть в состоянии алкогольного опьянения, например.
История с ограблением приводится, чтобы показать, что нож носился для самообороны, и убийство было не предумашленным, а случилось в процессе ссоры.
И вообще, я ничего указывающего на особо злостный характер преступления не усматриваю. Убийство не заказное, не основанное на длительной личной непрязни, в нем не замешаны деньги или зависть.
16-летний вьюноша из-за пустячной ссоры хладнокровно наносит два смертельных удара ножом. Первый - в сердце, второй, контрольный, в сонную артерию. ВСЁ. Человек себя показал, человек пойдёт далеко. Внешность у вьюноши соответствующая.
Уважаемый Д.Е., я понимаю - философия, Бытие, Единое, видеть всё в целом и проч. Но когда Вы пытаетесь "смотреть сверху", Вы принимайте во внимание ВСЕ детали, а не проецируйте нелюбовь к Ералашу.
Вас в подростковом возрасте были? Драки были?
Вы представляете себе, какой ето возраст?
Это как надо довести нормального молодого человека, чтобы человека зарезать. Ладно там чеченец какой, что с них взять, так ведь он в актерской среде воспитывался, не по дворам, наверное, клей нюхал и младшеклассников обирал. То есть поведение дико ненормальное. Аномалия, так не бывает.
Неверно.Если ето и аномалия, то нередкая. в физматшколах, куда отбирали со всей страны и республик, бывали похожие истории, правда, не с таким трагичным концом. Ну так если ето правда про отца Казакова - то ничего удивительного. Бывают самые разные ситуации, когда тебе 15-18 лет, а если ещё отца убили.
Короче, суд решил.
:Должности бесчисленных военных корреспондентов, редакторов, агитаторов – это места хлебные, золотые
Хм. Что-то не сходится. Один из моих дедушек был в войну как раз корреспондентом. У него мундире было 3 красных нашивки и 4 желтых - то есть 3 тяжелых ранения и 4 легких. Не похоже как-то на теплое местечко...
Ну-у, голубчик, у Брежнева знаете сколько украшений на мундире было. А за корреспондентов с фронтового начальства спрашивали. Штурмует комполка высотку, высотку взял, положил батальон. Очень хорошо. Задание выполнено в результате упорного, кровопролитного боя. Человек не отсиживается в окопах, выполняет свой долг перед товарищем Сталиным. Новый батальон ванек ему пригонят, не проблема. А вот если товарищ Сталин послал на фронт корреспондента, а корреспондента не уберегли, за это с комполка снимут толстую стружку. "Не обеспечил охрану".

Потом печать в тоталитарном обществе сила убойная, расстрельная. Напишет корреспондент: "В энской части политзанятия проводятся нерегулярно, полевая кухня работает с перебоями, есть случаи панибратства/рукоприкладства". Вот и ПРИГОВОР. И наоборот: "Энская часть Белорусского фронта справедливо считается образцовой. Особой любовью бойцов пользуется майор К-ов. "Наш майор", "батя", "истребитель фрицев" - так называют своего командира красноармейцы. Только за последни две недели часть т. К-ова подбила 38 танков, сбила более 50 самолётов." Глядишь, майора перевели в штаб, сделали подполковником.

Да и просто. Корреспондент это последние сплетни, оказия в тыл, трофеный гешефт. Корреспондент приехал - ему обеспечат и баньку, и девку, и водку. Ну и он подарки москоские на стол выложет. Разумеется со строжайшей субординацией. Одно дело собкор "Красной звезды", другое - местный борзописец.

Соответственно, и с мест редакционному начальству от гостеприимного майора К-ова идёт плод литературного творчества - реляция о проявленном мужестве и героизме члена московской писательской организации, внештатного корреспондента старшего лейтенанта Раппопорта. "Тов. Раппопорт во время последнего наступления в юго-западном направлении, находясь в расположении нашей части с редакционным заданием, подменил убитого пулемётчика, и, вдохновляя бойцов личным примером, с пулемётом "максим" на перевес ворвался в населённый пункт П-овка. За проявленное мужество и героизм, ходатайствую о представлении т. Раппопорта к ордену Боевого Красного знамени."

"С лейкой и блокнотом, а то и с пулемётом".

Военкоры конечно на фронте погибали, получали ранения. Погиб в окружении Гайдар, разбился на самолёте, возвращаясь из осаждённого Севастополя, Евгений Петров, один из авторов "Золотого телёнка". Но это ЧП, а не закономерность. А вот быть на фронте постоянно это угроза для жизни серьёзная. Быть постоянно на передовой - смерть.
Как-то по вашей логике напрашивается что никого кроме пехоты называть "воевавшими" нельзя. Телефонисты, медики, минометчики, навесная артиллерия, короче все, кто не в окопах - это так, хуйня. Как будто и не воевали вовсе. Конечно погибали иногда, но ведь не на передовой, так что это и не считается.
А как же ж. Пехотинец в атаку ходил 1 (один) раз. Дальше братская могила или госпиталь.
Многие дискуссии о войне почему-то сводятся к такой схеме.
Имеется утверждение: "На войне присходили события X" или "Люди Y обладали свойствами Z"
- Нет. Мой дед/отец/дядя на войне был Y, но не был Z ==> ваше утверждение ложно.
или
- Мой дед/отец/дядя мне рассказывал что на войне с X никогда не сталкивался ==> ваше утверждение ложно.
Ваш дедушка наверное был жидок.
В своё время выходил и взрослый аналог Ералаша, Фитиль. Он тоже, помнится, не баловал изысканным юмором. Его редактором был не "додик", а Михалков. Только не Никита, а Сергей. Для кого снимался? Для художника Кончаловского, наверно:)
Здрасьте. "Фитиль" и сейчас выходит. На те же государственные деньги. Мы все скидываемся, и оплачиваем Михалковым культурный досуг.
Надеюсь, хотя бы психологически это должно быть легче. Потомственных дворян приходится обслуживать, а не еврейских мамаш.
А если серьёзно, уж где-где, но в индустрии детских развлечений "додики" проявили себя не только как воспитатели хладнокровных убийц . Образцы советской мультипликации, например, и по сей день считаются одними из лучших в мире. На Успенского и Норштейна молятся и в Японии, и штатах. И врядли найдётся много детей, которым бы "Ну, погоди" показался скучным зрелищем.
нехитрый досуг
Гораздо интереснее информация про его английского брата.
Это "Алоиз, старший сводный брат Гитлера, рано ушел из дома, сменил много мест работы, сидел за воровство и двоеженство и оставил в Ирландии сына"?
Вы знаете о нём подробности?
Вы об Эдуарде или об Алоизе?
>Перед революцией английские заговорщики, возглавляемые Протопоповым, расставляли своих людей на губернаторские должности. Шла настоящая кадровая чистка. Людей компетентных, достойных, образованных, меняли на мелкотравчатых «искателей истины». Николай смотрел на это безобразие сквозь пальцы, считая либеральным манёвром в рамках общей договорённости с Георгом V и в рамках ГАРАНТИЙ с его стороны.

Дмитрий Евгеньевич, откуда вы такую информацию берёте?
Попытался я найти что-нибудь о Протопопове, о договорённостях Николая с Георгом насчет него, да ничего ни нашёл. Не могли бы Вы указать, где можно найти какие-нибудь достоверные сведения обо всём этом?
Предлагал ваши статьи из виденного в ЖЖ в один хороший журнал - почему-то смущаются и отводят глаза. Хотя у меня есть возможность на них нажать.
Как ето можно обсудить, чтобы не на глазах у всехЪ? Типа через аську какую или мыло...

В РиЖ! За РиЖ!



>почему-то смущаются и отводят глаза

с чего бы это?..
=Когда человек живёт в экстремальной ситуации, чихать ему на пиздоболов с крутой горки. Тут кишки на гусеницы наматывают, а он стишки читать будет. Дураков нет. «Литературу» в окопах любили, ждали с нетерпением. Как только получали дивизионный листок, тут же благодарно разрывали на самокрутки.=

1)Не совсем правда. Это когда находишься в экстремальной ситуации непродолжительное время, это - для новичков. А когда живешь в постоянном шоке,из которого нет выхода, то понаматывав кишки, на отдыхе с удовольствием слушаешь чтеца или чаще - рассказчика, пересказывающего передовицы или стихи. На самокрутки разрывали - прочитав, у сердца не хранили. Вот песни пели редко - это киношное вранье, что на бивуаках вдруг как грянут - сил элементарных не было, да и глупо выглядело бы. Так мой папа рассказывал. И другие, опрошенные независимо, люди. Все - как в лагере.
2) Мой папа, командир артиллерийской батареи, не только сам вкусно для народа рассказывал, но и пытался писать статейки в газеты, и никто его от его прямых обязанностей никогда за это не освобождал.
(Другое дело, что он размечтался и поступил после войны на журфак, где оказалось, что статейки во фронтовых газетах и журналистика - вещи разные, вот это был облом обломов...)
3) Над Симоновым зло смеялись, говорил - ишь, как легко, сам пойди и убей, чем писать-то. Папа напоказ возмущался такому подходу, требовал прекратить и рассказывал что-либо на другую тему. Закладывать - сам не закладывал, но если закладывали другие, то не вступался. А сам всегда любил Пушкина, знал наизусть ужасно много, говорит, что спасался им на войне как заклинанием - когда холодно, голодно, тяжело, ужасно твердил про себя стихи до полного обалдения. На пратсобраниях - тоже. Всю жизнь.
Представил партсобрание, где собрались добрые люди и бубнят про себя стихи Пушкина до полного изнеможения. Камлания какие-то хлыстовские, а не партсобрания. Невозможная ситуация.

А вот членов Политбюро и работников Аппарата ЦК, знающих наизусть империалистические стихи Киплинга могу себе живо представить.

А для аборигенов и туземцев Киплинга переводил полиглот Симонов.


ОБЩИЙ ИТОГ

Далеко ушли едва ли
Мы от тех, что попирали
Пяткой ледниковые холмы.
Тот, кто лучший лук носил, -
Всех других поработил,
Точно так же, как сегодня мы.

Тот, кто первый в их роду
Мамонта убил на льду,
Стал хозяином звериных троп.
Он украл чужой челнок,
Он сожрал чужой чеснок,
Умер - и зацапал лучший гроб.

А когда какой-то гость
Изукрасил резьбой кость -
Эту кость у гостя выкрал он,
Отдал вице-королю,
И король сказал: "Хвалю!"
Был уже тогда такой закон.

Как у нас - все шито-крыто,
Жулики и фавориты
Ели из казенного корыта.
И секрет, что был закрыт
У подножья пирамид,
Только в том и состоит,
Что подрядчик, хотя он
Уважал весьма закон,
Облегчил Хеопса на мильон.

А Иосиф тоже был
Жуликом по мере сил.
Зря, что ль, провиантом ведал он?
Так что все, что я спою
Вам про Индию мою,
Тыщу лет не удивляет никого -
Так уж сделан человек.
Ныне, присно и вовек
Царствует над миром воровство.


Перевод К. Симонова

ГИЕНЫ

Когда похоронный патруль уйдет
И коршуны улетят,
Приходит о мертвом взять отчет
Мудрых гиен отряд.

За что он умер и как он жил -
Это им все равно.
Добраться до мяса, костей и жил
Им надо, пока темно.

Война приготовила пир для них,
Где можно жрать без помех.
Из всех беззащитных тварей земных
Мертвец беззащитней всех.

Козел бодает, воняет тля,
Ребенок дает пинки.
Но бедный мертвый солдат короля
Не может поднять руки.

Гиены вонзают в песок клыки,
И чавкают, и рычат.
И вот уж солдатские башмаки
Навстречу луне торчат.

Вот он и вышел на свет, солдат, -
Ни друзей, никого.
Одни гиеньи глаза глядят
В пустые зрачки его.

Гиены и трусов, и храбрецов
Жуют без лишних затей,
Но они не пятнают имен мертвецов:
Это - дело людей.


Перевод К. Симонова

http://ec.asu.ru/~filatov/kipling.html


я к Киплингу отношусь непрохо - очень удобно было по его сказкам учить продвинутых детей английскому частным образом, к стихам - никак. Симонова не знаю ни под каким соусом.
Лично я - вообще не люблю поэзию, возможно поэтому даже не пыталась вступить в партию, а на время заседаний каферды назначала вечерников - как можно отсиживать эти жуткие часы без введения себя в транс?
Вероятно, поэтому никогда не ставила папины слова под сомнение.
А Ваши слова заставили меня задуматься - как же они все это выдерживали в здравом уме и трезвой памяти, человек же не может так...
Дело в том, что многие вещи предназначены именно для декламирования вслух, а не для чтения про себя. При переводе это часто теряется.

"Rikki-Tikki-Tavi"
At the hole where he went in
Red-Eye called to Wrinkle-Skin.
Hear what little Red-Eye saith:
"Nag, come up and dance with death!"
Eye to eye and head to head,
(Keep the measure, Nag.)
This shall end when one is dead;
(At thy pleasure, Nag.)
Turn for turn and twist for twist--
(Run and hide thee, Nag.)
Hah! The hooded Death has missed!
(Woe betide thee, Nag!)

Собрания - декламирование вслух. Понимать сакральные тексты и гимны вовсе не обязательно. "Будь готов - всегда готов!" (At thy pleasure, Nag.)
Видите ли, я имела в виду некую возможность, присутствуя, противостоять неявно, для себя. Ради собственной сохранности - не более.
Вспоминается Поршнев "О начале человеческой истории", его гипотеза о том, как возник язык - (если я правильно помню) чтобы избежать суггестии, некоторые пра-люди переводили команды в пра-словесную форму, то есть как бы их исполняли, в то же время ничего не делая. Контрсуггестия.
Примерно так же, полагаю, "выключали" себя, то есть внутренне переключали некоторые люди на партсобраниях при совке. Одновременно с якобы внимательными лицами апплодируя и голосуя за.
Я это не только по папе замечала, это и мои старшие товарищи из несовсем идиотов рассказывали, когда я спрашивала, что было на заседании кафедры: "Обсуждался такой-то вопрос. а что собственно было не помню, я к лекции заметки делал..." То есть что было-то они рассказать не могли, но могли четко указать, чем именно они занимались в процессе.
Уважаемый Д.Е., а как Вы оцениваете "неожиданный" отказ Тони Блэра приехать в Москву на 9-е мая? Вроде бы как собирался он ехать, собирался, а потом - бац...Не могу.


С уважением,
См. заметку "Блистательное отсутствие" в сегодняшней "Утиной правде"
Почему американский гегемон и умные европейские страны терпят положение, когда Лондон остаётся тем, кто является "держателем акций" второй мировой, кто обладает всеми секретами и шифрами этой страшной и загадочной катастрофы?" Или какие-то попытки изменить ситуацию на этом "участке" предпринимаются?
Дмитрий Евгеньевич, я прочел эту заметку, но там много недосказанного. Согласен с тем, что именно в Альбионе лежит ключ к началу и истокам ВМВ. И именно в последнее время Англия ведет компанию по "ревизии" (слово специально кавычу) пресловутых итогов ВМВ. Бивор, Суворов и т.п. Вообще же отказ Блэра приезжать, ИМХО, имеет и далеко идущую подоплеку - ведь таким образом он оставил Путина один на один с США, которые хотят получить контроль над ядерными силами РФ, и ЕС, который отвесит нашему гауляйтеру очередную пощечину...Но это лишь мое ИМХО.

С уважением,

Не в оправдание, а в пояснение могу заметить, что все эти испра-упражнения не играли абсолютно никакой роли. Никто никаких стихов на фронте не читал, легенды про переписанные от руки передовицы Эренбурга или вирши Симонова не стоят ломаного гроша. Когда человек живёт в экстремальной ситуации, чихать ему на пиздоболов с крутой горки. Тут кишки на гусеницы наматывают, а он стишки читать будет. Дураков нет. «Литературу» в окопах любили, ждали с нетерпением. Как только получали дивизионный листок, тут же благодарно разрывали на самокрутки.

Глупости.
А вот и он, герой Голанских высот <

- Однако профессионала, на всякого рода генеалогические кунштюки насмотревшегося до мордоворота, подобное обстоятельство не может не насторожить.

"Специалист по генеалогии" это человек КОНЧЕННЫЙ ...Всё показательно: и внешний облик "историка", и жонглирование черепами, и умозаключения профессионального напёрсточника."

- И быстро понял: снимается 40-50 летними евреями для своих еврейских мам.

"Ну и листик петрушки в хлёбово: осквернение еврейского кладбища."

Вот уж действительно Самиздат: сам писат, сам читат, сам себя комментат.



Специалистами по генеалогии можно назвать три совершенно разные категории людей.

1. государственных герольдмейстеров. Эти врут сознательно, но в государственных целях и по определённым правилам.
2. Людей некритически воспринимающих генеалогическую мифологию, а также профессиональных прохвостов и шизофреников (тут много взаимнопереплетающихся фаз)
3. историков, считающих генеалогию второстепенной исторической дисциплиной. Историк, проанализировав две-три сотни генеалогических деревьев быстро приходит к определённым выводам.

Не вижу в разном отношении к разным типам "специалистов по генеалогии" ничего криминального.

Галковский он как слон: большой, добрый. И разнообразый. Один схватится за бивень, другой за хобот, третий за ногу, начнёт обобщать, искать противоречия. А зверушка единая и вполне гармоничная :)
- быстро приходит к определённым выводам

Вот у меня: дочери 20 лет а сыну 2,5. Очень подозрительно с точки зрения генеалогии.

А слона то я приметил, только вот штука: встанешь поутру, откроешь окошко в мир, а там от слона все одно и то же место :)

>дочери 20 лет а сыну 2,5. Очень подозрительно с точки зрения генеалогии.

Подозрительно. Особенно если от одного и того же брака.

>откроешь окошко в мир, а там от слона все одно и то же место :)

Смените окошко :)

Видимо, наша дворовая компания состояла сплошь из пятидесятилетних евреев, тк мы этот самый ералаш обожали в предподростковом и подростковом возрасте. Будучи с виду пацанами, по уму уже являлись уже пятидесятилетними евреями..

Читаю ДЕГ, не устаю поражаться. Сколько в человеке накоплено. Притом, что и амбал убийца этот из Ералаша откровенно мерзок (и сюжет явно не прост) и Симонов был не лишен недостатков, разумеется. Но... Зачем ? Цель ?
В условиях почти полного отсутствия кинопродукции для детей естественно "Ералаш" смотрелся с благодарностью. Выпустите при отстутствие конкуренции "Свинарку и пастуха", 100-миллионов будут ломиться в кинотеатры годами.

Помню себя маленького. Какая была вакханалия вокруг "замечательного детского музыкального фильма" "Айболит-66". А я его смотрел насильно в кинотеатре и у меня болела голова. Актёры всё время орали, действия никакого не было. Между тем Ролан Быков до конца жизни канал под детского режиссёра. Реально это был харАктерный артист второго плана. Но наглый, пробивной, всю жизнь занимавшийся саморекламой и демагогией "за детский кинематограф".

Из сотен сюжетов "Ералаша" я могу вспомнить 2-3 снятых а) профессионально, б) с учётом детской психологии. Это, например, сценка в итальянской школе с участием Хазанова. Всё остальное дети, ДАЙ ИМ ВОЛЮ, никогда смотреть не станут. А когда нет ни "Гарри Поттера", ни "Властелина Колец" чего же, можно и "Тимур и его команда" посмотреть.
Дмитрий Евгеньевич, я о другом. Разумеется, и Ералаш и всю прочую детскую, да и недетскую кинопродукцию лепили в основном люди малоодаренные, пристроившиеся "по блату". Жили, знаем. Да, конечно, против "Гарри Поттера" "Неуловимые Мстители" не покатят. И кумир нашего детства Буба Касторский был всего лишь второразрядный актер- - комик, пожилой еврей Борис Сичкин, впоследствии невозвращенец. Если по существу разбираться, херовенькое у нас было детство, да и юность неказистая (мы примерно ровесники). Я не понимаю только, зачем надо прицельно и методично плевать в наше с Вами общее прошлое. Глядя из сегодняшнего дня оно - серое, унылое, грязное. Это очень просто доказать. Это очевидно. Но зачем ? Историческая справедливость ? Мне кажется тут какая-то крайность, противоположная попыткам сочинить некое русское "викторианство" (в ЖЖ особенно активно пошляки - "писатели фантасты" этим занимаются).
Для своего времени "Неуловимые" прекрасный фильм (оставляю за кадром идеологию). Такой детский вестерн с сильным комедийным уклоном.

А вот "Ералаш". Для СВОЕГО времени, то есть эпохи "у нас принято уступать место женщинам и людям" этот КВН за деньги по крайней мере понятен. Авторам нельзя отказать даже в некоторой смелости. Например, в попытке изолировать номенклатурных детей от бушуещего океана провинциальной коммунистической пропаганды. Такое спецкино для спецдетей. Но уже в 90-х "Ералаш" это анахронизм. Анахронизм, прикрывающий большое воровство "детского государственного кинематографа".

А главное, как это "людями"-то смотрится. Совсем не так, как считают авторы. Вы представьте. В гитлеровской Германии выпускают киножурнал для гитлерюгенда. Автору нужен харАктерный мальчик-еврей. Он находит в гетто крысподобного заморыша Шлёму, делает его кинозвездой. Шлёма на переменках торгует бутербродами, льёт чернильницы в ранцы одноклассников, тырит мелочь в раздевалке. Мальчик-крысёнок становится настоящим любимцем режиссёра, он его снимает в каждом выпуске, считает, что это "хороший еврей". И чего бы ему так не считать? Крысёнок похож на расистский штамп типичного еврея. Вундеркинд-скрипач или очаровательная сиротка - это не типично. А вороватый ушстый нос с редкими кривыми зубами - это "оно самое". Потом крысёнок ПОЛЕЗЕН. ПРИНОСИТ ДЕНЬГИ. Чего ж его не любить. И вот крысёнок, как и положено, обворовывает режиссёра, поджигает дом. Режиссёр недоумевает: "Кто бы мог подумать. Тут какая-то загадка. Ведь Шлёма такой умный, интеллигентный мальчик".

Противно это всё. А ералашевцы не понимают. Плохо это всё выглядит в современной информационной ситуации. ОЧЕНЬ плохо. И снято плохо, и идея гнилая.

В нашей "хамовой" расе, хоть и живем в России Иафета, слово "пацан" ругательное, потому странно что сыны Сима его употребляют по отношению к себе, пусть даже и пятидесятилетним. Никак ни для обиды, а культуры для...
С удовольствем смотрела Ералаш с детства, ещё до школы. смотрю и сейчас. Моя дочь-вторкласница всегда просит не переключать, если показывают какой-либо выпуск..
Фигня всё это о додиках и их мамах. Для детей делался детьми и смотрится. И бывшими и нынешними.
> Другое дело отмазка от фронта. Должности бесчисленных военных корреспондентов, редакторов, агитаторов – это места хлебные, золотые. Похоже для этого они в военное время и придумываются.

Военные корреспонденты -- и во множестве! -- существуют во всех воюющих странах с грамотным населением. И у Германии, и у США, и у Британии всегда оравы военных корреспондентов работали на всех фронтах, где сражались их солдаты или союзники. У Германии перед нападением на СССР было 19 рот пропаганды! Они и свой личный состав окормляли, и на родину писали (многочисленные газеты, журналы -- знаменитый "Сигнал", напр., и хроника для "Ди Дойчевохеншау" -- все это поставлялось исправно. Да, и это не считая шести рот пропаганды СС. Вся эта банда насчитывала до 15 тыс. человек. Которые, по вашему утверждению, уважаемый Дмитрий Евгеньевич, просто мазались от фронта.

У англосаксов -- с их размахом -- дела обстояли еще круче. Только в Северной Африке на ниве военной корреспонденции и военной пропаганды от фронта "мазалось" 4600 дармоедов! Что у американцев творилось на грандиозном тихоокеанском театре -- представить страшно! А дальше -- сражения в Европе...
В общем, приходится констатировать, что "Товарищ Галковский упрощает".
Дмитрий Евгеньевич! Не могли бы вы устроить ликбез по Шолохову? В честь его 100-летия.
Не было никакого Шолохова. То есть в станице какой-то крендель, наверное, жил. Пьяница. Но все его книжки написал Андрей Платонов. Это который "Сокровенный человек" и "Чевенгур". Ну, там "Они сражались" еще... Да. Дворник. Дворник все и написал. А Шолохова не было никакого. Неграмотный он был.
Мы об этом наслышаны. Но всегда интересны подробности - кто? что? когда? почему? как удавалось скрывать?
> английский наследник Джонни загнулся в 1919 «от себя», на пуховой подушечке, окружённый лучшими врачами Англии.

Умер он на какой-то ферме у черта на куличках, куда его засунули за два года до того, с парой слуг. Чтоб глаза не мозолил. А перед тем - так его стыдились, что старались никому и не показывать. Часто даже на семейных фотографиях его нет.

И врачей при этом никаких быть не могло вообще, хотя бы потому, что умер он неожиданно, во сне. Родители приехали уже к остывшему трупу.

И кстати, "наследником" он никогда не был, потому как было у него четверо старших братьев.

Так что врать врите, да меру знайте.
Вообще, характерно. Обратите внимание, как Галковский сравнивает _тогдашнюю_ русскую либеральную прессу ("Алексей - вырожденец") с _современным_ попсовым английским телефильмом ("Джон - лапочка"). Соответственно, получает нужный ему результат. Тогда как если взять наперекрест, то и результат будет строго обратный: Кобург-Готские своего позднего отпрыска стыдились и прятали, поскольку прекрасно понимали, что воплей о позоре нации и вырождении в _их_ прессе будет не меньше (да все равно кое-что и было, кстати). А Алексей в _современной_ России канонизирован, да и без того говорить о нем гадости никому в голову не придет. Царя еще могут иногда продернуть по либеральной привычке (но уже все меньше и меньше), а уж наследника-то за что? Сусально-умильное кино про него - самое то что надо сейчас (а может, уже и сняли - я телевизор не смотрю). Потому и английское кино про Джона купили, очевидно. Цари, короли - в данном случае неважно. Пипл хавает без разбору.

То есть читать-то Галковского интересно (иногда), но уж больно легко все у него рассыпается, стоит чуть изменить угол зрения. Жаль.
кстати про Оболенскихъ

насколько я выяснилъ , а я имЬю входы кое-куда , претензiи Симонова на родство съ Оболенскими осложнены однимъ обстоятельствомъ

(какъ, впрочемъ и "возрожденiе дворянства " въ СНГ)

не доказано, чтобы онъ былъ рожденъ въ вЬнчанномъ бракЬ , и его мать кстати тоже
Спасибо за пост.
Нашел опе4атку: Джон Виндзор родился у Георгa V, а не у Эдуардa VII