233. ПОПРЫГАЙ, УРОД

Лично мне кажется, что нынешняя власть как огня боится подобных мер и никогда не пойдет на формирование вообще какой-либо элиты – зачем русским давать мозги. Сейчас же я как студент совершенно не вижу связи между ВУЗом и перспективами в жизни, не говоря уже о таких нелепостях как “окончил МГУ – попадешь в номенклатуру, и может быть даже станешь на одну ступеньку с каким-нибудь Ахмадом Кадыровым из горного аула или титаном мысли абромовиче-березовским”, наоборот я вижу что, получив высшее образование – мне уже ни за что не стать Ксюшей Собчак. Но с другой стороны я себя без высшего образования не вижу. Ну и что теперь делать человеку не имевшему счастья родиться ни в в далеком ауле ни в глухой деревне не в семье “депутат Собчак сделал заявление”? :)

Это вообще характерно для "нашего стиля". Умных НЕ НАДО. А "надо" -- это кому скажут. Вот ты, поди сюда, сюда иди, минстром у меня будешь! Нас "не надо". :)

Ксюшей Вам не стать ни с высшим, ни без высшего образования - это фатальная неудача.

Я так понимаю, что речь идёт о формировании политиков и структуры вокруг них. Это, прежде всего, МГУ юрфак, факультет журналистики, МГИМО. В золотые застойные времена туда поступали именно с целью вершить судьбы страны. И кадры "формировались" уже с первого курса - студенты стучали друг на друга, что дятлы в осеннем лесу, т.е. учились политике. Какие они знания получали - известно меньше. Всё это было, и, похоже, будет опять.

Высшее образование в сфере естественных наук имело и имеет маргинальное влияние на "судьбы страны". В лучшем случае "естественники" получают 3% от национального пирога, и "ни в чём себе не отказывают". Поэтому если Вы "себя без высшего обрзования не видите", потому что больше всего на свете задачки любите решать, то у есть два варианта: если Вы их очень лихо решаете, то будете исписывать американскую бумагу где-нибудь в университете Северной Каролины; если же решаете задачки просто хорошо, то будете их решать в пензенском педагогическом. Вот и всё. А при чём здесь элита?

По моему я на другое намекал, что как бы Дмитрий Евгеньевич не расписывал прелести высшего образования но номенклатура это не класс и не закрытый клуб а вообще СПИСОК, как ХОЗЯИН в списке напишет так и будет. А пишет он туда людей которые будут делать что скажут и не станут задавать вопросов. То есть патологически умственно отсталых вроде путина или Шойгу. И ничего вы с этим не поделаете, а в МГИМО и Юрфаке МГУ учатся две категории людей – А. Номенклатура, которая может и не учиться все ровно, потом станет министрами и устроиться в жизни и Б. унтерменьши которые как бы хорошо не учились всю жизнь будут прислугой при категории А.

По этому, не родившись Ксюшей Собчак нельзя ей стать или что гораздо существеннее – дотянуться до её уровня ЛЕГАЛЬНО. И это вызывает во мне некоторое негодование как вы догадываетесь. А касательно “задачек” – я это дело просто не люблю, да и вообще что бы заниматься чем-либо не интересным мне приходиться прикладывать огромные усилия. По этому я и учусь на факультете где нет безумных “методов математического анализа” в свете того, что высшее образование мне нужно лишь для общего развития (это ИМХО) ибо как вы понимаете работать по специальности я практически не рассчитываю и уж точно не надеюсь, что профессия обеспечит меня приемлемым доходом (даже в москве), хотя бы на том уровне, что я получаю сейчас, будучи “неквалифицированным подростком”. А все потому, что я в своей стране не хозяин и даже не законный жилец, а вообще “гость”, только при этом я ещё все время что-то должен своей дорогой “родине” :)

Вы комично преувеличиваете свою интеллектуальную продвинутость. У вас действительно проблема дотянуться до уровня Ксюши. Смиритесь.

Гм, гм вы как человек родившейся в деревне и не осиливший поступить в институт на вряд ли можете мне указывать на маломощность моего мозга. Лично я по жизни убеждался что обладаю интеллектом значительно выше среднего что легко видно и по моим родителям и моему персональному поведению и уж тем более творчеству.

А Ксюша это и вовсе мой персональный фюрер, император разящего гламура и просто эталон красоты - вы замечали, как чудно играет композиция её лица с небрежно разбросанными по лицу глазами и арийским носом? А её тонкие познание в культурологи новинках кино искусства литературы и модных тенденциях? Человечище, человечище с большой буквы! Прошу, не смейте упоминать её светлое имя всуе в своем райотделе!

Да, всё хорошо видно, не извольте беспокиться. Замечательные люди собираются вокруг Дмитрия Евгеньевича, как доктор прописал. Жду, когда "утята" дозреют до мысли, - А не зарезать ли нам кого?..

Мне кажется, Вы очень преувеличиваете. Хороший политик обладает двумя основными качествами: он полезен и он контролируется. Высшее образование - необходимое условие его полезности. Также отпрыск политика, что "в пределах Садового кольца", знает гораздо больше какого-нибудь розового мечтателя из Перми. Знает на примере родителя, как, например, и кому давать взятки, кому задницу лизать, а кого на порог не пущать. И это совсем нелишние знания, совсем нелишние - дороже университетского образования.

Контролируемость тоже лучше проверяется в родственном кругу: упрямый Гриша и непослушный, друзей мало - нет не будем учить на президента, а будет работать в архиве. Ну если устроить "образование" как на юрфаке, тогда ещё можно распознать, кто конролируется, а кто нет.

Вы слишком сложно все рисуете. Человек животное простое, его даже дрессировать не надо, у него УМ. И это единственно важный критерий - если человек умен и сообразителен он никого кидать не станет потому что знает что его контралируют и в случае чего накажут то есть зачем ему терять то что он имеет? Надеюсь вы понимаете, что на атких высоких постах как например министр - дураков нет.

Чего ж там сложного, в моей картине? Если бы Вы нанимали людей на работу, то, наверное, знали бы, что профессиональные качества - это ещё не всё. Приходит крутой спец, профессионал, на интервью в драных джинсах, да ещё как-следует не помывшись. Вы ему говорите "до свидания" после пары дежурных вопросов, и он исчезает из Вашей жизни. Казалось бы, ну и ЧТО, что в джинсах пришёл. А разница есть - такой человек даёт сигнал, что конролировать себя он не даст.

Ситуация с министрами, что Вы описываете, оч-чень динамичная. Сегодня министр - а завтра шестёрка. Сегодня Фрадков, что бумажки перебирает в посольстве - а завтра - премьер. Не сообразите вовремя кинуть министра - кинут Вас, когда министр слетит. Здесь надо кожей чувствовать. Далеко не каждому это дано, а только умнейшим, первокласснейшим ассам, политикам. Нет, ПОЛИТИКАМ! Шойгу и Путину, умнейшим из умнейших. Не нам чета.

Не поверите, но я почему-то с детства не люблю патлатых битников в джинсах, это люди которых наоборот очень легко контролировать (или вы думаете, они сами додумались джинсы носить?) потому что они просто ТУПЫЕ, т.е. дефектные особи.

Про министров вы меня, по-моему, не поняли, я о том, что вменяемый человек понимает, что его взяли в дело - зачем же кидать товарищей, если куда лучше и удобнее быть честным человеком, и все будут знать что с вами можно иметь дело. Конечно, при невероятно большом искушении можно и кинуть, но я уверен любой нормальный человек подумает в такой ситуации, и очень хорошо подумает, стоит ли оно того.

Люди, которые носили джинсы и патлы в своё время, были неконформистами, или косили под оных. С умом это никак не связано, а если и есть какая слабая зависимость, то крен только в сторону интеллектуалов. В деревне "хипаря" просто не поняли бы, а не поняв, обидели бы дрыном. А вот тупая дефектная особь Ландау Лев Давидович положил моду среди физиков-теоретиков носить дырявые свитера на лекции вместо костюма с галстуком. Был же он по-правде неконтролируем: мало того, что в "ядерный проект" его на пушечный выстрел не подпустили, он ещё и себя не мого как следует контролировать. Говорят, собственная жена стелила постели для его многочисленных любовниц. А Вы говорите джинсы.

С министрами. Я вижу один дефект в Вашем посторении: у министров нет ДЕЛА как такового. Министр (да и чиновник вообще) исполняет нецелевую работу. Товарищей у него нет, а понятие честности в такой работе весьма относительно: "Вот скажи мне, Лаврентий, ты кого больше любишь: меня или Никиту-хохла?" История показывает, что Лаврентий ответил "честно", но не умно, а потому был расстрелян. А вот некто тов. Микоян был не то, чтобы честен, а умён, поэтому и вошёл в историю как "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича".

Ещё раз намекаю - а вы уверены что патлы и джинсы они сами придумали а им не намекнули дображелатели? У меня вот другие сведения.

С министрами вы смотрите на ЛЮДЕЙ а не колхозников из СССР и все станет на свои места.

а им не намекнули дображелатели

Это Вы так серьёзно про англичан всё воспринимаете?

Неважно, кто намекнул. "Патлы" - это сигнал, который как и развёрнутый павлиньий хвост, посылается окружающим. Это сигнал неконформиста. Есть общепринятый сигнал - им пользуются. Нет общепринятного сигнала - его придумывают. Неужели непонятно?

Касательно министров, они просто играют по правилам, "люди" ли, "колхозники" ли. Министерство - это такая же команда как фигуры одного цвета в шахматах, которыми жертвуют. Кто не жертвует - плохой игрок. Гроссмейстеры, будь то образованный Черчилль или необразованный Сталин, всегда жертвовали, чтобы выиграть.

Нет общепринятого сигнала - его придумывают

А кто придумывает? Интеллект среднего хиппи стремиться к нулю. Про "англичан" я всегда воспринимал все серьезно, потому как, по сути, никогда не ощущал себя подростком и все "патлы и джинсы" для меня со смехом и разоблачением, о том как работают с молодежью я понял все к годам 18, кто именно работает и с какими целями дошло к 20.

Все эти ваши представления о "нонконформистах" детская возня - я никогда не верил в коммунизм, я спрашивал ДЕНЬГИ ГДЕ?

Да и о министрах у вас представление жуткое - "министры" это аппарат управления. Вы вот, к примеру, часто жертвуете отделами спинного мозга? :)

Перед Вашим ранним опытом можно только снять шляпу. Очень круто - Фауст отдыхает. В 20 лет понять смысл всего и всея ещё никому не удавалось, а именно это Вы и пытаетесь сказать.

Вы спрашивали про деньги, а я спрашиваю про идеи, что эти деньги обслуживают. А придумывают идеи люди необычные, часто - неконформисты. Вы, наверное, не верите в Иисуса Христа?

У нас разные представления о министерствах. Для Вас - это живой одухотворённый механизм, субъект морали; для меня - это серпентарий, чьи обитатели сосуществуют покуда их кормят.

Нормальный опыт, что бы понять как обслуживают молодежь можно либо прочесть много книг либо быть этой молодежью. Совершенно случайно у меня получился второй вариант. Мы же говорим об очень простых вещах, не забывайте.

Я верю в Иисуса но не так сильно как в Секу Асахару или Кашпировского, но никогда никогда не смел говорить что Иисусика выдуали что бы стричь купоны и управлять толпой малообразованных обывателей. Я очень религиозный человек, не подумайте, просто моего бога зовут Элеонор Петрович.

Для меня "министерство" орган государства на подобии вашего спинного мозга. Он кстати тоже существует пока его кормят :)

Я так понимаю, что Вам какой-то дядька шептал по пьяни что-то "политическое", какая-та тётка совала в руки пропагандистский листок, а Вашего друга избили в парке лимоновцы. И вот молодой человек, отягощённый непосильной ношей полноты знания, садится за стол, обхватывает могучий мозг руками, и его озаряет: "Англичане!" "А почему англичане?" "А кто ж ещё?!" "А-а, и вправду". Вы, случаем, не преувеличиваете про понимание обслуживания молодёжи?
Ну хорошо. Такой тест. Любая теория должна давать прогнозы. Вот Паршев, например, совершенно точно предсказал войну в Ираке. Ваши прогнозы? "Наши" возьмут власть через год, лимоновцы исчезнут с лица Земли?

Для справки: вера в Христа несовместима с верой в Асахару. Вы точно перепутали - Вы верите в кого-то другого. "Нет другой дороги к Богу, как только через меня," - говорил Он. Появляется Кашпировский - и направляет Вас по прямой дороге в обход к Космосу, чакрам, сакральным телам и другим азиатским сладостям.

Ну зачем переходить на личности? :) Я ведь совсем о другом, о бытовом пропагандистском обслуживании - тут музыку дали послушать, там книжку подсунулим, тут мультфильм показали и завтра паренек с неокрепшей психикой кричит что коммунизм это хорошо, выбривает ирокез, или садиться на героин, или вступает в грин пис. Да и причем тут англичане - с молодежью работают все кому не лень, или вы думаете там какой-нибудь еминем криатура английских спецлсужб? Технология обработки населения не составляет никакого секрета и доступна ЛЮБОМУ другое дело что именно англичане лучше всех УМЕЮТ и МОГУТ потому, что монопольно удерживают на это дело позиции. Например они придумали "марксизм" и им заражают молодежь. Галковский об этом писал очень немного, и мне было архиинтересно читать эти несколько абзацев, потому что я об этом думал годами, жил в этом, можно даже сказать - сопративлялся как мог. До многого я дошел сам, на интуитивном уровня я понимал устройство, но елси бы не галковский никогда бы не был уверен четко кто как и где именно сработал. Если вы считаете что я не прав, то можем перейти на какой-нибудь конкретный пример и убедиться так сказать "на парктике".

Мой прогноз прост до безобразия - вся эта возня в россии с молодежью, втягивание её в палитику это неудавшийся спектакль - ничего не будет, все наши, илмоновцы и баркашовцы просто не существуют, это фикция - согнали тысячу студентов за 100 рублей - вот вам наши. Согнали 50 "пассионариев" из низов общества - вот вам НБП. Хотя как вы понимаете, при наличии средств те же люди будут в любой колонне, лишь бы платили.

Для справки - пользование обеспечением от майкрософт несовместимо с эппл. Они конкуренты.

Да нет, я не на личности - не беспокойтесь.

Давайте проведём логическую линию в Ваших рассуждениях: Вы поняли, что с молодёжью целенаправленно работают, причём "англичане" - безусловные лидеры в этой работе. Вы поняли цели и задачи прошлых "работ" и разъяснили коварные замыслы врага-"англичан". Логично сделать вывод, что "англичане" продолждают работать с молодёжью и сегодня. Из наиболее очевидных ставленников "англичан" выделяются НБП и "Наши". Но вот целей у них нет, согласно Вашему утверждению. Т.е. в сухом остатке получается: "англичане" за бесплатно развлекают молодёжь. Любят, наверное, это делать.

P.S. Я не понял, при чём тут Microsoft и Apple?

Нет нет, вы снова не поняли. Смотрите шире - НБП и НАШИ это КГБ. Я вам рекомендую посмотреть кто придумал хиппи, панков, кто придумал поп музыку, кто придумал глянцевые журналы, кто придумал вообще молодежную субкульутру "противостоящую пошлости взрослого мира". Точнее даже не придумал а внедрил и использует. Напиример рекомендую посмотреть на два направление - РЭП и Скейтборды придумали не англичане, а американцы и со скрипом внедряют - идет плохо, с огромными капиталовложениями, пропагандой на каждом углу - нет, не лезет.

А развлекать народ все любят - хлеба и зрелищ, то-сё.

Ну это примая аналогия на соотношение Христианства и Аум Синрике, они ничем не отличаються кроме размеров, ватикан потолще будет потому что появился на 400 лет раньше секи асахары. Но и у последнего есть бонус - он молодой и резвый, из-за маневриности и живости в тактическом плане побеждает, в стратегическом конечно да, писк мыши на слона. Но и это, конечно, относительно.

Понятно, что не понял. Но стараюсь же. Вот смотрю во все глаза, уже крепко-крепко намотал на ус, что НБП и НАШИ - КГБ (или англичане?). Вот только непонятно: панков англичане специально под нас выдумали, или решили уже выдуманную заразу, что птичий грипп, загнать в здоровый постсоветский организм?
Ну хорошо. Англичане. Ну КГБ. Смотрю широко. И чего теперь нам от них ожидать?

Иисус и Асахара. Да много у них общего: два уха, две ноги, дышали одинаково, моргали там. Говорили про людей, про жизнь, иногда просто за жизнь. Иисус, правда, говорят, воскрес из мёртвых. Это как, кстати, принимется молодёжью?

КГБ дочерняя организация англичан, для мстных дебилов. Не господам же об говно руки морать. Нет нет панков не для нас, а вообще, как и все остальное - постсоветский гмгм организм не то что бы здоров, на мой взгляд это гальванизированый труп что ли.

Ожидать что и раньше, просто чем дальше тем умнее становиться население в своей толще, по этому лоховские разводки все меньше дейтсвуют на молодежь, ей говорят помолися нашему боженьке, перепеши квартиру на этого дядю на выборах проголосуй за того в жизни делай то-сё. А молодеж что-то не очень хочет, ей все больше хочеться свои деньги при себе оставлять да жить в свое удовольствие.

Сека Асахара тоже воскрес, и улетел на летающей тарелке к гитлеру, в антарктический рейх. А вы не знали? они там с секси иисусиком чаи гоняют да байки травят. Такие они, живые боги.

Существенные моменты формирования элиты: воспроизводство и фильтрация. Самовопроизводящаяся элита обеспечивает традицию, преемственность в обществе. Рафинированная элита делает страну динамичной и сильной.

В списке, что Вы привели, бросается в глаза фильтрация руководства страны - нет евреев (за исключением Андропова). Следующая ступень фильтрации должна была бы быть "образовательная фильтрация". Не зря же Горабачёв был самым молодым в этом списке - он являл собой тенденцию. А низшие звенья всё-таки были упакованы выпускниками юрфаков. Не зря же в перестройку сразу, как чёрт из табакерки, выскочило правительство Гайдара, самое высокообразованное правительство всех времён и народов.

В перестройку "фильтр" засорился вконец, особенно обнаглевшими олигархами да полукровками. Теперь понемного очищается. Подтягиваются образованные министры.

Самый же большой вопрос касательно элиты: как получилось, что, имея элиту, мы, русские, столь бездарно "покатались-повалялись на её косточках". Ну хорошо, образуется элита через 100 лет. А удержится ли?

Охохох уважаемый Дмитрий Евгеньевич давно вы не видели живых студентов, благо я с ними (т.е. нами) постоянно общаюсь и из множества вузов россии и снг и скажу вам, что современная молодежь гораздо более аполитична, чем это подается. По секрету даже замечу, что никакой политики для молодежи не существует – платят деньги побегаем с флагами покричат путин наш президент, без зверства. Среди моих знакомых абсолютным авторитетом пользуется ЛДПР во первых платят хорошо во вторых не стыдно – политическая платформа у них добротная материал вполне по молодежному юродский. Как-то читал их брошюрки, было очень познавательно – каждый абзац по смыслу перечеркивает предыдущий, сам Жириновский самый приятный политик из существующих – все эти клоуны в госудме и кремле это конечно не политика, а шутка, просто только у Жириновского она получается смешной. Молодежь не такая полоумная какой её пытаются изобразить – хватает посмотреть на родителей которых советская власть обчистила под ноль ещё и на БАМах калымить отправляла.

Я думаю тут другая фундаментальная проблема – одиночество. Большинство студентов которых я знаю учиться либо на платном либо о стипендии вовсе не знают – все зарабатывают сами, никакие стипендии, подработки и общежития никого не интересуют, конечно может это люди моего социального круга где-нибудь в провинции дело обстоит иначе. Но я как-то стал замечать, что ни у кого за редким исключением нет друзей в своем институте, и вообще там просто ПУСТЫНЯ, людей нет. То есть вообще – например у меня на потоке нет никого и близко кто мог бы мне быть интересен в общении хоть как-то. Та же картина у моих знакомых в МГУ (кстати юрфак) и ИНЯЗЕ и даже МГИМО – нет никого. Возможно что это мое, т.е. наше субъективное мнение но реальность подсказывает что обстановка на самом деле такова. Я не говорю про какие-то субкультурные тусовки, наоборот себя я всегда причислял к “мэйнстриму” и сейчас речь именно об этом – не знаю место где бы на факультете было больше 10 умных студентов. И ИМХО проблема советского образования в преподавателях – совковых идиотах которых язык не поворачивается назвать людьми, это какие-то “автоматы” – а каков поп таков приход.

О какой студенческой самоорганизации может идти речь, если все что способно самостоятельно мыслить и передвигаться придерживается позиции “побыстрее отучиться и убежать” и в основном все заслуги в образовании ложиться на самообразование, по этому вся молодежь ищет выход на какие-то полуподпольные молодежные тусовки где их и поджидает КГБ со всякими Дугиными но и Галковскими кстати – я к вам пришел именно таким путем – chijikov сказал “заводи ЖЖ там сейчас галковский!” после чего дал прочесть весьма веселый и молодежный БТ (это имхо как вы понимаете). А высшее образование лично я получаю просто так, ради удовольствия, “для общего развития”, никакого практического применения эти знания никогда не получат и денег мне не принесут. Да и и плачу я за него сам – студентом себя ощущаю весьма косвенно.

По этому я думаю ошибочно вообще делать какие-либо ставки на студентов. Сейчас в России, точнее в Москве есть просто некоторое количество молодых людей страдающих от тоски и своей абсолютной ненужности обществу, государству и вообще “родине”, что бы это не значило. Вместе с тем, в общем, понятно, что это интеллектуальная элита нации и её будущее. Как там, в кино – мы молоды, красивы, богаты и знамениты. Единственное уязвимое место – разобщенность и отсутствие самосознания, от чего на нас и кидаются дяди в погонах, крутят, вертят, пытаются кого-то подмять под себя – получается плохо, но достаточно что бы все оставалось в таком несформировавшемся состоянии как сейчас. Ведь что бы просто “познакомится с ребятами” нужно входить в молодежные “тусовки”,а обстановка там как в жж (а почитав вас я знаю что как и в среде либеральной интелегенции начала века) – сидит какой Вербицкий, Дугин, Лимонов, Крылов – выбирай на вкус, придерживайся взглядов. И дальше со всеми остановками.

Но главная проблема как вы понимаете – мы этой власти неприятны. И лично я для себя не вижу “счастливого будущего” здесь, но благодаря интеренту и функции Восточной Европы в нем, каждый желающий может все же хорошо зарабатывать и быть максимально автономным от гмгм “советской власти”, за что и спасибо.

Все так, но я не понимаю почему у нас не получается - все моментально собираються в небольшие группы именно друзей а не братств или сообществ, то есть без цели и какого-то объединяющего стержня. Например в постсоветском пространстве существует очень обширная тусовка вокруг андегранудной музыки типа Гражданской Обороны с ней связана (рядом) тусовка того же андегрануда "мистического нацизма" что-ли сюда же идет и все что представленно в жж обильным слоем. Остальные 95% молодежи - БИОМАССА, то есть совсем не интересны, например, мне. Единственно что както-то они могут найти со мной (с нами) общий язык через неимоверно разбухшую в последнее время "контркультуру" (думаю вы вкурсе - fuck.ru и т.д.) в которой я тоже в свое время активно поучавствовал.

Раз - все это АНДЕГРАУНД причем ВЫНУЖДЕННЫЙ потому что все что связанно с молодежью автоматически подавляеться и гнобиться.
Два - все это отсилы 200 (я лично знаком где-то с 100 человек котоыре ближе к мэйнстриму) активных производителей културы все остальное (миллионы) распространители-потребители.
Три - из-за андеграундности тут полно Вербицких и Дугиных.

Но бонус все же что из-за рыхлой структуры никакого единого влияния никто оказать не может, тусовка расползается во все стороны и человек с одного её края может никогда не узнать о существовании другого. Но человек находящийся в центре, как например я, знает всех по именам – сразу видно что за человек. Количество людей просто довольно маленькое и это на всё 200 миллионное население эксСССР.

Проблема в другом – что бы организовать клуб или закрытое обещство нужнен какой-то смысл и объединяющее “делание”. А какое может быть делание если нам ничего не нужно и мы никому не нужны. И “студенческие братства” здесь, т.е. в эксСССР не прокатят – тут нет молодежи как таковой – все уже серьезные люди, не до игр. Да и общее положение дел, знаете ли, не располагает. В общем, что делать непонятно, у меня тут с узким кругом друзей созрела идея издавать свой “как-бы подпольный” глянцевый журнал для молодежи (скорее голос молодежи), благо деньги есть, но что-то совершенно нет времени сделать.

А про неумение общаться это вы зря – на сколько я могу судить по личному опыту с общением все в порядке, просто вы видите ЖЖ в котором собственно никто не общается – все мы давно-давно знакомы и общаемся в реальности, а в жж только “когда мы были молоды и чушь прекрасную несли”, лишь потому, что это удобнее практики 90ых когда у всех были концептуальные сайты, большие “концептуальные форумы” на подобии факру и мы на них само выражались в культурологических формах.

Просто я думаю, здесь даже Вы не понимаете, краеугольный камень проблемы – мы фактически первое поколение (скорее наоборот мы 5% исключение от общей массы молодежи) взрослых людей в постсоветском пространстве (об этом должен быть журнал по идее) – и нам не очень понятно, что с этим делать, а главное – нам нечем засняться.
Все остальное лишь следствие этого “дефекта”.

Правда в том, что вы такое же говно, как и вся остальная "БИОМАССА", если не хуже.

ну, это вы очень грубо.

но, конечно, хотелось бы узнать, на чем основывается высокомерный тон Шляхтыча. На фото вид у него самый робкий (что не отменяет того факта, что Минск - очень чистый и красивый город).

Да, неумение общаться поражает. Наверное, тут ещё сказывается глубокое душевное нездоровье большинство жителей РФ. Ну, и аксиологические болезни тоже.

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич,

Не могли бы Вы рассказать: а что это было в 68 в Париже и далее везде? Мне кажется, что тут
причина "не-до-понимания" и разных взглядов на роль высшего образования и его уровень в разных странах сейчас. Скажем, математическое (естственное вообше?) образование во Франции, Германии (и США) до 68 и после, похоже, разные вещи. По аналогии и роль высшего образования вообше может представлятся разной. (Скажем, никто вроде бы не спорит с Вами о роли образования раньше, а вот как сейчас обстоит дело - тут, похоже, много несогласных). Добавлю только, что на одной лекции о "генезисе" университетов в США при поступлении вопроса о влиянии 68 на высшее образование лектор (профессор из Беркли) изменившись в лице подпрыгнул, но от ответа ушел. А знать хотелось бы очень!

"Рейган в 21 год закончил провинциальный колледж и стал бакалавром искусств."

Это НЕ высшее образование , это даже не техникум .
Рейган - просто закончил пту по нашему .
Так что не надо тут дезинформировать .
В то что вы этого не знали - не поверю , уж вы извините.

Бакалавр стОит 3-4 лет обучения в ВУЗе. Колледж - это ВУЗ. Какие проблемы?

Бакалавр - это как неоконченное высшее образование в Союзе. На 2 года больше техникума, на полгода меньше диплома о высшем образовании. Образование в дешевых колледжах, конечно безобразно, но, дело в том, что это сейчас. Тогда, когда учился Рейган еще не произошла девальвация образования в четырехгодичных колледжах.

Шварцнегер да, формально - бакалавр, а по сути, курсы кройки и шитья

Я так понял, вы что-то спросить хотели?

Вы ссылку не дали! И автора не указали. Поэтому и в заблуждение. Мне как автору обидно, когда меня цитируют, а ссылку на оригинал не дают. Нехорошо.

У вас с Русским языком проблемы.

Скорее, у вас с логикой. Вы задали совершенно абсурдный вопрос.

Большое спасибо за ваш искрометный бред.
Повеселили, честное слово.

:)))

Спасибо, но -
Недоучтено значение поколений образования. Само-созданные люди легко входят в обойму образованных в 20 лет, неплохо тянут в 30, начинают отставать в развии, и, особенно, в приложении своих образований, к воздействию в 40, действуют провально в 50
Пример - все начальники номенклатурной касты России %)

По первой части возражений практически нет, за исключением одного. Есть сильные сомнения в наследовании интеллектуальных качеств в столь существенной пропорции. Но здесь не спец, поэтому не буду настаивать.
Что же касается второй части, то тут сложнее. Говоря об элитарном высшем образовании, следует учитывать и то, что в этих рамках также имеются свои более (и менее) престижные специальности. Вполне очевидно, что сегодня таковыми являются экономика и юриспруденция.
И, если я могу, пусть с оговорками, допустить, что ТОЛЬКО высшее образование может способствовать появлению сравнительно полезных для жизни "головастиков" :), то, говоря об этих двух направлениях, несложно заметить, что они предназначены для выведения вполне определённой породы - акул, которые нацелены исключительно на пожирание всего, что оказывается в пределах их досягаемости, и готовы терпеть в своём окружении только рыб-прилипал.

Знаете, Дмитрий Евгеньевич, я безусловно понимаю, что интеллигентский миф, как любой миф вообще, нуждается в абсолютизации и некоторой идеализации. Но, по-моему, Вы слегка перебарщиваете. Склоки, подсиживание, просто воровство и другие прелести "социальной демократии" присутствуют в академической среде не в меньшей, если не в большей степени, чем в какой-либо другой. Не говоря уже о вмешательстве в эту сферу откровенно политических соображений. Достаточно вспомнить Нобелевскую премию.
Принцип "равный с равным" является отнюдь не демократическим, но аристократическим (сошлюсь на саму этимологию слова "пэр").
Потом, повторюсь, науки бывают разные и в зависимости от того или иного типа общества одни считаются приоритетными, другие влачат жалкое существование. Плюс к этому, сам выбор в пользу той или иной профессии предполагает определённые различия в... скажем, целенаправленности интеллекта. Так, например, нельзя сказать, кто "умнее" хороший биолог или хороший математик, но понятно, что достижение высот в той или иной области научной деятельности, требует разной предрасположенности, различных внутренних качеств, определяемых уже не голым интеллектом, а чем-то другим.
Что же касается "верифицируемости", то успешность, к примеру, адвоката, определяется отнюдь не критериями истины, а его ловкостью в отстаивании интересов своего клиента, вне зависимости от того, виновен последний или нет.
Точно также успешность в современной экономике оценивается преимущественно размером личного состояния предпринимателя, а не тем, насколько он способен наладить своё хозяйство, то есть обеспечить достаток всех тех, кто, так или иначе, вовлечён в его бизнес.
Таким образом, причастность к элите определяется не столько наличием интеллекта, как такового, сколько его целенаправленностью. Даже гений не окажется в элите, если он не разделяет систему ценностей, ею исповедуемых.

"Вероятно, класс интеллектуалов в человеческом муравейнике весьма условен и глуп. Тем не менее человеческим обществом руководят не инстинкты, а сознательное целеполагание".

О том и речь! Но, в отличие от Вас, я полагаю, что т.н. класс интеллектуалов это искусственная подмена аристократии. Своего рода протез вместо живой руки, причём навязываемый человеку, у которого рука может и повреждена, но не безнадёжно. А мне хирург предлагает более простой путь, её отрезать. "Смотрите, какой чудесный протез, новейшая разработка, будет работать получше, чем живая рука".
Вы утверждаете, что общий интеллектуальный уровень человечества возрастает, для меня это более, чем сомнительно. Вы говорите, что надо смириться с существующим положением дел, а я ещё раз говорю, человек не муравей. Впрочем, думаю, что и чёрный муравей, наверное, заметит, когда ему в муравейник подбросят чужую (красную) матку, и скорее предпочтёт построить новый муравейник, чем её обслуживать.

а вы когда-нибудь с живыми аристократами встречались? вы всерьез думаете, что потомки воевод и "полевых командиров" - самые лучшие люди? самые умные?
что класс аристократии может помочь человеку долететь до луны или создать те же биомеханические протезы?

да, нет, нет.
безусловно, если бы посчитал эту задачу необходимой.

> И, если я могу, пусть с оговорками, допустить, что ТОЛЬКО высшее образование может способствовать появлению сравнительно полезных для жизни "головастиков"

Скорее ВО препятствует появлению уродцев. А "полезные головастики" рождаются независимо от ВО

100% согласен, к этому могу добавить лишь одно, в 1972 году вышло специальное распоряжение политбюро, которое корректировало более раннне распоряжение, я не помню как оно точно называлось, но где то так "Особенности контроля за высшем образованием в отдельных Вуза страны" - смысл этого документа был в том, что студентов отбирали для высших органов власти. Как спецы разных профессий попадали в КГБ - именно так, мой родственник учился в мединституте, к нему на последнем курсе поступило предложение "от которого не отказываются" .... так он попал в КГБ, занимался контролем за медучреждениями, ведь нужен был СПЕЦ, что б понимал.

я и супруга моя попали в эти "4%", потому как оба закончили МГУ (биофак и юрфак соответственно):-)))))
если серьезно, то сегодня помимо отличного образования должен быть еще и ОПЫТ.
Кроме того, наверняка вам, Дмитрий Евгеньевич, хорошо известно, что после 10-15 лет работы не по специальности человек как минимум вполовину уменьшает полученные знания. Забывает. И потому посади сейчас челнока, последние 10 лет бравшего только одн механизм в пуки - калькулятор - в кресло филолога или биолога.... Ничего не вспомнит.

так в советское время и выбирали: Фридман и Гусинский - спекулянты театральными билетами и грампластинками (бизнес), Ходорковский и Потанин - комсомольские камлания (политика), Гайдар - наука (перегонка денатурата в чистый спирт в лабораторных условиях).
Вот вы в предыдущем посте упоминали членов Верховного суда, которые по специальности после окончания вуза работали. Так и у них такая же работа могла быть - ИМИТАЦИЯ РАБОТЫ.

вернисаж антиквариата в манеже
женщины и крупные мужчины, очевидно, в этот день не работавшие
бентли и прочее

метро: неудавшиеся экземпляры человеческих особей
у меня нет возмущения очевидному, но такое разделение оскорбительно

очевидный антагонизм
вторые, возможно, о первых и не догадываются

ничего хорошего,
было это уже
потом кончается резней до седьмого колена и выяснением, что
делал твой отец до 17 года

>метро: неудавшиеся экземпляры

Ничем не хуже. Возможно, просто вы не достаточно глубоко разбираетесь в людях.

как раз и не нужно никакой глубины
я сужу в данном случаю по первому впечатлению

Хочу сказать, в метро последний месяц я наблюдал high quality, и немало, тысячи особей. А в массе - очень хорошие люди в Москве, которые в метро. Мне довольно трудно угодить, но из метро, как правило, выхожу довольным.

И, конечно, врядли "крупный мужчина" владелец Bentley что-то сообразит в своем приобретении. Бентли элитарный масонский автомобиль, не для М о с к в ы , здесь людей такого уровня не было никогда и не будет. Отчего бы "крупному мужчине" не купить лексус, например, оно и понятнее (отсеивать "просто лохов с деньгами"), хотя для особо упертых лохов делают и aston martin (ясно, что ни один приличный человек в эту какашку за двести тыщ фунтов не сядет, а возьмет подержанный turbo r mk за 20).

Я вижу Вы разбираетесь в авто

Да ладно, большенство читающих это людей тоже бывают в метро и меня потрясает количество людей отталкивающей внешности в москвоском метрополитене. Ну и плюс к тому с каждым годом все меньше славян. Я обычно выхожу из метро недовольным хотя так же довольно часто попадаються весьма приятные экземпляры но в общей картине они лишь исключение.

Про бентли вы, на мой взгляд, правы.

P.S.
Жанна фриске всеровно есть квинтесенция русского фашизма, это все знают! :)

Bentley - это теперь volkswagen.
Какая ирония.

Совершенно не верно. Образование ничего не стоит, и не стоило. "Наверх" пробираются люди совершенно по другим признакам, которыми их наделила природа ли, Бог ли, как хотите. Образование необходимо рабам, простите, рабочим особям общества, что бы они лучше делали свое дело.