239. Я ВО "ВЗГЛЯДЕ"-8. О ПОЛЬЗЕ КОНТЕКСТА: 1. ГДЕ ЦЕРКОВЬ - ТАМ ПОП, ГДЕ ФАБРИКА - ТАМ КНОП

В начале 40-х годов в Россию приехал молодой агент манчестерской фирмы «Ди Джерси и Ко» Людвиг Кноп. Кноп вел светский образ жизни, сорил деньгами, пьянствовал в ресторанах. И собирал ИНФОРМАЦИЮ.

Значит ли это что в начале 40-х XIX в. Россия уже не была криптоколонией и Англии пришлось заново надевать ей хомут с помощью антигосударственных сил?

а после 1991 ?

Старообрядцы и гибель династии Романовых
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=43703

Айзенк пишет даже, что даже ниже семидесяти, а это нижний порог нормальности. Даже сообщает, сколько у него было детей, и что все они получили высшее образование, но ни сообщает ничего про него самого. Так что "у меня на сарае знаете что написано? А там дрова лежат". Успешный бизнесмен с интеллектом ниже 70 может быть таковым только при наличии нормального помощника, не иначе.

жена была помошник

Лично мне масонство не очень интересно, но надеюсь в ваших умелых руках тема заиграет новыми красками, благо со смежными темами в ввиду юношеского любопытства знаком весьма плотно. очень ждем-с

А за Морозовых спасибо, в позапрошлом году как-то натыкался на эту тему, но так и не разобрался с Кноппом. Теперь же научившись от Галковского, в первую голову ищу в деле слово Лондон, дальше все понятно. Любопытно о чем будет продолжение, факты у вас всегда весьма интересны

Николай совершил тяжёлую ошибку.

Дмитрий Евгеньевич, нельзя ли уточнить, в чём именно Вы видите эту ошибку? Я так понимаю, что речь идёт о какой-то конкретной, роковой ошибке, каком-то неверном шаге или движении.

Дмитрий Евгениевич,

"Нарвская мануфактурная компания" не распалась
"не выдержав бесчестной конкуренции" в 1845 году,
потому, что такой компании никогда не существовало.
В 1820 году купец из Гамбурга П.Момма построил
в Нарве суконную фабрику, которую А.Штиглиц приобрёл
в 1845 году и полностью перестроил в 1847 году.
В 1851 году Штиглиц начал строить в Нарве льнопрядильную
фабрику. В 1880 году первая из них была преобразована в
Товарищество Нарвской суконной мануфактуры, а вторая -
в Товарищество Нарвской льнопрядильной мануфактуры.

Александр Христофорович Бенкендорф умер в 1844 году.

Из вышеупомянутого http://www.las-flores.ru/estonia/history/estonia-great-people-knop.html

"Родился он 15 мая 1821 года в немецком городе Бремене. Отец его Гер-хард был женат на Анне Ребекке Фрерикс, дочери преуспевающего предпринимателя. В семье было 8 детей, Людвиг - четвертый. Отец владел табачной лавкой, но его торговые дела были в упадке. Детство Людвига было омрачено ранней смертью матери и слабостью собственного здоровья. Чтение, письмо, счет, Закон Божий и пение он постиг в двух церковных школах города Нойштадта, потом в течение трех лет учился в купеческой школе Бремена. В 17-летнем возрасте Людвиг стал ассистентом в английской текстильной фирме "Ди Джерси и Ко", где хорошо освоил сферу хлопчатобумажного текстильного производства и мировой рынок хлопка и тканей. "

А как это вышло, что он "стал ассистентом в английской текстильной фирме "Ди Джерси и Ко"? На самом деле всё просто, эта компания принадлежала его родственникам (видимо братьям его матери), Иоганну Андреасу и Иоганну Генриху Фрерикс, тоже выходцам из Бремена. Да и не первым совсем он был в России из этой компании.

Из http://www.nottingham.ac.uk/businesshistory/Discussion%20paper%20IV.pdf :

"What needs to be addressed is why substantial credits were forthcoming from England to allow Russia’s cotton spinning sector its rapid expansion. A possible answer to this conundrum would seem to be the previous success enjoyed by the Ochta Spinning Mill set up by the directors of De Jersey & Co., Knoop’s uncles, Johann Andreas and Johann Hinrich Frerichs."

А что касается распада в 1845 году "Нарвской мануфактурной компании" (если таковая существовала), то совершенно очевидно, что её прибрал к рукам Штиглиц, отец которого тоже был немцем, кстати, правда гамбургским.

Дмитрий Евгеньевич, для Вас ИМХО интересна будет история самого богатого человека Англии сейчас - Лакшми Миттала. Я тут немного затронул эту тему - http://www.livejournal.com/users/_devol_/58417.html, но у него точка "бифуркации" более-менее четко видна - середина 70-х годов, когда из предпринимателя более чем средней руки он превратился в НЕЧТО.
Тоже "надули"?

> но у него точка "бифуркации" более-менее четко видна - середина 70-х годов,
> когда из предпринимателя более чем средней руки он превратился в НЕЧТО.

А уж с нашими то олигархами! Прямо же у нас на глазах эти напёрстки вертели...

Ну да. Однако до сих пор нет подробных исследований по поводу их "становления". Факты есть, они разросаны по публикациям, но как понимаю, никто их не сводил воедино и не анализировал. Что странно, поскольку мейнстримовая риторика (комми, патриоты и т.п.) "клеймят" олигархов уже второе десятилетие.

а им оно надо? анализировать и клеймить, - не одного поля ягоды... анализ. - вещь обоюдоострая...

"Бремен это ганзейский город. Ганзейский союз, Ганновер и Брауншвейг были зоной английского влияния в Германии."

Берлин тоже ганзейский город. Не могли бы Вы назвать немецкий город не входивший в зону английского влияния?

"Ди Джерси" - прикрытие, ничего никогда бы она в России не сделала. Кноп появился, когда англичане решили продавать текстильное оборудование в Россию. До этого вывоз уникальных английских станков на континент был запрещён."

То, что вывоз английского оборудования был запрещён не означает автоматически, что его не было: "The enforcement of these prohibitions by all accounts left a lot to be desired. Witnesses to an 1841 Select Committee admitted that exportation of prohibited machinery took place through the major ports rather than through remote moonlit beaches; insurance premiums against customs detection were quoted at 30 to 45 percent in 1825, providing some indication as to the social costs of this exclusionary policy (Jeremy, David.1981. Transatlantic Industrial Revolution:The Diffusion of Textile Technologies Between Britain and America, 1790-1830s. Cambridge, Mass.: MIT Press., pp. 42-43)." De Jersey & Co. поставила оборудование для Охтинской фабрики до отмены запрета в 1843 году.

"Объём деятельности Кнопа это деятельность не фирмы (к тому же не самой крупной и вообще лопнувшей), а государства."

А почему Вы думаете, что De Jersey & Co. вообще "лопнула"? И когда? В 1847 году, как утверждается на сайте http://www.las-flores.ru/estonia/history/estonia-great-people-knop.html на который Вы ссылались "В 1847 году фирма "Ди Джерси и Ко" обанкротилась"? А вот Stuart Thompstone утверждает, что "And as early as 1857 De Jersey and Knoop were apparently trying to acquire the turbine technology of the predecessor German firm to the Machinenfabrik Augsburg-Nurnberg."

Тема, безусловно, интересная, однако нельзя сказать, чтобы прямо уж сенсационная. Александр Эткинд уже десять лет как опубликовал целую серию книг, вскрывающую связи сектантского подполья 1) с деятелями Серебряного века 2) с большевиками. (О книгах Эткинда с похвалой отзывался сам Дугин! Всем читать!)

От большевиков смотрящим по сектантам были как раз Красин и Богданов. Вполне логично, что именно Красин (если это так) и замочил Савву Морозова, когда тот решил расколоться с раскольниками. Богданов же отметился целым рядом замечательных новаций -- Мавзолей, Институт переливания крови, работавший над "проблемой бессмертия вождей".

Однако осталась нераскрытой тема влияния мракобесных азиатских сектантов-англофилов на творчество Набокова, хотя их влияние на отечественное шекспироведение несомненно.

живут себе преспокойно и компактно в Волгоградской области.
Многие казачьи хутора являются старообрядческими. Кроме нелюбви к православным попам особой нелюбви к России не заметил. Просто полее набожные люди. Особых отличий от православия не обнаружил, налицо лишь более ревностное исполнение христианских обрядов. Мало курят, меньше пьют. В древлеправославие в последнее время обращаются много православных, которые отчаялись найти праведных попов, но с православием порывать не хотят.

Хорошо, конечно, англичане придумали спонсировать старообрядцев, но на место старообрядцев можно поставить евреев, татар, малороссов. Эффект отторжения оказался бы посильнее.
Мне кажется, что ставка была сделана англичанами на старообрядцев России, как сегодня ставят американцы на китайцев. Низкооплачиваемые, дисциплинированные, менее корумпированные. К тому же все инвестиции англичан гарантированно оставались в бизнесе, а не уходили в "черную дыру" окологосударственных мануфактурных монополий, привыкших работать под опекой госчиновников. Если бы англичане вварились в такую госмануфактуру половина их инвестиций гарантированно уходило бы на взятки и усиливало монархическую элиту - тоже верно. Достаточно посмотреть, как в это же время отрабатывались российские концессии на дальнем востоке околоправительственными "бизнесменами".

Другими словами Кноп и деньги себе зарабатывал и не возвращал их в Россию ни в виде взяток чиновникам, ни в виде российских капиталов в российских банках.
Но ведь такую политику вели все без исключения западные инвесторы в России.
Почему в России была самая высокая концентрация производства, один из самых высоких ВВП, а крестьянин сидел даже не с плугом, а с сохой!
Почему строительство ж\д привело не к устранению голода, через подвоз в неурожайные районы зерна из урожайных, а лишь к усиленному вывозу зерна из урожайных районов на продажу? Голод не устранили, но ВВП то как вырос!
А все потому, что промышленность работала не на Россию, в России, понимаешь, была низкая покупательная способность.
Столыпин, интеллектуальная элита...
Какой успех мог быть у столыпинской реформы, если у села не было ни оборотного капитала, ни технологий, ни оборудования. Подъем одного хозяйства гаранитрованно разорял вокру 5 хозяйств.
Союзы, объединения, почему Керенского допустили - он все погубил.
Смех просто.
Когда 60 лет в стране 80% населения элементарно жрать нечего, когда детская смертность среди русских в 2 раза выше, чем смертность у узбеков, когда самая высокорослая армия в Европе за 60 лет стала самой низкорослой в Европе о чем то говорит.
Не столько происки англичан, сколько согласие с англичанами, их способами хозяйствования царских капиталистов уничтожило страну и уничтожает ее сегодня.

Детская смертность в РФ в начале XX века (до 1 года) превышала европейскую, если не ошибаюсь, не в два раза, а меньше. А откуда даные по узбекам?

К сожалению не нашел точную ссылку.
по моему в исследованиях начала 20го века Ф.И. Шереги
http://ecsocman.edu.ru/db/msg/138050.html
Смысл в том, что русские крестьяне с первых месяцев подкармливали детей мякишем и кашей, а мусульманам это запрещала вера, до года - только молоко матери. Узбеки - как одни из мусульманских народов империи в СССР прославившиеся одной самой высокой детской смертностью, вместе с туркменами и таджиками.

Советую прочесть полностью и о влиянии Англичан и о влиянии своих.

http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war_content.htm

Про голод
http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war15.htm#hdr_24



Цитата из книги:
"Лев Николаевич Толстой же и объясняет, почему русским нельзя жить, высасывая соки из большинства народа:
«Нам, русским, это должно быть особенно понятно. Могут не видеть этого промышленные, торговые народы, кормящиеся колониями, как англичане. Благосостояние богатых классов таких народов не находится в прямой зависимости от положения их рабочих. Но наша связь с народом так непосредственна, так очевидно то, что наше богатство обусловливается его бедностью, или его бедность нашим богатством, что нам нельзя не видеть, отчего он беден и голоден».
Революция, как бы она ни была ужасна, была именно спасением корня России - грубо, жестоко совершенным, почти без помощи культурного слоя (он только науськивал). Потому что дело шло именно к гибели - «сильным» захотелось сделаться как англичане. Давайте же прислушаемся к Толстому, вглядимся в зеркало революции."
Цитата:
""За 60 дореволюционных лет самым урожайным в России был 1909 г. В этот год в 35 губерниях с общим населением 60 млн. человек (что составляло почти половину населения России) было произведено зерна, за вычетом посевного материала, ровно по 15 пудов на человека, что составляло официальный физиологический минимум. То есть никакой товарной продукции село этой части России в среднем не производило. А значит, и ресурсов для развития не возникало""

Простите, а что Лев Толстой - это уже авторитет в сельском хозяйстве и экономике стал?

Нет, он авторитет в литературе. Ценится и как тонко чуствующий писатель, разбирающийся в человеческой природе и социальных процессах.
"Переварить" увиденное своими глазами в своем селе, прочитанное в сводках экономистов, сопоставить и дать нравственное определение всей совокупности увиденного и есть задача писателя, нравственного авторитета очень многих людей, иначе не читали бы его сложно написанные книги до сих пор.
Вам в доказательсвта ни статистика не годиться, ни нравственное определение.
То статистика неверная, то авторитеты не те.
Хотя я по той же схеме рассуждаю.
2 миллиона убитых Саддамом за годы его правления!!!
Кто и как считал? Даже если и два миллиона за долгие годы его правления, то сколько сегодня гибнет иракцев в межэтнических, конфессиональных войнах и криминальных нападениях? И какова статистика будет через 10-15 лет?

Вот так и у нас с Вами получается.
Авторитеты разные, информацию выискиваем разную, а ту, что неудобная стараемся подвергнуть критике по типу "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Вот если бы Вы сказали, Лев Толстой видел только свое село за чью экономику и ведение хозяйства долгие годы отвечал, то это была бы хоть какая то объективность.
Вы же тут же съехали на субъективные оценки авторитетности.
Да по мне авторитетом являются только святые отцы русской православной церкви, я их наставления читаю и с их нравственными оценками сверяюсь. Все остальное от лукаваго.

Под мусульманами разумелись мусульмане внутренних губерний, т.е. татары.
Узбеки, в массе своей, проживали в Бухаре, Коканде, Хиве, т.е. вне собственно России. Впрочем, и в России были узбецкие регионы - Ташкент, например.

Чем объясню?
Статистикой.
1. Масштабы грабежа хлеба "продразверстка" 1916 г. в разы больше продразверстки 17-20 гг
2. Освобождение от податей и налогов. Цитата:
"Освобождение от выкупных платежей – одно из главных завоеваний крестьянства в революции 1905-1907 гг. Уже в 1906 г. выкупные платежи снизили до 35 млн., а в 1907 г. – до 0,5 млн. рублей. Фактически, они были отменены. Но и остальные налоги и подати были очень велики.
Поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения России, эти высокие налоги, дополняемые косвенными налогами на продажи предметов первой необходимости, даже при низкой доходности крестьянского хозяйства стали важнейшим источником средств для финансирования индустриализации, создания анклавов капиталистического хозяйства. За счет этих денег, например, финансировалось строительство железных дорог, которые затем приватизировались, и крестьянские деньги переходили в карман буржуазии и западного инвестора." С сегодняшним днем аналогий ни каких не нахоите?

3. Использование под посев помещичьих земель, покос помещичьих лугов и помещичьих лесов, которые были лучшими и самыми плодородными.

""Вот что писал Дмитрий Евгениевич по аналогичному вопросу:""

А вот что пишет Сергей Георгиевич по аналогичному вопросу:
http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war13.htm#hdr_22
В 1910 г. в России в работе было 8 млн. деревянных сох, более 3 млн. деревянных плугов и 5,5 млн. железных плугов. То есть, даже по лошади с сохой на все дворы не хватало – в 1912 г. 31,6% крестьянских дворов в России были безлошадными, а 32,1% дворов имели по одной лошади. Что же могло в этих условиях дать разрушение общины? Из каких средств могли быть обустроены, скажем, 5 млн. хуторов, не говоря уж о фермах? Потому-то столыпинский уклад втянул в себя всего лишь 5% дворов, зато разорил множество.
Секторный разрыв и дикое обнищание крестьян не позволили реализоваться грамотной рыночной задумке Столыпина.
Разве Столыпин этого хотел? Нет, конечно. Он просто верил, что инициатива «освобожденного» мужика-хозяина и невидимая рука рынка гораздо сильнее всяких там капиталов, плугов, лошадей и дорог. За пять лет реформы количество лошадей – главной тягловой силы в России – снизилось в расчете на 100 человек с 23 до 18. Как можно было при этом ожидать роста производства зерна? Никак – независимо от формы собственности на землю.
И увеличить число лошадей было уже невозможно, потому что земли для пастбищ не было, а при использовании зерна на корм добавочные лошади съели бы как раз весь прирост производства зерна. В 1928 г., накануне коллективизации, В европейской части СССР под пастбищами находилось 1,6% всех сельскохозяйственных угодий (для сравнения: в Великобритании 56%, в Голландии 38,4%), почти такой же (1,5%) была доля земли под посевами трав и кормовых культур (в Великобритании 32,7%).
За 60 дореволюционных лет самым урожайным в России был 1909 г. В этот год в 35 губерниях с общим населением 60 млн. человек (что составляло почти половину населения России) было произведено зерна, за вычетом посевного материала, ровно по 15 пудов на человека, что составляло официальный физиологический минимум. То есть никакой товарной продукции село этой части России в среднем не производило. А значит, и ресурсов для развития не возникало . Низкий уровень технологии поглощал все силы крестьян. В 1909 г. средний урожай зерновых был около 52 пудов с десятины, т.е. 7,8 ц/га.(сегодня в России 10-14 ц/га кормового зерна) И на весь цикл обработки 1 десятины земли тратилось в среднем 38 человеко-дней (и 29 лошади-дней) или 4,48 человеко-дня на центнер зерна. Если считать рабочий день крестьянина в страду за 12 часов, то выходит, что на производство одного центнера зерна затрачивалось в 1909 г. 53,8 человеко-часа (в России уже в 60-е годы трудозатраты на центнер зерна снизились в колхозах до 2,3 и в совхозах до 1,3 человеко-часа).
Ненависть к привилегированным сословиям возникла в среде крестьян и оттого, что выход из исторической ловушки власти России пытались произвести именно за счет крестьян, как «революцию сверху», разрушавшую крестьянскую общину и деревню, насаждавшую капитализм на земле.

Нет, ну не могу я смолчать... :-)
Я сам - полукрестьянин. Бабка с дедом из села, в школе училась два года, есть было нечего отдали к кулакам (их не трогали пока коллективизация не началась) няней. Другие бабка с дедом жили по-лучше, поскольку ртов у них в семье было не 12, а всего лишь 2, да и помоложе они уже были.
1. "Учиться крестьне не хотели, потому были первобытными!"
А я Вам говорю, что учиться они хотели, но кто ж им дасть? А если и давали, то, как накормить? Пример собственной бабки и дедов. Да Вы хоть того же Карамурзу по ссылкам прочтите, статистику. Два месяца на аграрные курсы походил крестьянин (еще деньги на это найти нужно), все - агроном, надела лишаешься, зарабатывай своим умом, услугами. Вы бы учились при таком раскладе? Всего за ОДНО поколение младшая сестра моего деда окончила семилетку, а ее сын поступил в сельхозакадемию Темирязьева, стал профессором, а сегодня живет и преподает в Америке - тупые первобытные крестьяне!!! Если у моей бабушки образование не было, у матери техникум, у меня два высших - советская власть "плохая".
Из 12 детей прабабки выжило 7-ро, из 7 детей бабушки выжило 4-ро, а из 4 родившихся внуков выжили все.
Мои предки сидели безвылазно в деревне, а уже мои родители изъездили всю страну и побывали заграницей, чего уж говорить обо мне - советская власть "плохая"

Сегодня мой родной брат живет снова в халупе, но имеет всего одного ребенка, зато не имеет достойной работы, не может качественно кормить ребенка и жену, и это с высшим обрахованием. Он имел несчастье работать по специальности инженером на заводах, которые закрываются или стоят - хорошая демократия, выехать можно. Да он на автобусе выехать до работы не может - денег не хватает. И таких примеров миллионы. Опять в каменный век?

2. "Столыпин не разрушал общину, а создавал параллельную структуру"
Интересно, а выкуп лучшей земли в общине, это что? Если такие, как моя бабушка имея 11 братьев и сестер в общине могла претендовать на лучший и больший надел по числу едоков за счет тех, кто был бесплодным, то выкуп земли у общины лишал ее такой возможности, зато предоставлял прекрасную возможность помереть с голоду или побатрачить на кулацких детей. Вот если бы Столыпин за счет средств государства по демпинговым ценам молол крестьянское зерно на паровых молотилках и не трогал землю - тогда да, помощь. Но ведь он эти молотилки продавал, а кулаки брали за помол втридорога. И только нелогичное расточительство коммуняк - раздавать трактора, сеялки бесплатно стало поднимать село.
3. "общины никому не были нужны, и развивать никто их не собирался"
То то я смотрю евреи в Израиле все больше на кибуцы напирают, да и государство эти кибуцы спонсирует. Шведы-студенты свои семьи объединяют. С чего, а?
А с того, что коллективное хозяйство при коллективном разуме - самое эффективное и менее затратное хозяйчтво. Не говоря уже о нравственных аспектах коллективного общества-семьи.

Я сам - полукрестьянин...
... у меня два высших

мне кажется что вы и на 1% не крестьянин

Вы не встречались в селах с людьми, работающими на селе с землей, животными, но имеющих высшее образование, например: агрономы, зоотехники, механизаторы?

Вы думаете, что на селе совсем нет людей с высшим образованием?
Я Вам скажу, что раньше существовал даже такой термин "сельская интеллигенция" - врачи, фармацевты, библиотекари, культурологи, хореографы, учителя, механизаторы, селекционеры.
Иметь крестьянский мозг, означает ценить труд простого крестьянина, понимать его нужды, знать, так сказать, специфику производства.

Меня в семье могли "прибить" за испорченный или недоеденный хлеб. Уже в своей семье идут постоянные скандалы только потому, что я начинаю беситься, когда вижу недоеденные продукты, недопитые напитки. Мне говорят, что это признак аристократичности - чуть-чуть недоедать.
Всю жизнь, сколько себя помню мы имели огород, а потом и дачу, и были привязаны к необходимости выращивать урожай, эпизодически кроликов, курочек, поросят. Выращенный урожай шел и себе на стол и на продажу, в годы реформ без огорода пришлось бы совсем туго. Сразу после института 4 года фактически прожил на строительстве газовых магистралей, т.е. в селах.
Сегодня иногда случается, что проезжая мимо бабки сажающей картошку в огороде останавливаюсь и прошу дать посажать корнеплоды. Руки чешуться, ностальгия мучает. Насадив пузырей на изнеженные руки еду дальше с приятной усталостью в мышцах.
Друзья считают меня мазохистом-извращенцем :-)
Вот потому и говорю, что во мне много от крестьянина, случись оказаться на ПМЖ в селе, не пропаду - точно.

понятно тогда )

""Постепенное разложение общиного землевладения также шло своим ходом без Столыпина и поверх Столыпина.""
Это кто Вам такое сказал?
Разложение шло, пока его не остановили.
Остановили его налогами на выкуп надела у государства, правда после революции налог отменили, зато другие на тот же размер прибавили. Помните, как у нас налоги уменьшали для вывода ЗП из тени? Вот то то, сколько убавили в одном месте, столько же прибавили в другом и ЗП все там же в "тени".
Отсылали на свободные земли - хорошо, конечно. А сколько взвращалось обратно полностбю разоренными? Может меньше высылать, но больше подъемных давать? Нееет, нафига, наш крестьянин все сдюжит, ему только физиологического минимума достаточно. Давайте разложим общину тем, что будем учить крестьян, они и в город потянуться. С двумя классами церковно-приходской пойди получи работу в городе, зато последнего надела лишишься и вообще бомжом-пролетарием станешь. В бараке сгниешь по 16 часов работая без медпомощи, света, удобств, выходных.
Зашибись перспективы! Неет уж лучше я за землицу держаться буду.
Вместо разложения только укрепление общины получили.
А что же наши интюлигенты? Не уж то не видели? Не уж то не знали?
Видели, но понять не могли. Слишком далеки они были от народа, как говаривал один из классиков. Вот тут комментарии таких же интеллигентов проскакивают, мол наши колхозы неэффективны, а неэффективны они потому, что крестьяне бедствуют. Дальше цепочку рассуждений продолжить не удается, а умных людей прочитать не хочется. А почему не хочется, а потому, что крестьяне - быдло пропитое, сам на дачу езжу - вижу. Так им же чего не давай, как не стимулируй они одного "Карасина сводкой требують".
Вот такие они наши тонкочуствующие интюлигенты, что тогда, что сейчас.
Им показываешь авторитетных прозревших дворян, просто поживших среди крестьянской общины - нееет, Толстой писатель, у него образования нет, он как писатель только таблицу умножения знает, да и читал я где-то одного авторитета от литературы он и писать не умеет и с женой не в ладах и вообще чудик. Да и "Война и мир", так, читать нечего, только про войну (мир) интересно.
Что не так?
То то и оно.
Посмотришь на какого-нибудь Жжюзера 82-85 года выпуска, который кроме Москвы и заграницы ни где не бывал, а он, батюшки, уже докладчик на коференциях о повышении эффективности российской экономики путем ее последовательной и окончательной либерализации, окончил московский экономический ВУЗ и съездил со стажеровкой в Америку. Вы что таким авторитетам и такой образованьщине верите?

Насмотрелся я на наших "благодетелей" на конференциях забугорных, насмотрелся и на новых Морозовых, пообщался с их подручными высокоэффективными менеджрами реструктурирующими птицеводческие хозяйства после реструктуризации нефтедобывающих управлений.
Ума то много, а схема отработана.
1. Отстегнуть социалку со всеми домами отдыха, пионерлагерями, ТЭЦ, домами культуры, профильными кафедрами и послать лесом, оставить без тепла и света целый район с быдлом.
2. Повысить капиталлизацию, путем скупки старых и реэмиссии новых акций себе в карман, "внедрить" для "прозрачности" западную автоматизированную систему, перевести бухгалтерию еще и на GAAP.
4. Из всего производства выделить одно, с 10-й частью работающих на которое работают все остальные производства, обналичить только по нему прибыль, добиться требуемого для инвестиций балланса, а остальные произволдства поставить на "отсос".
3. Всеми вышеописанными дествиями добиться кредита в западном банке.

Все, дело сделано! Социальная инфраструктура разрушена, автоматизирован бардак и загружен бестолковой двойной работой бэкофис, демотивированы смежные производства, залезли в долги к геополитическим противникам с обещанием их помощи в выходе на IPO.

Это все, на что способны наши "оздоровители" экономики!
В то время, как Форд оздоравливал железную дорогу прямо проитвоположными средствами в сердце самой либеральной из всех экономик.
Взять кредит по его словам - двойная глупость, поскольку если производство не предоставляет внутренних резервов для развития, то брать новый кредит, означает влезать в двойную кабалу вырастет внутренний дефицит, да еще и получишь новый внешний.
Кто для Вас сегодня авторитет и в чем?
Для меня эти доморощенные Артурандерсовские Маккинзианцы с их спекуляциями на внешнем рынке созданным моими предками непосильным трудом автритетами не являются.

Полностью согласен с вами! Странно, вы приводите аргументы, цифры, а ваши оппоненты - ухмылочки. Не вели бы вы диалога с такими.
А революция в 1917 году действительно была крестьянской.

Если бы рядом с моей областью на обреталась сверлиберальная Саратовская с ее либеральными реформами сельского хозяйства и с экспериментом продажи земли - не говорил бы.
Дошло до того, что экспортная Саратовская по отношения к Волгоградской область в поставках зерна, молока стала импортировать эти продукты из Волгоградской сельскохозяйственной зоны рискованного земледелия. Рискованное земледелие, когда на 2 года урожая 1 год неурожая. Вот Вам и освобожденная воля хозяина. А все объяснялось просто. Те, кто покупал в Саратовской области землю ее не обрабатывал, а те кто обрабатывал купить землю не могли. В Волгоградской области "красном поясе" все налоговые поступления бросали на село и пытались сохранить колхозы. Угробило все старания Лукойловская спекуляция "хлеб в обмен на топливо". Выращенный урожай по рыночным ценам не окупал даже топлива.
У нас что-то не то с ценами, если выращивать хлеб нерентабельно.
Если мне кто-то объяснит позитивную логику такого рыночного ценообразования для России, буду очень благодарен.

У нас что-то не то с ценами, если выращивать хлеб нерентабельно.
догадка
а может быть просто низкая производительность труда в с/х ?

А для того, чтобы ее поднять, нужно...
Правильно, не стоимость техники, удобрений, посевного зерна компенсировать государству, как это делается в Канаде, Америке, и не закупочные цены индексировать, а кредитнуть под 20% годовых.
Ну кредитнули, а тут хренак инфляция вместо 8 на 12 скакнула, а потом цены на ГСМ еще на 20%, а потом дожжичек не пошел и вместо ожидаемого, получилось немного меньше. А тут еще элеваторы, которым НДС можно не платить вместо того, чтобы на 18% повысить закупочные цены, держат их до последнего ниже себестоимости, а государству пофигу.

Не надо тут про эффективность. Три года с предсядателями воевал за ГСМ, сливали все подчистую. Работал с этими директорами элеваторов, с крупными зерновыми холдингами и их президентами и директорами, со спонсорами-кредиторами, с производителями мяса. Если пред светлы очи допускали, значит не глупей паровоза.
Так вот сегодня только стоимость удобрений по советским нормам равняется стоимости урожая, а про сельхозавиацию и гербициды вообще забыли.
Все иностранные хозяйства и чудо-фермеры приезжающие нас учить работать загибаются в первый же год, а если и держаться, то на дешевых инвестициях и рабском батрачном труде русских крестьян.
Все, что нам еще дает село идет не от фермеров, чтоб вы знали, а от "неэффективных" колхозов. Видимо они так неэффективны, что только они и остались.
А что же фермерство?
А фермермерство держится, до момента пока старая техника совсем не ляжет. Умер трактор - умер фермер и снова поплелся в колхоз.
Почитайте "Манипуляцию сознанием" Кара-Мурзы, там подробнее про эффективность с.х.

Вы что думаете США нам окорочка эти сует любой ценой?
В этих окорочках половина стоимость - государственные деньги.
Их государство и отбивает любой ценой. Может и нашему государству ввариться в также, как и капиталисты в с.х., может потом на внешних и внутренних рынках будут больше печься о возврате своих инвестиций?

Отказ от коммерческих банков, отказ от западных инвестиций, отказ от накопления капиталлов в их валюте, переход на собственные технологии и собственные товары.
И в таком порядке.
Больше ничего не надо!
Но попробуйте это сделать, хотя бы по одному пункту.
Японцы, корейцы, китайцы создали "чудо" только на отказе от коммерческих банков.
Как только их собственные товары и капиталы (но еще не технологии) стали составлять конкуренцию западным устроили обвал местных валют, банки заставили стать коммерческими по отношению к своей стране, обязяли взять кредиты и накапливать стабфонд в долларах.

Вот вам их основная щель.

Они не плохие, они просто жить не могут без рабов, так их демократия устроена.

вы забыли в самое начало поставить мануфактуру по производству высококачественной веревки для общечеловеков.
На ее организацию можно взять кредит. Окупится.

14-88!

Подмели, потому что все списки членов черносотенных организаций, союзов оказались в руках… в общем, чужих руках. По этим спискам и начались чистки. Да и возглавляли эти организации люди какие – то странные, мягко говоря. И в эмиграции монархисты составляли большинство, но своей прессы практически не имели, рулили те же враги Ниолая Александровича.

Бонч-Бруевич - вылитый адвокат Резник

<Бонч-Бруевич - вылитый адвокат Резник>
Думаете.А по-моему,вылитый Алексанр Фёдорович.

Это не какие-нибудь "Два капитана". Какие, однако, разношерстые слои слагали Империю. Немудрено, что откусывали кусками...

а в крайней неразвитости финансовой системы дореформенной России (ну - толком банков не было и т.д.). Любые три копейки из-за бугра ("три копейк" - по их масштабам, у нас они значили "три рубль" :-)) могли существенно изменить дело, безотносительно к целям этих инвестиций, адресата инвестиций и т.д. Девственность и благодатность русской почвы :-)). Для аналогии далеко ходить не надо - легко найти аналогичные примеры, когда небольшие иностранные средства давали большой эффект при неразвитости национальной финансовой системы (вспомните поздние советские годы, когда незначительные по западным меркам средства выглядели у нас тут гигантскими).

А старообрядцы - как евреи: именно "фискальные ограничения" - удвоенная подушная подать со времен Петра Великого и т.д. (это я про староверов :-)) - подталкивали их к достижению финансового благополучия на момент начала промпереворота (это я про обе группы :-)). Попробуйте найти какие-нибудь другие такие перспективные с точки зрения развития бизнеса группы населения в Центральной России на середину XIX в. Думаю, что это будет затруднительно. Следовательно - с англичанами или без, не суть важно...

А Англия - главный торговый партнер России второй половины XVIII - первой половины XIX в. (до половины всей нашей внешней торговли). Т.е. - ничего удивительного, что Англия - финансовый донор... Равно как и - франция: в отличие от старообрядцев, помимо которых трудно увидеть еще один потенциально экономически активный элемент, помимо англии во франции его увидеть легко :-) (ну - железнодорожные займы как результат и т.д.).

Вердикт: искусственные построения, основанные на количестве и составе элементов идеологемы (ну: как в случае "интеллигенция"-"народ"-"начальство"; только у Вас другой состав, и числом пошире)

Дмитрию Евгеньевич, прочтите пожалуйста, и как-нибудь отреагируйте на обсуждение:
http://www.livejournal.com/community/utenok/41858.html