245. Я ВО "ВЗГЛЯДЕ"-10. АГЕНТ БОГА

Всё очень просто. Англия эксгегемон на роли субгегемона, то есть хромая утка. На второй ступени после потери лидерства не задерживаются и катятся вниз, до уровня Испании.

А в какой степени допустимо рассматривать Англию отдельно от США?

Во-первых, вы как-то намекали здесь, что Англии самой было необходимо отделить американские колонии, чтобы они, в переспективе, не подмяли своим влиянием метрополию. Кроме того, в истории взаимотношений Англии и США есть очень много неясного:
1. Почему Англия не отомстила за отделение сразу после того, как разделалась с Францией? Всю Америку от Мексики до Патагонии на уши поставили, а вот с США такое ощущение, что ничего делать и не пытались. А ведь к тому времени уже и новый повод появился: война 1812 в Северной Америке, когда США напали на Канаду.
2. Во время Гражданской Войны в США, Англия тоже не вмешалась, а ведь такой прекрасный повод и ситуация: помочь Югу, чтобы выровнять силы и затянуть Гражданскую на лет эдак на 10 – 15. Нет же ж, дальше наблюдателей в войсках южан дело не пошло.
3. Во время "разжигания" Первой Мировой Войны, Англия как бы и не замечает существования США, хотя если в 1812 г. они уже создавали проблемы во время большой европейской войны, то сто лет спустя проблемы могут перерасти в неразрешимые, что собственно и случилось по результатам Первой Мировой. Почему-то Англия не пыталась никак подставить США, организовать "коалицию Старого света" против США или нечто подобное. Германия и Россия граничат и их всегда потенциально можно стравить, а до США трудно добраться.

Во-вторых, Вы здесь в журнале как-то писали: Английский Монарх – это "Папа Римский" двух церквей (пресвитарианской и англиканской) с флотом и ядерным оружием. Эти две церкви имеют большое влияние в верхних эшелонах власти в США. Один исторический пример: Джексон, которому южане были обязаны многими победами, стал пресвитарианцем незадолго до Гражданской Войны.

В-третьих, американцы "шииты", как Вы заметили, и бихевиористы, и поэтому вынуждены действовать прямолинейно и зачастую силой, тоесть образ действий довольно легко предсказуемый и тем для американуев опасный. Им нужен некий союзник-манипулятор вроде Англии.

В-четвёриых, к моменту отделения США Англия поставила на колени Испанию (бывшего гегемона) и работала по Франции, тоесть что происходит с гегемонами всем было ясно.

В свете всего выше сказаного, не является ли образование США попыткой вырастить нового гегемона на смену себе, но такого, чтобы "старика не обидел" (старик нужный)? Отсюда становится понятна слепота на серьёзные подлости и месть в отношении "наследника", а так же намереная однобокость силы наследника – не умеет манипулировать (таким растили специально), чтобы была заинтересованность не опускать Англию ниже плинтуса.

извините что вмешиваюсь вместо Дмитрия Евгениевича, но уж больно трудно удержаться!

1. Почему Англия не отомстила за отделение сразу после того, как разделалась с Францией? Всю Америку от Мексики до Патагонии на уши поставили, а вот с США такое ощущение, что ничего делать и не пытались. А ведь к тому времени уже и новый повод появился: война 1812 в Северной Америке, когда США напали на Канаду

Интересно, не ужели вы так и догадались провести пролелли? :)

2. Во время Гражданской Войны в США, Англия тоже не вмешалась.

Т.е. вы считаете, что если не ввели войска значит, не вмешивались. А из-за чего вообще война-то началась? негров жалко? (кстати Дмитрий Евгеньевич, действительно интересно)

3. Да а ещё в США вдруг великая депрессия случилась. Тоже кстати на пустом месте. (опять же мне и самому интересно как оно так вышло).

Собственно после первой мировой США и заняли почетное второе место и основательно прижали англию, и жали вплоть до Карибского кризиса, после чего уже совсем цинично заняли гегемонское кресло.

Во-вторых, многие в США вообще католики :)))

В-третьих вопрос кто кому нужен весьма сложен, но по моему и в вашингтоне и в лондоне считают что мир без их "союзников" будет намного лучше. Но политика дело сложное, так что вы тут правы, играют они все же сообща, для примера - югославия.

В-четвертых всегда работаю все и по всем, а уж в центре европы... лучше посмотреть на какой-нибудь гоминьдан ;)

В свете всего вышесказанно хочу заметить, что у англичан субгегемона себе вырастить удалось, а вот оседлать мирный атом не вышло. Кто кому ботинки будет в скором времени чистить - хороший вопрос. Г-н галковский свое мнение высказал чуть выше :)

Интересно, не ужели вы так и догадались провести пролелли? :)

Может вы ииели ввиду: "не ужели вы так и не догадались провести параллели?"
Чесно говоря нет. А какая параллель между "Англия ничего делать не пыталась" и "войной 1812 года в Северной Америке". Вы намекаете, что Англия что-то делать пыталась, но этого невооружённым взглядом не видно, а вот ответ США – война вполне виден: "отлезь гнида". Но, в военном отношении войну 1812 года США проиграли, а дипломатически это ничья: Англия не стала испытывать судьбу – из-за войны в Европе не было возможности усилить малочисленные войска в Канаде и пустить в действие Королевский Флот. Вот бы в 1820-х и припомнить им всё "чтоб знали на кого варежку разевать", но не припомнили... почему-то.

Т.е. вы считаете, что если не ввели войска значит, не вмешивались.

Не обязательно вводить войска. Англия могла заявить, что морская блокада Юга противоречит принципу свободы торговли, и она не позволит ущемлять свои торговые интересы. Дальше, или просто послать несколько торговых судов в порты Юга, чтобы их захватили или потопили, дав повод к войне, или послать под конвоем Королевского Флота, чтобы заставить Север сделать вид, что блокада к Британии никакого отношения не имеет. В случае войны Королевский Флот просто блокировал бы Север и ситуация бы выровнялась, давая возможность затянуть Гражданскую войну и регулировать её интенсивность. А если без войны, то снабжение Юга вооружениями, боеприпасами, стратегическим сырьём и т.п. тоже значительно затянуло бы войну.

В свете всего вышесказанно хочу заметить, что у англичан субгегемона себе вырастить удалось, а вот оседлать мирный атом не вышло.

Возможно, но по-моему трудно сказать, что есть критерий успеха в данном случае. Ясно, что ни кто не расчитывал сделать из США "безмозглый голем" или другими словами – крипто-колонию. Успех или поражение будут видны невооружёным взглядом только лет через 50: станет ли Англия как Испания (поражение) или как Италия (успех), или же лояльным младшим партнёром как Япония (потрясающий успех).

да, не пропустил, извените :)

Собственно вы пытаетесь меня убедить что в войне США и Англии последняя ничего не предпринимала? Вот у Галковского где-то был текст о взаимоотношениях США и Англии - эти государства постоянно находятся в стадии войны, это гегемон и эксгегимон вся история ХХ века и отчасти ХIX это последствия их перманентного клинча. Отсюда предпологать что англия не принимает участия в любом конфликте против сша - глупо а уж в конфликте сша и канады :)

Насчет гражданской войны, думаю все было несколько по другому - англичане сделали ставку именно на гражданскую войну, на внутренний конфликт - орагнизовывать внешнего врага тут сами понимаете не очень интересно по этому пусть лучше американцы сами себя поубивают - причем тут англия?

насчет суб гегимона я пошутил, если вы не поняли. Кто ж на свою голову будет себе яму копать. Англичане просто были вынуждены сменить германию на сша, потому как немцы сильно поднялись и начали задавать вопросы, выяснять кто тут лишний. Англичане им и помогли советом - русские лишние, мы там революцию устроим а вы вылизайте из блиндажа и кушайте их. Немцы вылезли, место номер два заняли США, англичане поднявшуюся америку стали душить изо всех сил, даже больше, собственно только этим и жили, американцам же хотелось жить - отбивались как могли, и в итоге отбились - переломив карибский кризис. Тогда и стал виден эффект невооруженным взглядом. На счет итогов, я склонен полностью доверять авторнитету Галковского - англичане проигрывать не умеют, это видно. то есть кинут все юниты на фронт, будут держать жесткую линию вместо умелого отступления, противник будет напирать тупой бесонечной и угрюмой массой - укреп районы сильно износятся, появится "усталость металла" начнутся эксцессы, сначало редко потом больше - англичане будут кидаться залатать прохудившиеся места но износ фронта будет повсеместным - укрепиш в одном месте, провиснет в другом - до бесконечности, все растворится как в кислоте.

Сам таким был по молодости :) Потом научился готовить заранее вторую линию для неожиданного отхода и последующий контратаки, а после уж и вовсе ушел от позиционной стратегии. Англичанам же отсутпать некуда - у них фронт повсюду. Надоели они всем, и сильно, так что с вещами на выход тоже попросят СИЛЬНО. Думаю катится будут до уровня португалии если не накроют миротворческой операцией - поживем, увидим.

Насчет "не умеют проигрывать" рекомендую кто не читал почитать Сесила Скотта Форестера, серия про Хорнблауэра. Стремление поставить на карту ВСЕ ради выигрыша -- в каждой книге.

...
If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
...


Возможно, возможно...

---

Перевод (не помню чей)
...
Умей поставить в радостной надежде
На карту все, что накопил с трудом,
Все проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том.
...

от еще что интересно в этом Хорнблауэре - напоминает он сталинского выдвиженца, все время по краю пропасти, любая ошибка -- смерть. Вокруг -- мрачная тоталитарная страна, кругом пытки, казни, сломанные судьбы. Короче, напоминает художественные книги Виктора Суворова. )))

Перевод Михаила Лозинского, 1915 год, если память не изменяет.

Отсюда предпологать что англия не принимает участия в любом конфликте против сша - глупо а уж в конфликте сша и канады

Но Канада = Англия! "Сукины дети" мало того, что отделились, так имели наглость напасть на владения Его (Её) Величества. Да и кто США против Англии в 1820-х: флота нет и в 1812 не смогли справится с ~1500 регулярных солдат и ~5000 добровольцев. Ведь абсолютно никто не с мог бы помешать: Франция – под марионеточным роялистским правительством, Германия – разъединена, у России нет океанского Флота, Австрия – обескровлена и Флота неимеет. Делай что хочу! НО... "простили"...?!

насчет суб-гегемона я пошутил, если вы не поняли. Кто ж на свою голову будет себе яму копать.

А я, кстати, серьёзно. Суть в чём: как не крутись, но где-то ошибёшься и новый гегемон вылезет и уж он-то тогда точно опустит до уровня Португалии или ниже. Англичанам на себя в зеркало было достаточно посмотреть, что они сделали с Испанией, Францией, Россией, Германией? Более того, я думаю, что англичане осознавали где их слабость: остров маленький, государственное устройство примитивное – пиратская монархия, нет склонности к ассимиляции. Проще говоря, расти некуда и себя за волосы, как Мюнхаузен, не вытащишь.
Если же самим начать процесс выращивания "смены", то можно хоть как-то контролировать процесс и получить хоть что-то: "спокойную старость".
Всё это подразумевает, что Англия и США – это некие отдельные организмы, а если это всё проявления чего-то единого? Может США – это Англия улучшенная и исправленная, а Англия – это улучшенная и исправленная Венеция? Дмитрий Евгеньевич тут как-то поминал связь между Венецией и Англией.

Англичане просто были вынуждены сменить германию на сша, потому как немцы сильно поднялись и начали задавать вопросы, выяснять кто тут лишний. Англичане им и помогли советом - русские лишние, мы там революцию устроим а вы вылизайте из блиндажа и кушайте их. Немцы вылезли, место номер два заняли США

Это-то мне совершенно не понятно. Россия под контролем, что показала Русско-Японская Война 1904 г. и революция 1905-1907 г. Англичанне наверняка это поняли ещё раньше в 1881 г. (убийство Александра II). Если Россия не смогла создать эффективную контр-разведку после этого, то она под колпаком – точка возврата пройдена. Если не удастся натравить Германию на Россию, то вполне можно наоборот, а чтобы уравнять силы можно устроить повтор Крымской Войны, но с нападением азиатской деспотии (России) на Священный Союз Европейских Государств (Германия, Австро-Венргрия, Франция, Англия, +Турция и +Япония). Тоесть, ситуация России-Германии вполне разрешима в любой момент, а ситуация с США гораздо сложнее. Размен контролируемого суб-гегемона (Германия/Россия) на неконтролируемого (США) мне крайне непонятен. Я вполне понимаю, что ситуация вокруг Первой Мировой – это слабый аргумент, так как возможно, что к этому времени ничего уже сделать было нельзя: США – слишком сильны и слишком недосягаемы. Ситуация с 1820-ми гораздо непонятнее (см. выше) и потому более сильный аргумент.

Думаю следует перевести тему с едталей на основную идею - вы говорите "остров маленький, государственное устройство примитивное" но простите, ведь это не имеет никакого значения. Англичане это не государство грейт бритайн, это влдельцы этого "предприятия", это просто их собственность, орудия труда, не больше.

И я думаю английская королевская семья (т.е. владельцы) очень хорошо знакомы с европейской историей за последнюю половину тысячелетия, от чего прекрасно видели что субгегимон в итоге давит гегемона, по этому вертелись и вертелись и на мой взгляд продержались очень и очень долго. Вроде даже рекорд :) Отсюда кстати и видно что бить их будут тоже сильно.

Дмитрий Евгеньевич конечно прав насчет англии-венеции, но если мне не изменяет память там разговор был о том, что новое государство создается как увеличение и примитивизация, что для колонизации верно в квадрате - США сильное увеличение и примитивизация англии, со своими нюансами конечно. То есть улучшенное не в сторону усложенения а в сторону упрощения и оптимизации. Что для государства только бонус.

А вот первоя мировая на мой взгляд очень и очень интересно. Имхо WWI есть некий апогей человеческой цивилизации, плюс совсем без ретуши. Никакого вам "холокоста", "ананербе" и "сталинских соколов" - всё видно. Дмитрий Евгеньевич где-то тут разбирал все подробно. Общая схема была такая - англия берет за горло россию социалдемократией, при этом предлагает германии напасть на лежащую в революционных руинах империю. Немцы покупаються и тут же все выворачивается на изнанку, социалисты затихают а россии выкручивают руки и заставляют напасть на германию. Русские нападают и конечно выигрывают, причем сильно выигрывают. Это никому не нравится и русским просто вышибают мозги. Дальше вы знаете - ничего интересного вполть до жж галковского :)

вы говорите "остров маленький, государственное устройство примитивное", но простите, ведь это не имеет никакого значения. Англичане это не государство грейт бритайн, это влдельцы этого "предприятия", это просто их собственность, орудия труда, не больше.

Я как раз о том же: собственность, но плохая. Те у кого лучше "орудие труда" сомнут рано или поздно, что вынуждает к
(1) смене собственности на лучшую (практически нереально, но неисключено);
(2) выращивании нового гегемона у которого не было бы ненависти к Англии (может пригодится для п. №1).

Англичанам было за что мстить Испании и Франции. Если бы Германия или Россия "проскочила" бы, то ей было бы за что мстить Англии -- камня на камне неоставили бы от Англии, что Германия, что Россия.

С остальным в вашем комментарии я более-менее согласен за исключением нюансов не стоящих обсуждения.

Дело в том, что время осударств как основной бовой единицы прошло, как говорит ДЕ - сейчас война идет на уровне переворачиваия урн и подсыпания сахара в бензин. Да к тому е англия своих для битья морды не использовала, зачем если есть русские?

Стратегия англии сейчас - сдерживания напора огромной туш американской экономической экспансии - п всем направлениям, как то будет происходить и чем закончится я описал выше.

Насчет мести, знаете, тут уже очердь стоит и нмцы и русские и украинцы и чукчи - всем от англии досталось, тут только дай - отоварят на полную. Вот англичане и упираюься - отступать некуда, зажмут в угол и будут кушать живьем :)

2. Во время Гражданской Войны в США, Англия тоже не вмешалась, а ведь такой прекрасный повод и ситуация: помочь Югу

Британия однозначно собиралась это сделать, это широкоизвестный в Штатах факт, просто не всё так просто и быстро было в 19 веке, транспортной авиации еще не было :) А в самый горячий момент поражение Ли в крупнейшем за всю историю Америки сражении под Геттисбергом (американский трехдневный Сталинград) обозначило перелом в ходе войны и сделало выигрыш Севера делом времени. Не успели, от намерений пришлось отказаться.

На первый взгляд это так, но...
(1) проигрыш Юга был предопределён с самого начала 9 млн. против 27 млн. и почти никакой промышленности. Единственное преимущество – офицеры. Смысл: начать помогать сразу, чтобы уровнять шансы, что значит затянуть войну или даже дать победить Югу;
(2) ко времени Гёттисберга – это где-то два года сражений в условии блокады с гладкоствольным оружием против нарезного (Джонстон, кстати, был "суворовец" – поклонник штыковых атак), с недостатком артиллерии и прочими прелестями блокады. Представте, что бы было, если не было недостатка в вооружении и боеприпасах?
(3) После Гёттисберга как раз самое то! Уровнять вооружение и затянуть войну. Дело ж не в победе, а в затяжной Гражданской Войне.

Если прямо не вступать в войну, а обойти блокаду угрозой Королевского Флота или через Мексику. Патрулировыть ещё и Мексику у северян иочно флота бы не хватило.

В целом даже победа Юга предпочтительнее, так как:
(1) для её достижения южанам нужно было бы в результате тяжёлых боёв захватить промышленность северян, что превело бы к разрухе;
(2) победа и власть Юга была бы не прочной и возможно вынудила южан провести широкие репрессии (9 млн. против 27 млн.), чтобы предотвратить мятежи;
(3) результатом победы Юга была бы более слабая центральная власть и рыхлая конфедрация: победа сепаратистов открывала путь к дальнейшему сепаратизму, и в конце концов латиноамериканский вариант – 190 лет независимости и 200 правительств.

Вопрос, пожалуй, так не стоял: 9 млн. против 27-ми. Воевали политики и армии, гражданское население было гораздо более неоднородно настроено. Мэрилэнд и Пенсильвания, например, вошли в состав Севера чисто номинально, поскольку первоначально вопрос не ставился так - Север против Юга стенка на стенку; Конфедерация первоначально лишь заявила о намерении защитить первоначальные права штатов. "Предрешенность" победы Севера становится не столь очевидной при учете двух обстоятельств. (1) Конфедераты изначально были настроены на помощь из Европы и это внесло бы коррективы. Сразу после отката уже почти готовой Британии, после Геттисберга начались переговоры... с Францией, для которой агропродукция Юга представляла серьёзный интерес. Но когда не сложилось и с Францией, Ли начал думать о целесообразности продолжения военных действий. (2) Офицеры южан были хороши, Вы правы, а генералы - просто лучшие. Перечень чудес и недоразумений, спасших полуокруженную на геттисбергском кладбище 90000-тысячную армию северян от разгрома, занимает книги. Если бы это произошло, то исход сухопутной кампании на Восточном побережье был бы решен. Тогда бы Юг смог устраивать кастинг европейцев на дележ сладкого, а главное - федералы потеряли бы позиции в правительствах штатов, особенно тех, кто оказался на северной территории формально. Ну а что было бы дальше... Возможно, Ваша латиноамериканская аналогия вполне уместна.

Уважаемый Д.Е.! Но чем же могла помешать изложенной Вами схеме разобщённая, длительно воюющая Америка? Ведь ещё вкуснее было бы? ради расстрела французской марионетки допускать усиление Штатов? По-моему , не логично?

Вы пишите, что

Из-за того, что перепад мощи между Англией и Францией был большим

В свете это относительная пассивность Англии в Гражданской войне в США как раз и не понятна. Как раз самое время решить вопрос с США раз и навсегда, чтобы не возвращатся к нему.

1862 - англо-франко-испанский десант в Мексику

... и в 1870-1871 Франко-прусская война. Понятно, что англичане не знали точно, когда она случится, но они ведь её уже готовили. У Франции не было бы времени воспользоваться расширившимися колониями даже, если бы каким-то чудом ей бы удалось поставить под свой контроль весь Новый Свет. Единственную опасность которая мне понятна в данном случае -- ослабление Франции из-за войны в Новом Свете и победоносное шествие Пруссии. Другими словами, немецкая аннексия не ограничилась бы Эльзас и сев.-вост. частью Лотарингии.

Конечно мне из XXI-го века всё просто и понятно (задним умом все сильны), но здесь следует добавить ещё один пример в свете которого "гуманизм и всепрощение" Англии по отношению к США не понятен. Родезия и ЮАР во второй половине XX-го века. Понятно желание и необходимость всеафриканской разрухи и намерений преложить владения из одного кармана в другой, но нет ... не пожалели своих же людей служивших верой и правдой.

В военном отношении США были отброшены на 30 лет

а в отношени государственного устройства США продвинулись на эти же самые 30 лет, если не больше -- была федерация, а стало де-факто унитарное государство. Может это и была основная цель Гражданской войны как для Англии так и для США? Относительно быстрый разгом заведомого слабого противника. В результате, северные штаты (сторонники) уступили полномочия добровольно, а южные (противников) по результатам проигрыша. Это хорошо объясняет нейтралитет Англии во время Гражданской войны -- наблюдали, что коррекция госудаоственного устройства идёт успешно.

Кстати, у Юга не было даже формы для армии! Обуви, жрачки и т.д. Пушки были только трофейные(повезло в самом начале захватить арсенал), стали и железа тоже не было - броню для броненосцев делали из расплющенных рельс. В общем, ничего не было кроме доблести и опытных офицеров. Так что Вы правы: стоило только сорвать блокаду с моря и у Юга появились бы шансы.

Вы еврей? (ничего личного)

Спасибо

А ты ЦунарефЪ? Почему у тебя Жывотное на юзверьпикче?

В РиЖ! За РиЖ!

почему Вас постоянно рвёт? РРЫЖЖ...БЕЕЕ

Все, что ты видишь вокруг себя, есть ты сам.

а хитро получается - при "умных и хитрых" царях государство наше было не мстительным, следовательно, по ДЕГу, не отвечало необходимому условию русскости. Нам французики Москву спалили, а мы в Париже 2,5 миллиона золотом хранцузским рестораторам заплатили, пустяковый должок русского воинства. Сколько коровенок для умирающих от голода русских вдоль старой смоленской дороги можно было прикупить.
А вот при Кобе государство стало русским, страшным и мстительным, с трансконтинентальным альпенштоком.
Куда ДЕГ заманивает свою паству?
Персональные данные ДЭГу не нужны, он силен априорным знанием.

Ну, разбили вы Дмитрия Евгеньича, в пух и прах. Неправильная у него теория, русские не мстят, это совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку.
Вот только паспортные данные так и забыли сообщить. А? А и сообщите - соврете, правда? Вооот...

Абд-эль-Кадыров был отработан англичанами на месте, к их выгоде и удовольствию. А имам Шамиль в момент поимки вмиг стал отработанным гондоном, авторитет у мартышки обнулился фактом поимки. Его даже никто не попытался использовать, сразу в Россию отправили.
Спрашивается в задачнике - нахера мартышке калужское поместье дарить, щенков его до небес возвышать?
Что-то мне эта АНАЛОГИЯ напоминает.
Ваш старый анекдотец о приклеенной внутри конверта марке.
Профи ИЗУЧАЛИ МАТЕРИАЛ, и решили действовать совсем-совсем как англичане. Англичане перекупали туземцев, и те дрались на поле боя за аглицкие интересы. Ну а мы, петербуржские стратеги, чо хуже англичан чоли? Изловим макашку после ожесточенного боя, отправим в Россию, дадим ему калужских деревенек. Пусть с калужскими девками его сынки на сеновале повоюют, ага.

Вы проиллюстрировали ПРАВИЛЬНОЕ использование Эл-Кадера - "Эль-Кадер уехал из Франции в Дамаск, где стал отстаивать интересы французов".
РЕЗЮМЕ: франки потрачены с пользой для франции.

А вот пример НЕПРАВИЛЬНОГО использования имама - мартышка никуда из России не уехала (подыхать в Мекку - не в счет), отстаивать интересы русских не стала.
«…В Калуге его поселили в просторном особняке, одном из лучших в городе. Во дворе была построена небольшая мечеть. Содержание дома, вместе с обслуживающим штатом, обходилось царской казне в 20 тыс. рублей ежегодно. На летнее время Шамилю бесплатно предоставлялась дача в окрестностях Калуги. Его обеспечили приличным экипажем для выездов. Пенсия имама составляла сначала 10, затем 15 тыс. рублей годовых. Сверх того, он и члены его многочисленного семейства (22 человека с прислугой) получили от Александра II и императрицы подарков на десятки тысяч рублей.»
…
«Александр II удостоил заклятого врага империи личной аудиенции и назначил ему огромную по тем временам пенсию в 15 тысяч рублей в год. Шамиль снял трехэтажный особняк в Калуге и жил по-княжески. В его владениях была даже маленькая мечеть
…
Гази-Магомед остался с отцом. Третий сын имама, Магомед-шехи, был зачислен офицером личного императорского конвоя.
…
Гази-Магомед не вернулся в Россию. Во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов он нарушил данную вместе с отцом присягу и воевал на стороне Турции, дослужившись до генерала.»

РЕЗЮМЕ: на русские деньги вырастили вражеского генерала.

Вызвал бы государь того профи-советника, мягко взял бы за ухо со словами - "Помнишь, братец, ты про конфиданс с генералом Ламорисьером анекдотец привел? Скверный твой анекдотец оказался, впрочем, убытки казны возместишь. Несчастный я государь - у меня что ни советник, то "профи". Ни в городе Тарас, ни в селе пидарас.."

слыш ты сибаритик, фильтруй базарчик свой, поганенький
мартышки, девки калужские
сам то небось жидок-пидорок

Г-н Галковский прав, говоря о плохом знании русскими истории. Например, Шамиль: сдался в 1859 году, отправлен в почетную ссылку в город Калугу. Никаких имений, деревенек или крепостных он не получал, жил на содержание от казны. "Рассуждения о девках" - такая же ошибка, типичный перенос современных реалий на середину 19 века. В отличие от наших дней, тогдашние русские не воспринимали "кавказцев" как сверхчеловеков, а смотрели на них сверху вниз и имели для того все основания (кто выиграл войну на Восточном и Западном Кавказе, кто кого подверг геноциду и выселению на Кубани, кто являл милосердие поверженному врагу, кто считал за честь любые офицерские чины из рук Белого Царя).

Деревенек с крепостными ему не дали, признаю ошибку.
Но.
59-год - крепостное право. Русское общество кастовое. Сынок имама зачислен офицером личного императорского конвоя - не всякий русский столбовой дворянин-офицер удостаивался такой чести. У мартышки-имама содержание, роскошный выезд, летняя дача, куча дворни-прислуги. Даже свободные русские купцы не имели права иметь выезд тройкой, а уж для мужиков и прислуги любой барин был сверчеловеком, без различия рас и наций. А уж офицер личного императорского конвоя..

Зверушка завела зверушку, чтд. Долго мы к этому шли.

Произведённые 11 сентября 2001 года в США террористические акты, конечно же, имеют главной целью дестабилизировать политическую и экономическую ситуацию в стране, не допустить развертывания национальной противоракетной обороны США от ядерных ударных сил марксистских Китая, Северной Кореи и конечно же Российской Федерации, которая все больше и больше напоминает рухнувший Советский Союз в идеологическом и политическом аспектах (хотя экономически — больше на Верхнюю Вольту). Если в Советском Союзе достаточно мощная экономика работала на снабжение современным оружием огромной армии, то теперь ресурсы РФ направлены на усиление коммунистического Китая и финансирование создания Соединенных штатов Европы, которые должны стать экономическим и политическим противовесом США, никак не собирающихся расставаться с собственным суверенитетом в пользу ООН и других наднациональных структур, находящихся под полным контролем всемирный марксистско-маоистских заговорщиков, мечтающих уничтожить США — последнее препятствие на их пути к Всемирной диктатуре.
Не случайно ответственность за совершённые теракты взяла на себя Японская красная армия — террористическая организация маоистского толка, тесно связанная с социалистическими режимами Сирии, Ливии и Ирака, в которых находятся их базы тренировок. Несколько десятилетий эта организация находилась в спящем состоянии, пока несколько месяцев назад не промелькнула информация о её возрождении. Характерно, что мировые средства массовой информации, контролируемые заговорщиками, всячески замалчивают эту информацию, направляя внимание общественности на ложный маяк — Усаму бен Ладена.
Также очевидно, что подготовка и осуществление столь масштабной акции невозможна без участия государственных спецслужб и дипломатического прикрытия.
Как это не парадоксально, наиболее вероятной кандидатурой такого государства является Великобритания, казалось бы «союзник» США. Именно на её территории свили свое гнездо многочисленные исламистские экстремистские организации. Так например, сервер чеченских террористов «Кавказ-орг» находится в Лондоне. Правящая сегодня партия лейбористов в своё время находилась на содержании у СССР, её символика — красное знамя и серп и молот. В 50-е годы ХХ века, когда она также была у власти, в Великобритании были национализированы ключевые отрасли промышленности, завезены сотни тысяч чёрных и цветных из колоний, для того чтобы укрепить левый электорат. Известный русский публицист И. Ильин в своих очерках пишет буквально о завоевании коммунистами Англии. Сегодня в Великобритании установился наиболее красный из всех остальных европейских социалистических режимов.
Впрочем в подготовке этих терактов могли участвовать и спецслужбы других марксистских государств.
Почему ЦРУ и ФБР ничего не смогли сделать для предотвращения этих взрывов? Дело в том, что за годы правления левой демократической администрации Клинтона в ряды этих организаций были внедрены многочисленные агенты влияния международных заговорщиков-марксистов и этим они полностью выведены из работоспособного состояния. Случившаеся трагедия конечно же послужит толчком для тотальной чистки рядов ЦРУ и ФБР от красной агентуры...
Подробнее на http://rusrepublic.ru/book/titl19.htm

Неизвестно, что лучше России: быть кирпичом Америки или разбираемой крипто-колонией Англии.

В первом случае (кирпич), Россия попадает под паровой каток Китая 150 млн против 1 млрд., так как Китай всё ещё английская крипто-колония, не так ли? А это гораздо хуже чем Германия в 1930–1940-х годах.
(1) У России демографический провал с 1990 г по сей день и после ~2013 г. он станет абсолютно непоправимым: последнее "многочисленное" поколение девочек (1988г рождения) достигнет 25-лет (возраста в котором ещё есть возможность завести 3-х детей). После 2013 г. демографический "мостик" станет невозможен, а если к этому добавить войну с Китаем, то на русских можно поставить могильный крест.
(2) У России в отличии от Германии нет несчётного числа подземных политических этажей и она уже 88 лет как английская криптоколония. Тоесть, вся политика наводнена провокаторами и английскими агентами. Как вообще возможен приход к власти националистов-непровокаторов и их более менее осмысленная политика на благо России?
У немцев не получилось в гораздо лучших условиях, на что можно надеятся русским?

Во-втором случае (разбираемая крипто-колония), постепенное поглощение Евросоюзом. Государства не будет, но очень слабая надежда, что хоть что-то останется этнически.

Прямо таки Сцилла и Харибда (в данном случае наверное следует поменять их местами).

По-моему единственное, что может сделать Русская Россия,– это сознательно пойти на Тотальную Ядерную Войну. В идеале, после прихода Русских к власти, нужно лет 10 на основательную подготовку: наращивание ядерного потенциала, ядерная ПРО, стратегические запасы, бункера, программы восстановление промышленности и сельского хозяйства и далее со всеми остановками. Расчёт на низкую плотность населения, возможность авторакии и т.п. Устроить миру "презагрузку" – сравнять шансы.

Я как раз сомневаюсь, что нам дадут быть грузилом. Если англичане увидят, что они теряют контроль над Россией, то что им помешает смести фигуры, устроив Русско-Китайскую войну? Возможностей для этого хватит с обеих строн. Заодно накачают Китай для второго издания Холодной войны. Для России это будет "заминированный мотоцикл".

Может вы нас как-то просветите в более подробном ключе о возможных "пятиходовках" и контр-игры под присмотром США.

мнение по Ираку. В свое время там приводилось несколько аргументов для начала "войны" против него (понятное дело, никакой войны и не было в реальности):
1. Оружие массового поражения (якобы);
2. Демократизация.
3. Свержение тирана.
4. Захват нефти (это уже не официально)
и т.д.

С первым туго, второе-третье - бла-бла для дураков. Остается нефть. Интересная деталь, что цены на нефть стали расти как раз после захвата США Ирака. Т.е. они действительно поставили "резервуар" под контроль и - начали игру. Объяснений росту цен на нефть не дается. А если есть, то немного смешные - типа, истощаются месторождения (но в стратегической перспективе это весьма серьезный аргумент), растет потребление (менее 1% в год, если не ошибаюсь) в мире...

Дмитрй Евгеньевич, что Вы сами думаете о США и Ираке? В чем там еще смысл?

>Иран является самым крупным поставщиком нефти в США, его доля в поставках по импорту - свыше 10%

Откуда дровишки?

Опять автодиалог. Интересно. Для этого и сделано?

англичане и сделали в РФ стабилизационный фонд. Ясно, что обрушение будет, фонд позволит хотя бы сохранить государство.
Хотя немногим ранее говорилось:
Англии же выгодно, чтобы России вообще не было. Нет государства - нет вопросов.

Чего же англичане добиваются: разрушения или сохранения гос-ва?

Надеюсь, что вы правы, однако, учитывая цену ошибки не могли бы вы ответить более развёрнуто почему Англия не станет разрешать Русский Вопрос при помощи масштабной войны. Ведь до этого всегда использовали масштабную войну. Кроме того, потеря контроля над Россией с большой вероятности запустит необратимый распад Британской сферы влияния. Почему бы дверью не хлопнуть?

Как только дестабилизация достигнет предела (ТРЕТИЙ дефолт) - возможна потеря управления.

анархия, ввод миротворцев (США+Англия), инсургенты... одним словом Ирак.

Тоже "заманчивая" преспектива. Прямо в стиле М. Харитонова "Как бы" (второй из описанных вариантов с вводом миротворцев). При чём самое противное, что вариант в общем-то устраивающий как Англию, так и США. США тратятся на огромную оккупационную армию, но лишают Англию крипто-колонии, Европу нефти и газа, и задирают цены на нефть на мировом рынке до небес, фактически ломая единый рынок. Англия помогает инсургентам, связвывая американскую армию и вымаривает русских постоянными восстаниями против оккупантов и общей разрухой, надеясь на повторение Вьетнамского варианта. После этого, что успех, что поражение освободительной войны наложенный на катастрофическую демографию для России всё одно -- странна груда развалин без работоспособного населения.

Про Америку и Россию все точно. Америка действительно не заинтересована в развале РФ, но тому есть много причин. Одна - сильная Россия это ядерный щит с севера против Китая. Если "попилить", то шансы на то что восточные области подпадут под полное влияние (экономическое а потом и государственное) Китая очень велики. Китай окружили со всех сторон - не рыпнешься. Япония строит вооруженные силы, в Китае- ессесно! - накачивается антияпонская лихорадка. Индия растет как на дрожжах. В добавок еще стручок перца - северная Корея. Китай рыпается, пытается слезть с долларовой иглы, но ничего не получится. Ему обеспечат сносное существование (а некоторые китайцы даже войдут в число самых богатых людей мира) и постоянный приток проблем. Это сильно перегретая экономика, цифры перевраны многократно. РФ естественный буфер для китайских продуктов в обмен на нефть и оружие. Вопрос только кто будет контролировать поставки этой нефти и этого оружия. Поэтому отношение Америки к РФ это "евразийство, говоришь, а вот мы посмотрим какой это Сухов". Они активизировались только когда Юкос начал строить нефтепровод в Китай.

во, наш человек. секта "за термоядерную войну" приветствует вас.

Проханова в 80-е читал всего.
Началось с "Миссии в Кабуле" тогда мне светил призыв в армию
шел Афган, было страшно, хоронили ребят из него, вернувшиеся
рассказывали страшные сказки, западные голоса передавали интервью с нашими пленными еще более страшные и невероятные, Проханов был единственной официальной полуинформацией поэтому читался с интересом.
Далнейшее, про фотокорреспондентов разных в Никарагуа увлекало неким вариантов "чегеваризма".
Про строительство Удомельской АЭС тоже понравилось как попытка рационального совершенствования жизни.
Когда началась политика читать Проханова стало неинтересно.

Дмитрий Евгеньевич, а ещё совсем недавно Вы предрекали РФ латино-американское будущее, в чём же причина(ы) такой оптимистичной перемены в Ваших взглядах?

"Взгляд" поменял.

5 баллов! :)

за что?

"Русские это киселеподобная размазня. Но их государство убьёт всех по седьмое колено."...

кто же от имени государства?

и кто спонсор? этого...

Франко маде ин Ингленд?

Ну, здесь Вы просто сказали про русское государство, убивающее всех корала кобара предателей, короче, по седьмое колено. Зато в предыдущих ветках Вы говорили о русских партиях либералов и демократов и собирании варенья. Так что я в некотором замешательстве. :)

замешательство - стадия варки варенья.
и ящик печенья.