: Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
2006-03-16 03:09:00

Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
2006-03-16 03:09:00

Category:

263. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОЧЕРЕДНОЙ ДИСКУССИИ О РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Отвечаю целокупно на основные тезисы оппонентов из предыдущей ветки.

1. Резкое увеличение офицерских окладов и солдатского довольствия вызовет резкое повышение расходов на армию и даже глобальную инфляцию.

Я бы мог по этому поводу сделать конкретные выкладки и показать, что, например, пятикратное увеличение зарплаты офицерам по масштабам государства не стоит ничего (офицеров мало). Мог бы ответить и более «фундаментально» - ведь гайдаровско-фрадковская «борьба с инфляцией» курам на смех. Повышение денежной массы создаёт инфляцию в условиях замкнутого регулируемого рынка, находящегося в состоянии стагнации или депрессии. Экономика РФ открыта и находится на волне нефтяного бума. Увеличение денежной массы, находящейся в руках потребителей (а военнослужащие – потребители в голом виде), лишь подхлестнёт производство, внешнюю торговлю, сферу услуг.

Но я скажу другое. Если полистать «военную литературу» РФ, - как специализированные издания, так и тематические рубрики обычных СМИ, - то там практически полностью отсутствует то, что называется «военной мыслью»: армейская социология, юриспруденция, сравнительный анализ армий разных государств, экономические обозрения ВПК. В результате даже интересующейся военной проблематикой не может уяснить, где мы, собственно говоря, находимся. Как обстоят дела в армии Болгарии? Сколько получает майор венгерской армии? Какова структура доходов французского военного юриста? Какова динамика военного бюджета Польши? Как происходит интеграция армии ГДР в Бундесвер (тема интереснейшая, об этом должна была за последние 15 лет появиться не книга или монография, а Литература).

Что же мы имеем вместо этого? Сначала о хорошем. Есть дельные военно-исторические исследования, в основном об эпохе ВОВ, первой мировой, русско-японской. С гражданской войной дела обстоят плохо. Но, в общем, движение есть и заметное. А дальше? А дальше:

«Применение боевой астрологии в ВМФ США»; «Роль хиромантии в комплектации высшего командного состава сухопутной армии»; «Костромской юродивый Сысойка Колпак и его предсказание разгрома американских войск во Вьетнаме»; «Философский бюллетень Полевой Жандармерии»; «Боевые танцы народов Крайнего Севера»; «Российско-казахский симпозиум уфологов, посвящённый биоэнергетике и экстрасенсорики альфацентаврианских звездолётов»; диссертация генерал-полковника пожарной службы Кирилла Нечипуренко «О генезисе эмблематики МЧС от зараострийских халдеев».

И везде сифилитические бубоны «блестяшчего образования»: «Нижнекраматорский техникум водного транспорта», «заочная ВПШ», «народный академик Международной академии сглаза», «доктор всех наук».

Бубоны сифилитические, а звёзды настоящие. Ниже полковника среди военных мыслителей встретишь редко. Всё больше генералы.

Вот и с «делом Сычёва» поставили русским дурачкам планку. Обсуждать, как и что: может, солдатика заставили «крокодила показывать», может, «смотреть телевизор с линзой». А главное, изнасиловали или нет? Интересно ведь. Потом пипу отрезали или не отрезали? А может, его в казарме и не били. Может, сглазили альфацентавриане. А Сысойка как? Может Сычёва предсказал? Надо почитать.

Но если вы посмотрите на пригороды столицы, областных, а иногда и районных центров, то не увидите там строительства космических площадок для летающих тарелок, ведьминых кругов, постмодернистских абстракций, саморазрушающихся хеппенингов. Всё очень осмысленно: двух-трёхэтажный кирпичный домик, гаражик, английский газон, теннисная площадка, дорожки, выложенные камнем или посыпанные гравием. На стенах нигде не написаны каббалистические заклинания, не нарисованы осьминоги в тарелках, не процарапаны шизофренические вопли. Вы думаете Вербицкий это безногий инвалид, плещущий на домашних кипятком с антресолей? Ничего подобного. Это скромный, донельзя скучный обыватель со следующими «диалогами»:

- С добрым утром, Цилечка! У нас сегодня утром омлет или кашка?
- А ты что хочешь, зайчик?
- Что сделает моя сахарная рыбка, то и хочу.
- Вот и умничка. Кашка!
- Ой, как ты угадала, что я сегодня хочу кашку. Дай я умничку свою поцелунецки за это, Цилецку родненькую.

Думаете, хоть в момент получения зарплаты происходит «момент истины»? Ничего подобного. Цилечка открывает дверь на мужнин звонок и вместо лежащего на бровях обколотого Хрюнделя видит солнечно улыбающегося Шурика:

- А я денежку принёс, за ноябрь и за декабрь!
- Вот и очень хорошо, положи её в буфет!

Ну и представьте себе, например, жежешного долбоёба, рассуждающего об армии Израиля. Никакого долбоёбства там не будет. Всё очень-очень по делу. «Долбоёб» деловито замеряет сантиметром жерла новых самоходок, пробует на зуб материю армейских комбинезонов, сетует на недостаточное развитие бомбардировочной авиации. А «Сычёв»? Его обезображенная тушка перебрасывается под всеобщий гогот на подкидных досках через сетку.

2. Галковский милитарист, вынашивает бредовые планы аннексии иностранных государств.

У каждой армии должна быть военная доктрина. Будет война – не будет, это не её дело. Как известно, войны начинают не военные. Строение армии, её оснащение, приёмы ведения военных действий должны быть обусловлены конфигурацией границ, количеством и качеством потенциальных противников и т.д. «Потенциальный противник» это, прежде всего, сосед. ЛЮБОЙ. Это азбука стратегии. В условиях сложившейся системы границ, в центре постиндустриальной цивилизации государство может себе позволить расслабиться и немного снизить уровень военной тревоги. Но всё равно, у Швейцарии есть конкретные проработанные планы защиты от вторжения со стороны Франции, Германии, Италии и Австрии. И армия рассчитана на решение подобных задач. Была бы Швейцария побольше, у неё был бы план оккупации Франции или Италии, и соответствующее ОБЕСПЕЧЕНИЕ этого плана: конфигурация мобильных частей, транспортной авиации, тыловых служб.

Россия окружена большим числом слабых, на ходу разваливающихся полугосударств с самым туманным будущим. У Украины, Белоруссии, Казахстана, Грузии нет никаких перспектив. Сменить правительство в этих странах дело элементарной техники, правящие кланы там находятся на стадии формирования. Подобная ситуация в некоторой степени характерна и для самой России, но у Москвы есть несколько стабилизирующих факторов. Прежде всего, общая масса, огромные природные ресурсы и реальная, а не выдуманная национальная культура. В этих условиях российская армия должна быть готова к серии краткосрочных войн, точнее военных экспедиций против заведомо слабого противника, противника, которому никто не в состоянии оказать действенную помощь, и противника, на ходу разваливающегося, буквально, на уровне «погас свет», «хотим есть». Значит:

а) Армия РФ должна быть среднечисленной (порядка 500 000 чел.)

б) Основу армии должны составлять пехотные части, рассчитанные не столько на крупномасштабные военные действия, сколько на оккупацию больших территорий и демонстрацию военного вторжения в крупных городах.

в) В армии должна быть крайне развитая система обеспечения транспортом, командиры должны уметь быстро перемещать большие массы войск. Сегодня 20 000 человек в Оренбурге – завтра в Астане и Алма-Ате. Сегодня 40 000 в Ростове и Курске, завтра – в Харькове и Днепропетровске. Выполнению таких задач должны быть в первую очередь посвящены военные учения: погрузка в эшелоны, захват десантно-диверсионными группами железнодорожных узлов противника, мостов и аэродромов. Поскольку движение очень больших масс наиболее эффективно по ж.-д., я не исключаю целесообразности использования бронепоездов. Как ни странно, против Казахстана, с огромной территорией и с заведомо несуществующей авиацией это будет вполне адекватное решение.

г) Авиация должна в первую очередь состоять из ударных групп тактических бомбардировщиков, способных стопроцентно уничтожить немногочисленные штабные центры противника.

д) В армии обязательно должны быть гвардейские воздушно-десантные части, способные в течение ночи оккупировать столичный центр, захватить аэродромы и заблокировать городской гарнизон. Дальнейшее массированное вторжение в таких условиях будет являться лишь обозначением произошедшей аннексии.

Без такой армии у российской ДИПЛОМАТИИ всегда будут связаны руки. Одна угроза реального вторжения, и вторжения которого нельзя отбить, превратит всех соседей России в прекрасных конструктивных переговорщиков. Люди не дураки. Армия это краеугольный камень дипломатии. Всегда. Так не бывает: армии - нет, а дипломатия - есть. Дипломатия это, перефразируя известную максиму, достижение военных целей невоенными средствами. А как такое возможно? Большей частью – при помощи угроз. Было бы чем угрожать.

К сказанному стоит добавить, что подобное изменение структуры армии мало изменит стратегическую оборону России. Атомное оружие явится достаточной гарантией против масштабного столкновения с США и Китаем. В этом смысле американцы и китайцы не наши противники. Наши противники, повторяю, украинцы, казахи, узбеки и т.д.

Возникает вопрос законности территориальных претензий к другим государствам и тем более полной аннексии таких государств. Но это очень хорошая вещь – законность. В СНГ давно назрела необходимость сесть рядком да поговорить ладком: как и что, на каком основании. А то ведь уникальный случай в мировой истории: у РФ самые протяжённые границы в мире, а территориальных претензий (и вообще претензий) нет. Видимо Путин заглотнул что-то ТАКОЕ, что от счастья молчит как рыба об лёд. Привалило счастье: огромные куски чужой территории, чужие народы, природные ископаемые, культурные ценности. Чуть вякнешь – обнаружишь грибные места и всё отнимут. Так и сидит Москва «15 лет в шоколаде»

3. Присоединение обширных территорий вызовет демографический перекос, русские превратятся в меньшинство.

Я думаю, что русские в кого захотят, в того и превратятся. Имеют для этого все возможности. С «белорусами» и «украинцами» русские составят устойчивое большинство при любом раскладе, к тому же мелким окраинным народам надо предоставить независимость, но действительно ПРЕДОСТАВИТЬ. Т.е. на условиях европейцев и в форме, обеспечивающей европейские интересы. Я, кстати, считаю, что давно пора дать независимость народам Северного Кавказа. За такое счастье даже стоит приплатить.

С точки зрения демографии, ни одна народность от русских сама отделиться не сможет. Даже Прибалтика. То, что происходит последние 15 лет, это крайне неестественная ситуация, следствие того, что Москва является передаточным звеном более крупного государственного механизма. Реально и 1991 года быть не могло, и уровень жизни в отделившихся республиках упал бы в несколько раз сильнее. В Белоруссии был бы реальный голод. О Грузии и подумать страшно – представьте, в Сомали итальянцы согнали всех туземцев в города, разгуляли в учёных-писателей-руководителей, а затем уехали. В Сомали и сейчас голод, а что было бы, если Могадишо стоял в пустоте? От такой «деколонизации» обсасывали бы клей с книжных корешков, покупали волосы в парикмахерских.

Вообще я полагаю, что при ПРАВИЛЬНОЙ работе (правильной, т.е. профессиональной и национально-ориентированной) мирно довести РФ до границ СССР – не проблема. Даже до границ Варшавского договора и дальше. Против экономики и демографии не попрёшь – Сила. Но для ПРАВИЛЬНОЙ работы за спиной должна стоять армия, и армия, заточенная под строптивого переговорщика.

4. Создание российской армии вызовет ответную реакцию у соседей, начнётся гонка вооружений.

Ну что тут сказать... Просто приведу официальные данные госдохода бывших союзных республик (2004 год, доклад ЦРУ):

1 место: Россия – 106,4 млрд. дол.
2 место: Украина – 13,8 млрд. дол.

Дальше продолжать?

3 место: Казахстан - 8,7 млрд. дол.
4 место: Латвия - 4,2 млрд. дол.
5 место: Белоруссия - 3,3 млрд. дол.

По-моему, всё ясно.

5. Мелкие республики могут сыграть на понижение, организовать диверсионные отряды, устроить в Галиции Чечню.

Давайте исходить из реальности. Независимость все страны СНГ получили в результате дворцовых интриг и антигосударственного путча в союзной столице. Даже в Чечне абреков с обрезами в 70-е годы не наблюдалось. Абреков спешно создали во второй половине 80-х и в 90-х доделывали на ходу. Это в Чечне. А что такое националисты в Эстонии или на Украине? Это очкарики, коллекционировавшие солдатиков в эсесовской форме. «Клуб по интересам». И там до такой степени ничего нет, что эти клубы обложили ватой и носятся с ними как с писаной торбой. Хотя торба создаёт проблемы для европейской интеграции. Но НИЧЕГО нет. Пришёл чудак на модную вечеринку в костюме из папиной комсомольской юности. Вроде смешно, а если нечего надеть?. Что ж ему, голышом с девками знакомиться? Уж лучше пусть смеются – глядишь и обломится.

В РФ, худо-бедно, было несколько кампаний в Чечне, были события в Таджикистане. Армия есть, и армия обстрелянная. Уж как-нибудь «на тройку» с поставленной задачей справится. Что у Украины и Эстонии, кроме клуба по раскрашиванию «Вархаммера»? Ошмётки СА, кое-как сшитые живой ниткой в армию не в армию, а в «фирму». Военного опыта – ноль. Учения... Сбили пассажирский самолёт и махнули рукой. В «Эстонии» бегают перед камерами в новенькой форме, привезённой из Англии. Я так полагаю, англичане комплектов тыщщу привезли... на всю Прибалтику. Как поставили на лыжи, так они и бегают. Так и побегут – в Англию. В общем:

а) военного опыта – нет;
б) армии – нет;
в) партизан – не было, нет и не будет.

«Партизаны» это вообще мифология, а уж партизаны эпохи второй мировой... Или думаете, на Карпаты будут сбрасывать украинских диверсантов из Австралии?

Нет, парубков в наёмники или в ОМОН среди хохлов набрать можно (и набирают). Наёмники будут замечательные, ОМОН на Украине - не хуже польского в период Ярузельского. Только армия это не «джентльмены удачи» и не «мильцанеры». Так что побегут хлопцы, ой, побегут.

6. Почему я говорю, что в Казахстане не удалось создать государства.

Для того, чтобы понять есть страна или нет, сделайте мысленный эксперимент: в страну входит иностранная армия. Вот представьте, люди в Караганде или Семипалатинске просыпаются от рёва моторов, мерного топота сапог. Смотрят в окно – идут русские части. Какова реакция этих людей? 60% русского и неказахского населения будут активно радоваться. Казахи?.. Вся национальная экономика принадлежит узкому клану Назарбаева, ставленника международных монополий. Собственность самих монополий, как и положено, прикрывается местными евреями. Кроме того, казахи государственности никогда не имели, к исламу равнодушны, интеллигенция сильно русифицирована, столица выдумана. Под именем казахов искусственно объединены три формирующихся народа, также отличающиеся друг от друга, как от казахов в целом - киргизы.

Так какова будет реакция казахов? Плевать им на рухнувшую независимость. Все начнут устраиваться в мелких автономиях, по азиатской привычке пинать поверженного бая (жадного и глупого).

Всё развалится с единого чиха. Как и появилось.

Такая же картина везде. Даже в Эстонии. Только прибалты – европейцы, более того, европейцы, специализировавшиеся на работе батраками и слугами. У них есть некоторый лоск. Прибалт знает (генетически), как ведут себя господа, и может (перед профанами) господ изображать. Прибалтийский крестьянин вполне в состоянии выучить несколько умных слов, отрастить бородку, купить неплохой секонд хенд и... превратиться в персонажа Бориса Рунге из «Кабачка 13 стульев». Такой пан профессор будет говорить округлые фразы, угощать вас барбекю. Впрочем, наблюдательный человек заметит, что между «голубчик», «батенька», «покорнейше вас благодарю» и «воленс-ноленс» господин Рюйтель как-то машинально умнёт миску хлёбова из требухи или сядет на вашу шляпу. Ну, а если на Рюйтеля посмотреть в родном контексте, среди домашних... Я ведь историю с внучками не дорасказал. После скандала появилась их эстонская мамаша, стала высказываться. В таком стиле:

- Шоб сдохли ссыкухи грёбаные, достали, блин! И чой-то у мене жизнь вся поломатая, папахен хренов за горбушку удавится, я ему грю: дай денег, урод, три дня не жрамши...

Ну и дальше, с оборотами. Кстати, эстонцы по-другому не говорят. Это и есть эстонский. Хотите говорить культурно – говорите по-немецки, по-шведски или по-русски.

А так всё нормально. Гимн, столица, флаг. Обоссаный под видеокамеру внучкой Рунге.

Украина и Казахстан ещё не блеф. Вот Латвия или Эстония это да. Оперетта «Вей, ветерок!» «Пепитта дьяволо».

7. Югославия является суровым уроком российским реваншистам. Попытки сербов отстоять «Великую Югославию» привели к национальному краху.

Во-первых, Югославия это маленькая страна, не имеющая ядерного оружия. Это создало возможности для диктата извне, а затем привело к оккупации. В России ситуация другая. (Кстати, реальный потенциал России безбожно принижается. Например госбюждет искусственно занижен в 2,5 раза. В Кремле изо всех сил нагибают русских: вы маленькие, второстепенные, бедные.)

Во-вторых, в СФРЮ основной конфликт был внутри этнически идентичного ядра, расколотого в культурном отношении на две диаметрально противоположенные части. Это:

сербы&черногорцы – 40,9% + 2,6% = 43,5%
хорваты&словенцы – 21,8% + 8,2% = 30,0%

Остальная мелочь, – болгары-«македонцы», боснийские мусульмане и албанцы, – отлетела от ядра вследствие центрального конфликта.

Хорваты и сербы – этносы, культурно противоположенные друг другу. Хорваты - католики, пишут на латинице, сформировались как народность в условиях цивилизованного австро-венгерского государства. Сербы - православные, пишут на кириллице, как народность сформировались в условиях азиатской Оттоманской империи. К этому стоит добавить, что сербо-хорваты отличаются исключительной воинственностью, по своему происхождению и образу жизни это, соответственно, австро-венгерские и турецкие казаки (сербы были автономным «Вольным Доном», а «государевыми казаками» были боснийцы).

В СССР «ядерного конфликта», слава Богу, не наблюдается. Раскол русских на «русских» (т.е. старых «великороссов») украинцев и белорусов носил искусственный, «списочный» характер. С очень большой долей условности хорватов напоминают галицийские украинцы, но никакого реального конфликта между ними и русскими не получилось, и получиться не может. Галичане непосредственно с русскими-великороссами не граничат, число их по сравнению с великороссами ничтожно, да и культурное напряжение во многом выдумано. Пишут они на кириллице, униатство это не католичество. Наконец по своему психологическому типу галицийцы мирные, трусливые крестьяне, а никакие не «граничары». Фантазировать о мифической Запорожской Сечи или дивизии СС «Галичина» они могут сколько угодно, но порося в карася не перекрасят. В своей массе это «чехи», а не «черногорцы».

По ассоциации меня спрашивали про смерть Милошевича. Про югославские дела я писал, нового могу добавить мало. Югославия очень сложное «государство-пупок», вроде Израиля или Финляндии. Оно сложно получилось, сложно использовалось. Чтобы разобраться, как и что, надо изменить базовые понятия публики, что с бухты-барахты невозможно. Напомню только, что в Югославии действовало три силы, точнее даже 3+1. Троица - это США, Великобритания и Франко-Германия, вся троица боролась не с сербами, а ДРУГ С ДРУГОМ. Поэтому сербская война была первой войной постнуклеара, с огромной идеологической составляющей. По этому поводу есть замечательный фильм, забыл название (я почему-то названия фильмов плохо запоминаю, наверное, потому что часто смотрю не с начала). Там сюжет такой, что солдат упал спиной на мину-лягушку, а вокруг него начинается международная свистопляска. Снято средне, но если смотреть фильм как идеологический и документальный, необыкновенно ёмко получилось.

Да, а «+1» - это сами югославы. Им дали после 45-го большой градус и зверушки самостоятельно шевелили ластами. Поэтому, если поворошить палкой идеологический мусор, выданный на гора во время югославской гражданской войны, можно найти много странных и интересных артефактов.

8. В РФ масса прорех в системе здравоохранения, пенсионного обеспечения, развития культуры и т.д. Зачем вбабахивать миллиарды именно в армию и сосредотачивать свои усилия именно на армии. Ведь слабость соседей, на которую указывает Галковский, позволяет тратить средства более эффективно.

Политика искусство возможного. Армейская служба это то, что у русских получалось лучше всего. Т.е. это та печка, от которой стоит плясать. Будет хорошая армия, приложится всё остальное. Разумеется, не автоматически, но в СССР и экономика, и медицина, и наука, прежде всего, ориентировались на армию. Собственно весь СССР это «термоядерная платформа». ПЛАТФОРМА. Т.е. вы думаете, что живёте на земле, а на самом деле живёте на металлической платформе посередине океана или космоса. Платформа проржавеет – провалитесь в тартарары. «Наши жёны – пушки заряжёны».

Потом, я не считаю, что национальный проект должен заключаться в стопроцентном сосредоточении на армейской реформе. Это одно из направлений. Но направление ключевое. причём и в смысле удачности, сподручности для русского человека. Делать с русскими армию, это всё равно, что организовывать сицилийцев в мафию. Сами выстроятся – люди-то для такого дела золотые.

9. Каким образом можно создать офицерский корпус за год, путём механического повышения зарплаты и простейших социальных мер, если это сложноорганизованная часть национальной цивилизации.

Аргумент сильный, но я не веду речь о ХОРОШЕМ офицерском корпусе. Я говорю о создании офицерского слоя вообще, причём у народа, изначально склонного к армейской службе. Мне кажется, что плохонького, но настоящего офицера из русского человека создать удастся очень быстро. Отчасти это произошло во время последней мировой войны. Когда к стенке прижали, - дали послабление, ввели погоны, опубликовали Брусилова, назвали ордена именами российских полководцев и адмиралов. В основном это была «косметика», но эффект получился большой. Может, без погон Красная Армия до Берлина бы и не дошла. А уж с «комиссарами» - точно.

P.S. В порядке дополнения вместо 10-го пункта. Высказывалась здравая мысль, что раздел между двумя Украинами проходит не по Днепру, а западнее, с включением в восточную часть Днепропетровщины и западной Новороссии (Одесса и т.д.). Это действительно так, для этого нет нужды смотреть на результаты последних выборов. Есть более серьёзные критерии. Например, во время переписи 1979 года в опросном листе кроме графы национальность были графы:

1. ваш родной язык
2. каким языком народов СССР вы свободно владеете.

По этим пунктам все высказывались относительно открыто и точно. По Украине результат такой:

1. русские – 10,5 млн., из них родной язык русский - у 10,3, украинский - у 0,1, свободно владеют русским как вторым языком - 0,1, украинским – 3,1

2. украинцы – 36,5, из них родной язык русский у - 4,0, украинский - у 32,5. Свободно владеют украинским как вторым языком - 2,1, русским – 18,9.

Т.е. «по паспорту» украинцев 36,5 млн., считают, что они украинцы (считают украинский родным) 32,5, действительно говорят по-украински 17,6 (36,5-18,9). Или, соответственно: 73,6% 65,5% и 35,5%. Если подсчитать соотношение по областям, хорошо видно, где пролегает граница между русскоязычными и украиноязычными жителями. Например, Одесская область: украинцев – 54% русских – 30%, но украинофонов только 30%. Для сравнения: в Ивано-Франковской области украинофонов - 58%.

shlyahtich

March 16 2006, 01:02:50 UTC 13 years ago

Дмитрий Евгеньевич, я несколько запутался, не могли бы вы пояснить кто такие “Кремль” и кто такие “русские” в данном контексте?

Вы говорите о оккупационных операция, но я грешным делом полагал что все приграничные территории вроде СНГ управляются из кремля по телефону. Скажу за Беларусь с обстановкой которой хорошо знаком – степень фиктивности местной политики собирается достигнуть 100%, население просто не обращает больше внимания. Общий культурный уровень благополучно перерос уровень политический и “последняя диктатура в европе” воспринимается как большой прикол, под который пытаются устроить туристические программы как в КНДР. Но все поддерживают Лукашенко, потому что он гарантирует объединение с РФ, что удобно абсолютно всем. “Белорусов” в стране не больше 1000 человек, остальные десять миллионов русские войска будут встречать если не с цветами, то без особого сожаления. Какой толк от своего государства, если в правительстве будут только умственно отсталые люди, исполняющие исключительно “антинациональный долг”? Да и шире – за последние годы побывал во многих странах СНГ – настроение везде одно – “когда это кончится”, и власти это чувствуют хорошо – ужесточение цензуры по всем направлениям очевидно.

Никаких войн и аннексий не надо, достаточно самого факта установления власти русских над кремлем – весь СНГ с радостью вернется из украин, таджикистанов и даже прибалтик ДОМОЙ в Россию, автоматически – сопротивления оказывать некому.

Касательно армии полностью с вами согласен, сам из семьи военных, и по собственному опыту скажу, что нам нужно лишь разрешить – армию русские организуют сразу и моментально.

А фильм про Югославию – “ничья земля”, достаточно неплохой по своей идее, надеемся когда-нибудь почитать у вас и про СФРЮ.

Ещё вы как-то о масонстве обещали, но больше хотелось бы увидеть давно обещанную статью о генезисе периферийных государств и роли степных кочевников в нем. Понимаю, что ваш жж прошел этап древней истории, но все же очень интересно! :)

meldunek

March 16 2006, 01:28:36 UTC 13 years ago

Никаких войн и аннексий не надо, достаточно самого факта установления власти русских над кремлем
Установление власти русских над кремлём можно будет легко опознать по факту выноса тела Бланка из его мавзолея.

shlyahtich

March 16 2006, 02:49:17 UTC 13 years ago

скорее уж по выносу тел большевиков с членами семей и прислугой

mysea

March 16 2006, 12:16:27 UTC 13 years ago

Что касается Бланка (гмм..), то его кровь абсоютна идентична по смеси национальностей крови князя Феликса Юсупова...

Это еще вопрос...

az_from_belarus

March 16 2006, 09:19:05 UTC 13 years ago

...остальные десять миллионов русские войска будут встречать если не с цветами, то без особого сожаления
Не факт. Зависит от того, под чьим командованием эти войска, т.е. от того, кто сидити в кремле. Пока с большей вероятностью можно утверждать, что шествование белорусских войск в каком-либо российском городе будет воспринят без сожалений.

как это - РАЗРЕШИТЬ стать офицером?
А если не разрешить, то несостоявшийся офицер ... от обиды заплачет?

Чем советский офицер отличается от русского

shadow_ru

March 16 2006, 03:40:51 UTC 13 years ago

ОЦЕНКИ УСПЕВАЕМОСТИ В АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА РОССИИ (1880 г.)

1 степень: успехи слабые. Ученик едва прикоснулся к науке по действительному ли недостатку природных способностей, требуемых для успехов в ней, или потому, что совершенно не радел при наклонностях к чему-либо иному.

2 степень: успехи посредственные. Ученик знает некоторые отрывки из преподанной науки, но и те присвоил себе одной памятью. Он не проник в ее основание и в связь частей, составляющих полное целое. Посредственность сия, может быть, происходит от некоторых слабостей природных способностей, особливо от слабости того самомышления, которого он не мог заменить трудом и постоянным упражнением. Отличные дарования при легкомыслии и празднолюбии влекут за собой те же последствия.

3 степень: успехи удовлетворительные. Ученик знает науку в том виде, как она была ему преподана. Он постигает даже отношения всех частей к целому в изложенном ему порядке, но он ограничивается книгой или словами учителя, приходит в замешательство от соприкосновенных вопросов, предлагаемых на тот конец, чтобы он сблизил между собою отдаленнейшие точки. Даже выученное применяет он не иначе, как с трудом и напряжением. На сей степени останавливаются одаренные гораздо более памятью, нежели самомышлением; но они прилежанием своим доказывают любовь к науке. Эту степень можно назвать степенью удовлетворительных успехов потому, что ученик, достигнув оной, в состоянии бывает следовать за дальнейшим развитием науки и применять ее в случае надобности. Притом и размышление, всегда позже памяти нас посещающее, пробуждается часто даже среди этой механической работы.

4 степень: успехи хорошие. Ученик отчетливо знает преподанное ему учение; он умеет изъяснить все части из начал, постигает взаимосвязь их и легко применяет усвоенные истины к обыкновенным случаям. Тут действующий разум ученика не уступает памяти, и он почитает невозможным выучить что-либо, не понимая. Один недостаток прилежания и упражнения препятствует такому ученику подняться выше. С другой стороны, и то правда, что самомышление в каждом человеке имеет известную степень силы, за которую черту при всех напряжениях перейти невозможно.

5 степень: успехи отличные. Ученик владеет наукой: весьма ясно и определенно отвечает на вопросы, легко сравнивает отдаленнейшие точки учения и с проницательностью, довольно изощренною упражнениями, разбирает новые и сложные предлагаемые ему случаи, знает слабые стороны учения, места, в коих сомневаться должно, и что можно возразить против теории... Только необыкновенный ум при помощи хорошей памяти, в соединении с пламенной любовью к наукам, а, следовательно, и с неутомимым прилежанием может подняться на такую высоту в области знания.

dobraya_sila

October 3 2014, 08:14:42 UTC 4 years ago

Таки врут на луркоморье! Не все посты товарища Галковского собирают больше 400 комментариев.

А что касается армии, то армия должна внушать страх и попаболь, все соседи обязаны нас бояться.

А главным критерием оценки коммандира должно быть умение нагибать!

Несколько уточнений

asterrot

March 16 2006, 05:28:25 UTC 13 years ago

Повышение денежной массы создаёт инфляцию в условиях замкнутого регулируемого рынка, находящегося в состоянии стагнации или депрессии. Экономика РФ открыта и находится на волне нефтяного бума.

Денежная масса обеспечивается наличием денежных кругов обращения. Для их создания требуются три необходимых условия: наличие зомбартовских предпринимателей, наличие полноценной финансовой архитектуры (или её эмуляции, типа Госплана), наличие сферы приложения усилия (рынков сбыта).

В РФ нет ни одного из этих условий, а значит, инфляционная политика приведёт не к реальному развитию хозяйства, а к грюндерству. В РФ нет рынков сбыта, поскольку нет колоний, а население демонстрирует невротическую реакцию на дефицит благ ("нет и не надо, мы духовные"). В РФ нет налаженной системы управления, как в силу возросшего с 17-го года культурного отставания и устроенного после 91-го года научно-культурного разгрома, так и в силу общего падения управляемости и системной организации, в т. ч. выражающегося в коррупции и "долбоёбстве".

В РФ нет предпринимательской прослойки, поскольку её существование связано с многовековым усвоением населением опыта торговли, делового общения и хозяйствования. Слабая связь с морем препятствовала развитию мировой торговли, а выполнение основных политико-экономических функций внешними структурами и пришлым элементом тормозило освоение соответствующего опыта местным населением. С 1917 года тонкая русская предпринимательская прослойка стала жертвой геноцида и затем не могла играть на равных с менее способными, но имеющими мощную поддержку нацменами. После 1991 года русский предприниматель был поставлен в такие условия, которые привели к его массовому отстрелу и эмиграции. Псевдопредприниматели-инородцы слишком интегрированы в существующие деструктивные и криминальные схемы работы, чтобы могли стать опорой реального роста.

Экономика РФ открыта не более, чем советская экономика. Изменились формы закрытости. Так, в контексте мировой торговли, мы имеем дело с налаженной системой её регулирования правительствами и частными банками, раздела сфер влияния, протекционизма, демпинга и антидемпинга, барьеров технологического порядка и т. д. В контексте внутренней политики, Правительство и Президентура не контролируют процессы на территории РФ. Их контролируют иностранные консалтинговые компании, этнические и этнорелигиозные диаспоры, международные фонды, банки, мафии, ордена, устанавливающие свои барьеры.

«Потенциальный противник» это, прежде всего, сосед. ЛЮБОЙ. Это азбука стратегии.

Чем более развита сегодня страна, тем в большей степени она соседствует со всеми в мире. Очевидный пример - США. Обратная сторона процесса - экстерриториализация развитых государств и денационализация (и десуверинизация) неразвитых. Государственность всё более распадается по функциональному признаку на две системы: национальной организации (носящей всё более выраженный глобальный характер) и организации территориальной (направленной в растущей степени против коренного населения данных территорий).

Аргумент сильный, но я не веду речь о ХОРОШЕМ офицерском корпусе. Я говорю о создании офицерского слоя вообще, причём у народа, изначально склонного к армейской службе. Мне кажется, что плохонького, но настоящего офицера из русского человека создать удастся очень быстро.

Офицер не просто "вещь в себе". Он - элемент системы. Должна быть боеспособная военная машина, имеющая ясную концепцию, чёткие задачи, достаточную материальную базу. Стоимость содержания ВС - это не сумма офицерских зарплат. Сюда входит стоимость производства и содержания военных объектов и техники, проведения учений и т. д.

В современном мире нужна армия нового типа, а существующие остатки советских ВС всё менее способны к преобразованиям. Самое реальное - создать параллельную военную структуру, сперва на бумаге, а потом и в реале. Прописать на бумаге новые функции, структуру, компетенции. Создать Кадровое Управление. Набирать людей из действующей армии, спецслужб, академических структур. Современная война, во всё большей степени, дело очкариков, а не громил. В ВС США 98% лиц с высшим образованием, в "зелёных беретах" такого же порядка цифра кандидатов и докторов наук.

Re: Несколько уточнений

gl_nsk

March 16 2006, 07:13:11 UTC 13 years ago

> В ВС США 98% лиц с высшим образованием, в "зелёных беретах" такого > же порядка цифра кандидатов и докторов наук.

Речь только об офицерах ВС США?
Ну так у нас тоже у офицеров формальное высшее почти всегда есть.
А вот о кандидатах и докторах наук среди головорезов - это интересно.
Источник, желательно американский, можно?

GL

Re: Несколько уточнений

shadow_ru

March 16 2006, 10:04:48 UTC 13 years ago

Что значит "почти всегда"? После училища - высшее, после академии - двойное высшее, а после, например, Академии Генерального Штаба - тройное. ;)

Re: Несколько уточнений

gl_nsk

March 16 2006, 10:14:27 UTC 13 years ago

Насколько я помню звание "младший лейтенант" люди без высшего образования теоретически могли получить.
Подозреваю что и более высокие звания тоже (в виде исключения) могли даваться. Но в общем, норма в не менее 98% офицерского корпуса с высшим образованием должна в РФ по идее выполняться, о чем и мессадж.

GL

Re: Несколько уточнений

taelahe

March 16 2006, 17:05:56 UTC 13 years ago

Я пока не встречал офицеров без высшего. Разве что в военное время и то, только младшие. Хотя не у всех это именно военное образование.
А среди "головорезов" действительно не маленький процент людей с учёными степенями. Из моих коллег таких около 40 процентов. Включая меня самого. :)

Re: Несколько уточнений

asterrot

March 17 2006, 07:43:38 UTC 13 years ago

Речь только об офицерах ВС США?

В том-то и дело, что обо всех.

А вот о кандидатах и докторах наук среди головорезов - это интересно.

А они уже не совсем головорезы. Больше пиарщики и педагоги. Основные функции "беретов" сегодня - подрывные операции в рамках "психологической войны" и военно-инструкторская деятельность. Грубо говоря, сперва промыть мозги аборигенам, потом создать из них военные отряды, а потом заставить их вместо себя сражаться и погибать.

Источник, желательно американский, можно?

Английским владею слабо, англоязычный источник найти не смогу. В русскоязычной Сети, в последнее время, искать всё труднее, поисковики работают всё хуже, однако я попытаюсь.

Для хорошо владеющих английским языком найти такую инфу, думаю, проще. Где-нибудь на сайте Пентагона, или SOCOM должна такая инфа висеть. Хотя бы в качестве рекламы для новобранцев.

Re: Несколько уточнений

cmamucm

March 16 2006, 10:23:45 UTC 13 years ago

Боюсь, что у Вас есть несколько неверных допущений, которые разрушают всю конструкцию.
Представьте на минуту, что хотя бы одно из них неверно частично (это легко сделать, так как Ваши допущения глобального характера).

"В РФ нет ни одного из этих условий" (класса предпринимателей, финансовой системы, внутреннего рынка)

"Экономика РФ открыта не более, чем советская экономика."

"Чем более развита сегодня страна, тем в большей степени она соседствует со всеми в мире. Очевидный пример - США."
Д.Е. об этом и говорит. Примеры "соседства" США Вы знаете.

"Офицер не просто "вещь в себе". Он - элемент системы. Должна быть боеспособная военная машина, имеющая ясную концепцию, чёткие задачи, достаточную материальную базу..."
И опять, об этом у автора и речь. Или Вы думаете, что надо сначала создать систему без офицеров?

"В современном мире нужна армия нового типа..."
Помимо армии нового типа, США в Ираке понадобилась армия вторжения, вполне традиционного типа.
Кроме того, непонятно, что с армией нового типа делать например в Эстонии? Точечно уничтожить оставшихся 235 эсесовцев?

Re: Несколько уточнений

asterrot

March 17 2006, 08:37:14 UTC 13 years ago

Боюсь, что у Вас есть несколько неверных допущений, которые разрушают всю конструкцию.

Конструкции как таковой нет. Есть ряд тезисов, на мой взгляд, очевидных, каждый из которых не то, чтобы опровергает рассуждения Галковского, но является более серьёзной проблемой, нежели рассмотренная им в его посте. Базовый посыл ДЕГ, как я его понял (без решения таких-то проблем боеспособной армии нет и не будет, а решать надо в таком-то направлении), верен, но в атмосфере ЖЖ-шной вакханалии "фанатов патриотизьму" чёткость изложения неизбежно падает. "Как вы смеете говорить о небоеспособности нашей армии, ведь русский солдат лучший в мире, ведь главное в военном деле боевой дух, ведь у нас православие, и мы богоносцы, а у них кока-кола и поп-корн"...

Примеры "соседства" США Вы знаете.

Ну, знаю. И чего? Я кратко обозначил следствия такого положения вещей.

И опять, об этом у автора и речь. Или Вы думаете, что надо сначала создать систему без офицеров?

Так я с автором по существу и не спорю. Уточнение в том, что может возникнуть впечатление, будто задача элементарная, а её нерешение - исключительно плод тупости и измены. Я же пытаюсь показать, что проблема сложней и является результатом, в первую очередь, общеисторической тенденции к распаду вестфальских государств, во вторую очередь, неспособности российской элиты к пониманию современного мира и имеющихся в нём трендов, и лишь в третью, - тонкой игры англосаксонских центров силы.

Систему надо создавать целиком. Системно и создавать. Одни и те же слова и поступки могут быть разрушительны, если исходят от врагов России и созидательны, если исходят от людей адекватных и конструктивных.

Помимо армии нового типа, США в Ираке понадобилась армия вторжения, вполне традиционного типа.

Да не фига она не понадобилась. Специалисты до сих пор не понимают, зачем их туда ввели. Это уже не военная операция, а политическая, или коммерческая, или хеппенинговая. А может быть, техасским был нужен плацдарм для более крупной операции в масштабе всего региона, или соседнего с ним (РФ?).

Кроме того, непонятно, что с армией нового типа делать например в Эстонии? Точечно уничтожить оставшихся 235 эсесовцев?

Армия нового типа это:
- мощная авиация, в первую очередь, морского базирования;
- высокоточное оружие для ведения бесконтактной войны;
- современные средства глобального позиционирования, наведения, связи и управления (включая автоматизированные боевые комплексы, беспилотные машины и т. п.);
- элитные спецподразделения разного профиля для решения узкоспециализированных задач;
- военные инструктора для формирования "сипайских" отрядов из числа усмирённых аборигенов;
- военная полиция, жандармерия и карательные войска;
- оружие массового поражения.

В Эстонии достаточно взвода СпН и 50-70 млн. долларов на взятки, пиар и тусование массовки. И можно аннексировать. А лучше отделить Нарву или остров Сааремаа и создать там оффшор :) .

cmamucm

March 17 2006, 10:01:31 UTC 13 years ago

Т.е. "Статья, в целом, верная, но проблема более глубокая и сложная".
Тут уместно напомнить тезис автора о генетической предрасположенности русских к армии, и о ее (армии) государствообразующем, цивилизаторском значении. Если так, то существующие трудности преодолимы и начинать следует именно с простых шагов.

"Да не фига она не понадобилась. Специалисты до сих пор не понимают, зачем их туда ввели. Это уже не военная операция, а политическая, или коммерческая, или хеппенинговая."

Ну, насчет хеппенинга, это надеюсь полемический перехлест :-) А зачем ввели, легко понять оценив разницу в достигнутых результатах после первой иракской компании, и после второй (не "успех", а фактическую степень контроля). Или если коротко - чтобы окупировать. Например, подумайте, сдалась бы Югославия, если бы окупационная армия отсутствовала? По поводу связи военной составляющей с политикой и экономикой, Д.Е. говорил много, посмотрите. Если коротко, то "Война, это продолжение политики другим способом".

По поводу армии нового типа, выскажу пару соображений (сразу оговорюсь, что я не военный специалист).
Во-первых, в Вашем перечислении, собственно "новых" только две составляющих: высокоточное оружие, и современные средства позиционирования, связи, управления. Предположу, что без оставшихся элементов, "классической армии", они бесполезны.
Во-вторых, те же задачи (в нашем случае вторжение и окупация), можно решать (с бОльшими потерями) и армией "старой". В случае режимов марионеточных, в военном отношении слабых, или нулевых (прибалтика), возможно даже без потерь.

asterrot

March 17 2006, 12:14:08 UTC 13 years ago

А зачем ввели, легко понять оценив разницу в достигнутых результатах после первой иракской компании, и после второй (не "успех", а фактическую степень контроля). Или если коротко - чтобы окупировать.

Разработаны методы бесконтактного контроля. Пока не применяются. Зачем патруль на перекрёстке, когда можно средствами электронной разведки каждого злоумышленника выявить. А с беспилотного самолёта точной ракетой в а/м накрыть. А чтобы абориген причинно-следственную связь между своим поведением и ракетой уловил, с утра до вечера хай-тек-боевики и рекламные ролики крутить. Но: рано.

Во-первых, в Вашем перечислении, собственно "новых" только две составляющих: высокоточное оружие, и современные средства позиционирования, связи,

Важно не только то что есть, а то, чего нет. Танковые армии или корпуса, например. Танки могут быть машинами сопровождения на уровне роты, или батальона. Мотострелки вообще не нужны, вместо них нужна жандармерия, а это иные подготовка и уставы, иные экипировка и оснащение, иные ТТХ машин, иная структура частей и подразделений.

Вся структура ВС сегодня меняется, не только в виду наличия высокоточных ракет и беспилотных машин. Но и в виду перспектив, определяемых новой экономической реальностью. В современном мире производственный цикл непрерывно сокращается, а значит, ввод в строй новых систем вооружения может быть немыслимо коротким. Когда армии государств окончательно превратятся в сеть хозрасчётных силовых корпораций, процесс их перевооружения станет лавинообразным. Именно с этой реальностью мы будем иметь дело уже через 5-10 лет, а начинать готовиться к новой реальности надо заранее.

Во-вторых, те же задачи (в нашем случае вторжение и окупация), можно решать (с бОльшими потерями) и армией "старой".

Мир становится глобален. Наш главный сосед - США. Даже на Украине ВС РФ могут столкнуться с американскими инструкторами, спецназовцами, наёмниками, точными ракетами, самолётами-невидимками и т. д. Нации-государства перестают быть главными игроками. Образуется сложная, многоуровневая система глобальных игроков, для которых госграницы ничего не значат.

Говоря шахматным языком, прежде чем начинать пешечный штурм укрытия неприятельского короля, надо стабилизировать центр (а лучше, захватить над ним контроль). В современном мире исчезают границы, постиндустриальные войны ведутся на всю глубину базирования противника, как в пространственном, так и в демографическом отношении. Исчезает грань между комбатантами и нонкомбатантами, между кадровой армией и наёмниками, между "нашими" и "вашими".

Любой локальный конфликт сегодня имеет свою постиндустриальную, глобальную составляющую. Даже если субъектом конфликта, на поверхности, является захудалая Латвия или нелепая Украина. Сильная аэрокосмическая группировка, принадлежащая ли РФ, или прочно связанному с нею союзнику - вот тот "сильный центр", без которого никакие пешечные атаки немыслимы.

alzheimer

March 16 2006, 06:16:01 UTC 13 years ago

По-моему, замечательный комментарий от

asterrot.

Удивляет ваш оптимизм в отношении того, что обычно называют "людскими ресурсами".
Вы же сами некогда говорили, что нацию определяют 5%. Вот этих пяти процентов в России уже давно нет, и никаким увеличением зарплат ситуацию не поправить за год, ни в военной области, ни в любой другой.

Ну в самом деле, какая пехота в эпоху информации! На армию США работает вся информационная индустрия, которая почти целиком и создаётся в этой стране, а это такая сфера, где для решения даже таких заурядных задач как провести сеть, требуется как минимум хорошее образование.
Вы думаете, что нечто подобное появится в российской армии, если офицер бyдет получать больше денег?
Он просто будет тратить будет больше, а для подъёма всей базы, которая в России остаётся на пещерном уровне, нужны не только совсем иные деньги, но и годы.
Коммуникации в мире давно перешли на иной информационный уровень, и там где армия становится первым потребителем этих технологий, она и выигрывает. Технология привлекает интеллект, затем идёт обратный процесс. Тут мало изучать книги про войну с царём Горохом и ходить строем.

gl_nsk

March 16 2006, 07:22:36 UTC 13 years ago

>Коммуникации в мире давно перешли на иной информационный уровень, и >там где армия становится первым потребителем этих технологий, она и >выигрывает. Технология привлекает интеллект, затем идёт обратный >процесс. Тут мало изучать книги про войну с царём Горохом и ходить >строем.

Там в тексте особо подчеркнуто как и против кого будут исплользоваться сухопутные части.
Ну какие у Украины современные технологии?
Максимум - выпустят свиней с web-камерой за ушами. :)
Да и то не выпустят - сожрут их под горилку еще до начала боевых действий. :))

GL

galkovsky

March 16 2006, 23:50:00 UTC 13 years ago

Гм. Я в общем про это и говорил. Правда несколько замаскированно, с ходом конём в конце. Может быть основная ошибка советского офицера в том, что он считает себя солдатом с погонами. А это интеллигент с погонами. Т.е. в семье три сына: один пошёл в адвакаты, второй - во врачи, третий - в офицеры. Я это и постарался сказать, причём на языке понятном советскому офицеру. Офицер из военкомата, бегающий за студентом, чтобы забрить его в солдаты, бегает за своим сыном. Сыном-курсантом, чтобы направить его месить дерьмо в стройбат или поставить на лоб клеймо психа. Если офицер это просечёт - уже половина дела.

А про деньги... Бытие, знаете ли, определяет сознание. Ошибка марксизма в распространении этой истины на духовную жизнь. Но в сфере материального быта так и есть. Я это знал всегда, но честно говоря, длительное время не понимал, ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ ТОЧНО работает этот принцип. Буквально как часы. Пожил, повидал людей и понял. Близко видел нескольких людей которые на моих глазах зарабатывали первую тысячу долларов, первые десять тысяч, первые сто тысяч, первый миллион, первые десять миллионов. Потолок, которого достиг человек с полным циклом наблюдения - 60 млн. После этого его объявил в розыск Интерпол. Не с самого начала, я видел более масштабные метаморфозы: с 50 миллионов долларов до 500 млн. Как это не покажется чудовищно, все эти люди вели себя, говорили, чувствовали именно так, как должны были вести себя люди их достатка. ЖЕЛЕЗНО. Есть сто тысяч - человек ведёт себя на сто тысяч. Миллион - на миллион. Как будто был миллионером всегда. А я помнил, как "миллионер" десять лет назад у интеллигентной нищей матери клянчил: "Мам, купи щенка, мам, купи щенка".

Впрочем чего я. Почитайте, как Санча Панса стал губернатором острова.

Бедный офицер вполне возможен. Бедный по нашим условиям - это 1200 долларов в месяц. Ниже - происходит социальная дегенерация. Это не значит, что если человеку платить 1200 долларов, то он станет офицером. Но если ему 1200 не платить, офицером ему быть практически невозможно. Статья "Армия есть - армии нет" началась с того, что Рыков рассказал, как в Питере его подвозил на тачке капитан второго ранга. Ну не может Царь и Бог на корабле подрабатывать извозчиком, да ещё нелегальным. Рыкову было стыдно платить, офицеру стыдно брать деньги. Но дело не в стыде. Дело в "Курске". И в России. То что об меня всю жизнь ноги вытирали - ладно. Я философ, перебьюсь. Вон Эпиктета в рабство продали и стали ногу ломать, а он философствовал. Но зачем ногу ломать своему государству?

namestnik

March 17 2006, 00:39:50 UTC 13 years ago

Да, 1200 это Вы точно подметили.

namestnik

March 17 2006, 00:44:10 UTC 13 years ago

Интересно, что зарплата офицера полиции Нью-йорка на первом году службы практически точно 1200 в месяц (с учетом ППС). А самая высокая ставка -- 3600 (тоже с учетом ППС).

galkovsky

March 17 2006, 09:59:14 UTC 13 years ago

+ социальные льготы. За синяк, полученный при исполнении служебных обязанностей нью-йоркский полицейский получит больше, чем московский - за перелом позвоночника и паралич.

namestnik

March 17 2006, 12:35:49 UTC 13 years ago

Да, потому, видимо, и есть желающие на такие маленькие для США деньги.

galkovsky

March 17 2006, 13:03:23 UTC 13 years ago

+ быть американским полицейским это входить в мощную и сплочённую корпорацию. Т.е человек автоматом получает пакет знакомств и рекомендаций. Разумеется, на своём уровне, но для "молодого неудачника" это может быть дороже денег: несколько товарищей, средней паршивости, но нормальных и понятных; паб, где тебя знают, небольшое поручительство перед хозяином квартиры или банком. Всё это в отличие от милиционера полицейский получает не "по блату", а на законных основаниях, безо всякого риска и напряга.

alzheimer

March 17 2006, 01:18:07 UTC 13 years ago

Ну кто же станет спорить, что получать много денег это плохо.

Но в стабильном обществе зависимость связь достатка и интеллекта всё же не такая прямая.
Скажем, в американской армии зарплаты вовсе не высокие, но льгот множество, в том числе и такая заманчивая как выход на пенсию в 37 (или около того) лет. При этом человек в армии «работает», т.е. получает профессию. Скажем, я работал с двумя бывшими американскими солдатами, которые в армии стали системными администраторами. Вы понимаете, администраторами каких систем могут сделать человека в Советской Армии. Но это всё детали.

В целом, я думаю, что здесь ситуация похожая на связь между наукой и образованием. Скажем, если в университете нет профессоров, получивших премий по химии, то химию в нём учить не стоит. Если армия не связана с наукой и технологией, то она обречена. Да даже если и связана, но вся наука с технологией обслуживают нефтяную трубу, то тоже обречена.

Убрать Путина, перекрыть все нефтяные и газовые трубы, построить десять технопарков вокруг десяти крупных российских городов, вернуть всех специалистов, соблазнив их большими домами и высокими зарплатами, пригласить новых, возобновить космические программы и только после этого увиличить зарплаты офицерам и приобретать воинственный вид.

galkovsky

March 17 2006, 10:25:44 UTC 13 years ago

Знаете, есть замечательный американский фильм "Изгой". Собственно он не замечательный. Действие там провисает, концовка провалена. Но как культурное явление "Изгой" хрестоматиен. Это американский "Робинзон Крузо". Американский червяк попадает на необитаемый остров и начинает по нему ползать. Точнее, американский червяк по инструкции Станиславского начинает изображать, как по острову ползает американский червяк. А другой червяк его снимает. ПЕСНЯ. Прекрасная сцена как герой панчекрякал по битому стеклу кораллов. Или как сделал золингеновский топор из конька. "Духовность" американца тоже хорошо представлена: нарисовать смайлик на мячике и на него молиться. (Это вообще ШЕДЕВР - американец использует свою кровь как КРАСКУ, причём делает это в стиле обычной бихевиористской импровизейшен: "ага - конёк", "ага - краска").

Я это к чему говорю: американец здесь не Вы, а я. В НАШЕЙ ситуации американец поступил бы как Дмитрий Евгеньевич. И смею вас уверить, результат был бы замечательный. А потом, после того, как он выбрался бы из ж... , ну, необитаемого острова, можно было бы и про технопарки подумать, и про подводные авианосцы, и про гей-парады, и про освоение Марса.

Кстати, военное дело всегда бихевиоризм. Поэтому у США в военном деле был огромный бонус. Все с катушек слетели - а американцы в начале 21 века на коне. А всё почему? Из-за технологического могущества? Никак нет. В немецкой армии во время второй мировой войны был "ослиный генерал". Использовал на восточном фронте в качестве транспорта исключительно мулов. Так случайно получилось, а на войне от добра добра не ищут. Работал, как и все немцы, успешно. НАДО ПРАВИЛЬНО ПРИМЕНЯТЬ ПОДРУЧНЫЕ СРЕДСТВА. Подручное средство для современной реформы в РФ это не "кибертроника", а каша. Ничего, умеючи можно и на каше подняться. Да ещё как.

alzheimer

March 17 2006, 18:51:05 UTC 13 years ago

Только не подумайте, что я считаю американца существом более высшего порядка, а уровень американской цивилизации - образцом для обязательного подражания. Напротив, и войны они проигрывают и все уязвимые места демонстрируют достаточно отчётливо. Если вам нравятся параллели с кино, то можно вспомнить Супермена, который, кстати, "вернётся" этим летом. Предыдущий летал по небу, крушил небоскрёбы, даже землю поворачивал, а в реальной жизни упал с лошади и сломал себе шею.

Но я всё же хочу понять ваш оптимизм. Что делает современного русского хорошим военным, кроме умения жить в холоде и голоде, мне непонятно. Если принять на веру существование некоей величины под название "дух нации", то это будет что угодно, но не константа, а величина весьма чуткая к переменам.
Вот вам пример: в 90-х годах в некоторых штатах резко упала преступность. Стали думать о причинах и вдруг вычислили, что шестадцати лет назад в этих же штатах легализовали аборты.
Т.е. плохих людей стало просто меньше рождаться. Я не думаю, что тут очередное проявление бихеворизма. Всё просто: чтобы был дух (пусть преступности), должен быть его носитель. Носителем какого духа является русский человек после последних шестнадцати лет?

Конечно, он может подняться и на каше, спору нет. Но, видимо, после аналогичной легализации абортов процедуры, и последующего шестнадцатилетнего ожидания.

misssing_link

March 19 2006, 01:59:20 UTC 13 years ago

на кого путина менять? на каспарова или ходорковского?
пока страна не примет решение вернуть суверенитет - менять путиных бесполезно.
а возвращение суверенитета - это путь ирана, тк путь китая мы уже прохлопали.
тогда план Галковкого можно будет раелизовать за пять лет и получить лучшую армю в мире. и счастливую страну впридачу.

а пока америкнский коготь впивается в российскую ядерную кнопку - предложения не будут достигать адресата.
но это не значит, что нужно оставить всё как есть. через 10 лет мы будем рвать на себе волосы и кусать ногти, понимая, что ТОГДА (то есть СЕЙЧАС) можно было многое изменить! сегодня русские люди всё ещё не признают легитимности своего рабства. ковать надо, пока горячо.

octorus

March 19 2006, 11:01:24 UTC 13 years ago

Да, да. А недавно выяснилось, что каждый заболевший раком хоть раз в жизни ел солёные огурцы.

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, очень познавательно.

sidorovmax

March 16 2006, 06:18:38 UTC 13 years ago

Знает ли кто-нибудь ту последовательность действий от сегодняшнего положения до, хотя бы,
начала воплощения этих прекрасных планов?

Re: Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, очень познавательно.

verybigfish

March 16 2006, 10:11:13 UTC 13 years ago

Да ладно последовательность - хотя бы один ход! А то в скорости мат грозит, и не видно, как от него спастись. Делать выжидательные ходы пока, ибо цугцванг?

главное, не видно силы, которая сможет первый ход в нуж

sidorovmax

March 16 2006, 10:46:01 UTC 13 years ago

Кто сможет этот первый ход в нужном Нам направлении сделать?

Re: главное, не видно силы, которая сможет первый ход в н

verybigfish

March 16 2006, 10:50:24 UTC 13 years ago

В чём и дело. Все, кто хочет действительно "обустроить Россию", разрозненны сильно, и пока не видно тенденций к их объединению. А над разъединением работают.

Похоже, есть такое явление: "народ хочет(не хочет) выжит

sidorovmax

March 16 2006, 11:23:30 UTC 13 years ago

Похоже, есть такое явление: "народ хочет(не хочет) выжить"
так русские, судя по всему, не хотят.
В Карфагене еще до его падения женщины перестали рожать.
В Римлянки в процессе развала империи перестали рожать.
Русские ....
Аналогия очевидна.
Печально и горько.

ЗЫ: у меня трое детей.

нет уж - явление-то другое: вопрос в создании офицерско

mathemnikiforov

March 17 2006, 23:06:26 UTC 13 years ago

Если будет создаваться описанный в статье офицерский корпус -

тогда будут призываться в армию совсем не так, как сейчас,

на 500 000 человек при $200 в месяц солдату - отбоя от новобранцев не будет.

Следовательно, двигатель реформы -
реформа офицерского корпуса.

Сами понимаете - в этом деле
1) офицерский корпус - только "ЗА",
2) а кто против? - а все те уроды, кто грабит Россию,

3) против еще и продажные генералы/полковники, их надо отдать под трибунал, пусть пока исполняют обязанности, - пока трибунал не решить их участь (в первом приближении)

и - маленькая частность - автоматически решается и Вами заданный вопрос - при такой реформе - ну чего офицерским женам не рожать?

будем бдительны - всюду анлийские шпионы

arunachala

March 16 2006, 08:23:29 UTC 13 years ago

ДЕГ - английский агент
призывает проливать русскую кровь что бы расширить владения английской короны (РФ = криптоколония Англии)

Re: будем бдительны - всюду анлийские шпионы

misssing_link

March 19 2006, 02:01:16 UTC 13 years ago

"гы-гы " забыл добавить.

_devol_

March 16 2006, 08:50:45 UTC 13 years ago

Все написано как всегда не плохо. Только ведь вопрос с армией - это еще и вопрос государства. РФ описанная Вами, Д.Е., армия не нужна. Абсолютно. Интересно сравнить, сколько получал советский офицер и нынешний - сейчас их просто уравняли с остальным "народом". Т.е. быдло. Им это нравица (если не считать редких судорог).
Ну и зачем тогда все? Надо просто демонтировать Эрафию. Это единственный шанс, но он вряд ли выполним, ибо даже в случае ее краха и развала, получатся снова "-станы" и т.п. клоунские образования.

verybigfish

March 16 2006, 10:12:09 UTC 13 years ago

Лучше бы ТРАНСФОРМИРОВАТЬ Эрэфию. Но как?!

об этом, вроде, в посте и речь

sidorovmax

March 16 2006, 10:47:57 UTC 13 years ago

об одном из шагов и говорится, не первом, заметьте.

Никак

_devol_

March 16 2006, 11:56:04 UTC 13 years ago

Ибо это не возможно. Россиянцы сами же ее и развалят.

Re: Никак

verybigfish

March 16 2006, 11:58:34 UTC 13 years ago

ДЕГ, вроде бы, говорит об укрупнении России.
Или всё равно к нему идти придётся через демонтаж?

Хе-хе

_devol_

March 16 2006, 14:08:36 UTC 13 years ago

Укрупнение России на хер никому не нужно. Ни русским, ни кому либо еще. Время упущено.

Поэтому как тут будет у нас - никто не знает. РФ - это опущенное государство, безмозглое и тупое.

Что такое ХОРОШИЙ офицерский корпус?

moshushi

March 16 2006, 08:51:33 UTC 13 years ago

Расскажите пожалуйста, что собственно из себя представляет ХОРОШИЙ офицерский корпус.
Каковы критерии оценки офицерского корпуса государства?
И пожалуй самое интересное – за сколько времени и какими способами можно из слабого офицерского корпуса создать хороший?
В чем причина слабых армий во многих государствах (не только СНГ).
Кроме России, США, Китая – какие страны по Вашему мнению могут не боятся оккупации - все обладающие ядерным оружием? Или главное территория, население, культура?
Покажите пожалуйста на примере.
К примеру – Иран, многонациональное государство (источник проблем, неоднородности культуры), имеющие серьезные финансовые средства (нефть), армию, средних размеров территорию, промышленность. Соседний Ирак (по большому счету страна-близнец)– оккупирован. Получается, что желание Ирана проникнуть в ядерную сферу – это единственная гарантия будущей независимости? Или более «правильно» было бы создавать офицерский корпус, а не лезть в ядерные технологии?
Или можно взять любую другую промышленно развитую страну.

Спасибо.

Deleted comment

Re: Что такое ХОРОШИЙ офицерский корпус?

ex_ffix1975

March 17 2006, 05:32:45 UTC 13 years ago

Этот тезис не развернете? Было бы интересно узнать - на чем он основывается.

Re: Что такое ХОРОШИЙ офицерский корпус?

waitas

March 17 2006, 09:13:06 UTC 13 years ago

ДЕ как-то говорил про Хомейни. Но точно про французское „щупальцо“ ничего сказано не было.
Вроде китайцы тоже через Париж проезжали, но они как бы под англичанами. Не так?

Re: Что такое ХОРОШИЙ офицерский корпус?

moshushi

March 17 2006, 14:34:51 UTC 13 years ago

В данном случае Иран интересен не как реально существующее государство, а как «модель» - государство средних размеров, без ядерного оружия, без нормальной армии, имеющие финансовые средства, имеющее богатство на которое претендуют другие государства (к примеру нефть), внутренние проблемы, не имеющее дипломатического опыта.
Грубо – есть деньги и необходимость построить армию в сжатые сроки.
То есть давайте сделаем допущение, что Иран внезапно получил независимость от Франции (кстати, почему Вы считаете, что щупалец именно Франции).
Интересна технология, последовательность действий – как из НИЧЕГО создать ХОРОШИЙ офицерский корпус, в максимально сжатые сроки.

Позволит понять, чем хороший офицерский корпус отличается от обычного.
Во время Второй мировой войны у немцев была прекрасная армия, безусловно хороший офицерский корпус, выделяющийся на фоне других участников войны. Интересно понять механизм – как это у них получилось? Почему другие страны не действовали также?
Как должен измениться этот механизм в условиях постнуклеара?

Первый шаг – высокая зарплата офицерам. А дальше.....?

Deleted comment

Re: Что такое ХОРОШИЙ офицерский корпус?

lopatin19

March 18 2006, 13:11:01 UTC 13 years ago

Лады, Галковский прав с офицерами. Тему надо активно набалтывать. Не спрашиваю про "когда и кто повысит офицерам зарплату" - как хотя бы разговоры об этом сделать погромче?

Deleted comment

Я сошлюсь у себя

meldunek

March 16 2006, 10:15:13 UTC 13 years ago

Ага. Ещё не хватало здесь дискуссии о том, должен ли British English принят в качестве второго государственного языка США, наряду с American English.

Deleted comment

Re: Я сошлюсь у себя

meldunek

March 16 2006, 12:24:18 UTC 13 years ago

Не вижу (кого, чего?) связи, а не "связь". Трудности не только с пониманием аллегорий?

Re: Я сошлюсь у себя

meldunek

March 16 2006, 14:07:05 UTC 13 years ago

У идиота и взял. Что идиот и этого не понял - неудивительно. На то он и идіотъ.

Re: Я сошлюсь у себя

meldunek

March 16 2006, 16:27:58 UTC 13 years ago

То, что твои мысли на уровне ассенизатора - неудивительно. Ведь у идиотов, тем более из ГУУ/ГАУ/МИЭИ/МИУ им. Серго Орджоникидзе, голова не может видеть выше жопы a priori.

Re: Я сошлюсь у себя

ex_caralh0_

March 17 2006, 08:57:51 UTC 13 years ago

сам-то понял, что сказал?

preobrajensky

March 16 2006, 11:01:31 UTC 13 years ago

>Увеличение денежной массы, находящейся в руках потребителей (а военнослужащие – потребители в голом виде), лишь подхлестнёт производство, внешнюю торговлю, сферу услуг

В существующих условиях это увеличение создаст только давление на USD/EURO. Внешнюю торговлю это подстегнёт, да... на предмет приобретения, на заработанную от продажи сырья валюту, китайского/турецкого/и т.п. ширпотреба.

Производство - штука тонкая и механическим увеличением денежной массы у потребителя (Вы тут совершенно правы, что военный - это потребитель в чистом виде) не запускается, к сожалению. Это долгосрочные инвестиции, поэтому тут нужна уверенность в стабильности экономической ситуации.

Другой вопрос: почему Вы считаете, что существующей денежной массы недостаточно для экономического роста? Денег (учтённых и неучтённых) на самом деле крутится астрономическое количество, однако...

Я что хочу сказать. Повышение з/пл военнослужащим (а Вы в статье говорили не только об офицерах, но и о солдатах) разумеется имеет и некоторые позитивные стороны и если оно будет осуществляться постепенно и в разумные сроки, то, возможно от этого будет толк, хотя я и продолжаю сильно сомневаться в этом.

Вообще повышение зарплаты - это последний аргумент. Т.е. когда все остальные мероприятия проведены и осталось только одно средство.

>Армейская служба это то, что у русских получалось лучше всего. Т.е. это та печка, от которой стоит плясать.

Русские - это ещё и прекрасные учёные, врачи, педагоги и писатели. Русские испытывают колоссальный дискомфорт от кошмарной экологической ситуации. Я вот думаю, что если с этим разобраться в первую очередь, то и армия "приложится" и станет такой какой Вы её видите. На восстановление среды обитания, образование, науку, здравохранение и надо (можно) тратить деньги, которые фактически беруться в кредит у следующих поколений, перспектива которых по всем вышеперечисленным направлениям совершенно безрадостна.

Deleted comment

Учёт - это тонкая штука :)

preobrajensky

March 16 2006, 20:56:56 UTC 13 years ago

>Одна угроза ... превратит всех соседей России в прекрасных конструктивных переговорщиков.

А какие есть пролемы с соседями?

>Даже в Румынии есть свой автопром.

"Пугаете" :)

>Посмотрел я бухгалтерский учебник про "доходы завода".

Что-то не очень понятно в какой Вы учебник смотрели :)

Это вопрос ещё более тонкий :) Есть счёт №20. Туда списываются все ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ затраты: использованное в процессе сырьё, материалы, зарплату основного производственного персонала, затраты вспомогательных производств - формируют себестоимость. В корреспонденции со счетами учёта материалов (10) и другими счетами затрат. Этот счёт и есть счёт ЦЕХА или производства в ЦЕЛОМ - это как бухгалтиеру удобно. Для ФИНАНСОВОГО учёта больше не надо. Кстати, весь финансовый учёт - СУММОВОЙ. Детализация, как и "количественный учёт" - это предмет УПРАВЛЕНЧЕСКОГО учёта.

Так вот всё затраты, накопленные на счетах учёта производственных по мере изготовления готовой продукции списывается на 43-й счет. Вот только теперь, когда эта готовая продукция будет продана появляется ДОХОД в кредите 90 счёта (выручка). Как я понимаю, по дебету этого же счёта отражается себестоимость готовой продукции как одна из статей РАСХОДОВ (между расходами и затратами есть неольшая, но тонкая:) разница) в кореспонденции с 43-м счётом.

Я это к тому, что как я и говорил: в производстве (цеху) ДОХОДОВ НЕТ. По-прежнему продолжаю считать себя правым в нашем бухгалтерском споре.

Кстати в российском бухучёте есть много правильных вещей, но учёт затрат и расходов - не самое сильное его место :(

Великий поход

elatus

March 16 2006, 12:52:57 UTC 13 years ago

Россия окружена большим числом слабых, на ходу разваливающихся полугосударств с самым туманным будущим. У Украины, Белоруссии, Казахстана, Грузии нет никаких перспектив.

В мире большинство государств такие - вся Африка, Южная Америка , мозамбики всякие, есть даже минус-государства - Сомали, Чад, Конго вплоть до "выключили свет" но никто из соседей на них не нападает а если и нападает то сразу по зубам от всего мира - Эквадор-Перу. Есть правила и их нарушать низззя.
Все учЕны 20-м веком, когда в 1918 году один раз нарушили правила затем поплатились - межвоенным безвременьем и 2-й мировой. Так что легитимным вторжение на Украину станет только в одном случае - США сбрасывают ядреную бомбу на Иран (т.е. первыми нарушают ПРАВИЛА)А к этому (тьфу-тьфу) идет. Но в этом случае нам будет уже не до украины, останется одна задача, которая потребует всех имеющихся ресурсов - удержать российско-казахскую границу.
Для этого и понадобятся системы залпового огня и современная авиация, если принять ваш план - у нас этого не будет и 41 год с Вашими 500 тысячами обеспечен.

Вообще я полагаю, что при ПРАВИЛЬНОЙ работе (правильной, т.е. профессиональной и национально-ориентированной) мирно довести РФ до границ СССР – не проблема. Даже до границ Варшавского договора и дальше. Против экономики и демографии не попрёшь – Сила.

Экономика и демография - это не дипломатия с военным строительством. Более того военное строительство вредит первому и второму. В наших условиях все молодые люди от 18 до 27 занимаются тараканьими бегами от военкомата - никому не хочется повторять судьбу Сычева.
В результате самая активная часть населения страны парализована на 9 лет, что убивает эономику и демографию.

И самое непонятное - зачем все это делать - лебенсраума что-ли не хватает.
Великой Поход окончательно убьет русскую нацию и культуру. Этот же результат получится и от одной только подкотовки к нему.

В общем:
а) военного опыта – нет;
б) армии – нет;
в) партизан – не было, нет и не будет.

Примерно так думали и перед финской войной - финны вообще никогда не воевали до 1939 года
более мирного и комплиментарного русским народа трудно найти однако - вся Сов империя сломала зубы о маленький народ который защищался. Какие нибудь литовцы, тоже способны повторить финский опыт и все Ваши красивые шарики которые приятно тешат гордость великороссов тут же сдуются с большими последствиями. Так рисковать нельзя в любом случае. И потом, с чего это по умолчанию стало считаться что "русские хорошие военные" - это миф, после того как монголы уничтожили всех русских кшатриев у нас не было национальной армии, за исключением короткого периода 1612 год. были только наемники, в основном инородцы, они и решали исход. За последние 150 лет русский флот не утопил ни одного сколько нибудь крупного военного корабля противника.
Финская война - еще один пример. Великая Отечественная - главное доказательство что война - это не наш конек.

263. ПРОДОЛЖЕНИЕ ОЧЕРЕДНОЙ ДИСКУССИИ О РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)