Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

282. СМЕРТЬ ГОЛЬДШТЕЙНА

В Израиле умер советский литератор Александр Гольдштейн. В свое время он ПРОСТО ТАК умудрился за один год получить аж две самые крупные литературные премии, к тому же премии, находившиеся во взаимной оппозиции – «Букеровскую» и «Антибукеровскую». Премии вручили за «дебют» - том кухонного трёпа на литературные темы. Не могу точно восстановить ход мыслей людей, присуждавших премию. Хотелось бы думать, что это с их стороны был УРОК Галковскому. Мол, многомудрый гой якобы написал якобы философскую якобы книгу, якобы мы не хотим её публиковать. А мы сделаем так:

а) дадим гою Букеровскую антипремию;

б) одновременно выберем никому не известного и абсолютно стерильного сверстника с улицы и дадим этому господину Никто и антипремию, и премию, и рекламу, и публикации, и телевидение. Чтобы сучонок ПОНИМАЛ.

Дальше события развивались по такому сценарию. Сорокалетний «сучонок» от премии отказался. Сорокалетний же Гольдштейн натурально обалдел от нахлынувшего счастья и кроме всего прочего решил позвонить сучонку. Так сказать, прогарцевать на верблюде. Состоялась примерно такая беседа:

- Здравствуйте, я Александр Гольдштейн.
- Здравствуйте. (Пауза.)
- Я Александр Гольдштейн, который букеровская-антибукеровская премия. Нам вместе дали. (Пауза.) Мне Ваш телефон дал NN. (Пауза.)
- Извините, а Вы по какому вопросу звоните?
- Ни по какому. Хотелось бы с Вами просто встретиться, пообщаться.
- Мне очень приятно, что Вы проявляете ко мне интерес, но я человек одинокий...
- Хочу общаться...
- ...ведущий замкнутый образ жизни...
- Хочу общаться...
- ...далёкий от литературного процесса...
- Хочу общаться.
- ...я сейчас болен.

Забыли Гольдштейна буквально за год. Чукча не был писателем, чукча был читателем. Допускаю, и даже наверняка, читателем интеллигентным, любящим литературу. Но взятый ЛИТЕРАТУРНЫМИ НЕГОДЯЯМИ в работу, разгуленный ими в «самостоятельного литератора с перлами критической мысли», он от несообразности взятой на себя роли перегорел мгновенно. Задохнулся от зависти, тщеславия и внутренней пустоты.

Надо сказать, что Гольдштейн мне в своём хауптверке посвятил пару страниц. Тезисы для того времени банальные, так обо мне писали все, но он это сделал с какой-то детской непосредственностью. Я когда прочитал, мне стало, что называется «жалко мужика». Как неглупый, образованный человек может довести себя (или докатиться мастерами литературной фортуны) до такой степени мещанской мелочности и подлости.

Книга Гольдштейна построена как литературная переписка с разными «сергеями» и «николаями». Обо мне еврейские «николаи» рассуждают так:

«Я написал Сергею о своих разговорах с одним небесталанным иерусалимским литератором, признававшимся, что он не в состоянии читать фрагменты из "Бесконечного тупика" Галковского - одолевали зависть и злоба. Он не завидовал качеству этой прозы (далее идут рассуждения, что Галковский пишет так себе, погано пишет). Галковский, говорил мой знакомый, безусловно, открыватель новой артистической воли, подкрепленной всеми качествами литературного сумасшедшего: энергией заблуждения, дикарской самовлюбленностью, упоением собственным словом, беспричинным желанием его высказать. И больше всего я его ненавижу за то, что это он додумался до структуры (старой как мир, стоило только нагнуться), которая бы позволила мне без умолку говорить обо всем, что мне интересно. Вот в чем секрет Галковского. Он просто болтает обо всем, о чем хочет. Такой увлекательный тип с недержанием. Он снова, как если бы за спиной была жанровая пустота и молчание, отыскал это бессюжетное счастье, колодец в пустыне. Ну как тут не обозлиться?»

На это еврейский «Сергей Умновзоров» реагирует так:

«В ответном письме Сергей отозвался о книге достаточно неприязненно, хотя и пытался, по его словам, соблюсти корпоративную вежливость в отношении такого же, как он сам, литературного мегаломаньяка и (до известной поры) отщепенца. В Галковском его раздражало несколько пунктов... Мыслей на тысячу страниц сегодня ни у кого нет в помине, а он претендует на интеллектуальную новизну, имеет философские притязания. Приходится взамен выражать мнения - об одном, другом, третьем, десятом. Это уже чистый комизм - критическая история русской словесности, тысяча страниц школьных оценок. Подряд читать не то, что нельзя, а бессмысленно, как шеститомную биохронику сослуживца; вот он и публикует фрагменты, создавая попутно легенду о своем роковом "хауптверке"... Книга его написана из-под парты. Так ему виднее, злее, больнее, так ему проницательней. Есть в ней тяжелый момент мести униженного ученика жестоким наставникам этой цивилизации - классикам. Очень школьная месть, много в ней страха, тоски и желания смыться в Америку, когда начальство ушло... "Бесконечный тупик", и это не преувеличение, претендует на то, чтобы закрыть весь русский текст вместе с его толкованиями. Таким образом, автор желает смерти и себе самому, и в этом последний нигилизм сочинения. Есть в книге очень русская приговоренность к определенному образу мысли, а не западный выбор его. Есть в ней жаркий воздух сектантского вдохновения. Легко угореть в этой церковке. Но, возможно, Галковский находится уже возле словесности, а не в доме ее. Таково мое мнение, завершил свой отзыв Сергей».

И вот «Сергей» умер. Кажется накануне присуждения ещё одной премии. То ли Пушкина, то ли Андрея Белого.

Мне кажется, если бы Несчастный вместо державинской переписки с «Сергеями» и «Борисами» имел возможность завести в своё время ЖЖ, то прожил бы лет 80, а глядишь, и в настоящего критика бы расписался. А так... Подлец? – не подлец. Дурак – не дурак. Гольдштейн. Главное, он меня любил и хотел со мною поговорить. Но себе вокруг шеи сделал наколку: «Не выше плинтуса». Раздался аплодисман. Был ли он действительно человеком заданного себе уровня? Судя по наивности его высказываний – нет. В этом смысле Мастера в нём так же ошиблись, как во мне. От Галковского ожидали скандала, чего ожидать от выросшего в атмосфере скандалов ГЕЛЕРТЕРА было невозможно. От Гольдштейна ожидали скандала ещё большего, но он был интеллигентный импотент эпохи застоя, задохнувшийся от небольшой пачки купюр и нескольких интервью.

Сделал человек выбор: предать своего брата-интеллигента, назвать его исходящим словесным поносом шизофреником, мечтающим сбежать в Америку, получить за это 30 кусков...

А вдруг Галковский не шизофреник? вдруг не хочет сбежать в Америку? а вдруг он не графоман? Тогда можно открыть книгу (действительно существующую) и почить что-нибудь наудачу. Например, это:

«Вся жизнь русского человека – тоскливое ожидание в раковой очереди».
4
Симпатичное, тонкое еврейское лицо. Жалко.

Нашёл образец творчества:

Цветы были детьми неги, поцелуйных ласкательств, порхающих оранжерейных зефиров. Жизнь цветов замыкалась на этом, они боготворили ее аромат. Воспитанные для экспериментальных соитий, гомерически интенсивных, но строго нормированных, они писали детским почерком начальству, прося о безвозмездном увеличении выработки, и так как врачами им в этом было отказано, а нежность и сознание миссии, в счастливом рабстве у которых состояли цветы, нуждались проявиться, то все свое время, все пустое от медицинских проверок, спецпитания, гимнастики и танцев время они заполняли воркующими прижиманиями, любовными играми, хороводами, девичьим щебетом поглаживаний, ибо для того, чтобы жить, наслаждаясь, и наслаждаться, живя, что было гарантией исполнения долга и глубочайшей цветочной потребностью, им требовалось друг с другом играть, друг о друга тереться, мурлыкать, петь песенки, лепетать.

Александр Гольдштейн
ПОМНИ О ФАМАГУСТЕ

http://members.tripod.com/~barashw/zerkalo/21-22/Goldstein.html

На любителя.


Впервые услышал имя "аффтара". Даже удивительно. За присуждением премий я не слежу, но какие-то имена обычно мелькают.

Процитированный отрывок -- это такая графомания, что просто диву даёшься. Неужели и в самом деле не могли найти что-то более пристойное?
>предать своего брата-интеллигента, назвать его исходящим словесным поносом шизофреником, мечтающим сбежать в Америку, получить за это 30 кусков...

Какой такой выбор? Это его "имманентная сущность", однако. У зверей нет выбора.
Ещё одного Вы пережили...
Живи достаточно долго и....
Евреи друг другу раздают премии и призы и пишут на друг друга хвалебные рецензии. Они все гении.

Старо как мир.
Ага. "Новый". Тоже была гиштория. После семилетнего ухода из литературно-газетного месива я снова начал публиковаться. За первый же рассказ мне в "Новом мире" дали премию Казакова, но какую-то утешительную. Настоящую, в 10 или 20 раз большую, всучили при мне очередному Несчастному. Какой-то мужик с пивом и сушками, "шёл в комнату попал в другую", ему дали премию, он натурально расплакался. Ну не буквально, но губы дрожали и волосатая рука с тремя кружками из одесской пивной тоже. Я посмотрел и прыснул со смеху - было видно что еврей совсем не умеет писать. СОВСЕМ. Вот запереть Галковского и сушечника-пивнушечника в комнату, Галковский испишет кипу листов, стены, потолок, пол и ешё успеет поспать, погамиться в игрушки и набить пару больших постов в ЖЖ. И ДАЖЕ НЕ ЗАМЕТИТ, ЧТО СДЕЛАЛ. Потому как "образ жизни". Народ же будет ходить по комнате и чесать затылки. Кто посмеётся, кто задумается, кто расплачется. Всех писатель Галковский достанет. Потому как писатель. А еврей с гирляндой солёных сушек на шее? Бут кряхтеть, потеть, пахнуть несвежими носками, придумает болезнь, начнёт звонить по телефону: тыры-пыры, пыры-тыры - НОЛЬ. СТОП-МАШИНА. Мне смешно стало, я сушечнику утёнка подарил. Тот заулыбался как ребёнок, говорит: какое совпадение, мне недавно попугайчик приснился. В общем, СВЯТАЯ ПРОСТОТА.
Можно сказать, что "гений ничто, организация все".

Планка для гоев задрана в 2 раза выше, если, конечно, они не готовы полностью продасться (стать шабесгоями). Так организуется "элита"-ширма, которая во многом подконтрольна своим "спонсорам".

В Америке это еще более перекошено -- страна победившего шабесгоизма и семитизма.
>Планка для гоев задрана в 2 раза выше

В литературе нет никаких планок. Это видно даже по ЖЖ. Критический момент для любого жижиста - когда он начинает писать для накрутки числа френдов. Качество текстов при этом ВСЕГДА уменьшается в разы. Цель литературы - литература, а не число читателей, деньги, политика или красота, которая спасёт мир.

Что касается евреев и прочих цыган, то цыгане по определению живут в провинции, время от времени приезжают в столицу и удивляют публику модными костюмами пятидесяти-столетней давности. Тот кто подражает, всегда опаздывает как минимум на шаг. Шаг это в культуре и вообще технологии - ПОКОЛЕНИЕ. СССР в своё время решил развивать электронику цыганскими методами, т.е. кражей плат и процессоров. Результат известен.
Когда мы говорим о литературе которая спасет мир, то да. Когда мы говорим об этом бренном мире и ремесле, где раскрутка чего то часто и значит разницу между успехом и провалом, то это уже другой разговор.

А многие области деятельности вообще выходят за пределы индивидуального признания, а являются работой коллектива/компании, но это уже выходит за рамки обсуждения.

Deleted comment

Россия начала "вымирать" (то есть количество рождений перестало поспевать за числом смертей) с конца 60-х гг. прошлого века.
Дмитрий Евгеньевич дорогой, вы абсолютно правы: "нет планок", "цыгане не умеют писать", "провинциалы - слабаки"... Но я опять вас процитирую: "Хорошо. Это мы всё поняли, всё это хорошо. А ДАЛЬШЕ?"
Всё идёт к лучшему в этом лучшем из миров? Собирать ягоды и варить варенье? Но в 13-м к лучшему не пошло. И варенья заготовленное отобрали цыгане, часть сами съели, часть хозяевам отправили. Сегодня процесс продолжается. Конечно, благодаря вам, через подаренные вами очёчки всё видится по-другому, но частенько от этих очёчков голова начинает сильно болеть. Ибо через очёчки видится то, отчего совсем в пессимизм глубокий можно впасть. Терпеть в надежде, что скоро придёт "настоящий день". Но цейтнот уж на часах...
Сказано было: пойдет Бирнамский лес.
Осталось сесть на стульчик и поглядывая в бинокль ждать начала движения.
Единственно не очень непонятно в какую сторону смотреть. :)

Deleted comment

Ещё говорят, что дорога в тыщу ли начинается с пробки на выезде из города. :)
а дальше -- хармс

-- здгаствуйте, я -- писацель.

а ему:

-- вы -- русский постмодернист, хе-хе?

и хохот в зале.

-- я не постмодегнист!

хохот в зале.

я -- патгиот!

хохот в зале. крики "ой, уморил!"
Сделал только один звонок, но Друг Утят не забыл его, некролог вот написал, что и внесено, уже, в Галактические анналы. Интересно, в жюри по присуждению премии Галковского-2056 будут входить Мастера?
Голдштейн (Голдстейн в английской транскрипции) - автор ужасной книги, был и у Оруэлла в "1984". Вот ведь совпадения...
Это к Фалькао: кажется, он получает "незаинтересованное удовольствие" от семиотических совпадений.
А вдруг здесь бессознательный ассоциативный ряд? Прочел человек книгу Оруэлла "1984", встретил там фамилию c не очень хорошей стороны знакомого Гольдштейна (тоже где-то литератора), ну и почему-то сам Оруэлл стал ему несимпатичен.
Фигасе, я думаю надо же как похожа фамилия, а она такая В ТОЧНОСТИ, просто особенности спеллинга!
Некоторые психологи говорят, что имя сильно влияет на судьбу человека. А как влияет на неё фамилия Золотокаменев?
Эх, заглянуть бы в кем-то педантично составленный список ЛИТЕРАТУРНЫХ НЕГОДЯЕВ! Кто они?
а я ведь был на той премии, когда вы от нее отказались, а Гольдштейн взял. Вёл мероприятие Третьяков, была жена Синявского. Ещё какая-то литературная тусовка. Скучно. Пустынно.
Даже в ресторан не пошёл жрать вместе с ними.

Вас эти литераторы обсуждали, "как он смел плюнуть нам в харю". Вы же, вроде, письмо "на злобу дня" жюри прислали..
Письмо было смачное. Помнится, его в ГД перед заседанием комитета по СНГ и связям с соотечественниками вслух читали.
Никогда не слышал о литераторах Гольдштейне и Галковском
В отношении Галковского это естественно. Как можно слышать о литераторе, книг которого не издают. А вот то, что Вы не слышали о Гольштейне, каждый чих которого издавался в пяти видах, это плохой признак. Похоже Вы не следите за современной литературой. Причём литературой серьёзной. Ведь книги Гольдштейна издавались из-за большой художественной и научной ценности, а не по коммерческим соображениям. Соответсвенно по этой же причине не издавались мои книги. В принципе раскрутить и наварить бабло можно на чём угодно. Но тут сказала своё веское слово её величество Культура. Не захотели люди тиражировать низкокачественные опусы.

Или например зарубежные поездки за счёт государства. Сейчас в ЖЖ идёт полемика. Советские евреи говорят, что нечего брать в Парижи да Пекины советских русских. А советские русские говорят, что хватит советских жидов за госчёт возить - они и так богатые. Однако полемика проходит на высоком уровне - Галковского и в помине нет и с то и с другой стороны. Слишком низкий культурный уровень. Советский критик Гусейнов так и сказал: Галковский придумал "медведа", "красавчега" и т.д. А есть Высокая Литература. Это Гольдштейны, Пепперштейны, Прохановы и Распутины.
«Советский критик Гусейнов так и сказал: Галковский придумал "медведа", "красавчега" и т.д.»

А точно написал. Сейчас нашел статью в Википедии:
«В статье Г.Гусейнова (2000), введшего понятие эрратива, приведены ссылки на сетевые публикации Дмитрия Галковского, который уже в пьесах 1990-х годов широко применял тот стиль, к которому впоследствии стремились авторы сайтов udaff.com и fuck.ru.»
В смысле действительно написал такое))
Оказывается, Вас включали в прошлом году в список претендентов на премию "Ясная Поляна" в номинации «Выдающееся дебютное художественное произведение русской литературы». Саша Яковлев - конечно, замечательный человек, но с БТ его книгу даже нельзя сравнивать.
"В составе жюри премии «Ясная Поляна» - известные российские писатели, критики, литературоведы и общественные деятели:
Владимир Ильич Толстой, председатель жюри, журналист, эссеист, директор Музея «Ясная Поляна»;
Лев Александрович Аннинский, писатель, критик, член Академии Российской словесности, академик Российской академии кино, академик Российской театральной академии;
Игорь Петрович Золотусский, писатель, критик, вице-президент Международной ассоциации «Мир культуры»;
Консультант по прозе молодых авторов с правом голоса в жюри - Павел Валерианович Басинский, писатель, обозреватель «Литературной газеты»;
Валентин Яковлевич Курбатов, писатель, критик, академик Академии русской современной словесности;
Владислав Олегович Отрошенко, писатель, эссеист, лауреат Литературной премии «Ясная Поялна»"

Но, кажется, чуть ли не о всех этих господах Вы высказывались нелестно публично. Потому в отношении Вас результат был предсказуем. Пристрастны судьи не только в футболе.

Я ни о ком не высказывался нелицеприятно. Иногда допускал одну-две фразы, всегда В ОТВЕТ.

Но вообще я могу высказываться "нелицеприятно". Говорю Вам совершенно серьёзно, что я практически любого человека смогу очень быстро довести до слёз, до нервного срыва, чуть ли не до самоубийства. Безо всякого напряга. Если бы я серьёзно ЗАНЯЛСЯ Золотусским или Анненским, им бы мало не показалось. Только зачем. На мне КРЕСТ. На них креста нет. Так и живут: "Бога нет, Царя не надо". Только я живу всю жизнь на чемоданах, в родном городе без крыши над головой, сам свои книги печатаю,сам продаю, чуть ли не читаю вслух людям. А Анненские-Золотусские живут в своих квартирах и дачах, имеют счета, десятки книг, пользуются государственными льготами и и поблажками. Я их жизнь могу исковеркать в ноль секунд. Но этого не делаю. Они коверкают мне жизнь из зависти десятилетия.

Есть такой замечательный фильм, кажется "Яма" называется (я названия фильмов плохо запоминаю). Там девица одноклассников в бункер запирает изнутри, хочет таким образом повысить свой статус в коллективе. Но ситуация идёт не по её сценарию, она впадает в клинч. Т.е. ключик в руке, а воспользоваться им она не может. И все от голода умирают. Вот это и есть советские литераторы с Галковским. Сначала хотели вышколить гадёныша годик-другой, а в конце концов совершили "литературное умертвие" и вошли в клинч.

Что самое интересное, сам умучиваемый давно вылез из ситуации с другой стороны и о литературных пигмеях и думать забыл. Так, вспоминаю раз в пять лет по большой оказии - можете сопоставить в ЖЖ общий объём моих записей с записями, посвящёнными "борьбе с золотусскими".

Во всём есть свои утешения. Они-то думают: гений недоделанный мучается, у него творческий кризис, тремор рук, запор и общее помешательство на почве непризнанной гениальности. А Галковский ходит по парку Сокольники, кормит уток в Егерском пруду и настроение у него самое великолепнейшее. Разве что тряпку горящую уродам в бункер бросить? Нет, не буду. Убогих ЖАЛКО. Пускай терпилы сидят дальше тихо-мирно. Я в общественном парке живу, а они в личных особняках мотают срок.
Эх, погулять бы с Вами по Сокольникам и покормить уточек! Умеете Вы создавать себе "великолепнейшее настроение", как бы у Вас поучиться этому.

Михаил Осипович Меньшиков в июле 1918 г. размышлял что лучше - издать книгу "Руководств к счастью" или особый журнал народный "Счастливая жизнь"? Брошюры издавать думал: 1. "Как сделаться счастливым". 2. "Как сделаться здоровым". 3. "Как сделаться красивым"... 10. "Как сделаться бессмертным". 11. "Как выбирать жену"... 17. "Что такой рай и ад"...
Через два месяца с небольшим его расстреляли. Понятно, что был недостаточно умён. Но кто тогда мудр оказался? Кто вовремя во Францию умчался?

А Меньшиков: "Меня угораздило родиться в падающем государстве, когда и после Крымской войны - уже обозначился перелом нашей исторической кривой. Будь мои родители на высоте исторического сознания и обладай они характером, им тогда же следовало уезжать в Америку или в австралию, - в старну, которой кривая роста шла вверх".

Не напишет ли нечто подобное лет через 40 мой сын?
Мне очень жаль Мих. Осипыча: какой мог бы быть прекрасный морской офицер-гидрограф, даже адмирал. А вот поди ж ты: "склонность к литературе", Надсон в приятелях, престижно сотрудничать с издателями, да и платили не как сейчас... и вот "Лоции Абосских шхер..." (исследование М.О.) отодвинуты, а придвинута публицистика "общих вопросов" в "Неделе", а там и в "Новом времени".

Но ещё больше мне жаль его семью, шестерых детей и жену, которых он не мог отказать себе в удовольствии завести, хотя знал, что живёт в "падающем государстве", и вообще понимал многое, но наверно не то, что было действительно нужно. Премьер-министр, кн. Львов, предлагал ему в 1917 ехать за границу, да где там: в России он - почти миллионер и "влиятельный человек", а там - эмигрант, не захотел. Особо жаль его младшего, умершего от голодного менингита в 1922-м. Семья, не претендуя ни на какое "умственное развитие" и интеллигентский статус и, наверно, благодаря именно этому обстоятельству, не только выжила в Совдепии, но даже сохранила архив М.О. Восхищаюсь его семьёй.
А я вот Михаила Осиповича даже, наверное, люблю... Не знаю почему. Вроде, как некоторое родство душ чую. Надо было ему в 17-м за границу - в любом случае лучше было бы. Он ведь едва ли не до последнего всё думал уехать из Валдая, в Сибирь, кажется. Авось бы и жив остался.
Но, видно, не судьба была. Судьба - равнодействующая многих сил...
А я вот Михаила Осиповича даже, наверное, люблю... Вроде, как некоторое родство душ чую.

Да, в каждом русском это есть, каждый невольно думает: в его положении со мной было бы то же самое. Потому и любим-жалеем. Вот уже кругом инородцы с револьверами, а М.О. всё думает: как-нибудь устроится, велика Россия - не сожрёте... Уехать он собирался без семьи - на заработки. Всё какие-то прожекты у него были: как достать "верных" денег. Собирался даже в Москву, к знакомому предпринимателю - работать руками, собирать какие-то механизмы для трамваев, в его-то годы (см. его Дневник за 1918).

Очень похожее происходит и сегодня. Как-то подъехал к автомойке-шиномонтажу, новенькому с иголочки, оборудование - супер, но - закрыто. Подошёл, посмотрел в окошко, а там человек сорок кавказцев сидят обедают, ох, что за лица... страшно стало. Но ни одного действия предпринять не могу. Куда мне до М.О., тот хоть что-то пытался. Понимаю, что происходит, но почти никому не могу объяснить. Принимать у себя кавказцев - безумие, заведомый проигрыш. Клановая система против атомарного социума русских. Сначала отнимут, потом закабалят, а потом и конец нашему несолидарному социуму.
Безумие - но очень мало кто озабочен этим безумием. И не достучаться до людей. Хоть стихами говори, хоть изображай "танцы школьников в Пенджабе" - ничем не пробьёшь. Самоуверенны в своей правоте и упрямы до идиотизма. Можно долго копаться в причинах этого идиотизма, но нужно принимать какие-то срочные меры насильственного обуздания массового идиотизма. Если не хотим "печального исхода".
С одной стороны мне ясно видно, что тексты Галковского, приоткрывающие покров "тайны русского индивидуального сознания", должны (хм, опять "эти русские модальности": в каком смысле "должны"?) стать частью образования. Эти тексты - лучшее противоядие против шулеров от культуры. Но как самим этим текстам "войти в культуру"? Не будет ли это значить, что автора Галковского литературные негодяи "возьмут в работу", как и других. Пока вижу, что Галковский сам кого хочешь берёт в работу, чем больше они суетятся - тем больше материала для него. Дм. Евг. всегда их "охватывает", их и всю их "ситуацию". Но это ведь пока... пока эти тексты живут в нескольких сотнях индивидуальных сознаний и возможен живой контакт с автором. А войдя, так сказать, в хрестоматии, будучи зафиксированным культурой, и значит как бы отрезанным от своего автора, чем станет, скажем, "Бесконечный Тупик"? Не станет ли этот мощнейший текст в каком-то смысле "беззащитным"? Не знаю, это для меня вопрос.
Не станет. Как не стали другие мощнейшие тексты русской литературы - Достоевского, Розанова, Чехова и др. Но пропагандировать БТ надо - скорее бы вышло новое издание - замечательный повод для нового круга чтения ДГ.
Вы уверены, что не стали? Разве перечисленные везепеэры не "взяты в работу"? Разве не от их имени действуют "литературные негодяи"?
Ну, паразитирование на лучших было всегда. И ДГ не избежать в будущем примазывания к нему литературных прилипал.
Паразитирования не боюсь. На Галковского где сядешь - там и слезешь. Опасаюсь "переосмыслений" всяких, высказываний "за"- и "от имени". Это ведь и значит "быть в культуре".
Впрочем "Тупик" - текст особый, и вся "культурная ситуация" нынче особая. Надеюсь, но... не знаю. А подумать, как "пускать в обращение", стоит. Не поймём "как", зато поймём что-нибудь ещё.

Deleted comment

В СССР Вы бы не смогли обсуждать "от себя" никакого печатающегося (а значит: "облечённого доерием") автора. Это делали только "искусствоведы в штатском" (облечённые не только доверием, но власть имеющие давать оценки). И издать "за свой счёт" никакую книгу было невозможно. Даже за копирование можно было спокойно схлопотать срок или просто участковый отбил бы почки.

Впрочем, я имел в виду совсем другое. Ну, хотя бы сетевые публикации и всё с этим связанное: возможность сколь угодно глубокого и сколь угодно долгого обсуждения - пока есть вопросы и охотники отвечать/задавать их.
да, вы правы, это "яма".

помните вопль в самом начале фильма? есть шанс, что так будут вопить выжившие литтоварищи: "мы ничего! он сам."
Дык они уже вопят. Много лет. Например имеют наглость утверждать, что я... маргинал. Это Я. Представьте себе Галковского в Париже. Вот взяли в состав делегации. Его действия:

а) Посещение Лувра-Эйфелевой башни-Нотрдама. Все скорее всего в составе до боли банальных туристических экскурсий самого стандартного пошиба.

б) Посещение сувенирной лавки, приобретение для родственников и друзей кружек-пепельниц-духов.

в) Образцово-показательное отсиживание ВСЕХ официальных мероприятий, говорение там самых стандартных затёртых до дыр общих мест.

г) Экономия 70% выделенной суммы.

Теперь КТО обвиняет меня в маргинальности? Обжоры, развратники, пьяницы, психопаты. У каждого советского литератора есть своя чудинка. "Чудинка" Галковского что у него НЕ ЗА ЧТО ЗАЦЕПИТЬСЯ. ТОСКА ЗЕЛЁНАЯ. Хоть закурил бы, дьявол. И этого нет. Трубочка-то ПУСТАЯ. Трезвенник. Личная жизнь убогая. Есть сексуальные фантазии: жениться и родить двух-трёх детей. Без жилья, денег и на фоне надрывающихся от завистливого лая коллег-литераторов осуществить это трудно. Внешность у меня самая заурядная, но пять-таки горба нет, чешуи нет - радзинский или проханов из меня никакой. Разве что возраст поможет.

И вот визжат уже 15(!) лет: маргинал, шизофреник, нелюдим из норы. К нему по-хорошему, суёшь в нору поллитровку или кусок мяса на вилах, а он из норы ссыт. Странный человек. МАРГИНАЛ. Посему Галковского из парижского списка вычёркиваем, а племянницу поэтессы NN, наркоманку с церебральным параличом и тремя попытками суицида включаем. Пускай Цилечка Париж посмотрит. Не Галковского же везти, позориться. Да ему это, нелюдиму странному, и не нужно.
Дмитрий Евгеньевич, состав писательских делегаций за рубеж - тот "глоток", по которому можно судждить о вкусе моря - умному достаточно. Для меня это нарушение "нормы" - того, что ДОЛЖНО быть, нарушение социальной гигиены. Надо это исправлять. Но как? Сколько ни доказывай, что Галковский достойней представит русскую литературу за границей, вряд ли положение переменится. Ибо это сотая производная от порядка управления РФ. Это "чирышек", возникновение которого зависит от чего-то более фундаментального. И сколько "чирышков" ни изводи, они будут воспроизводиться, ибо болен серьёзно весь "организм". Но, заметьте, организм мало кто хочет изучать, ибо "анатомия" и "физиология" - это скучно. Людям больше нравится заниматься влиянием "биополей" типа "истмата" - есть нечто, что якобы мощно влияет на происходящее, овладев этим "нечто" (например, единственно верным учением), можно радикально изменить общество, а изучать "анатомию" - бесполезно...
Ещё популярен взгляд, что каждая клетка "организма" должна позаботмиться прежде всего сама о себе, и ежели так пойдёт, то и весь оргаанизм постепенно оздоровится. Однако ВДРУГ человека переезжает автомобиль или его подрывают, и отдельные клеточки, пусть и оздоровившиеся, летят в "отходы", да и весь организм погибает, пусть хоть в нём (как в царской России)мозги и желудки работали превосходно.
Если люди не будут беспокоиться о состоянии человеческих систем в целом, кризисы систем будут возникать постоянно - будут рушиться "России" и "СССРы", будут погибать Романовы, а выигрывать сталины, хрущёвыв и брежневы.
И премии будут получать гольдштейны, а за границу ездить ерофеевы и приговы.
Когда читаешь такое, хочется перефразировать песню группы "Сплин"...

Друг Утят не пьёт и не курит,
Лучше бы он пил и курил...
Вы серьёзно насчёт трубки? Какой обман.
...я практически любого человека смогу очень быстро довести до слёз, до нервного срыва, чуть ли не до самоубийства.

Всё-таки, кажется, надо уточнить: далеко не любого. А только тех, кто живёт от текстов и литературной репутации. Эти, "золотусские", да, должны бояться Вас, что они и делают, не высовываются. А если бы любого... то у Вас было бы слишком много социальной власти, и Вас давным давно бы постарались поставить на "боевое дежурство" в качестве "оружия массового поражения". Кто постарался бы? Да эти, ну те, которые и заняты социальной властью, плетением социальных сетей, в том числе и всяких фондов, комитетов, жюри. Они-то, "хозяева лабиринтов", как раз и не зависят от текстов и публичных мнений - ведь именно они организуют тех, кто пишет. Эти не "доводятся до слёз", просто потому что не пишут и не читают. Они день и ночь очень много "делают": звонят, разговаривают, оценивают, рекомендуют, принимают решения. В их "раскладах влияния" Вы учтены и посчитаны как "черный ящик", как квадратик (жёлтый) в блок-схеме, с надписью: "за этим примерно 100 чел". Эти тоже "без креста", но "довести их до..." - совсем другая работа, и написание текста или поста может только её увенчать.
Не преувеличивайте. Государство глупо по определению, человек глуп уже из-за своей конечности. УП, написанная между делом мизинцем левой ноги, ставит шах и мат трёхсотлетней госпропаганде. Человек, умеющий на таком уровне манипулировать информационными потоками, не в состоянии структурировать работу своего почтового ящика. Интеллект возник между делом, и существует между делом - как побочный эффект борьбы за существование.
...шах и мат трёхсотлетней госпропаганде

Но только в "индивидуальных сознаниях", а их у нас, как Вы говорите, немного. Не преувеличиваете ли также и Вы?
Шах и мат ещё только предстоит поставить. Верю, что возможно... и даже смутно вижу, как это будет, но это всё-таки другая работа, не только Ваша... Может дождёмся ещё какого побочного эффекта, покруче интеллекта?
Я думаю, насчёт "шаха и мата" всё правильно. Достаточно просто один раз проделать. Это примерно как в математике. Представьте себе какое-то утверждение, которое считается доказанным. "Доказательство" занимает 10000 страниц, и его никто не понимает. А потом вдруг приходит человек и строит красивый контрпример. Всё, "35 тысяч одних курьеров" идут "фтопку".

Тут важно некий "паттерн" задать, после чего люди сами научаются. Как и слухи, подобные умения распространяются в геометрической прогрессии. Не надо никакого пиара. "Одно слово правды весь мир перетянет" (c) Даже если эта Правда -- Утиная :)
Неверно важно разработать целую серию "паттернов", что бы человек мог "расти" по ним, ну и для людей разного уровня развития и информированности. Есть, правда, надежда, что люди поймут принцип и сами начнут в тонкости входить.
Потом, некоторые умные люди входят в клинч, когда видят какие-то несуразности, противоречия именно в той частной области, в которой разбираются (или думают что так). Например так подействовала статья про адмирала Крылова на одного знакомого.
Насчёт "серии паттернов" Вы правы. Я просто не детализировал для краткости. А то явление, которое Вы описали насчёт "противоречий" мне хорошо знакомо. Ясно, что это может у кого-то подорвать доверие к проекту в целом. Но тут, как говорится, "слабонервных просят удалиться" :)
Достаточно просто один раз проделать.

Напомню, что сказал один мудрец Александру Великому : "в учении нет царских путей", то есть есть много вещей, которые не "берутся", которые не приобретаются, если хотите: не покупаются, да и никем не "даются" как готовый продукт. Образованность, жизненная умудрённость, любовь и т.п. Каждый должен сам пройти путь до цели, не пропуская ни одного поворота, ни одной ямы, не срезая. Математика и наука прокладывают пути, но проходить их всё равно приходится, чтобы от математики или науки что-нибудь получить. Это я к тому, что УП ничего не сделает автоматически, передовой опыт не распространяется только потому, что он - передовой. "Слово правды" услышится только тогда, когда "вспомнишь" (по Платону) о Правде.
"Говорю Вам совершенно серьёзно, что я практически любого человека смогу очень быстро довести до слёз, до нервного срыва, чуть ли не до самоубийства. Безо всякого напряга."

То, что вы ТАК о себе думаете, было заметно уже по БТ (не помню проговаривалось ли открытым текстом).

А признайтесь еще, раз уж начали: не обидно ли иногда, что Такое Мастерство пропадает? Типа гениальный творец мухобоек обратился в буддизм (точнее, джайнизм) и бросил свое преступное ремесло. Но при взляде на инструменты ему становится тоскливо...
Доведите меня до слез.
Ну позязя! Я Вам заранее все прощаю.
Консультант по прозе молодых авторов с правом голоса в жюри - Павел Валерианович Басинский, писатель, обозреватель «Литературной газеты».
================================================================
Это КТО ЖЕ "молодой автор"? Галковский?
Нет, я не против Паши Басинского, ПИСАТЕЛЯ, только что же он написал? Диссертацию по Горькому???
Ну, это ещё ладно. Я помню, Кожинов как-то приводил пример "литератора", секретаря СП. Единственной книгой "аффтара" был ... "Справочник Союза писателей СССР" :)
Класс! Этого я не слышала.-)))
Речь здесь идёт о К. В. Воронкове, который одно время (1969) фактически руководил СП. Именно он в мае этого года предложил Твардовскому уйти с поста главного редактора "Нового мира", озвучив тем самым мнение более высокого начальства.
> ...художественной и научной ценности, а не по коммерческим соображениям.

Кстати, интересное наблюдение, - мне надо было купить несколько экземпляров БТ. Пошарил в сети... Нигде ничего нет! Т.е. вообще ничего! Не продаётся!
Ладно, заглянул к сетевым букинистам, оставил более сотни заказов в разных местах.
Проходит ДВА месяца, - нарыли ДВА экземпляра БТ второго издания (один без вкладки).
Цена каждого - 1500 рублей. Это я к чему... :)
Назовите мне ещё одного современного автора, книги которого на вторичном рынке стоят настолько дороже первичной цены! И это при живом-то Галковском! :)
Вот факт, не мнение(!), который бьёт "организаторов литературного процесса" наповал. Спасибо Вам за это наблюдение.
Зря ДЕ задерживает 3-е издание.
Да и "Разбитый компас" можно было бы возобновить.
Инет бумагу всё равно не заменяет на 100%.
Инет бумагу всё равно не заменяет на 100%.
=============================================================
Более чем заменяет.
Вы статистику Вашего ресурса видели? Сколько человек, сколько стран...
А интерактив? А фото-видео-аудио? Идите, разместите в бумаге такой иллюстративный материал, который каждый юзер выкладывает в ЖЖ километрами.
Я не говорю уж о том, что можно снять Вас на цифру, съемки обработать, смонтировать и выложить в сеть, и вот вам пожалуйста - Верибигфиш, живой, и не надо телестудии Останкино, студий, света, режиссеров-операторов-грима-ассистентов. Конечно, хорошо, если Вас снимет професссонал и смонтирует поже и звук подпишет тоже. Но при нужде можно и так обойтись.
В Интернет ушло все передовое и мыслящее. Вот и надо воздействовать на эту аудиторию, а не на неграмотных крестьян.
Я всё равно ЖЖ ДЕГ распечатываю (как раз сейчас этим и занимаюсь) :)
И предпочитаю статьи читать в "Пропаганде" и "Магните".
И БТ тоже (правда, иногда преджпочитаю в Инете) :)
Люблю бумагу. Привычка-с.
<Люблю бумагу. Привычка-с.>

С этого и следует начать, Вы ведь бумажный журналист и это не только преимущество.
Ну, уже никак не недостаток.

Издать ЖЖ Галковского на бумаге - отличное дело! Если правильно поставить - весьма выгодное.
Кстати, если не ошибаюсь, ДЕ сам об этом думал...
Но, может, передумал.
Зря, что ли, он "Издательство Д. Галковского" создал?..
Да, здесь ничего не возразишь. В особенности для автора приятно и необходимо увидеть свой опус напечатанным.

Но по количеству читателей сеть пока что всё равно вне конкуренции.
Но по количеству читателей сеть пока что всё равно вне конкуренции.
-----------------------------------------------------------------------
И по количеству писателей, наверное, тоже.
Вы представьте себе ранешнего молодого поэта, особенно из провинции, без связей - как ему было публиковаться? Никак. Сколько приходилось сидеть в приемных, оттаптывать пороги редакций, чтобы напечатать хоть какую-то заметочку, увидеть свое имя в печати.
А теперь? Вышел в Интернет - и публикуй что угодно. Не надо больше зависеть от редакторов, которые годами печатают только своих. Это же революция в сознании!
Книги, особенно серьезные, я тоже читаю в бумажном варианте. Но всю актуальную информацию черпаю из И-нета. А Вы разве нет?
ЖЖ ДЕГ я не распечатываю. Здесь вся преесть в форме подачи материала, в живых дискуссиях, в новизне.
Одно другому не мешает, а ДОПОЛНЯЕТ.
Читаю ЖЖ ДЕГ и в Инете, и на бумаге.
Жаль только, что, вроде, почти всё прочитал - но перечитавание тоже пользительно и удовольственно.
Иногда тексты раскрываются иначе, чем при предыдущих прочтениях.
Кстати, бумажные тексты можно с собой в дорогу брать и вообще туда, гле нет Инета. :)
Но это уже, так сказать, второстепенные условия.
Совершенно невероятная ситуация в условиях "рынка" %-(
Хотя действительно, за много лет эту книгу НИКОГДА не видел на прилавках магазинов..
Может бандерлоги целенаправленно скупают и уничтожают в своих подземных бумагорезках?
При их тотальной программируемости такое вполне возиожно..
"Бесконечный тупик", и это не преувеличение, претендует на то,
чтобы закрыть весь русский текст вместе с его толкованиями.
Да уж, писаки в смысле количества публичных премий на втором месте после спортсменов. Т.е., по сути, на втором месте после детей.

А вот в смысле серьезности отношения к премиальному цирку ---- на первом, втором и третьем сразу. Я поглядываю только на микроскопический "политилогический" сектор ЖЖ, но и тут премиальная жизнь топологически весьма нетривиальна :-). Мочите этот цирк и дальше, уважаемый Д.Е.
Хм, а в каком году была присуждена "сладкая парочка" премий безвременно почившему? По времени -- сходится?
Книга Гольдштейна построена как литературная переписка с разными «сергеями» и «николаями».
Кстати, вспомнил, что в БТ были рецензии на сам БТ. Как раз два еврея-эмигранта что-то писали.
А где можно купить "Бесконечный тупик"?
glagol.ru
поиск: "Галковский"
А где можно без online заказов, не знаете? Чтобы просто придти и купить.
Книги можно приобрести в Книжной лавке при Литературном институте.
адрес: м. "Пушкинская", Тверской бульвар, д. 25, вход с ул. Большая Бронная
время работы: с 11.00 до 19.00 без обеда
телефон: 202-86-08

Эти книги можно также заказать по почте из других городов и стран, а также получить в Москве с доставкой на дом, воспользовавшись интернет-магазином "glagol.ru"

Может быть продаётся ещё в нескольких книжных магазинах: Библиоглобусе, Ад Маргинеме.
Не знаю. Я от Москвы далеко. У меня он в виде распечатки на принтере :-) Самиздат в одном экземпляре :-) В кустарном переплете — знакомую переплетчицу как-то попросил)
добились своего чернявые хлопцы
и этот Г-штейн таки стал крутым и знаменитым - о нем даже Галковский написал :)
О взаимоотношениях между литератором и государством ещё Войнович в рассказе "Шапка или кот домашний средней пушистости" сказал всё. С тех пор по большому счету ничего не изменилось.
Государь Император не посмел унизить меня почестями и наградами.
В Галковском его раздражало несколько пунктов [Отмечу лишь два. Во-первых, преувеличенный национальный эрос философствования, будь то про- или антирусский: эдакое утомительное сопротивление собственным
этнокультурным основам. Сопротивление в своем пафосе настолько претенциозное, что Мельникову этот "мессидж" показался вполне архаичным, принадлежащим уже отмененным этапам культуры ("лет двадцать назад он бы тут в цель угодил, а если сейчас попадает, то от незрелости русского
общества. Не говорите мне о масках. Он пишет от своего лица"). И самое главное: Галковский путает движение мысли с изъявлением мнений - дьявольская разница. Здесь его вины нет, он стал заложником формы, тысячестраничной комментаторской бездны.]

.., создавая попутно легенду о своем роковом "хауптверке". [Кое-что, правда, у него получается, например, бранчливое стенанье о том, как он с детства
погибал в атмосфере уродства, в отравленном воздухе советской культуры - городской, коммунальной, пролетарской, дикарской. Проговаривание этого опыта у него изящно и взбалмошно, как нрав примадонны.]

..желания смыться в Америку, когда начальство ушло. [Но вот что куда более любопытно. В русском постмодерне (автор " Бесконечного тупика" о нем говорит с отвращением, как обо всем, чему сам принадлежит) релятивизма днем с огнем не сыскать. Он монистичен и тоталитарен, как Истина с Правдой. Стремленье Сорокина написать палимпсест поверх всего корпуса национальной
литературы, стремленье Галковского выкосить все русское поле, желание Пригова иметь под собой постамент из двадцати тысяч порожденных его персонажами текстов - таким релятивизмом не побрезговал бы и король-солнце.
Чистая воля к власти, господству и обладанию. Русский тотальный проект, мистический и чудотворный. И еще одно, самое важное. Галковский препарирует
совокупную русскую письменность не для того, чтобы снова ее иронически полюбить по примеру постмодернизма. Он всерьез желает ей смерти (он ее до смерти любит). Находясь внутри самой жестоковыйной целостности - русской
литературы (она же - русская цивилизация), по сравнению с которой любая Вавилонская библиотека кажется чем-то странноприимным и относительным, он намерен ее уничтожить, преодолеть. Пребывая внутри системы, он хочет
быть вне ее. Он дискредитирует чуть ли не все типы русского высказывания, демонстрируя их недостаточность и поражение.]
Я вот чего не понимаю. Это же уровень средней из "рецензий" на БТ, приведённых в конце книги. Я не помню, сколько их там всего. Но можно добавить ещё штук 10. Зачем "аффтару" было ввязываться в эту игру, если Галковский сам показал "400 способов"?

Причём я уже в сотый раз читаю про "уничтожить", "недостаточность" и прочее. Кому нужна эта шелуха от семечек?
> Кому нужна эта шелуха от семечек?

Как кому! Эти люди всю жизнь считали русскую литературу своим всем. Облепили её, как мухи лужу сиропа, а тут пришёл Д.Е. с мухобойкой в руке...
Я думаю, Вы заблуждаетесь. Гольдштейн интеллигентный человек, искренне увлекался изящной словесностью. Его жизнь, как и любая окончившаяся жизнь, трагична. В нормальном обществе из любви к литературе могло получиться... да всё могло получиться. Что угодно. А в России 90-х годов получилось так. Читал человек книжки, интересовался миром литературы. Наконец один раз, случайно, по волшебству, которое бывает один раз в самой заурядной жизни, подобно тому, как самому замухрышистому мужичонке однажды в жизни в руки падает девственница... в общем дверца в литературу перед Гольдштейном открылась. Т.е. всю его жизнь можно суммировать как злополучный звонок Галковскому. Конечно звонок в том контексте, в который он был заботливо помещён фортуной. И что? А ВСЁ. Жил человек 50 лет, позвонил и умер. И этим звонком вошёл в мир русской литературы. Который ценил и любил. Когда человек умирает, жизнь его становится ясна. Что это на полу спичка какая-то лежит? А это, батюшка, Гольдштейн. Кто о его смерти написал что-то ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ? Да только я и написал. В двести какой-то ветке второстепенных мыслей и впечатлений, фиксируемых между делом в частном дневнике. Ну и конечно в прессе было 50 некрологов о безвременно ушедшем лауреате, об оголившимся и осиротевшем фронте работ.
Согласен! Только я не о покойном, а о людях, которые перед ним "дверцу в литературу" открыли.
А соломку постелить забыли...
- Т.е. всю его жизнь можно суммировать как злополучный звонок Галковскому.
Я так и представляю его, хрипящего в кровати, отталкивающего руками жену и маленького ребенка: "Позвоните, скажите Галковскому... я хотел как лучше...не виноват".

Умер ещё один внимательный и любящий читатель, которого Вы "отщелкнули с лацкана". Таких обычно больше не становится. При этом долго и болезненно переживали разрыв с холмогоровыми, окружали себя апостолами, вступали в дискуссии с козлачковыми. "Я знаю людей". Что, собственно, привело Вас к такому выводу?
Да-да-да, мрачный нелюдим и мизантроп Дмитрий Евгеньевич, пишущий в ЖЖ под двадцатью псевдонимами, клевещущий на литературных поклонников и доброхотов. Которые ночей не спят, собирают совещания - как бы это ещё помочь мрачному нелюдиму.

Мне незнакомые и малознакомые люди мало интересны. Единственный критерий общения с ними - соблюдение элементарной порядочности. Элементарная порядочность есть - сиди, пей газировку, рассуждай на любые темы. Хоть о Радищеве. Элементарной порядочности нет - собирай манатки. Иначе рано или поздно произойдёт отоваривание. Не по личным соображениям, а в целях социальной гигиены.

Гольдштейн не "любящий читатель", а литературный конкурент, действовавший самым наглым образом, принявший участие в травле беззащитного и слабого человека, навсегда проклятый и вычеркнутый из русской культуры. Таковы правила онлайнового реалтаймовского эрпегешника с мозаичным метасценарием под названием "Русская Литература". Для этой игры свойственно эстетическая закруглённость сюжетов. В стиле "Долг платежом. Красин". На что чудак подписался, то и получил. "Злополучный звонок" очевидная развилка сюжета. Человек мог "поменять жизнь". Несколькими способами. Что я и попытался сказать, как всегда в предельно простой и предельно образной форме. Себя лично я совершенно не считаю героем "РЛ". Так, эпизодический персонаж. Но как эпизодический персонаж я общие правила игры оценил и стараюсь им, в меру своего разумения, следовать. Посему и останусь навсегда в списках активных игроков. Конечно пока будет существовать сама языковая сеть.
- Да-да-да, мрачный нелюдим... пишущий в ЖЖ под двадцатью псевдонимами
Да-да-да, и еще земляным червяком. Сам себя могу как хочу, а тебе - ни-ни. За любую, даже слабую попытку - от живота веером. Логично, я бы даже сказал, гигиенично. Только вы забыли это объяснить всем гольдштейнам, вот они и полезли с бакинским рылом в московский ряд.

- действовавший самым наглым образом, принявший участие в травле беззащитного и слабого человека, навсегда проклятый и вычеркнутый из русской культуры.
И никаких тебе "покуривая трубочку", "покачиваясь в кресле". Если о вас так тогда писали многие, то чем вас так "взял" какой-то никому не ведомый израильский газетчик, которого, я уверен, до вашего поста никто никогда не читал? Толи вы себя защищаете, толи Гольдштейна пиарите, толи себя через него двухходовкой с перекатом и спусканием промежуточного звена в туалет.
о, да! очень внимательный и любящий читатель! на себя одежки примерить не пытались? :)
Есть грех. Хочется мне стать одесную Дмитрия Евгеньевича, оттеснить от будущей кормушки всех утиных личард.
Ага, наш безвременно ушедший "любящий читатель" получил две основные литературные премии РФ. За чтение БТ, видимо. )

А главное, вот же в этом посте есть цитаты из книги. Где в них виден любящий и внимательный читатель? Зависть и злоба, да, есть. "Читатель" дословно так и выразился -- при чтении БТ "одолевали зависть и злоба". От большой любви, видимо.
- получил две основные литературные премии РФ.
По этому вопросу - к тем кто премию ДАВАЛ. Впрочем, ДЕ уже "объяснил" их действия: наказать гоя.

- За чтение БТ, видимо. )
БТ посвящено меньше места чем Сорокину. Наверное за Сорокина :)

- "одолевали зависть и злоба". От большой любви, видимо.
А от чего же ещё? Насчёт "зависти" ничего не знаю, не литератор - не способен испытывать зависть к пишущему человеку. А вот злоба - это да. Но разве не вызывал у вас в свое время злобы Толстой своими маразмами о Наполеоне, о том, что плотник в сто раз лучше писателя, о том что Чехов - скука смертная?

Что чувства добрые он лирой пробуждал?
Что в свой жестокий век прославил он свободу?
Иль милость к павшим призывал?

Так что со злобой тут все в порядке. Вы ведь сами не за "добрыми чувствами" сюда пришли?
- Кому нужна эта шелуха от семечек?
Вы неправильно ставите вопрос. Гольдштейн не вовсе лишён таланта. Кое-какие кусочки его потока сознания, особенно описания левантийского чрева Тель-Авива, точны и сочны. Это израильский газетчик, т.е. представитель той огромной толпы советских итеэров, которая вырвалась из советской палаты - "а" и "б" не говори, красное и чёрное не называй - и очутилась вдруг в совершенно чужой культурно-языковой среде. И вот они оставили свои инженерные заботы и пошли писать. Бесконечно, безудержно, обо всем, до рвоты. "Безудержное философствование" - ведь это он о себе. Сначала они свою "русскую литературу" предложили небольшой горстке местных интеллигентов, но те презрительно сморщились - идите и учите иврит. Потом поток из России захлестнул маленькую страну с её маленькой интеллигенцией. У писанины появился потребитель. Российская говорильня еще не проснулась, это 80-е, тогда ещё требовалось напечатать на машинке, протолкнуть через редакцию, набрать, напечатать (был бы в 80-е жж и БТ бы не был написан). Одним киса-кукованием тут не обойдёшься. Возник феномен израильской русской газеты, когда к середине статьи аффтар забывает о чем он писал. Стилистически, пишущий Гольдштейн - отпрыск Израиля Шамира, человека многоталанного, но отвратительно липкого в своем национальном предательстве и всеядности.

"Дожил бы до 80-ти лет". Терапевтическое действие записок на манжетах известно. Ещё Сенека писал о необходимости делать записи (HUPOMNÊMATA), а не только читать и думать. Вот американские "боги-из-машины" и сжалились, придумали интернет с блогами. Удобный мешочек из плотной бумаги в самолёте. Однако что-то мне говорит, что того удовлетворения, которое даёт "подростковая литература", с её архитектурой, годами работы и вымышленным идеальным читателем, жж-изм писателю не даёт. Вроде и писатель тут, и читатель тут, живой и, как положено, глупый и невнимательный, а все не то. Стоит ли жениться и "спускать свою жизнь в туалет", когда за несколько минут одной рукой можно достичь того же... и спустить в туалет гораздо меньшую часть себя? Полагаю, что стоит.
Спасибо за интересную информацию, которой я не знал. Но заметьте, что я не оценивал творчество "аффтара" в целом. Всё, что я о нём знаю, я почерпнул из этой ветки. В начале кто-то привёл отрывок про цветы (один из комментаторов точно назвал это "какофонией"). Вы привели цитаты насчёт БТ. Я только это и оценивал. Меня поразило то, как можно писать о БТ на "плинтусовом", как выразился Д.Е., уровне. То есть как будто не было рецензий на БТ в конце самой книги.

А в принципе я допускаю, что газетчик мог сделать какие-то талантливые зарисовки из городской жизни. Почему бы и нет? Только зачем переходить на философский уровень при явном дилетантизме в этом вопросе, да ещё при том, что этот подход был заранее, с упреждением, заботливо спародирован самим Галковским?

Кстати, в каком смысле Вы назвали Гольдштейна "отпрыском Израиля Шамира"? Писания последнего я когда-то читал (вероятнее всего, в прохановской газете).

Я не очень хотел бы походя полемизировать по поводу последнего абзаца. Дело в том, что тут высказана мысль, прямо противоположная тому, что я на этот счёт думаю. До сих пор почему-то считается, что ЖЖ -- это какие-то бирюльки, а вот "толстые журналы" (заведомый архаизм), тираж которых с нескольких миллионов упал до мизерной цифры -- это "настоящая литература". Это чепуха. Всё ровно наоборот. Пора бы уже расстаться с мыслями о гужевом транспорте. Я очень люблю есенинскую цитату из "Сорокоуста". Обычно акцентируют внимание на романтической сцене бега жеребёнка за поездом, в то время как сюжет оканчивается гораздо более жёсткой и правдивой фразой: "И за тысчи пудов конской кожи и мяса // Покупают теперь паровоз".
- Кстати, в каком смысле Вы назвали Гольдштейна "отпрыском Израиля Шамира"?
В стилистическом. Разумеется не Шамир придумал подобный стиль, но конкретно в Израиле оказал влияние, породив огромный поток синтаксически разболтанного повествования обо всем.

- почему-то считается, что ЖЖ -- это какие-то бирюльки
Кем считается? Я как раз говорил что блог - это сегодняшняя Литература. Кажется единственная в обозримом будущем. Я говорил о недостатках Формы. Хотя у беспозвоночных есть свои преимущества: могут пролезать в щели, растекаться мыслею по древу. Но и у позвоночных есть свои ОЧЕВИДНЫЕ преимущества. Например, козлачкову, чтобы сказать свое заветное "ты говно", нужно купить билет на вечер встречи, поехать, попасть в первые 10 рядов партера и т.д. Писатель может до конца жизни не ведать как его слово "отозвалось".

Я бы "дайджест" из лучших ЖЖ публиковал бы в газете - уверен, что будет пользоваться успехом. Материализация виртуального текста на бумаге необходима. Восприятие печатного текста особое, что бы ни говорили.

Я бы "дайджест" из лучших ЖЖ публиковал бы в газете
-------------------------------------------------------------
Ну и кто же вам не дает? ЛГ публикует дайджест ЖЖ Галковского? Если да - то спасибо, если нет - то почему?
Я не главный редактор ЛГ и не её хозяин.
В МОЕЙ бы газете публиковал обязательно.
Я примерно представляю себе, кто главный редактор ЛГ.-)))))
Мои вопросы были риторическими.
Скажите, пожалуйста, а Игорь Кузнецов еще работает в ЛГ?
Не работает.
Иногда риторические вопросы выглядят как нериторические.
Ну, Вы же знаете, что я никого не хотела обидеть.-))))) Вас - менее всего.
Пора бы уже расстаться с мыслями о гужевом транспорте. Я очень люблю есенинскую цитату из "Сорокоуста". Обычно акцентируют внимание на романтической сцене бега жеребёнка за поездом, в то время как сюжет оканчивается гораздо более жёсткой и правдивой фразой: "И за тысчи пудов конской кожи и мяса // Покупают теперь паровоз".
------------------------------------------------------------------------
Чудесно! Какой Вы молодец...
Мало ли что кого раздражает в Галковском. Главное - то, что ценно в ДЕГ. Не надо обращать большого внимания на лай собак, если кусаются - нужно просто защищаться.
Господа, вы звери.
יהי זכרו ברוך
Честно говоря, обиделся я на Вас, Дмитрий Евгеньевич. Отмахнулись от меня точно от мухи. Написал в свой журнал. Потом остыл. Думаю, что я делаю, я же - аноним, на обиженных воду возят. Без общения нельзя. Я же не Марк Аврелий в самом деле.
Ниже повторяю то, что написал в свой журнал и затем письмо четвертое.

Я очень хочу, чтобы дети в школе изучали родную историю по учебнику, написанному Д.Е.Галковским. Если бы я на минуту сомневался в том, что Дмитрий Евгеньевич способен донести собственные знания до детей, то не стал бы вмешиваться в его беседы.
Письма к самому себе.
Письмо третье.
Я думаю, что коллекционный интерес подстегивается выпуском каталогов.
Что собирали профессиональные коллекционеры в конце1970-х. Исключительно рубли Петра Первого. Рубли Анны Иоанновны - так, постольку, поскольку, а дщерь Петрова и немка Катька - отдыхают. Причем рубли 18 века были все подлинные, даже в голову никому не приходило их подделывать, потому как бесполезно. С чешуйками аналогично - собирали уделы. Хочешь чешуи Грозного царя - пожалуйста, хоть ведро. Интерес к ним был такой же, как и к советским серебряным полтинникам, то есть - никакой.
Но появились каталоги Узденикова, Е.Г.Полуйко, Де-Тилота, Мельниковой и понеслось. Цены полезли вверх. Стали активно собирать и подделывать. Так сегодня и те самые полтинники собирают, там, понимаешь, точка лишняя, здесь колоска не хватает.
Вывод. Очень полезно читать каталоги. Чем раньше написано, тем - “ честнее “ автор, больше сомнений и рассуждений. Люди понимают, в чем их могут уличить и поэтому - предельно осторожны. Слово “ честнее “ надо понимать так, что зазор между правдой и написанным есть , конечно, порой значительный, но все под контролем государства. Государство наглеет и “ исследователи “ становятся беспардоннее, их как бы советы с будущими читателями пропадают вовсе. Читая , например И.Г. Спасского, понимаешь, что мучило человека. Прослеживается сопротивление коллекционера государственному мужу. К тому же Спасский написал свой бестселлер на экспорт.
Если автор каталога - человек ответственный, Е.Г.Полуйко например, то препарирует узкий период и все написанное им - правда, а если придворный историк - то “ советского “ несет, и все не терпящим никаких возражений тоном . Творец новохронологии ничем не выделяется из их числа. Только домкратят парня сильно и шифруется получше любого кгбшника. Еще один Ляруш на нашу голову.

Письмо четвертое.
Внимательно читаю краткое описание монет Карла Федоровича Фукса ( 1819 год ).
Стр.7 Татаро - монголы господствовали 250 лет.
Хорошую монету чеканили до Токтамыша ( 1380 - 1395 , годы правления в скобках поставлены мною ) .
Стр.8 Монет Токтамыша много, но они чуть хуже по исполнению и пробе.
После Токтамыша чеканили весьма дурную монету, во многом схожую с первой русской , однако надписи на них - гораздо лучше, чем на русской.
Среди множества татарских монет никогда не находят русских. Если русские платили дань монетой, то без сомнения русские монеты должны находить среди татарских.
Стр.10 Татары надчеканивали русские монеты, а русские - татарские.
Стр.13 На монетах написано по-арабски : чеканена в Москве.
Стр.14 Вероятно, что русско-татарские монеты чеканены в Москве иностранцами, греками, немцами или итальянцами.
Стр.17 На монетах нет года, значит их не чеканили татары в Орде.
Необразованные татары не могли изобразить кентавров, сфинксов, гарпий, сирен и т,д. Это вероятно выдумка греческих и итальянских мастеров.
Стр.19-20 Русско - татарские монеты встречаются во времена владычества Мухаммеда ( 1370-1380), Токтамыша ( 1380 -1395 ), Тимура - Кутлуга ( 1396 - 1400 ), Шадибека (1400-1407 ), Биг-Булата (1391 - 1392 ) и так в 771-812 г.х. или в 1469 - 1409 гг.
Стр.21 Русские монеты формой, штемпелем и весом совершенно сходны с монетами особенно Шадибека (1400-1407 ).
Стр 21 -22 Вес русских монет. Посчитаем немного.
1 аптекарский фунт = 7/8 или 0,875 торгового фунта ( 409,528 грамм. )
1 аптекарский фунт = 358,337 грамм.
1 аптекарский фунт = 12 унциям = 96 драхмам = 288 скрупулам = 5760 аптекарским гранам.
Итого 1 гран = 0,0622112 грамма.
1 русско-татарская монета весит 14 гран ( 0,87096 гр. )
100 таких произвольно взятых (средневзвешенных ) = 1380 гран ( 85,851456 гр.) или 1 такая = 0,8585 гр.
1 хорошая копейка серебряная русских царей ( на стр.23 Фукс поясняет, что имеет ввиду копейку с изображением Святого Георгия с копьем. ) = 9 гран ( 0,5599 гр. )
100 таких средневзвешенных = 820 гран ( 51,013184 гр. ) или 1 такая = 0,51 гр.
100 новгородских монет ( средневзвешенных ) = 1300 гран ( 80,87456 гр. ) или 1 такая = 0,8087 гр.
Рубль 1704 года = 460 гран ( 28,617152 гр. )
На стр.6-7 Фукс пишет, что торговали безобразными кусками серебра. Их называли резанки, после рубли. Уже около 1171 года упоминается в истории о рублях, но только это были не чеканенные монеты, но рубленные и отвешенные куски серебряные. Писцы старой Летописи ставят часто вместо резан им более известное слово рубль, почему встречаются часто в истории замешательства.
Фуксу известно ( стр.10 - 11 ), что русские летописцы вовсе не упоминают о введении чеканных монет в России, только один Никон повествует о чеканке в 1420 Новгородом и в 1424 Псковом. И тут же следом отмечает : “ Однако же прежде всего монеты были уже чеканены в Москве. “
Но над ошибками надо еще поработать. Никому ничто не помешало бы после прочтения книги Фукса сделать те же выводы, что сделал я.
1. Русско-татарские монеты - это эрзац-деньги, выпущенные в обращение прогрессорами - купцами для местных дикарей, именно поэтому на них нет года по Хиджре , они не чеканились в Орде ( да и была ли Орда, тоже наверное частная структура прогрессоров, только арабских, окраина мусульманского мира ) , монеты выпущены в Москве итальянцами в 1409 году ( средний вес = 0,8585 гр. Фукс - немец и педант, уж взвешивал он точно, для себя, а не как “ советские“ - для диссертации )
2.Безобразные куски серебра - такие же колониальные деньги, как и русско-татарские монеты. Я думаю, что новгородские слитки - палочки, а их больше всего, изготавливались купцами Ганзейского союза и предназначались для крупных колониальных платежей.
3.Фукс дважды пишет, что монеты делались итальянцами, не татарами. Сказал хотя бы для приличия, что и не русскими, но для него это даже не теорема, а аксиома. Второй раз Фукс пишет, что необразованные татары не могли изобразить кентавров, сфинксов, гарпий, сирен. Ясное дело, кто ж по своей воле добровольно кусок отдаст, вот итальянцы, а скорее всего немцы под руководством старших товарищей - итальянцев, продолжали держать руку на пульсе.
Вообще, да что я в самом деле, заладил про итальянцев. Люди как люди. Окучивали туземцев, вышибали зубы партнерам и конкурентам.
4. В одном предложении Мастера упомянули до сих пор нам неизвестные мортки бельи и куньи, потом не менее неизвестные лобки куньи, потом место склейки вымысла с полуправдой - торговали ( а поди докажи спустя столько то лет ) артугами (т.е. артигами, реальной монетой епископа дерптского Иоганна фон Вифхаузена ( 1346 - 1373 ) или эртугами, реальной монетой короля шведского Альбрехта Мекленбургского (1363 - 1389 ). Я думаю, в действительности каждая страна, создавая собственный миф, тянет одеяло на себя, а артиг, эртуг, новгородка - суть монеты частных прогрессоров ) , затем место склейки полуправды с правдой -торговать серебряными деньгами ,т.е. появилась собственная монета - новгородская деньга.
После прочтения мне стало понятно, почему чудом уцелел всего лишь один экземпляр книги Фукса, да и то изуродованный, отсутствуют страницы, нет описания монет, нет таблиц с рисунками.



Дмитрий Евгеньевич, я честно не понимаю.

Я ЧИТАЛ ту самую книгу Гольдштейна. Просто читал - как читают читатели. Мне она понравилась. Это интересно. Но я читал и БТ. Тоже - как читатель. БТ меня "перевернул" (если угодно - то и без кавычек, просто пафоса хочу избежать). И я знаю еще нескольких молодых людей, которых "Бесконечный тупик" "перевернул".

А теперь мне НЕПОНЯТНО. Зачем Вам это все? Вы лучший писатель страны за последние 50 лет, последний динозавр, можно сказать. Таких больше нет и не будет никогда. Зачем вы "сердитесь"? Что Вам до Гольдштейна? Ну, получил премию. Ну, хотел познакомиться. Но ведь интересный же. Пусть себе бы. А Вы? Зачем, главное, непонятно.

С уважением, читатель.

Спасибо за комплименты, однако "Москва слезам не верит". Единственная форма коммуникаций между художником и обществом - апельсины. Апельсинов нет - пошли куда подальше. Увы, такова проза жизни.

Почему в качестве символического эквивалента я выбрал эти цитрусовые? - Ну, фрукт "обезьяне разумной" комплиментарный. Можно сказать всё идеально: и вкус, и полезность, и питательность, и форма, и размер, и запах. Да и исторические традиции (французские "оранжереи"). Прям по нашу душу создано.

Мне общество обезьян 15 лет назад сказало: "апельсина не дадим". И объяснило почему: "ЗАВИДНО". После этого коммуникации с данной культурой разорваны. Т.е. нет коммуникации - нет культуры. Нет культуры - есть ПРИКОЛ. Я её представителей как шутов гороховых и воспринимаю - всех.

Почему и к Гольдштейну ничего личного у меня нет. Он мог бы вместо азиатской наивности ("ночей не сплю, как гой хорошо пишет!"), рассыпаться в комплиментах. Без апельсинов это было бы ЕЩЁ ХУЖЕ.

Так общество, претендовавшее на нравственный урок миру, поскользнулось на апельсине. Пожалело апельсина бедному писателю. "Бедный писатель" загнал круглую оранжевую вафлю обществу в харю. Так оно 15 лет в этой позиции и сидит. С апельсином в глотке. И через апельсин пытается выхрюкать то Пелевина, то Проханова, а то и Минаева с "медведом" и "преведом".

Какова ЕДИНСТВЕННАЯ форма выхода из этого "бесконечного тупика"? Колени и апельсин. На блюдечке с голубой каёмочкой. Вот такой "национальный проект". НА КОЛЕНИ ПЕРЕД ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ.
Не встанут. НА КОЛЕНИ ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ - да. Так воспитала партия. Пока головастики не возьмут власть - ничего не изменится. Как в ваших любимых примерах про секс. Сколько стихов ни пиши возлюбленной, сколько умных книжек в её честь ни пиши, сколько денег её ни приноси, но хочешь своего ребёнка - изволь выполнить все необходимые действия для его зачатия, как бы это ни казалось "банальным" и "скучным".
На колени перед Достоевским тоже не встали. И даже к "веховцам" не прислушались. "Сами с усами" - плавали, знаем. В 17-м приплыли. Предупреждали ведь: верховенские идут, а за ними шигалёвы. Ничего-с - "шёпот, робкое дыханье, трели соловья". Ах вы пели - это дело, попляшите, уроды! И продолжается пляска хороводная. А верховенские теперь в президентах и олигархах. И новые "Наши" идут.
Скоро всё будет "у наших".
Т.е. Вы хотите сказать, что власть сама перед собой на коленях стоит? Власть это аппарат, аппарат обслуживающий интересы. Чужие.
Хотел сказать, что на коленях народ перед властью стоит. Власть назначена людьми, способными её контролировать, в интересах этих людей. Перед интеллектуалами ТАКАЯ власть на колени никогда не встанет. Просто колени не согнутся. Туда сентиментальных любителей интеллектуалов и со слабыми нервами просто не пропускают.
Но народ может встать на колени перед интеллектуалами. СВОИМИ - чтобы не ползать на четвереньках перед ЧУЖИМИ, как делали при КПСС.
Чиновник по определению является интеллигентом.
Запутываете. Вы писали, что это люди свободных профессий, не давая ОПРЕДЕЛЕНИЯ, но поясняя, что понимающие понимают, кто такие интеллигенты. А потом я писал об интеллектуалах - "головастиках".
Да и чиновник чиновнику рознь.
Каких чиновников вы хотите видеть на коленях перед интеллектуалами?
Я плохо представляю номенклатуру на коленях, например, перед Вами? Ради чего?! Чтоб в люди вывели?
Интеллигенты захватили власть в Европе ещё в 18 веке. Люди имеют представление о власти по малограмотным максимам грузинского сапожника, реальность же обстоит следующим образом: Екатерина Великая состояла в заискивающей переписке с французскими интеллектуалами, сама писала пьесы, и писала вполне серьёзно. Фридрих Великий играл на флейте и опять же ИСКАЛ ДРУЖБЫ с европейскими КОЛЛЕГАМИ. Коллеги Фридриха это не алжирские деи, а музыканты, писатели, философы, художники. Декарта на максимально выгодных условиях уговорили преподавать философию при шведском дворе. Даже Павел I, человек склонный к деспотизму, был всё-таки ДЕСПОТОМ-ИНТЕЛЛИГЕНТОМ, а не сапожником или конюхом. Например, он был восторженным почитателем Бомарше, уговорил его лично читать ему "Сивильского цирюльника" и в восхищении хлопотал перед королём Франции о разрешении постановки. Напомню, что смысл этого произведения с т.з. идеологической шёл в разрез с самой идеей абсолютизма. Однако Павел хлопотал ЗА СВОЕГО, человека своего класса и круга.

В общем, Путин в Париже в окружении своего обезьянника кремлёвских холуёв смотрелся очень странно. У французского президента волосы дыбом стояли. Ситуация была примерно такая: в фойе Большого Театра старый гардеробщик принимает у Миттерана пальто, а Путин небрежно улыбается: "Видите этого старикана? Родион Щедрин".
«Даже Павел I, человек склонный к деспотизму, был всё-таки ДЕСПОТОМ-ИНТЕЛЛИГЕНТОМ, а не сапожником или конюхом. Например, он был восторженным почитателем Бомарше, уговорил его лично читать ему "Сивильского цирюльника" и в восхищении хлопотал перед королём Франции о разрешении постановки.»

Дмитрий Евггеньевич, Вы не могли бы сказать кто такой был Радищев? Интеллегент? Писатель? Шпион? С вами трудно (невозможно) спорить, но какая-то нестыковка — Бомарше на сцену, а писателя Радищева в «бараний рог»
Вы много доброго рассказали об английских интеллигентах, кого в СССР мало знали. Вы писали, что эти образованные отлично ребята посчитали, что в России образованный слой плохо управляет страной, потому надо его заменить симбирскими адвокатами. В России, к сожалению, бунтарское офицерьё, распропагандированное всякими негодяями, захотело отобрать власть у внуков интеллигентной Екатерины. Не получилось, но, говорят, разбудили интеллигентного Герцена, которого, кажется, захомутали английские интеллигенты, чтобы он в свою очередь вместе с интеллигентным Чернышевским перепахал симбирских адвокатов. И, вроде бы, у англичан получилось. Плюс немецкие головастики подмогли. В конце концов начальником над "Россией-СССР" поставили грузинского сапожника.
Потом были свинопас, землемер, телеграфист, прицепщик к трактору, прораб-алкоголик, наконец - спецюрист. Можно надеяться, что эволюция ускорится да ещё интернациональная интеллигенция подсобит и будет в эрэфии главный начальник, который наконец-то встанет на колени перед интеллигенцией ип заставит свой окружение ей поклониться.
Но, к сожалению моему, я вряд ли до такого щастья доживу. Хоть ещё не очень пожилой.
Фридрих Великий играл на флейте и опять же ИСКАЛ ДРУЖБЫ с европейскими КОЛЛЕГАМИ.

А Билл Клинтон играл на скасофоне, но искал ли он дружбы с европейскими коллегами? Может и искал, со всеми искал. :) Но во всяком случае тоже глубоко интеллигентна личность, это без сомнений. :) В этом плане его разве-что Ангела Меркель затмевает - всё-таки комсомолка, а в немецкий комсомол сексуально распущенные кадры не принимали. :))
Сегодня среди чиновников много "людей, не имеющих образования, но занявших неподобающе высокое место в социальной иерархии" (Д. Галковский).
К тому же многие из них сильно не в ладах с Уголовным кодексом - постоянно путают собственную шерсть с государственной. В особо крупных размерах.
Дмитрий Евгеньевич, а раз "форма коммуникации разорвана", то и плюньте на них. Совсем. И на их апельсины тоже. Зачем они Вам? Вот в Исландию захотели и слетали. Без всяких апельсинов. ТО ЕСТЬ ЖИТЬ-ТО МОЖНО, как оказалось. Да и вокруг Егерьского пруда гулять - это тоже удовольствие, думаю, немаловажное в Вашей жизни. Опять же - это далеко не апельсин.

Разрешите вопрос не в тему еще задать. Предполагается ли в ближайшее время "встреча с читателями" в Москве?
Не может он плюнуть, хочет в обиженных ходить. А чтоб никто не забывал, что обидели его - лягает первого попавшегося - кто подвернется. Гольдштейн умер - лягнул Гольдштейна. И тут же вокруг шестерки заголосили: "да че там Гольдштейн! явреи нас всегда обижали!" Сброд антисемитский. А умер бы Хабибуллин - он бы Хабибуллина лягнул. Ибо не антисемит он, а великий писатель (правда - великий). Он выше сброда. Великий, но обиженный. На обиженных воду возят. А ему апельсинов надо. На обиженных - только воду.
Он не только обиженный, по-моему - какой-то он просто злобный. Великий злобный писатель.
(
печально это
по-моему , ты зря юлишь...пост поганенький...
хотелось бы, конечно, что бы талант был порядочным, благородным ... тем более великий писатель...
и зачем метать биссер?
То есть Сергей Умновзоров правду написал?
Перебьётесь, гыгы.

Deleted comment

Хи, а Мемзер кто? Галковский?
А ведь вы здесь показываете аналогичное азиатское лицо. С прищуром - мол, пачиму мне апельсины не несут? Где мои кунаки и нукеры, полагающиеся по статусу? Между тем, успешный европейский писатель - вовсе не пухлый одышливый набоб, а поджарый, эффективный менеджер своего литературного процесса, сам себе директор и сам литературный раб, аккуратно занимающийся и своим здоровьем, и саморекламой. На такие разговоры у него даже и времени нету.
"Единственная форма коммуникаций между художником и обществом - апельсины"

как же люди раньше творили без апельсинов?
от гомера до ван гога
А вы антисемит, Дмитрий Евгеньевич. Ай-я-яй.
Дмитрий Евгеньевич, так как же Вы с людьми знакомитесь и общаетесь? Только "по вопросам"?

А автографы хотя бы даёте?
Гипертрофированое у вас самомнение о себе, Дмитрий Евгеньевич. И гипертрофированое неприязнь к другим. Вам ещё до многих писателей приближаться и приближаться.
Вы дезинформируете относительно Гольдштейна, господин Галковский. Это не "литератор", а блестящий талант, лучшая русская проза конца прошлого века. В 2001 году в издат. НЛО вышла его книга Аспекты духовного брака, которой Вы либо не читали, либо намеренно о ней умалчиваете. Дай вам бог написать десяток таких страниц. Рад, что не успел Вам представиться для комментирования Ваших умствований. Основная Ваша черта – низость, и представляться Вам было бы унизительным.
А вы же сами ебанат какой-то, в плохонькой одёжке, широко при этом известный в узких кругах?

Или я не прав?
"Граки налетели..." (с)
Дмитрий, ну отказались вы от общения с умным человеком...
Умнее от этого не стали. А прозу его не читали - из
"некролога" сие очевидно.