311. БАПТИСТСКАЯ БИБЛИЯ И ВАЗЕЛИН

За что это Вы их так? :-))))))))

Шурыгин Владислав Владиславович (р. 18 февраля 1963 года) — военный публицист, обозреватель, Штатный автор газеты «Завтра», член редколлегии АПН.ру. Член НБП с 2002 года.

Биография
Родился в городе Евпатория, Крымской области, Украинской ССР в семье военного. Русский. В 1984 году окончил Львовское высѿее военно-политическое училище по специальности «военно-политическая журналистика». В ноябре 1993 года был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ. Воинское звание — капитан запаса. С декабря 1991 года — редактор военного отдела еженедельника «Завтра».

С 1991 по 2003 год более ста двадцати раз выезжал в качестве корреспондента в ряд «горячих точек». Работал в Карабахе, Южной Осетии, Приднестровье, Абхазии, Таджикистане, Сербии, Чечне, праке. Воевал добровольцем в Сербии и Приднестровье. Был трижды ранен. Награжден орденом «За личное мужество», медалью «Защитнику Приднестровья», почетной грамотой за спасение человека в бою Министерства обороны Азербайджанской Республики, знаком Сербской Краины «Боевое отличие».

С июня 2000 года — заместитель главного редактора газеты «Завтра». Увлечения — рукопашный бой, подводное плавание, кулинария. Владеет немецким и сербским языками.

p.s.
бабские слезы не люблю. не тот жанр.

Ну Дмитрий Евгеньевич, умеете поднять настроение, спасибо за пост! :)

Если есть газета оппозиции и государства российского, а её прихватизировали полтора урода,
значит,
надо этих уродов - мочить. А зачем терпеть?

Зачем же мочить? Поставить на должное место.

согласен с Вами. я примерно это и имел ввиду. Совсем не "пришить в темном подъезде".
Темный подъезд - это уродство.

>Темный подъезд - это уродство.

Это точно.
Подьезд должен быть светлым.
И с вахтером на входе. :)

GL

так и будет

Когда выгоним из страны всяких прохановых

А сейчас почему нельзя?
Из солидарности с Политковской?

да нет.
Нелостаток ресурсов на народное хозяйство.

Глядя на цены на московскую недвижимость мне трудно поверить в недостаток ресурсов. :)
Может все-таки дело в другом?
А мегадемон Проханов и ездившая на жигулях "эквивалент одной боевой дивизии" на самом деле
не мешают Вам попытаться навести порядок хотя бы вокруг себя?

GL

то, что разруха в головах правительства - и так все знают

а если разруха в "голове у тебе", то чего браться кого-то учить?

У меня то дома в подьезде тепло, светло и чисто.
На входе сидит вахтер.
Это правда очень приятно и удобно.
Вот и советую(не учу).
Но для того чтобы было так - надо обьединяться.
Обьединятся с соседями, с людьми с которыми ты живешь рядом.
Это трудно конечно.
Вот я Вам слово доброе сказал - а Вы меня в ответ "дураком". :)
И это еще легкий случай, потому что еще вопрос до денег не дошел, на которые все это содержать нужно.
Но ничего.
Главное - процесс пошел...

GL

Смысл разговора был о другом - я же сказал - "народное хозяйство", которое страдает от уродов.

А Вы начали меня учить жизни. Типа - у тебя, урод, разруха в башке....

Более того, Вы еще поверили, что я Вас всерьез называю дураком.
Это - смешно.

У математики есть только одно основание - доброжелательное любопытство ( ни на чем не основанное, это - да).
Посему злобы у меня вообще не бывает.

Что касается хороших соседей - да кто против?

Фраза про "разруху в голове" - это из классики.
Книга "Собачье сердце", автор М.А. Булгаков.
Думал поймете аналогию, и никак не рассчитывал, что Вы примите ее на свой счет, да еще и в оскорбительном смысле.

Понятно, что из Булгакова. Только она здесь неправильно Вами применена. Аналогия "сдулась" с уровня "проханов-газета российской государственности" -
до уровня "у меня в подъеде чисто и вахтерша".

Ну посудите сами, кому это интересно?
Именно это я и хотел сказать в стиле "Вася, ты не прав".

А с чего по Вашему начинается российская государственность?
Монарха у нас нет.
Есть народ(в существующей редакции - многонациональный).
То что власть желательно подрихтовать, это всем известно, тут разногласий нет.
Вопрос - с чего начинать.
Д.Е. пишет красиво, мой любимый писатель, но у него все больше теории.
Причем специфические.
Скажем взять власть в стране[далеко,теория] - "200 автоматчиков", а выгнать из редакции полтора урода(Ваше выражение)[близко,практика] - уже зачем то нужно "500 битоносцев".
Задавило режиссера Бодрова лавиной(вместе со сьемочной группой)[далеко,теория] - "природа не выдержала неправды", убрали Политковскую(чисто) [близко,практика]- "все же отдадим долг памяти корпоративному коллеге".
В общем, такой вот КПД интересный по мере перехода от теорий к практике.

Поэтому и высказался в меру своих умственных способностей.
Там правда еще и о другом было, но не важно.

Если Вы знаете способ(практически реализуемый) как начать организовывать все в стране - расскажите.
Но именно практически реализуемый способ, а не рассуждения "про космические корабли бороздящие просторы вселенной".
И не на уровне: "выгнали битами Проханова - Россия расцвела".
Ага, щазз.
Расцвела...

насколько я могу понимать, русская государственность сейчас начинается вот с данного ЖЖ.

Ладно, посмотрим.
Тогда один совет дам, напоследок.
Когда на дело пойдете,на штурм бастилии - не берите бейсбольных бит, они давно вышли из моды.
Берити клюшки для гольфа.

GL

Тогда и вахтеры не нужны будут :)

Шурыгин интересно пишет, просто он во многих вещах "не догоняет", видимо, - контузии на войне, удары по голове в молодости, в драках, да еще "попить, покушать - не дурак".
А Бондаренко - человек с двойным дном. Такой же как Проханов, только маленький. Наследник, в общем. Подождем... За свои 100 долларов Бондаренко еще разразится пасквилем с крупным заголовком. Что-нибудь такое: "Дмитрий Галковский, как символ русской жадности" или "зависти".
А ежели, допустим, действительно редакцию "Завтра" разгромят какие-нибудь "квачковцы" за "беседу" с Чубайсом, то обвинят теперь в этом Галковского. Угрожал ведь.:)

Ага........
Предсказуемо.Кинули на бабло и еще опустили.Обидно,да?Галковский?Ауу!
А поделом - не ведите себя,точно ребенок малый.Если намерены связаться с пидарасами,всегда будьте готовы к тому,что с Вами поступят по-пидарски.Чего Вы суетитесь теперь?Да еще и подставлятесь:"500 челов с битами","стекла расхуячим"...Они Вас сейчас за рога в ментуру и вытянут,где обвинят в угрозе жизни и здоровью,публично озвученном в ЖЖ.Кроме того,думаю,что вышеизложенный козел Шурыгин сейчас читает эту Вашу заметку - и оргазмирует,оргазмирует...ИБО:не бывает ничего кайфовее БЕССИЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ врага(ведь все бобры понимают:нет у Вас заявляных на бой 500-сот.И не будет.Это стоит очень,очень дорого - нанять столько бойцов,поверьте знающему человеку.);зачем же воздух сотрясать?
Вы фильтруйте базар,тезка - мир жесток.А Вы - слабый,бедный и одинокий.

Не думаю.
Деньги это не игра,это очень серьезная вещь.Я не экономист,но(если грубо и основываясь на собственном опыте)деньги - это прежде всего ВЛАСТЬ.Это возможность управлять людьми,а,опосредованно,и процессами.
Во вторую очередь деньги - это оружие.Бедный безоружен и беззащитен(сколь бы ни был богат и многогранен его внутренний мир).....
Вы симпатичны мне,поэтому опытом и делюсь.
Полегче на поворотах.

Ха ха.Типо чел понимающий что такое деньги взял патронтаж над писателем.Откуда вы? С луны чтоль упали.ЧТо вы делаете? ЧТо пишете? Вы читали то что написали?КОГО вы предостерегаете и учите?Уровень вашего развития выдает вот эта фраза "Деньги это не игра,это очень серьезная вещь."И деньги ,друг мой, это никакая не власть.Не пишите о том чего не знаете и о чем малейшего представления не имеете.

Отложим дискуссию до момента достижения Вами половой зрелости.Хехе...

деньги - это имено власть. точне один из её трёх видов.

Власть это власть и никакие не деньги.А деньги это одно из иструментальных средств власти.Между Властью и деньгами примерно такое же соотношение как между человеком и молотком.

Всё, конечно, можно считать игрой. Но уж очень велики ставки в игре во "Власть" и "Деньги". И последствия игр этих огромадные. Победили получают слишком много. Побеждённые утешаются "философией".

Исчерпывающая формулировка.Респект.

игра это все-таки ТИП взаимоотношений человека с окружающим миром. а ставки могут быть разные -- от пары щелбанов, до полета атомного "шмеля" :)

Справедливости ради надо заметить, что ставки могут быть высокими и в гораздо более приземлённых вещах. Не буду говорить о разного рода играх в местах не столь отдалённых, просто напомню про апельсин заводной.

Нет,не был он циклопом.
А Вы полагаете,он был бедным бессереренником?

Я не историк,я инженер,поэтому сознаю свою некомпетентность.Но к услугам Императора(по первому пуку - все деньги империи).Этого мало?

— Какой он был-то? — произнес он. — Наполеон-тот? А вот какой он был: ростом вот с эту березу, а в плечах сажень с лишком, а бородища — по самые колени и страх какая густая, а в руках у него был топор огромнейший. Как он этим топором махнет, так, братцы у десяти человек головы с плеч долой! Вот он какой был! Одно слово — ампиратырь!

Наполеон представлял один из влиятельных кланов Корсики. Его личные деньги - и деньги клана - разные кассы. Тут ещё следует иметь в виду традиционную североитальянскую скупость, как элемент образа жизни.

Начал подниматься Наполеон, а вернее, возглавляемый сводным братом его матери архидьяконом главного собора Аяччо Жозефом Фешем, клан Буонапарте, после взятия (и разграбления) Тулона, на волне якобинского беспредела. Сильно поднялся на Итальянской кампании - с её чередой побед, иллюминаций и контрибуций.

Но самым выгодным был Египетский поход, когда контроль над командующим со стороны далёкого Центра был почти нулевым, соответственно, предприятие было обанкрочено, и Центр свои откаты не получил. Пришлось возглавить государственный переворот, причём члены Директории (как минимум, некоторые) были в теме и получили гарантии на миллионные отступные ДО переворота.

А власть - это "чтоб покушать всласть".

в том, что она, подобно Вам, уважаемый, тоже совершенно искренне полагает, что "деньги - это власть", а "власть - это деньги".

На самом деле оба равенства неверны.

"...избили два сержанта нашей самой доблестной....
Сказали(сорри за лексику)ТЫ блядь жидовская морда,а примазываешься к грузинам."
http://yangel.livejournal.com/59270.html?thread=120454#t120454

Да?

>Шурыгин сейчас читает эту Вашу заметку - и оргазмирует,оргазмирует...ИБО:не бывает ничего кайфовее БЕССИЛЬНОЙ НЕНАВИСТИ врага

Хм, а где здесь ненависть? Так, плановое мероприяте. Скуку немножко поразогнать, это да. И то у читателей, а не у автора.

Вы ошибаетесь.
По молодости лет.

Так, что там у нас... жена-итальянка?

...то умеет делать это с холодным лицом, и с пользой для читателей. Так что, в общем, не очень понятно, с чего Шурыгину радоваться, когда пол-LJ над ним смеются. Может, в целом, это его особенно и не задевает, но и приятного в этом не может быть ничего.

Два поста подряд. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич!

Да Вы бы лучше рассказали, как представитель "Завтра", как там у Проханова с Чубайсом сконтачилось?
А Галковский не для Проханова свою статью писал, а для читателей "Завтра", и очевидно, что не из-за паршивых ста долларов. От своего отношения к Проханову он, вроде тоже не отрекался, в отличие от Проханова, который побежал как собачонка к Чубайсу, и давай его славословить.
Посмотрел Ваш ЖЖ - гнусь какая-то. Член - во всю страницу. Обыгрывание темы оргазма. Как не стыдно!

удручает предсказуемость шурыгина

ДЕГ сравнил их газетенку с порножурналам
Larry Flynt а
шурыгин тут же кинулся подтверждать это - вывешивать в своем ЖЖ порнуху
не может думать даже два хода вперед

неудивительно что Проханов легко манипулирует этими буратинками

Точно! :)

Заметил, что Шурыгин увлекается японщиной. Самураи, истинный дух бусидо, ронины, мечи...Вспомнил подходящую к случаю картинку.

"Шурыгин и Тукмаков перед Прохановым".

Проханов взял интервью у Чубайса тоже для читателей газеты "Завтра" ;-)

Да не столько о Проханове речь, сколько о Вас. Ваш ЖЖ - это тоже Ваше лицо. И что все видят в качестве лица? - Елду с прожилками.
Я предполагаю, что Проханов вам, "завтравцам", объяснил, что он вылизал зад Чубайсу, ради облегчения участи Квачкова, в качестве обмена. И поэтому вы отмалчиваетесь об этой теме, как партизаны, думающие, что этим самым вы сможете действительно вызволить из плена товарища. Не знаю, насколько мои домыслы соответствуют истине, но очевидно то, что Чубайсу это интервью было нужно еще меньше чем "Завтра" и ее читателям, для него это - понижение уровня. А значит, готовится какая-то серьезная подлянка против русского народа, раз подгребли такого "джокера в рукаве", как Проханов.

Где вы елду-то разглядели? У вас сильное воображение ;-)) Вам везде видятся члены? ;-))
Ну нельзя же так слепо за вашим гуру идти.
Остальное комментировать просто лень. Очередной материал с суда над Квачковым завтра в номере. Передан нам его родными. У них другое мнение о позиции "Завтра" и отношение к нам.

Смешного ничего не вижу. Картинку Вы отредактировали. Я, кстати, и не сразу понял, что на ней нарисовано, а только после прочтения Вашего текста. А текст такой (отрывки):
"...Тут намедни сломал клиенту Галковскому "сеанс". Прохожу мимо, смотрю верные "шестёрки" страстно чмокают".
"Мне бы не мешать "акту", дать филосоФФу разрядиться в тиши и умиротворении..."
Это что, так должен изъясняться русский литератор?
Дальше хуже - ошибочный полемический прием:
"Дмитрий Евгеньевич, не волнуйтесь. Это вредно филосоФФам..."
Если уж Вы считаете человека ничтожеством, то зачем же обращаетесь к нему во втором лице? Сами же себя пачкаете.
И потом, измываться и приставать к человеку, зная, что он не придет Вас бить за это, как-то неблагородно.
Мне, кажется, Вам надо извиниться перед Галковским, ведь Вы не правы.

Мой текст лишь отзыв на хамский и убогий взбрык хозяина журнала и его шестёрок. Если вы считаете это образцом полемики - желаю вам и дальше оставаться в этой резервации. Кроме того, я не измываюсь и не издеваюсь, а смиреенно жду обещаных 500 боевиков с битами и цепями.
А на счёт извинений - я не злопамятен, но - только после ДЕ...

вы бы у себя в дневничке разместили план редакции, месячное расписание проханова. "ребятам" проще будет.

Пусть сами поработают! ;-) зачем лишать людей азарта?

Да нет никакой взаимосвязи между Галковским и, как Вы называете, "его шестерками". Читает это Галковский и чуть не плачет от обиды: "Где мои шестерки? За хлебом послать некого!"
Все началось с фразы одного из посетителей, мне тоже не понравившейся: "ДЕГ их красиво развел". Вы ответили репликой, в которой обвинили Галковского в беспринципности. Он ответил целым постом, в котором с первых же слов отмежевался от темы "ДЕГ их красиво развел".
Ну а дальше, как водится, пошел обмен плевками.
Насчет 500 боевиков, тоже все понятно. Деньги тут не нужны. Проханов интервью с Чубайсом, ради своих каких-то личных целей, серьезно опозорил и подставил коллектив "Завтра". Грамотная "залепуха", вброшенная в нужном месте, и - запросто может состояться погром редакции, там и 10-ти человек хватит.
В общем-то, этого стоит опасаться, у Галковского иногда сбываются предвидения, правда теперь, случись что, ОМОН к нему же приедет.
Вон "Русский вестник" недавно взорвали, так они хоть за правду пострадали ( у каких-то евреев-правозащитников суд выиграли). А за что пострадает "Завтра"?

"Завтра" пострадать не может по умолчанию! ;-)) Она неуязвима.
А про зелепухи вы уж лучше не говорите. Ваш ДЕГ в роли организатора и даже просто "воодушевителя" кого бы то ни было серьёзного это куда менее вероятно, чем Баркашов принявший иудаизм.

Сами ведь себя опредилили - трахометр. Что же удивляетесь реакции людей на такое заявление?

Относительно газеты "Завтра" могу сказать следующее: я довольно хорошо представляю, что за люди читают эту газету. Люди это в целом неплохие, но не достаточно умные, чтобы разобраться что их дурачат этой баптистской фигней. Завтра - это что-то вроде радиорекламы впаривающей нищим пенсионерам чудодейственные приборы, лечащих от всех болезней. Казалось бы, здесь нет нарушения закона, да и дурачки сами виноваты, но всё равно впечатление всё это производит самое омерзительное.

Вы же, как сотрудник "Завтра", вместо того, чтобы Проханова поправить со всеми его иконами Березовского, ползаете перед ним на карачках, да задаете себе вопросы:"Хочу ли я видеть в своей газете Чубайса? Нужно ли газете интервью с Чубайсом?"

Ну, если вы согласны принять меня в роли "трахометра", то уж тогда придётся принять и вашего "мэтра" в позиции "раком"... ;-)))

Ну что тут сказать. Пришел супердоктор-трахометр и сразу с порога поставил диагноз "поцциент, иньекцция". Или еще лучше - пришел великий психиатр и всех пропсиходиагностировал "по Фрейду". Это ведь тип поведения не новый, давно известный, описанный ДЕГ в этом самом ЖЖ.

Психоанализ - неистощимый кладезь премудрости советского человека, психоаналитический лексикон он знает и широко использует. Для оскорбления соседей по коммуналке. Почитает, пометит термины карандашиком, и на кухню: "невротик", "интроверт", "фрустрация", "анальная эротика". В общем, лечит людей, освобождает от комплексов.


Читали бы внимательнее журнал - не делали бы таких грубых ошибок.

Вы так и не ответили на кокретный вопрос. Слив засчитан! ;-))

Слив засчитан!
Вам;-))

"вы в ответ кинулсь подчищать порнушку ластиком и обвинять других во вранье"
Скорее я просто изучаю возможности фотошопа. ;-) Иначе для чего есть кнопка "внести поправки"?

>я просто изучаю возможности фотошопа. ;-)

а вранье и брань - это видимо изучение возможностей текстового редактора

позиция понятна - вопросов больше не имею - вы свободны

Так я вас давно...освободил! ;-))

Прочитал я обещанные материалы о Квачкове в Вашей газете. Ну и что? Вот цитата:
"В ходе рассмотрения этого иска в полемику вмешался адвокат Анатолия Чубайса, который своими оскорблениями в адрес подсудимых фактически спровоцировал Владимира Квачкова на эмоциональный срыв, чем тут же не преминул воспользоваться судья, удаливший Квачкова из зала суда до вынесения приговора".
А вот один из перлов Проханова в разговоре, сами знаете с кем:
"РАО ЕЭС в вашем лице похоже на птицу, сидящую на ветке. Она готова вспорхнуть, точно знает, куда полетит, но все еще сидит".
И все это, по Вашему, нравится читателям "Завтра". Не понимаю, зачем черное выдавать за белое, ёрничать?

Вы сами-то поняли о чём спросили?

Да я все пытаюсь выяснить Вашу принципиальную позицию по поводу интервью с Чубайсом.
Итак: положение Квачкова - тяжелое. Я не знаю материалов дела, но из собственного интервью Квачкова у вас, кажется, следовало, что он взял вину на себя.
Отмотают ему по полной. Такое не прощают. Люди эмбрионами колятся, а тут какой-то партизан из леса пальнет - и конец.
Допустим, Проханов решил поговорить о Квачкове с Чубайсом, но интервью показывает, что разговора на эту тему у них не получилось. Так зачем же было его публиковать? Дело видится мне таким образом: Кидают Квачкову в камеру "Завтра" со словами: "Ты за этот народ на пожизненное идешь, а твои тебя предали за 30 серебренников". Такой ход характерен для Чубайса. Ему хочется морально раздавить противника.
А Ваши умолчания говорят о том, что у Вас не выработана позиция по этому вопросу.

Квачков в курсе интервью. И никаких противоречий его с газетой это не вызвало. Так что фантазию можно поумерить.

Я же не сказал, что Квачков "морально раздавлен" этим интервью. Сидит в тюрьме из-за таких вот подстрекателей молодежи, как Проханов, всё понимает.

Не делайте из Квачкова несчастного мальчика - это сильный, умный и мужественный человек. И о врагах он умеет говорить вполне спокойно:

"А.П. Вы сидели в одной камере с Ходорковским. Как вы общались? Какое он на вас произвел впечатление?

В.К. Хочу сразу заявить, что считаю национализацию — возвращение в общенациональную собственность всех российских природных ресурсов — абсолютно безусловной и необходимой. М.Б.Ходорковский, как и другие миллиардеры и миллионеры, нажившие свои состояния на нефти, газе и другом сырье, стали их владельцами незаконно. Здесь, как говорится, торг неуместен. Речь может идти не об амнистии капиталов, а об амнистии преступников, которые под прикрытием незаконных законов и других ухищрений присвоили себе наши национальные богатства. Нынешняя торговля акциями российских компаний — это процесс скупки и перекупки краденого. А посему эта финансово-экономическая возня для нас совершенно бессмысленна. Они делят наше, народное. Пока еще делят. М.Б.Ходорковский стал миллиардером не только потому что принадлежал к еврейской общине. В ней было много других "соискателей" на нефтяные миллионы и миллиарды. И здесь в оценке М.Б.Ходорковского мы подходим к одному очень важному пункту — к личным деловым качествам нынешних российских миллионеров и других богатых людей. С жуликами, которые быстро и много украли и перевели деньги за рубеж, все ясно. Но нужно отметить, что за последние 15 лет из общей массы народа поднялись десятки тысяч мелких, тысячи средних и сотни крупных предпринимателей, которые в труднейших условиях рыночной (назовем пока так) экономики своим трудом, талантом и энергией создавали новые, модернизировали и сохраняли производство на старых предприятиях. Все они были тогда и сейчас вынуждены жить и работать по законам и правилам либерально-криминальной экономики. Генеральные директора всех этих ООО, ЗАО и других компаний и фирм доказали свою жизнестойкость и способность к организации производства. Эти люди должны быть и будут востребованы новой национальной властью. Нации больше нужны не их деньги, а их энергия, трудолюбие, предприимчивость.

Политическую платформу М.Б.Ходорковского я для себя определил как национальный либерализм. Его личная трагедия в том, что он был одной из ведущих фигур и творцов интернационально-либеральной России. Его конфликт с властью, насколько я понял их взаимоотношения, связан с попыткой Ходорковского сделать экономические отношения прозрачными, открыть для общества связь власти, политики и экономики, направить их в русло национальных интересов. М.Б.Ходорковский, на мой взгляд, жил иллюзией, что нынешний российский либерализм может стать национальным, сам стал первым крупным национальным либералом, за что и поплатился. Чуждая России по своей природе политическая система не жалеет даже "своих": на все национально ориентированное ею наложена жесточайшее табу и проклятие.

О личных отношениях. Представьте картину: на верхней "шконке" сидит, поджав ноги, еврейский миллиардер-либерал, а на нижней — напротив — русский офицер. Политические дискуссии по пять-шесть и более часов в день. В начале общение было настороженным, потом открытым и интересным. А в конце месяца — достаточно теплым и даже дружелюбным. Общая камера делает свое дело.

У М.Б.Ходорковского другой, в корне отличный от моего взгляд на пути развития Российского государства и общества, но это взгляд человека, связавшего с Россией свою судьбу. Каждый должен иметь право на свободу личных убеждений.

Михаил Борисович, здоровья и мужества вам в борьбе. Интернационально-либеральная власть и вас и меня бросила за тюремную решетку. До встречи на свободе в национальной, в русской России..."

Счастливым Квачкова тоже не назовешь, все-таки в тюрьме сидит.
Куда лучше его характеризуют другие цитаты из того же интервью:
"Всё произошедшее, в том числе пребывание в тюрьме, расцениваю как испытание моей православной веры и офицерской воли. Я — русский офицер и обязан стойко, с достоинством переносить все тяготы и лишения военной службы по защите Отечества, в том числе находясь в плену".
"Для меня оккупация России инородческой властью очевидна, поэтому расценивать попытку ликвидации одного из самых зловещих организаторов оккупации России как обычное уголовное преступление недопустимо".
"Официально заявляю: многочисленные сообщения в средствах массовой информации, что полковник запаса Квачков якобы не признает себя виновным, не соответствуют действительности. Я считаю, что нет события преступления и никакой вины здесь быть не может".
"Неудача диверсионной акции партизан по уничтожению самой одиозной фигуры российской демократии говорит о том, что Господь не допустил быстрой и безболезненной смерти Чубайса и уготовил ему и всей этой шайке другое, более тяжкое наказание".

Напомню только что это интервью газете "Завтра".

Да, да, конечно! Дано почти год назад.

Даже, если и бывает подобострастность по отношению к Галковскому, то она с лихвой компенсируется оскорблениями в его адрес. Каждая сволочь норовит приписать Галковскому какие-нибудь извращения, думая, что она в этом очень оригинальна и остроумна. Сплошные фрейды-зигмунды.

Дмитрий Евгеньевич, картинки подбирал специально для вас. ;-)) А то "шестёрки", я смотрю, уже не справляются с задачей. Так хоть я ("трижды раненый" политрук - "голова повязана. кровь на рукаве") помогу. Подброшу метерала для "сеансов". И не ошибся. Вы и прибежали тут же. Надеюсь всё получилось? ;-))
Или опять "сублимация"?...

P.S.

"Та-ак, хуесосы... отсасываете значит друг у друга. Причмокиваете." - это конечно образец литературного языка "русского философФа" в его родном ЖЖ ;-))
Скучный вы человек, Д.Е., завистливый, мелкий, недалёкий. Наверное вас девочки не любят, как Паниковского?

Обалдеть вообще, если со стороны глядеть и знать предысторию. Вы ли это? Или пишете пьяный, под кокаином?

Афтар! Пеши ещщо!

Так вот ты какой, политрук XXI века.

Находить оправдания Шурыгину перед Вами не могу, это было бы неэтично. Но может, он просто запил из-за интервью с Чубайсом. Я-то, честно говоря, не ожидал от него такого литературного стиля. Но знаете, любой человек подвержен влияниям внешней среды или окружения. Вот Вы, например, по мнению многих, похожи на Ленина. Ну еще бы - 55 томов законспектировать, станешь похожим. У меня аналогичный случай был в молодости с товарищем, он изучал китайский язык, таскал везде с собой 4-х томный словарь и коробку из под телевизора "Радуга" для медитаций, так он стал похож на китайца, причем, такого - хунвейбиновского типа. Жалко, повесился. Как оказалось, он искал в китайских источниках секрет бессмертия. Не нашел - разочаровался.

"На пороге появляется "трижды раненый" политрук - "голова повязана. кровь на рукаве":
- Та-ак, хуесосы... отсасываете значит друг у друга. Причмокиваете. А я вас то... а я вас это..."

Это замечание Шурыгина целиком выдает его отношение к литературе.А точнее-никакого отношения.Все реализуется в отношениях между людьми.Видимо поэтому газета "Завтра" и блещет текстами низкого уровня (за редким исключением).Впрочем не читаю ее уже примерно два года.Ровно с того момента как на страницах этой газеты выяснилось что светлое будущее России - это товарищи Ходорковский и Ко.Так что быть может сейчас ситуация поменялась.Не знаю.Хотя читая Шурыгина могу даже предположить что если и поменялась,то не в лучшую сторону.Как можно быть подобострасным к тексту и его же шестеркой мне понять сложно.Видимо товарищ переносит поле своих отношений в редакции в совсем другую среду.

Слабость позиции Шурыгина - не в нем самом, а в Проханове, на стороне которого он стоит. Галковский - талантливый писатель, это даже ни одним из его противником не оспаривается. А Проханов - смешной графоман. Это тоже все, наверное, знают.

1. Политрук-агитатор с 1984 г. - аж с корочками.

2. Каков ризалт за 20 лет?
//Вас тут, г-н Шурыгин, кличут политруком, на кличку вы откликаетесь. Политрук это агитатор. Людей агитирует. Вы много за свою жизнь людей сагитировали? Думаю, только близких родственников и то с трудом.//

На что жизть ушла? А ведь - ушла...

Вот,Галковский,прочел Ваш предыдущий текст и вспомнил(может и Вам будет интересно освежить в памяти):


Буря отрицательных эмоций
Пронеслась и стихла.Воздух чист.
Неужели некто Гуго Гроций
Был приципиальный гумманист?
Неужели о войне и мире
Думал он в средневековой мгле?..

Глупо в однокомнатной квартире
Рассуждать о счасть на земле.
.........................
Ну и т.д.Лень дальше.
Знакомо Вам?

Дмитрий Евгеньич
Вы эта... Завязывайте сами с собой разговаривать. Сначала надо порножурнал запустить, а потом уж - можно и в дурку. Журналюг оттуда по селектору гонять.

Не, этот существует:
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=jerry84&stype=www

А то!
И неплохо существует!

+1)

Это не "очерк",милый юноша.Этот жанр называется "памфлет".
Галковский,что ж у Вас фанаты такие...эээ...малообразованные?::)))))

Возможно. Но я уверен, что к тексту подходит классическая трактовка термина "очерк":

"1. В художественной литературе одна из разновидностей рассказа, отличается большей описательностью, затрагивает преимущественно социальные проблемы.

2. Публицистический, в том числе документальный, очерк излагает и анализирует реальные факты и явления общественной жизни, как правило, в сопровождении прямого истолкования их автором."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Очерк

..."Помнишь, как она в самолете блеванула, и из этого целое дело выросло – что ее спецслужбы специально отравили, чтоб она до Кавказа не долетела.»


Вот эта фраза, как вы сами понимаете, ложь - отравление зафиксировано, А.П. валялась в больнице несколько дней, несолько часов без сознания.
Стыдно ссылаться на заведомое вранье, батенька.

А премии - ну перечислите соответствующие премии какой-нибудь всемирно известной балерины или физика, или спортсмена. И прокомментируйте в том же духе. Типа балерина ножками подрыгала - и такие деньжищи...абсурд? Физик что-то там намерял - и... Политковская ...ну...десятки раз рисковала жизнью, моталась в Чечню, ну сто статей написала, десяток книг...подумаешь...- та же логика.

Политковская - самый известный в мире российский журналист, отсюда и премии. Завидно, чтоли, стало....?

так хоть горшком назовите :). Процитировали вранье про отравление - отвечайте за него.

Ужасно противно, когда обыватель не просто ненавидит пассионария - тут-то как раз понятно, нет, пытается доказать, что тот "мал и мерзок, как мы".

Далее по тексту )))

пассионария? совсем ку-ку чтоле?
облупосионария

Вот не думала, не гадала, какую службу сослужит помещенная в журнал цитата с израильского сайта: все зоологические собеседники отсеиваются на раз ;))) Всем рекомендую!

The Beast: Городская сумасшедшая.
Я помню Аню почти без седины.

Еще я помню, что такое знаменитая "Анина истерика". Думаю, вам об этом не расскажет никто из ее коллег и сослуживцев. Просто не расскажет, как бы он к покойной ни относился. Вот и я не расскажу.

История Анны Степановны Политковской чрезвычайно поучительна. Это история не очень здорового человека, смертельно ошибшегося при выборе профессии.

Она сочетала удивительную наивность с бешеной пробивной силой. Если при ней обижали слабого, Аня доверчиво выслушивала его историю, а потом включала ту самую силу на всю катушку, чтобы слабого защитить. Помню, как летели клочья.

Такому человеку лучше не соваться в журналистику.


Разумеется, Аню нельзя было и близко подпускать к Чечне. Если память мне не врет, она вывезла оттуда практически на своем горбу целый детский дом. Дети – это был второй Анин пунктик. Вернее первый. Перед "обижают слабого". Теперь представьте реакцию этой женщины, когда она натыкается на детский дом, никому не нужный, в городе, где отовсюду палят чехи, а русские в каждую дверь кидают гранату прежде, чем войти.

Из Ани так и не вышел настоящий журналист. Она слишком доверяла своим источникам, часто писала о том, чего не понимала. А в припадке благородного безумия могла нагородить вообще черт-те-что. Ее ловили на непроверенных данных и данных, принципиально не поддающихся проверке. Да на чем ее только не ловили. Феерическая залипуха про стрельбу по чеченской бабушке "разрывными пулями со смещенным центром калибра 5,45" достойна того, чтобы учить молодых журналистов, как не надо подставляться… Хотелось бы только заметить, что даже при постановке в номер "с колес" материал вычитывается "свежей головой" и дежурным редактором. Ответственность за некоторые Анины мульки стоило бы разделить как минимум на двоих-троих.

Так или иначе, Анна Политковская оставалась в профессии, и на ее услуги был устойчивый спрос. Худо-бедно, она ведь лезла туда, куда не совались очень многие. Политковская всем ужасно мешала, что нашим, что Герою-России-В-Синих-Трениках, но имидж "городской сумасшедшей" выручал ее.

А как еще назвать человека, убежденного, что его страна должна и может воевать "по правилам" против тех, кто не признает никаких правил? Блаженным? Юродивым? Возможно. В любом случае, какую бы социальную роль ни отыгрывала Политковская, ясно одно: народу – простите уж за такое обобщение, - эта роль была не по душе. Массовое бессознательное яростно желало России победы. Победы любой ценой для юной страны, которая еще никого не успела победить.

...
...

Тем не менее, она продолжала это делать, все глубже погружаясь в бездонную яму. Принято считать, будто "Политковская защищала чехов". Это ложный штамп, не имеющий никакого отношения к той реальности, что была у Ани в голове. Политковская считала, что защищает мирное население от ужасов войны, а русского солдата от зверя, которого эта война проявляет в нем. Аня равно ненавидела чеченских террористов - и наших живодеров, толпами гнавших призывников в мясорубку. Если ее мнение о "боевиках" и было положительным в самом начале войны, то скоро изменилось на прямо противоположное. А уж признать Кадырова за "нашего сукина сына" было однозначно выше ее сил.

Но это всё забудется. Уже забылось. Останется скрупулезный подсчет сумм международных грантов и премий, которые Политковская "подняла" на своих публикациях о Чечне.
.....

Вы можете спросить: да какое нам дело до этой ненормальной бабы?
Можете спросить: кто вообще таких пускает в журналисты?
Можете спросить: разве журналистов не убивали всегда?
Можете спросить: "Политковская – это кто?"
Во всех случаях вы будете правы. И дела никакого; и в журналистике традиционно процветает неадекват; и насильственная смерть – обычный профессиональный риск; и вообще – никто. Я же сказал: она была городская сумасшедшая.

Но вот тем, кто орет на весь ЖЖ: "Собаке – собачья смерть!", я советую посмотреть в зеркало.

И увидеть там человека, которого никто никогда не захочет убить.
http://beauty-n-beast.livejournal.com/107459.html

</a></strong></a>Владимир Голышев  ... для меня СЕГОДНЯ простреленое пузо Шурыгина - было бы гораздо менее прискорбным обстоятельсвом, чем убийство Политковской ...


там же

цитата из Политковской

...Даже очень просвещенные мои коллеги любят сегодня порассуждать о том, что вся эта чеченская братва, одаренная Кремлем, поднятая из грязи, отмытая и вооруженная, и есть тот настоящий порядок в Чечне, о котором все мечтали, но который был недостижим при других пацанах.
Да, только этот порядок — порядок «черной зоны», когда паханы «держат» все и всех, включая представителей власти и закона. Чему мы и стали еще раз свидетелями в Санкт-Петербурге.
Итого: сначала в стране состоялась и окрепла так называемая «чеченизация» — чеченцы стали убивать друг друга «ради будущего с Россией», совершая набеги на другие северокавказские города, и возглавляли этот разбой ямадаевы, кадыровы и прочие. Теперь они же приступили к чеченизации всея Руси эффективными и наработанными методами. Примите горькие поздравления.


цитата из Шурыгина

...Разрушенный Грозный и вся первая чеченская война это пример того, как НЕЛЬЗЯ воевать, как преступно воевать... преступно неумело, варварски и жестоко...
сегодняшняя остывающая Чечня это не усмирённая железом и огнём, загнанная за колючую проволоку непокорная провинция, а полноправная часть России.
Чеченский вопрос уже давно решается не силой оружия, а тем, что чеченцам предоставлены все права, что запущены масштабные программы восстановления Чечни, что мирно жить и работать становится ВЫГОДНЕЕ чем воевать…

http://amalgin.livejournal.com/142278.html

И сразу возникает вопрос что было раньше- поездка в Чечню или премия Вальтера Гамнюса. Действительно стало интересно :)

Налицо Wu-Tang Clan. :))) В российском издании.
Ждём дальнейшего развития событий.

Устроить Virtual Fight For Your Right? На нейтральной поляне.

Я могу и местечко предоставить, бо лицо не заинтересованное. Конечно, местечко скромненькое, но со вкусом. :)

LET'S GET READY TO RUMBLE! ® (Hereinafter referred to as "LGRTR"®). Michael Buffer

Премия Вальтера Гамнюса... Неплохо звучит.

Роскошный костюм -это спецовка мошенника. Швидкой ибн Пиотровский -культурка и антикваризм.
Обкраден гос музей на 5млн евро -только крохотная макушечка айсберга.
И вот скандал на апогее -но что это -случилась Кандапога :)
Минули, проехали, разобрались.И вот снова на коне -вопрос прямого воровства в госмузеях
на десятки миллионов долларов - и о чудо - прикончили сумасшедшую старушку.
Господа госантиквары с лощеными харями и щегольскми прикидами -
улыбаются отовсюду. :)))УЖЕ вернули 27 вещей из 221 украденной :)))
всем спасибо.
Давайте в третий раз обратим пристальное внимание на г-на Антиквара-
что тогда случится? ;)
может не в тему.

Где на моб с битами записывают?

Я дам вам "парабеллум" :)

А нельзя ли о Пиотровском отдельно и поподробней. У них в Питере все так интересно. Последний раз заезжал туда года три назад. Обратил внимание, что город, безусловно, провинциальный, хоть и по-московски многолюдный. Народ там на улицах повеселей выглядит, не такой "прибитый жизнью", как в Москве. У нас хоть всю "Третьяковку" вывези - и никто ни с кем не сцепится - нет борьбы, порядок.

без относительно темы беседы и проч., не могу понять чего это шурыгин постоянно подмигивает ;)) ? это нервный тик, проф. заболевание?

не заходил к шурыгину, и не зайду пожалуй, но вот сомнительно мне, что Галковский комментирует штолибо у шурыгина в жж

п.с. а шурыгин не только в рамку портрета галковского встал, так еще и оправдывается, ну...

Прочел почти 200 вопросов и ответов, не понял одного - зачем? Не Шурыгин и не Проханов, а я - Бондаренко, заказал статью, получил, опубликовал и готов был, как и положено, вручить гонорар. От того, что кто-то из авторов или сотрудников газеты вмешались в полемику, ничего же не изменилось. газета "завтра" - это же не "ЖЖ" - это печатное издание. где всё-таки пока ещё больше спорят о смысле статьи, а не о сумме гонорара (кстати, увы, но во всех и левых и правых газетах, кроме гламурных изданий, платят такие же, а то и меньше гонорары, ДЕГ это помнит хотя бы по "Независьке", тем более не о бейсбольных битах. Сравните даже интернетный форум в "Завтра" по этой же статье, там больше споров, в чем прав и в чем неправ ДЕГ в своей статье, то есть спор по сути дела.Не понимаю я и Галковского,хорошо, я передам гонорар в фонд Проханова, но зачем? Позиция газеты определяется только тем, что публикуется на её страницах, а не анонимными спорами в интернете. И кстати, незачем спрашивать с Шурыгина за беседы Проханова, с Бондаренко за статьи Шурыгина,с Проханова за всех нас и за авторов газеты. Можете относиться к Проханову по-разному, но то, что он часто дает возможность высказаться оппоненту или своему давнему недоброжелателю, я , как редактор и давний сотрудник газеты, один из её основателей, берусь легко доказать.И делает это он без интриги, если появился интересный автор, почему не дать высказаться, особенно в дискуссии.жаль в последний момент снял свою статью из дискуссии Марк Дейч, говорит, что ему не разрешил редактор "Комсомольца" Гусев.Этот пункт был оговорен в контракте. Но значило бы появление Дейча - ожидовление редакции? нисколько.Кстати, кто только не появляется в "ЖЖ" у Галковского, он отвечает за все материалы? И позиция Шурыгина, регулярно появляющегося в гостях у ДЕГа - это тоже его позиция? В газете пусть немного по другому, но считать всех наших авторов, к примеру, моими единомышленниками, я бы не рискнул.Впрочем, я и сейчас считаю, минуя эту шумную и ненужную дискуссию в "ЖЖ", что дискуссия о хазарах в "Завтра" прошла ярко и разнопланово, прооветрила кой-кому мозги. Но писать толковые статьи в "Завтра" ли, в "Комсомолец" или "Независьку" из всех двух сотен высказавшихся здесь, думаю, смогут от силы пять-шесть человек, даже знаю, кто. остальные - простые наркоманы от интернета. ругнулся, матюгнулся,обозвал всех дураками. и гордый лег спать. нет, далеко еще интернету до уровня серьезных печатных изданий любого направления.