336. ОТВЕТ НА ВОПРОСЫ "ЛИТРОССИИ"

- Отрабатываем-с? Вы, Дмитрий Евгеньевич, не парасит - вы настоящий безупречный вассал! Бесстрашный рыцарь...

А Вы уверены, что таким образом этот самый "ход мыслей" можно узнать? Как известно, Природа всегда сложнее любой своей модели.

ну частично.
Всё знает только Б-г

бегбедер скучный оттого, что неинтересный и неоригинальный ))
уэлш, например, нескучный. и оригинальный ) "эйсид-хаус" очень ничего. а бегбедеровские "рассказики под экстази", если сравнивать, это всего лишь высосанные из пальца банальные истории.
да, и если уж мы раскрываем тему "духлесса", то пелевинская книжка "generation п" будет получше как минаева, так и "99 франков" бегбедера.

Это вы кого хотели обидеть?
В том смысле что интеллигентный человек не работает
а ТВОРИТ, или как то по другому.

>2. Над чем Вы работаете?
>
>Господь с Вами. Я интеллигентный человек.

Хм, совсем не понятно. В контексте -- н-да, отчитываться в одном списке с "антологии Майкопского литературного объединения «Голоса Оштепа 2»" и "Работаю в Общественной палате" как-то неудобно, что ли. Такие большие люди, куда уж с ними ровняться. Двое из 19 опрошенных работают над Пушкиным -- гиганты, одно слово, столпы.

Ответы на первый вопрос тоже задают высочайшую планку. Вот они, запомнившиеся литературные события ушедшего года: "100-летия классика азербайджанской литературы Самеда Вургуна и великого казахского поэта-просветителя Абая Кунанбаева." Куда уж тут с калашным-то рылом в год свиньи.

>"антологии Майкопского литературного объединения «Голоса Оштепа 2»"

Между прочим, персонаж для данного жжурнала не безизвестный :-)

А вообще, украли комментарий :-[ У меня лидеры те же:

1 вопрос - Небольсин:
"Два вечера памяти в ЦДЛ: 100-летия классика азербайджанской литературы Самеда Вургуна и великого казахского поэта-просветителя Абая Кунанбаева. Очень запомнилась конференция «Переяславская рада 1654 года и гармонизация украинско-русских отношений на современном этапе» в Харькове этой осенью."

2 вопрос - Липскеров:
"У меня недавно вышла книга «Леонид обязательно умрёт». Зрею для следующего замысла. Работаю в Общественной палате."

Единственный достойный ответ, кроме Д.Е., Горбовский. Не знаю кто такой, по контексту - поэт.

>А вообще, украли комментарий :-[

Польщен:) Вообще "Зрею для следующего замысла", признаюсь, пропустил. Шедевр.

>Единственный достойный ответ, кроме Д.Е., Горбовский.

Ну, у ДЕ ответ заставляющий думать, что имхо гораздо важнее. Причем думать в важном направлении. Кстати, ответ Горбовского совпадает с ответом Галковского в одном из ранних интервью. Бывают, знаете ли, странные сближенья.

>Между прочим, персонаж для данного жжурнала не безизвестный :-)

Ага. То есть Галковского читал. Человек НЕ ПОНИМАЕТ настолько, что, ей-Богу, можно заподозрить сговор -- что инферррнальный Галковский специально написал такую вот роль одиозную, а человек ее исполняет. Так ведь нет же и близко, оно само такое. Издательство "Вербум-Бум-М-м-м-м" невозможно выдумать -- живая, хе-хе, природа-с.

Вообще-то Сенчин, беря у меня интервью по телефону, немного недослышал: "Голоса ОштеНа", а не "ОштеПа". И не антологию я составил, а обычный сборник.

Но дело не в этом...
Господа, неужели вы считаете, что в Майкопе живут не люди, а песиглавцы? Что сборники майкопских авторов не надо составлять? Когда же вы отучитесь от снобизма.
Смешное название издательства, смешное...
Один московский поэт решил посмеяться над фамилией майкопского поэта. А у него самого фамилия - Караулов. Первое издание моей антологии современных поэтов рецензировали московские профессора Страшнов и Шайтанов. Почему-то всем такое сочетание казалось смешным.
Ага-ага... Страшнов, Шайтанов и Караулов. Галковский и Белковский. "Что будет, если Белковский встретится с Галковским? Как всегда, пострадает Павловский".
Действуйте дальше в таком же духе, господа: лет через пять фамилия "Галковский" будет неразлучна с понятиями "Майкоп" и "Голоса ОштеПа" - это я вам гарантирую.

>Вообще-то Сенчин, беря у меня интервью по телефону, немного недослышал: "Голоса ОштеНа", а не "ОштеПа". И не антологию я составил, а обычный сборник.

Да какая разница. Оштена еще смешнее.

>Господа, неужели вы считаете, что в Майкопе живут не люди, а песиглавцы? Что сборники майкопских авторов не надо составлять? Когда же вы отучитесь от снобизма.

Позвольте, у Вас получается "Меньшевики говорят: уроем всех перекопцев!" А меньшевики этого не говорят. Да здесь и меньшевиков-то нет. Я имел в виду, что название сборника режет ухо. Тем более нумерованные голоса. Слово "голос" в названии литсборника вообще звучит уродливо. Что это, кстати, за слово такое -- "Оштен"? Что оно значит?

Напрасно Вы приписываете глумление над фамилиями и людьми. Никакого перехода на личности в моих постах не было, равно как и обсуждения степени благозвучности фамилий.

Название у издательства тоже смешное. ИЗДАТЕЛЬСТВА -- не человека. Ну, смешное -- эка беда. "Вербум", да еще с издевательсим "М" -- прекрасное название для туалетной бумаги. Беда, скорее, в том, что Вы этого не замечаете.

Вообще-то издательство названием "Вербум-М" назвал не я. Я даже не выбирал себе это издательство. Мой соавтор нашёл его, заключил с ним договор, к которому присоединился и я. Вот и всё.
И "Голоса Оштена" - не моё название. Так был назван сборник, вышедший в Майкопе в 1989 году. И проект "Голоса Оштена-2" так назвал не я: организаторы мне предложили оказать содействие этому проекту - собрать материалы и составить из них сборник. И даже местное лито "Оштеном" назвал не я.
А Оштен - гора в Адыгее. В переводе на русский означает "собиратель дождя и града".

Разумеется, все так. Но ведь отвечали на вопросы ЛитРоссии все-таки Вы, и Вы подобрали слова. Название издательства можно было опустить, равно как и название сборника. Обыграть их, в конце концов. Видите, на русский переводить приходится. Переводить НАЗВАНИЕ.

Несколько иначе: интервью маленькое, промелькнет малозамеченным -- кто в конце концов читает ЛитРоссию? Аудитория невелика. И все же не стоит пренебрегать жанром интервью. И несколько строчек могут быть произведением искусства. Изящной словесности. А могут и не быть.

На это я скажу вот что...
Мне нечего стыдиться. Я не развратничаю, не ворую, не сплетничаю, наконец (как кое-кто). Я РАБОТАЮ. Я занят делом. Почему я должен стыдиться своего труда?
Потому что у издательства название смешное? Или потому что название сборника забавно звучит?
Мне всё равно, как воспримут эти названия бездельники, которые обращают внимание на кажущиеся им смешными заголовки, но равнодушны к сути сделанного.
Добролюбов писал про такую критику: "Прохлаждения Чичикова. Чи-чи. Чхи-чхи. Ах, как смешно".

Никто Вас ни в чем не обвиняет. Ради Бога. Работайте спокойно. Вот только... причем здесь бедная русская литература?

Не при чём...

Скажу по секрету: она к постингам мэтра Галковского - не при чём.
Она сама по себе.
А мы - сами по себе.

Про Вас -- Вам, наверное, виднее. А вот относительно произведений Дмитрия Евгеньевича (с которым, Вы, кажется, себя объединяете -- или я ошибаюсь?) позвольте не согласиться.

Давайте попробуем аргументировать на конкретном материале -- на тексте интервью ЛитРоссии. Мне представляется, что интервью Галковского -- законченное и высокоталантливое произведение в жанре "интервью". В нем виден сюжет, композиция, слог. Авторский замысел. Многоплановость. Есть парадоксальное место, захватывающее внимание читателя. Соблюдена мера "газетности" -- стиль соответствует жанру. "Ответы Дмитрия Евгеньевича исполнены живости необыкновенной."

Не хотелось бы в очередной раз ругать Мэтра. Но придётся.
Своё мнение о его интервью я уже высказал. Выскажу ещё раз.

ДВЕ СПЛЕТНИ.

А зачем КОГО-ТО ругать. Мы ж не о людях, а о литературе. Ругайте плоды творчества, а не собственно человека. Не стоит "от оружия критики к критике оружием".

Да, по существу -- что Вы подразумеваете под "сплетнями"? Эпизод с историей раскрутки Минаевской книги? О Вашей квалификации потом. Что Вы считаете второй сплетней?

Присоединюсь к предыдущему комментатору.

Дело не в Майкопе, и не в названии сборника (хотя общее сочетание действительно смешное). Дело в ответах Д.Е. в сравнении со всеми остальными, включая Вас. Я, как читатель ("обыватель"), вместе с Галковским считаю, что в 2006 году в русской литературе не произошло НИЧЕГО. На фоне этого, ответы респондентов выглядят смешно. Сами подумайте, является ли сборник майкопских авторов событием в русской литературе?

Что касается Вашего участия в ЖЖ Галковского, то, согласитесь, у каждого читателя (участника) может быть свое мнение. Попробуйте, например, прочитать все Ваши комментарии подряд, начиная с первого (инструментарий есть на galkovsky.ru). Если Вы не измените задним числом свое мнение, то я, лично, соглашусь с предыдущим автором: Вы не понимаете Галковского СОВСЕМ.

Сборник майкопских авторов я и не называл "событием в русской литературе". Если вы обратили внимание, я говорил об этом сборнике, отвечая на второй вопрос анкеты - на вопрос о "творческих планах и свершениях".
Кстати, я тоже крайне низко оценил прошедший литературный год - и в своём Журнале, и в обзоре интернет-газеты "Взгляд".
Но - сказать, что в этом году не произошло ничего - может и дилетант Пупкин, давно ничего не читающий. На это ума не надо. А вот внимательно прочитать двенадцать номеров "Нового мира", двенадцать номеров "Знамени", двенадцать номеров "Октября" - и вычленить из них немногое достойное внимания - может не каждый.

>Сборник майкопских авторов я и не называл "событием в русской литературе".

Действительно, это моя неточность. Правда мне кажется, что Быков и остальные, которых Вы "вычленили", на литературное событие года тянут также как "Оштен". На слух более благообразно, а по сути...

Прочитал Ваш комментарий в корневой ветке ("Гаев и Лопахин"). Позволю себе высказать мнение читателя, к которому Вы там апеллируете.
Мне кажется, что и Вы и Галковский действуете на поле русской литературы.
То есть, Анкудинов, Галковский, Чехов, Толстой... Галковский на этом фоне смотрится органично, является его частью (косвенно Вы с этим согласны - "проели огромную репутацию"). Соответственно, для меня Ваш дилог с Д.Е., это не "Гаев" и "Лопахин", а "Мастер" и "Латунский".

Если Мэтр - "Мастер", то где же его "Маргарита"?

-

>А вот внимательно прочитать двенадцать номеров "Нового мира", двенадцать номеров "Знамени", двенадцать номеров "Октября" - и вычленить из них немногое достойное внимания - может не каждый.

Если учесть, что это написано в 2007 году, то Ваши слова приобретают удивительную двусмысленность.

>Человек НЕ ПОНИМАЕТ настолько, что, ей-Богу, можно заподозрить сговор -- что инферррнальный >Галковский специально написал такую вот роль одиозную, а человек ее исполняет.

Многие комментаторы на этом "впечатлении" и споткнулись.
Мне кажется, проблема в том, что этот журнал является литературным произведением. Например, я, если бы кто нибудь спросил :-), назвал бы его литературным событием года. Здесь есть четкие сюжетные линии, яркие отрицательные и положительные персонажи, есть динамика развития (как сюжета, так и характеров), есть интрига. Это все помимо информационной составляющей и того, что здесь как участник присутствует Автор :-)
Но, такая точка зрения верна, если только читать журнал. Стоит оставить один комментарий и появляется новый персонаж. При этом, как говорил сам Д.Е., он постоянно воспроизводит ситуации этического выбора.
То есть, представьте себе "Дневник писателя", где в режиме реального времени появляются записи оппонентов Достоевского. Ситуация - "cmamucm" и русская литература.
У меня, таким образом, много комментариев усохло на корню. Надеюсь, с пользой для моего персонажа :-)

>Многие комментаторы на этом "впечатлении" и споткнулись.

Есть грех ;)

>То есть, представьте себе "Дневник писателя", где в режиме реального времени появляются записи оппонентов Достоевского.

Достоевский, кажется, публиковал отрывки присылаемых ему писем. Так что хм.

Интервью Дмитрия Евгеньевича напомнило мне некогда упомянутую им тему -- что же такое есть литература вообще и русская в особенности. Как устроена. Как ее используют. Поместить литературу в контекст.

Почему Д.Е. упомянул контекст? Прямым текстом? Интервью остальных опрошенных не имеют никакого отношения к литературе, вот в чем беда. Это старательное бубнение на собрании партхозактива. Надоено столько-то, планируем наварить угля на 7% больше, чем нарубили хлеба за прошедший отчетно-выборный период. Кто за, кто против, решение принято единогласно. Переходим к следующему пункту повестки дня.

И вот сомнения. Неужели возможно ЗАРАНЕЕ знать, что напишут остальные? Конечно нет -- кто ж его знает, содержание. Значит, СГОВОРИЛИСЬ:) А вот знать, что это будет не литературно написано. И спародировать. Впрочем, все равно перелет -- до уровня сплетни остальные интервьюируемые, кажется, не добрались.

>И вот сомнения. Неужели возможно ЗАРАНЕЕ знать, что напишут остальные? Конечно нет --
>кто ж его знает, содержание. Значит, СГОВОРИЛИСЬ:)

А почему Вы воспринимаете эту ситуацию в терминах "соревнования"? Может быть так: Галковский единственный настоящий писатель, из опрошенных, единственный, кто сказал что-то настоящее про литературные события прошедшего года?

Кроме того, так ли трудно предугадать, что ответит поэт и критик Анкудинов в интервью следующего года? Я согласен с Д.Е., когда он говорит о том, что русская литература это серьезно. Так что уверяю Вас, ответы 2007 года будут не только в стилистике "отчетно-перевыборного собрания", но и гомерически смешны.

>А почему Вы воспринимаете эту ситуацию в терминах "соревнования"?

Разве? Значит я неудачно выразился. В комментарии и слова-то такого нет. Игра это не всегда соревнование. Соревновательный элемент занимает почетные 7%.

>Кроме того, так ли трудно предугадать, что ответит поэт и критик Анкудинов в интервью следующего года?

Что именно ответит, предугадать невозможно. Можно лишь представить слог. Стиль.

...Галковский единственный настоящий писатель, из опрошенных...

ага, только книг единственный настоящий писатель  совсем не пишет - видимо англычаны  с цыганами не дают или просто времени нет - все на компьютерные игрухи уходит

фанатам остается смаковать как мастерски Мэтр какашками кидается в рунете

Я и сам не знаю, что я скажу в интервью следующего года...
От текстов зависит. А тексты могут разные появиться...

Да кто ж знает-то -- что день грядущий нам готовит? Зато можно представить, КАК это будет сказано.

> Не знаю кто такой, по контексту - поэт.

Шутите?

"Когда качаются фонарики ночные
и темной улицей опасно вам ходить,
я из пивной иду,
я никого не жду,
я никого уже не в силах полюбить."
(1953)

Как быстро все в России происходит. Из Горбовского же:

"Очень странная страна,
не поймёшь - какая?
Выпил - власть была одна.
Закусил - другая." (1991)

Идин из лучших поэтов своего поколения.

Да, выдающийся советский поэт. ДИАГНОЗ.

К сожалению, не понимаю поэзию, и не слежу за ней.

Поподробнее просмотреть -- мама дорогая! А что делать. Очень рекомендую контекст-то почитать. Посмаковать. Пир духа.

Да, контекст богатый. Литературный вестник "Астана".

"Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза"

- Вы причисляете себя к интеллигентам?
- Господь с Вами, у меня работа есть...

Ага, работа.

Извините за офф, но ответьте, пожалуйста, а то только мы ОПРОС провели в ЖЖ, как Ангеля меркель на следующий день предложила его на весь ЕС распространить... Не опрос наш, конечно, а закон об его отрицании... то есть не опроса, а Холокоста...

Так что, наереное, это моя последняя попытка поразмышлять на эту тему...
Ответственность за отрицание факта: ОПРОС(Холокост, геноцид армян, оккупация Прибалтики СССР, голодомор на Украине и т.п.)
В Холокост веруешь?.. Водку пьешь?.. Цалуй крест... (паническое: от сумы да от тюрьмы до Ангелы Меркель)

И еще раз прошу извинения за офф, но я по рубрикатору не нашла: где-то был на эту тему интересный разговор, но не помню, где именно. И, к тому же, это только сегодня Меркель выдвинула такую инициативу официально.

Да, мне тоже кажется этот закон весьма опасным и антисемитским. И мне тоже он не кажется глупостью. Вероятно, они решили сдать Израиль и покончить с правыми одним махом... А получится совсем иначе, полагаю.

Вот тут мне только что прислали из финской газеты ссылку, как в разгар бомбардировок Ливана товарищ высказался в том духе, что уничтожение евреев во время 2-й мировой войны было справедливым деянием. А то вон что нынче творят ...
Итог - судебное преследование по поводу разжигания национальной розни. и штраф в 400 евро.

И как теперь этот бедолага будет относиться к евреям? Политизируется, думаю... А раньше он ни сном, ни духом - просто болтал...

http://www.livejournal.com/users/galkovsky/33546.html?thread=1591050#t1591050

Спасибо большое, прочитала с интересом. Грустно стало...

Пошел по ссылкам...
Так Рыков что - сутенер интернетовский?
Popka.ru - его?
Собственно, а что еще может быть на сегодня "кормовой базой" интернета? Я и не подумал сразу. А Галковский на это намекал, помню.

А Галковский на это намекал, помню.

Ваша память вам изменяет )))
Намекали другие, а Галковский уверял, что костян чист как слеза младенца -  тогда деньги не пахли ...

Дег год назад о рыкове:

При пролезании утят сквозь систему разрядов их внимательно осматривают. Смотрят и лапы, и крылышки, нет-нет да и рентгеном просветят. Поскольку Константин залез довольно высоко, то и осматривали его серьёзно. Чист как стёклышко.

Эту фразу я читал, двигаясь от Вашей первой ссылке (за что спасибо).
Но приведенное мною выражение Галковского "кормовая база" прозвучало в какой-то его реплике (месяца 3 назад), не относящейся к Рыкову. Я тогда не понял, что он имеет в виду, думал, что "кормовая база интернета" - это вопрос будущего, когда россияне за свет-газ будут через интернет платить.
А теперь понимаю, что Галковский и имел в виду, что сегодняшний интернет держится на труде многочисленных глупых женщин, которые свои тела используют не для супружеских наслаждений, а для заработка.
Понятие о чистоте же у всех разное.

Юноша, мне както нелофко озвучивать прописные истины, но глупых женщин не бывает. Не знаю, в какой мере эта глубокая мысль окажецца тибе доступна, но токо это правда.

По сравнению с Вами, женщины безусловно умные, даже проститутки.

По сравнению с тобой даже мужчины умны, хи-хи! :)

Вскоре, после Вашего подвига с пакетом муки, в окрестностях Лондона стали находить убитых проституток. Я сразу на Вас подумал, что это Вы "раздухарились". Теперь вижу, что этого не так. Вроде там посадили уже кого-то.

Ах юноша следит за английской жофтой прессой, супер. Сатано-Пельмень кстати тоже очень любит всем с гордостью напоминать: "Я читаю по 40 страниц английского текста в день".

Кстате ты из этой жофтой прессы еще разве не почерпнул, что если во все совать свой носик, то этот носик в один прекрасный день отвалицца и вместо него останецца небольшое отверстие треугольной формы? Извени если абидела.

Не знаю почему, но по прочтении последнего поста ДЕГа на ум пришел монолог из Чехова. Цитирую по памяти:"Я ему говорю:"Сапоги у вас...дрянь сапоги. А он мне:
"Умолкни и бледней! Я в них графов играл!"

Это что! У меня одного товарища и вовсе со срочной службы выгнали, как в "Максиме Перепелица" только по-настоящему. Я бы в такое не поверил, если бы сам его не провожал, а потом бы не встречал через 9 месяцев. Причем без белого билета.
Он поссорился с армией еще на стадии военкомата, а служить-то хотел. Отправили его в Хабаровский край. Там тогда в округе Язов командовал, который потом Горбачеву видео записал в 91-м "Простите меня старого дурака..."
Там в части, причем, штабной не было простыней и масла, и много чего. Мы в отсутствии простыней долго сомневались. Но через много лет я как-то в монастыре встретил одного паломника, слово за слово, - он тоже там служил, - все подтвердилось о беспорядках.
Так вот, мой товарищ недолго воевал за Устав, отправили его на гарнизонную губу. Оттуда не забирал 110 суток, а когда он вернулся, как горе-злочастие, то испугались конечно - и в психушку его на обследование. А там тоже не дураки, друг-то мой служить хочет, всех пересажать обещает, если белый билет ему дадут. Опять его - в родную часть. Ну а там уж какой-то умник додумался отправить его в Москву, в "распоряжение военкомата" с сопроводительным письмом, что он "не достоин служить в СА", что "нельзя ему доверить оружие" и пр.
Весь военкомат вышел из кабинетов, письмо читать. Они тоже такого не видели. Поставили товарищу запись и печать об обычной демобилизации через 9 месяцев. И на волю.
Свой драгоценный в/б он потерял. И много лет не мог получить новый, - сильно обиделась на него армия. Лет 5-6 назад собрал целую папку законов о своих правах плюс справку из Минобороны по знакомству. Пошел. В военкомате на папку с законами разъярились (сначала ведь за проверяющего приняли), а справку затем порвали. Пришлось мне идти. Усовестил там какого-то начальника. Что называется, "воткнул" своего друга в социальную нишу. Дали ему билет, бережет теперь.

А что вы на Рыкова набросились? Ну заработал миллион на "нагоне дрочеров по ложным порнолинкам" ("нагон дрочеров" это не чеченский командир, это на современном русском вебязыке). Схема не новая, этим в Штатах китайские продавцы харда еще в середине 90-х занимались. Так кто не зарабатывал на вебе порнухой в 90-е? Настроил лохотронов по всей сети, теперь вот делом занимается - скупает таланты на жж. Скоро это будет единственный канал рекламы. Никаких баннеров, никаких спонсируемых гугл-линков, - реклама, как рой слепней, всегда следует за стадом. А где стадо пасётся? Ага, там где травка позеленее - в блогах. Подобная реклама - дело очень тонкое, поскольку в основе популярности аффтара лежит его "непродажность". Поле деятельности здесь еще только готовится.

С другой стороны сидит Носик. Но это схема старая - сиди поближе к администрации, "течет вода - моя вода, звенят таньга - мои таньга". Система старая и надежная, но особых денег так не заработаешь. К тому ж их "ссора" из той же оперы. Бизнесмены не ссорятся, они либо уничтожают друг друга, либо вместе делают деньги.

Так что то что Рыков все еще спонсирует Галковского делает ему честь (Рыкову, не Галковскому), потому как ДЕ - человек неуживчивый, в суждениях резкий. Конечно проще ставить на сиськи любы-лав или семейные откровения "писечкиной", но штука в том, что все это продукт скоропортящийся, а философ, как хорошее вино, с возрастом только лучше становится.

> В армию не всех подряд гребут
Вам сколько лет-то? Когда нас "разгрузили" в части в первые несколько дней комиссовали человек 12. И это стройбат, 1980 год. Еще несколько человек закосили по дурке в течение пары месяцев. Из чуркестана были ребята у которых по 2-3 детей остались дома; их просто ловили в горах и держали в военкомате под арестом. Но что правда то правда - закосить по дурке до призыва было очень сложно, тут нужен был либо особый блат, либо особый талант. Что помогло нашему философу -решайте сами.

Я не из-за порнолинков "набросился" на Рыкова (это все технологии), а из-за конкретного сайта, рекламирующего проституток (телефоны-фотографии). Не бесплатно же Рыков это делает. Получает с них (живых людей) комиссионные. Такие люди всегда назывались сутенерами. То что он это "в белых перчатках" делает, сути не меняет. По своему обывательскому сознанию и как православный человек, я всегда думал, что сутенеров надо отстреливать. И если это будет делать государство, то от этого будет только польза русскому народу.
Галковский же думает, что за какие-то 500 тысяч долларов он из сутенера "человека сделает". Ему свойственно преувеличивать свое значение.

Я как раз не уверен, что "Рыков спонсирует Галковского", хотя так со стороны может показаться. Я даже думаю, что и Минаев свой миллион не получил. Потому что (я не сразу сообразил) у Минаева на фото с премии Рыкова было выражение лица приживальческое, а не как у "властителя человеческих дум".

Насчет армии: я призывался в 1984 году в Москве. Полгода обивал пороги в военкомате. Не хотели брать, потому что работал на закрытом предприятии. Боялись, что придут, какие-нибудь "крутые" родственники и накажут их. Расписку я писал, что добровольно. С работой созванивались, ждали, что к следующему призыву передумаю. О том, чтобы попасть мне в Афганистан и речи не было.
Я понимаю, что мой случай не характерный, но армия остерегается всего необычного. Вспомните Швейка, который заявил, что "мечтает умереть за Государя-императора" и его комиссовали как идиота. Я только после армии сообразил, что Гашек не шутил.
Я уж глядя на юного Галковского, не надо быть психиатром, чтобы сообразить, что с ним в армии будут проблемы. (А ведь в военкомате проверяют, кто из какой семьи). Он еще хорошо сделал, что не рвался, а то бы точно белый билет схлопотал.

Ой, кто бы задавал... Но все равно, спасибо.
Для бизнесмена прослыть, допустим, сутенером - это входной билет в верхние слои бизнеса, там все должны быть "со скелетами в шкафу" иначе не посадят на денежный поток. У них совершенно другая этика, отличная от общечеловеческой. Совсем другие "хорошо и плохо".
Но у меня, конечно, нет желания приносить пользу Рыкову. Меня интересует Ваше творчество, Ваша творческая личность. Мне кажется, что Вы не то, чтобы не разбираетесь в людях, но не умеете выстраивать с ними отношения.
Но не буду развивать эту тему, чтобы Вас не рассердить. Вы же не для этого вопрос задавали.

Дмитрий Евгеньевич, правда хороший вопрос ,
а на самом деле как Вам удалось откосить от армии?
 версия с дуркой не проходит - в те годы таким способом уклонится было не реально..

Почему же? У некоторых получалось.

Отвечать на Ваши подковырки не буду - не до этого, тем более набор один и тот же.
Самое удручающее, что Вы даже не поняли, что я написал по поводу Вашего "закоса". Где же я написал, что Вас не взяли в армию из-за сумасшествия? Я как раз эту версию попытался опровергнуть.
Отдайте себе отчет, в конце концов, что от того, что Вы сами сказали, что "закосили" - это не значит, что Вам в это кто-то поверил. Есть даже теория, что всякий симулянт, изображающий сумасшествие, настоящий сумасшедший.

Ваш вопрос "считаю ли я себя нормальным?" - тавтологичен, поэтому я не стал на него отвечать сразу. Я же не понял, что Вы имеете ввиду "похождения Швейка". И Вы и тут не поняли, о чем я написал. Меня не хотели брать не по здоровью. (медкомиссии я проходил нормально), а из-за места работы.

Я все время пытаюсь найти в Ваших словах какой-то смысл, а Вы даже элементарный текст понимать разучились.
Сначала Вы писали, что за 500 тысяч сделаете из Лебедева человека.
Потом написали, что можете привести 500 человек с битами.
Потом, что 10 долларов, умноженные на миллион рыковских даст 10 миллионов.
Потом намекнули, что премия Рыкова, не Рыкова, а Ваша.
Затем объяснили, что ЖЖ Вы способны "развинить", если Вас уважать не будут.
Ваши тексты начинаются с "Я велик" и заканчиыаются "все идиоты". А смысловая часть с каждым постом становится все меньше и меньше.

Так я вот что считаю: Не вы манипулируете людьми, а Вами манипулирует Ваше окружение. Они крутят у виска у Вас за спиной, подыгрывая Вам.
Когда же наступит отрезвление - это будет катастрофа для Вас. Вы завернетесь в одеяло, перестаните есть, пить. Дверь вырежут болгаркой, Вас под капельницу. Это вовсе не "мистическое видение". Я все это прочитал в Ваших книгах.

P.S. Я не только себя считаю нормальным, но даже Вас. Ненормальными я считаю всю эту рыковскую бесноватую кампанию.

Уважаемый ДЕ , помоему , совсем не в теме , информацию из вне просто не воспринимает.

<"дело не в Галковском, а в обманывающих его негодяях. Они записываются в ЖЖ, и анонимно для смеха поддакивают больному." >
Неправильно меня поняли, я имел в виду, разумеется, не ЖЖ-шное Ваше окружение, а окружение в "реале", "вертящее у виска пальцем".

Не нужно много рассуждений о простых понятиях. На самом деле, уклонение от воинского призыва - подлость, сутенерство - подлость.
Вы же придумываете новое определение "социально выгодное поведение".

Вы написали пост, где по-моему мнению выставили Рыкова законченным подонком, даже сравнили его с "полицейским-гомосексуалистом". Но в мире бизнеса - это был пиар, видимо. Он и не обиделся
Я копнул тему, оторопел и как Вы пишите: "Вдруг врывается Некто и начинает орать: сутенёры...!" Меня дружески одернули, "ты что с Луны свалился, в Интернете бизнес так и делается".

Раньше в 19 веке была тема: "поэт и царь". Вы, свойственной Вам оригинальностью, планку подняли до уровня "философ и сутенер". В принципе, актуально, все-таки на дворе 21 век. Но и мое терпение не беспредельно. Зачем же дальше мне Вас изучать. Личность Ваша разрушена. За богохульства Вас Бог наказал, даже раньше чем я думал, на устрашение христианам. Этапы Вашего жизненного пути поучительны.

Ой мама, как сложно завернуто, и в конце замкнуто на середину. Ой.

А я по своему обывательскому сознанию и как человек нерелигиозный считаю, что если проститутки будут торговать телом в переходах метро, и звери будут их регулярно избивать и забирать деньги, то это не только не устранит проблему, но и серьезно увеличит процент венерических заболеваний среди населения, в том числе православного. Все это говорилось тысячу раз, и в России в том числе. Рыков - не сутенер в том смысле как не сутенер доктор-венеролог, который предложит проституткам систему оплаты по 50 баксов в месяц, чтоб тем не оказаться на мели в случае необходимости. Вас послушать, то сутенерами/проститутками являются все страховые компании, все банки, все журналисты, все торговцы чужой собственностью. А как вы относитесь к людям, что продают ресурсы страны? А к людям, которые продают пули со смещённым центром карателям третьего мира? А к "толкинистам", что сшибают миллиарды с самых бедных людей мира? Вы, простите, чем таким благородным занимаетесь, что судите о работе других?

> Боялись, что придут, какие-нибудь "крутые" родственники и накажут их
Любопытно. Москва все-таки была отдельным государством.

Есть очевидные признаки сутенерства: проститутка-клиент-посредник, получающий долю.
Банки-то здесь не причем. Одно дело деньги или нефть делить, другое дело людей.
Проще назвать грязные бизнесы, их не так уж их много: Наркотики, проституция и порноиндустрия, табачная промышленность, паленая водка, фетальная медицина и аборты, ну мошенничества всякие. В общем-то и все, если не забыл что-то.
Просто в этих сферах крутятся бОльшие суммы и разбогатеть можно быстрее. А почему бОльшие суммы? Потому что кадров мало. Большинство людей, как бы это не отрицалось, гнушаются грязными заработками. А тем кто не гнушается - больше достается.

Попытался объяснить Вам на Вашем языке, без излишнего морализаторства.

Вы правильно все говорите, но уж больно неприятные для Галковского вещи.

Вы слишком плохо пишете о Рыкове. В ЖЖ принято так плохо отзываться лишь о тех, кто умер. А Рыков жив и прямое обвинение в сутенерстве обидит его. Конечно, Константин Игоревич отнюдь не ягнёнок и не образец благочестия, но где Ваши факты? Вы обвиняете его в "получении дохода от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией", ст.6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем ст.6.11 того же документа определяет проституцию как "вступление в половую связь за материальное вознаграждение". Если даже собрать всё то плохое, что уже написано по Рыкова в Интернете, ваши обвинения переходят в иное качество. Вы будете смеяться, но, если они не имеют под собой реальных оснований, это чревато ст.129 Уголовного кодекса. Таким образом, для Российского законодательстве клевета является бОльшим преступлением, чем сутенерство. Извините за занудство и большое количество букв и цифр.

Да все нормально. Спасибо за доброжелательную информацию.

Всегда рад помочь. Занятно, что Вам удалось спровоцировать Галковского. Не понимаю только, зачем. Мы с Вами в России живём, здесь нет традиций бизнеса в 5-10 поколении, как в Швейцарии. Происхождение любого капитала - удачно украл, отобрал, кого-то кинул, дядя подарил перед арестом. Причем не имеет значения, большие это деньги или малые. Они имеют один запах.
Если развивать Вашу идею дальше, то писатель должен уйти в лес, построить там своими руками хижину, и добывать пропитание своими руками, как Генри Торо. Лесной литератор будет вынужден время от времени отгонять от хижины разных миллионеров, ползущих к нему из леса с огненной водой и пачками зелёных бумажек. И тогда он будет свободен от проклятой денежной зависимости.
Олег, этот вариант не прокатит. В лесу нет интернета.
Если же для Вас важны религиозные принципы, то православная церковь достаточно терпимо относится к деловым связям.

nighternet сделал важное, как мне кажется, замечание по поводу Рыкова
>Поле деятельности здесь еще только готовится.

Иногда мне кажется, что мы слишком далеко зашли с этими TCP/IP, широкополосным доступом и прочими техническими цацками. Ведь первоначально предназначалось для умных. Но полезную информацию из Интернета черпают лишь единицы. Остальные выплескивают в Сеть агрессию и низменные инстинкты. И это только начало, с каждым годом в Сеть будут приходить миллионы. Эти миллионы будут загружать в Сеть свой цифровой контент. Терабайты безобразного, мусорного контента - дурацкие фотографии, тупые видеоролики и матерные стишки. Киберстадо будет пастись не на лужайке, а на свалке с небольшими клочками травы между больших куч цифрового мусора. Для того, чтобы отдельные кибербараны не отбились от киберстада, свалка будет отгорожена электроизгородью. Ток и провода любезно предоставит Носик. Но желающих остричь киберстадо и без него хватает. Вопрос только в том, насколько прибыльной будет стрижка. Сейчас Рыков изучает, как киберстадо будет перемещаться по пастбищу и сколько терабайт цифрокорма нужно, чтобы росло его поголовье. При этом он тратит небольшие деньги.

Есть много приличных бизнесов: строительство,... Бог знает сколько еще. В лес уходить необязательно.

Возьмите телефонную связь. Сто лет люди в России разговаривают и только 15 лет назад появился бизнес "эротические разговоры". Телефонную связь это никак не улучшило.
Также и интернет обошелся бы без порнографов и сутенеров, просто они как-то быстро его загадили. Люди не знают, как это было бы без них.

Теперь представьте юношу, "обдумывающего житье". 19-20 лет. Первое, что он в жизни делает: открывает сайт с телефонами проституток. У меня нет ничего личного к сутенерам. Мои родственницы или "дорогие моему сердцу" особы женского пола, проститутками не становились. Но все равно - мне омерзительно.

А тут еще пожилой философ Галковский, пресмыкающийся перед этим порочным мирком. Я когда это понял, сразу все в одну картинку встало.

Поэтому задачи спровоцировать Галковского не было. Именно из-за серьезности темы. Была задача определиться, могу ли я теперь общаться с Галковским. Выяснилось - не могу.

Олег, строительство в Москве приличный бизнес? Если да, тогда работорговля - благотворительная деятельность. Ну да ладно. Возьмем телефонную связь. Полтора века назад тот же Генри Торо писал:

"Так же, как с нашими колледжами, обстоит дело с сотней других
"современных достижений"; в них много иллюзорного и не всегда подлинный прогресс. Дьявол продолжает взимать сложные проценты за свое участие в их основании и за многочисленные последующие вклады. Наши изобретения часто оказываются занятными игрушками, отвлекающими нас от серьезных дел. Это лишь усовершенствованные средства к цели, а сама-то цель не усовершенствована и чрезмерно легко достижима - все равно, что поехать по железной дороге в Бостон или Нью-Йорк. Мы очень спешим с сооружением магнитного телеграфа между штатами Мэном и Техасом; ну, а что, если Мэну и Техасу нечего сообщать друг другу?"

На мой взгляд, эти слова вполне актуальны по отношению к Сети.

> Выяснилось - не могу.

У Вас с Галковским нет точек соприкосновения, попытка донести до него инфу типа "завернут в одеяло и положат под капельницу" обречена на неудачу. Наверное, завернут когда-нибудь и положат. И меня и Вас. Потом отнесут, закопают, вероятность события 100%. Ценность инфы равна 0.

Такая беда получается, что по убеждениям Вы вроде бы как ортодокс, но пытаетесь общаеться с иноверцами, которые Ваши ценности не разделяют и разделять не будут. Полагаю, что Вы делаете это вполне искренне, но такое общение Церковь осуждает. Общаясь с Галковским, Вы стали ортодоксом усомнившимся и начали тонуть.

Конечно, любой бизнес греховен, если ради него необходимо, например, убивать конкурентов. Но я имел в виду, что такие бизнесы, как наркоторговля, проституция, чистыми не сделаешь в принципе.

<"Общаясь с Галковским, Вы стали ортодоксом усомнившимся и начали тонуть".>
В вере я, конечно, из-за Галковского не усомнился, потому что изначально понимал, что Галковский духовно поврежден. Понимание этого пришло от прочтения "БТ". Ведь он там совершает серьезный грех: злословит отца, да еще на весь мир.
Но о степени "серьезности" судить не мне, а Богу. Поэтому меня интересовала личность Галковского, что будет с ним дальше, можно ли человеку выбраться из такой нравственной западни. Разумеется, хотелось, чтобы Галковский из нее выбрался. Льву Толстому старец (Амвросий, кажется) передал, когда тот пришел на исповедь: "Как грешил на весь белый свет, так пусть на весь белый свет и кается". (Неточная цитата). У Толстого не получилось.

"Тонущим" я себя не ощутил, пожалуй обманутым. Сначала Галковский пишет "Святочный рассказ №3" про девочку, ставшую жертвой сутенеров. А потом тычет везде своим Рыковым, и уверяет всех, что он "чист как стеклышко".
Никто, в том числе и Галковский, не отрицает, что Рыков создал сайт popka.ru. А в "Утиной правде" ("О нас"), прямо написано о Рыкове: "Заявил себя в 1998 году, организовав скандальный сайт fuck.ru." С похвалой написано.

Одно дело богоборческие идеи Галковского, с ними имело смысл поспорить, чтобы у православных читателей не возникало чувство уныния от цинизма Галковского. А другое дело, когда конкретика наступила. Тут чего уж дисскутировать. Галковский, как он выражается, "сам себя обслужил".

А в общем, Вы правильно все поняли, по-моему. Эту реплику я ради уточнения написал.

Ваша неофитская уязвленность по поводу убеждений Дмитрия Егеньевича очень трогательна. Если читали БТ, то, вероятно, догадали об отношении автора к русскому философу Розанову. Так вот, Розанов, как-то назвал Пушкина и Толстого - простыми типографскими наборщиками... Ужаснемя и разразимся гневными инвективами! Обвиним Василия Васильевича в отстутствии литературного вкуса и понимании русской литературы. Далее - запишем его в русофобы. Почувствуем себя обманутыми: "Мы думали, он научит нас поклоняться нашим литературным гениям, а он так гнусно с ними обошелся".
Грешно для человека "ортодоксальных убеждений" пророчествовать (Галковский ,с вами будет такое... у!), да еще и ханжески переживать о "душе погибающей". Неточно процитированный вами старец Амвросий Оптинский как-то сказал одному такому радетелю о чужом спасении: "Знай себя и довольно с тебя!". Хороший совет. А Галковский пишет и ведет себя в совершенном соответствии с заветами глубоко почитаемого им В. Розанова. Да, в завершении добавлю, что Розанов, говоря о том, что Пушкин и Толстой - всего лишь типографские наборщики, писал о том, что истинной литературой и поэзией была сама Россия. И не переживайте за беднягу Галковского. Никого он не обманывает. И не так он могуч и ужасен. Напротив, он очень даже помогает понять человеку собственные убеждения, вот и вам помог. Скажем ему спасибо. А чтобы утешится от огорчений по поводу постов в ЖЖ Галковского, советую перейти к чтению житий юродвых.

<Ваша неофитская уязвленность по поводу убеждений Дмитрия Егеньевича очень трогательна.>

Правильней было бы написать не "по поводу убеждений", а "по поводу этических норм" Галковского. Был у него пост № 71. "Смотрите кто пришел" от 01.03.2004. Очень, кстати, интересный. Сначала про Кашпировского и Жириновского, а ведется к следующему:

"Теперь на арене другой герой нашего времени: "Ванечка Шаповалов". Новый человек-загадка. На пустом месте раскрутил "Тату", на верхушке "Пекина" объясняет жизнь. Красив, молод, артистичен, обаятелен. Правда немного нагловат, опять же на губах эта загадочная улыбка превосходства. Как в своё время у Кашпировского и Жириновского.
Кто же это такой? Да СУТЕНЁР."

Теперь задаем вопросы и отвечаем на них:
1. Чем отличается Рыков от Шаповалова? - Ничем.
2. А чем в глазах Рыкова сам Галковский отличается от Минаева? - Ничем.
3. Зачем Галковский написал этот пост? - Чтобы отогнать от своего сознания бьющие в глаза аналогии.

<"Грешно для человека "ортодоксальных убеждений" пророчествовать">
Какое же это пророчество? Углубляющееся раздвоение личности Галковского - очевидно. Мои комментарии - не попытка его оскорбить, а помочь его сознанию зацепиться за островок реальности. Галковский мне напоминает персонаж рассказа Всеволода Гаршина "Красный цветок".

Пророчества не обязательно должны сбываться. Об этом написано в "Книге пророка Ионы" (из Библии).
Если Вы, судя по Вашему последнему предложению, не доверяете "Житиям Святых", то лучше начать чтение душеспасительной литературы с "Древнего Патерика" (в Интернете есть). На меня это книга, в свое время, повлияла.

То что мне "помог", как Вы пишите, Галковский, это не то слово! Но сам он заплатил за свое творчество большую цену - душу свою погубил. Такое бывает у творческих людей.

>изначально понимал, что Галковский духовно поврежден.
Олег, как я понял, Вы родились где-то в 1965-1966 годах? Скажите честно, Вам знакомы люди того же возраста, не повреждённые духовно? Все болели одними болезнями, как дети болеют ветрянкой, я имею в виду не физическую хворь. Вот только люди по-разному перенесли эти болезни. И не все. Если бы Галковский не преодолевал свои нравственные болезни и не работал над собой, давно закончил бы свой жизненный путь в дурке или наркологической больнице. Что будет с ним дальше, мне не хотелось бы обсуждать. Будет то, что Богу угодно, да и нехорошо обсуждать будущее Дмитрия в его журнале.

В принципе, можно согласиться, что духовно неповрежденных людей в наше время нет совсем.
Мир во зле лежит. Как жить человеку в таком мире, чтобы не сойти с ума? Надо быть или подлецом, или животным, или верующим.
Галковский ни то, ни другое, ни третье. Вместо веры в Живого Бога, он пытается создать свою религию, где Галковский не человек, а инопланетный мозг. На мой взгляд его альтер-эго - "Хранитель" из "Святочного рассказа" № 4, миллионы лет живущий на Луне и играющий сам с собой в "трясучку" миллиардом монет.

О "работе над собой" Галковского речи быть не может, как он сказал в этом посте-интервью: "Господь с Вами, я интеллигентный человек".
Его посты, написаные три года назад, не сравнимы с сегодняшними даже по интеллектуальному уровню.
Вот, по поводу доказывания, что Александр Третий убил отца. Незаметное такое передергивание начинается сразу: в качестве примера приводится Диана. Но ведь убийство неверной жены, и убийство отца - не одно и то же. Спаситель отменил казнь прелюбодейки ведь не по сути, а только по формальным обстоятельствам (некому приводить приговор в исполнение).

"БТ" писался человеком, который положил возле пистолет, чтобы вынеся приговор окружавшей его жизни, тут же и застрелиться. А вместо этого "застрелилась" Советская власть. Жить, оказалось, надо. И пошли последующие отречения: после отца - от матери ("Каша из топора"), от Церкви, от нравственных норм, от здравого смысла. Галковский похож на Достоевского, который сам убил старушку, вместо того, чтобы книгу об этом написать.

могу ли я теперь общаться с Галковским. Выяснилось - не могу

Вместо того, чтоб это писать, можно молча уйти из блога и не мучать себя.

философ, как хорошее вино, с возрастом только лучше становится.

с прискорбием наблюдаем обратную картину
 ЖЖ период   в творчестве  ДЕГа  явно  уступает  гестбучному
а 2006  г  просто  провальный  (((

этому должно быть какоето обяснение...

Так вот слово за слово начинается галковскомания.

"Пугаете?"  
ну какой из меня галковскоман
галковскоманы это те кто флешмобы устраивают
 "даешь ДЕГу премию имени Кости Рыкова"

а я так ...  в рунет погулять вышел
ну раз в пару месяцев и к Вам захожу  

я же слава богу  не интеллигентный человек - подачек от рыковых и лебедевых не жду - самому свое дело рулить приходится

высшие классы ... быть графу приказчиком - несмываемый позор

какое отношение высшие классы имеет к Вам
у Вас то вполне быдлчее происхождение
мать - белошвейка ,  отец  - алкоголик
причем  тут  графья?

про мурзилок ответил  ниже

Так ить и читатель какой раньше-то был? Козлачков. А сейчас? Соловьев. "Звездунов" тоже раньше был литературным персонажем из сказки про утят а теперь вот коменты пишет, с ним поговорить можно. Разве ж это не прогресс?

Instant feedback это знаете как тот хобот из анекдота про слона и мышку. Вечный кайф гарантирован, но литература страдает. Жж, как оказалось, не будущее литературы а прошлое отрывного календаря.

> этому должно быть какоето обяснение...
Какое у писателя может быть "объяснение"? Здесь вот все оглядываются на Розанова. Галковский-де это Розанов сегодня, а Розанов это, дескать, был такой Галковский в проекте. А Розанов был такой аккуратненький русский немец, который всегда хотел чтоб у всех все было хорошо и чтоб всегда быть true to himself, в каждый момент времени. Написал 50MB опавших журнальных листьев, до сих пор в них копаются в поисках жемчужного зерна.

Николай Гугл - вот истинный основатель "литературы победившего реализма". Дети твердят наизусть: "редкая птица долетит до середины Днепра". Создал "галерею русских характеров" на основе "глубокого знания русского провинциального быта" (i.e. раз подслушал разговор помещиков на станции, в ожидание лошадей). Современники читали эту марсианскую чухну, да причмокивали, совершенно не тревожась фактом, что все эти существа не кто иные как постаревшие ларины-ленские из "энциклопедии русской жизни", а Акакий Акакиевич - постаревший Евгений. Поклонение носило культовый характер, люди носильные вещи отдавали. Сам однако в "связях порочащих" ни с мужчинами ни с женщинами замечен не был. Одна попытка контакта с real life'ом описана современником: на приёме экзамена в петербургском университете Гугл сидел замотанный в шотландское кашне до самого темечка, торчал только длинный утиный нос. Ни одного вопроса студентам так и не задал. Об истории писал. А как начал писать "выбранные места", то разночинцев переклинило: "Что вы себе позволяете?!", "Вы, Николай Васильевич, хуй!" А ведь это реализм-с:

- Нет, я больше не имею сил терпеть. Боже! что они делают со мною! Меня изводят, изводят насмерть. И изведут. Главное даже не сами слова, а тон. Говорите кактусу каждый день утром (с нечеловеческой злобой) "добрый день", и он через месяц завянет. Они не внемлют, не видят, не слушают меня. Что я сделал им? За что они мучат меня? Чего хотят они от меня, бедного? Что могу дать я им? Я ничего не имею. Я не в силах, я не могу вынести всех мук их, голова горит моя, и все кружится предо мною. Спасите меня! возьмите меня! Я так люблю чистый воздух. Запах летней ночи, утренней прохлады, осеннего леса, моря. Вон небо клубится передо мною; звездочка сверкает вдали; лес несется с темными деревьями и месяцем; сизый туман стелется под ногами; струна звенит в тумане; с одной стороны море, с другой какая-нибудь Австрия или Швейцарии. Я встаю утром, а вокруг стеклянная терраса, летний ветерок шевелит занавески. Солнце уже поднялось довольно высоко. И я вспоминаю, что уже давно живу в хорошей, доброй стране. Дом ли то мой синеет вдали? Мой дом расположен невысоко в горах. Я ем простую здоровую пищу: молоко, творог, сыр, свежие овощи. Душистое, приготовленное на огне мясо. У меня есть любящая жена. И дети - 5 человек. Три сына - Георгий, Иван и Дмитрий, и две дочки - Саша и Валя. И ещё собака. Интеллигентная и смешная. С ушами. Кличка: "Чудовисче". Она меня тоже любит. И так мы живём. Хорошо, мирно. У меня есть на втором этаже свой кабинет с милыми книгами. И туда никто не может зайти без спроса. И мы так живём, живём - всю жизнь. И не надо больше ничего. Чёрт с ней, с известностью, с гениальностью. Не в этом дело. Человек должен жить достойно. На том уровне достоинства, который он может достичь. А я так жить смогу. И не обленюсь, не запью, не начну доводить ближних. Надо мной надругались, мне, художнику, кисти рук перебили - что же, надо достойно дожить. Вы проживите-ка так жизнь, а потом говорите, кому дана актуально конечность его бытия, а для кого это милая риторика.
(Достаёт ножницы, обрезает пейсы и делает из шляпы американскую шапку с утиным козырьком. Примеривает.)
- Ничего, издадим журнальчик, жизнь волшебно изменится. Во-первых, кассу возьмем, во-вторых, на стажировочку в Парижик - плохо ли?

трогательно (на самом деле очень хорошо написано)

но это лишь одно из лиц (масок) Гугл-Галковского
ну никак не вписывается в эту картинку

 Юноша прочитавший и законспектировавший всего Ленина

 Взрослый Дядя развлекающийся сутки напролет zomboводством в  Галакси+

 Седовласый Философ годами плодящий муризилок в инете

 и под ником nochnoielf - с льстивыми нотками опытного педофила в голосе склонявший Холмогорова к раскрытию Пионера

---------
Гугл о Гугл-Галковском + nochnoielf

Гугл о nochnoielf в жж

Дмитрий Евгеньевич! Просил Вас немного рассказать о Витте. Понимаю, что Вам часто бывает некогда. Не могли бы Вы хотя бы дать ссылку на авторитетное мнение о нём? Буду весьма благодарен.
Хотя, конечно же, Ваше мнение о нём было бы знать всего интересней.

Глеб Горбовский - прекрасный поэт. Талант его был оценен Ахматовой.
Во времена интернета легко задать его имя какому-нибудь гуглу и найти много.
Но чукча не читатель, чукча писатель.

Глеб Горбовский - прекрасный поэт. Талант его был оценен Ахматовой.
Во времена интернета легко задать его имя какому-нибудь гуглу и найти много.
Но чукча не читатель, чукча писатель.

Странно слышать такое от человека, начавшего рассуждать о поэзии.

Я разве где-то претендовал на интерес к поэзии? Не было такого. Я не люблю поэзии, поэтому задавать имя поэта по гуглу и найти чего-то не считаю для себя необходимым. Такова природа человека, некоторые любят одно, а некоторые другое. Наверняка, и Вы в гугле много чего не ищете, хотя теоретически могли бы. Разве это причина для упрёка? Нет.

Позволю себе суммировать впечатления от этой записи и, особенно, от комментариев к ней. Основное впечатление, разумеется, от контекста, ссылку на который любезно выложил Дмитрий Евгеньевич. Отдельная благодарность юзеру kirillankudinov за поддержание крайне поучительной дискуссии. Занес во френды.

Получается так: по телевизору -- передача из серии "Интервью со звездами балета". Славно! Разбавляем кофеек сливками, устраиваемся на диванчике перед голубым экраном. "Смотри, Вовочка, сейчас покажут балерин. Может быть, они что-нибудь станцуют."

Первая балерина почему-то оказывается на костылях и без правого глаза. Легкий шепот в зале. "Вовочка, тетя попала в аварию, у тети балерины болит ножка. А на самом деле она порхает по сцене, это ожившая трагедия духа музыки." Вовочка послушно, но изумленно смотрит, как "балерина" прикрывает веером УСЫ.

Кульминация наступает мгновенно -- на инвалидных колясках вывозят КОРДЕБАЛЕТ. Кто-то пытается крутить колеса -- впрочем, большинство связаны, видимо, санитарам так проще. Много ампутированных рук, лысых черепов, стеклянных глаз. Все, ПАРТИЯ. "И эти люди запрещают мне играть в компьютерные игры!"

Ситуацию иллюстрирует превосходная реплика лжеюзера kirillankudinov, которую выношу почти целиком "из глубины" комментариев.

"Мне нечего стыдиться. Я не развратничаю, не ворую, не сплетничаю, наконец (как кое-кто). Я РАБОТАЮ. Я занят делом. Почему я должен стыдиться своего труда?
Потому что у издательства название смешное? Или потому что название сборника забавно звучит?
Мне всё равно, как воспримут эти названия бездельники, которые обращают внимание на кажущиеся им смешными заголовки, но равнодушны к сути сделанного.
Добролюбов писал про такую критику: "Прохлаждения Чичикова. Чи-чи. Чхи-чхи. Ах, как смешно". "

Я:
"Никто Вас ни в чем не обвиняет. Ради Бога. Работайте спокойно. Вот только... причем здесь бедная русская литература?"

kirillankudinov:
"Не при чём...
Скажу по секрету: она к постингам мэтра Галковского - не при чём.
Она сама по себе.
А мы - сами по себе."

Здесь Вы не правы, г-н Галковский

//Как у Тарантино в фильме "Криминальное чтиво". Помните, там гомосексуалисту-полицейскому "однажды кое-кто послал" в подвал двух уродов, он их поставил рядом, привязанных к креслу и гадал с кого начать. С правого или с левого. //

НИКОГДА бы ни Тарантино, ни Б. Уиллис не допустили бы, чтобы "драли " не черного, а белого, да еще и Брюса.

Всё было предоПРЕДЕЛЕНО, я это еще год назад сыну разъяснял (13 лет) - "беседы о политкорректности".

Тарантина как всегда издевается - якобы выбор... политкорректность. Ничего подобного.
Его бы белая америка сожрала...