О Бочарове ничего говорить не буду. На мой взгляд, это симпатичный и культурный человек. Много это или мало? Для 70-х годов прошлого века это ОЧЕНЬ много. Я лет в 18 прочитал книгу Бочарова, она мне понравилась. Там было всё «по-человечески». Я представил молодого метра, раскрывающего перед восторженным будущим студентом (то есть передо мною) миры.
Для 25-летнего Галковского Бочарова просто не существовало. Что такое «литературовед»? Если литературный критик это неудавшийся писатель, то литературовед это неудавшийся историк. Правда плохой историк может быть хорошим профессором, а плохой писатель - хорошим журналистом.
Меня награждение «никакого» Бочарова не карябает. Получил орден – и ладно. Пожилой, почтенный человек. Заслужил.
Но вот Зализняк... Тут случай ОСОБЫЙ. Об этом стоит рассказать поподробнее.
На встрече в Литинституте я упомянул Артемия Арциховского. Это патологический лжец, автор пресловутых «берестяных грамот». Вот кстати, портретик:
Говорил сей учёный муж примерно так: «Долубчит, что же это вы т семинару не поддотовились. Нитуда не додится, батеньта».
«Открытие» грамот описывается в «научной» литературе так (рассказ академика Янина):
«Артемий Владимирович Арциховский, археолог с мировым именем, наш учитель (он, кстати, первым ввел преподавание археологии в университете), основатель Новгородской археологической экспедиции, искал эти грамоты с 1932 года. Так вот он нам постоянно рассказывал, что существуют письменные свидетельства о том, что в Средневековье писали на бересте. Следовательно, такие письма надо искать, они должны сохраниться. Особенно в условиях Новгорода, где почва влажная, доступа воздуха в древние слои нет...
Так что жили мы с верой и надеждой на успех. Но возникал такой вопрос: несомненно, тексты на бересте писались чернилами, а вот сохранились ли хотя бы следы тех чернил? Каждый обрывок бересты мы поднимали с волнением, не принесет ли нам она долгожданное открытие. Ждали чуда.
И вот 26 июля 1951 года чудо свершилось. Надо заметить, что два года перед этим раскопки в Новгороде не велись. Арциховский решил, что надо в спокойной обстановке изучить все находки предыдущих сезонов, обобщить полученную информацию, а затем перенести исследования в другие города Древней Руси. В 1951 году при строительных работах на Дмитриевской улице были открыты древние мостовые и тогда же был заложен последний, как предполагалось тогда, раскоп в Новгороде.
И вот там, на уровне конца ХIV века Нина Федоровна Акулова (то есть не Арциховский), пришедшая вместе с подругами на раскопки в поисках заработка, нашла берестяной свиток, исписанный буквами. Она передала, как полагалось, находку студентке-практикантке Вале Матвеевой (то есть не Арциховскому), та - начальнику раскопа Гайде Андреевне Авдусиной (то есть не Арциховскому), которая отдала берестяной свиток Арциховскому (алиби). Артемий Владимирович смотрел на находку минуту, другую, а потом, заикаясь от волнения воскликнул: «Этой находки я ждал 20 лет».»
Вот она, сила научного предвидения! Воистину, сталинская Россия это страна чудес!
Что касается содержания находок, то опять же лежачего не бьют. Достаточно процитировать самих вралей:
«Письма на бересте классифицируются по сохранившейся информации: о земле и земельных собственниках, о данях и феодальной ренте; о ремесле, торговле и купечестве; о военных событиях и т.д., частная переписка (включая азбуки, прописи, рисунки), литературные и фольклорные тексты в отрывках, избирательные бюллетени, календари и т.п.
Как исторический источник периода ранней письменности, берестяные грамоты уникальны по содержащейся в них информации о Руси 10–15 вв. Имеющиеся в них данные позволяют судить о размерах повинностей, взаимоотношениях крестьян с вотчинной администрацией, «отказах» крестьян от своего владельца, жизни «своеземцев» (владельцев земли, обрабатывавшейся силами семьи и изредка нанимавших кого-то в помощь). Там же можно найти сведения о продаже крестьян с землей, их протестах (коллективные челобитные), чего нельзя найти в иных источниках столь раннего времени, поскольку летописи об этом предпочитали умалчивать. Грамоты характеризуют технику купли-продажи земельных участков и строений, землепользования, сбора дани в городскую казну.
Ценны сведения о юридической практике того времени, деятельности судебных органов – княжеском и «уличанском» (уличном) суде, о порядке судопроизводства (решении споров на «поле» – кулачном судебном поединке). Некоторые из грамот сами являются судебными документами, содержащими изложение реальных казусов по делам наследства, опеки, кредита. Значимость открытия берестяных грамот – в возможности проследить персонификацию исторического процесса, претворение в жизнь правовых и законодательных норм Русской Правды и других нормативных документов уголовного и гражданского права...
В нескольких грамотах содержатся новые данные о политических событиях в городе, отношении к ним горожан.
Наиболее яркие свидетельства бытовой жизни горожан, сохраненные берестяными грамотами, – бытовая переписка мужей, жен, детей, других родственников, заказчиков товаров и изготовителей, владельцев мастерских и зависимых от них ремесленников. В них можно найти записи шуток («Невежа писал, недум показал, а кто се читал...» – запись оборвана), оскорблений с использованием бранной лексики (новейшие находки 2005). Есть и текст древнейший любовной записки: «Я посылала к тебе трижды на этой неделе. Почему ни разу не отозвался? Чувствую, что тебе не угодна. Если б была угодна, ты, сбежав от глаз людских, прибежал бы ко мне стремглав. Но если ты надо мной насмеешься, то судьей тебе будет Бог и моя худость женская».
Исключительное значение имеют нашедшие в грамотах свидетельства конфессиональных практик, в том числе дохристианских. Некоторые из них связаны со «скотьим богом Велесом» (языческий бог-покровитель скотоводства), другие – с заговорами «ведунов», третьи являют собой апокрифические (неканонические) молитвы Богородице».
В общем, что ни патрон, то немец. Почти каждая найденная «грамота» (то есть выброшенный современниками и случайно сохранившийся «клочок бумаги»), это готовая диссертация. Всего таких диссертаций найдено 1000 (!) Новгородский раскоп дал намного больше письменной информации, чем все другие раскопы в Европе вместе взятые. Это самый старый непрерывный раскоп в мире. Затянувшийся абсурд, призванный доказать, что Россия родина слонов, продолжается уже более полувека (!).
Так вот, Зализняку дано 25 000 долларов за возглавление очередной фазы новгородской фальсификации. После Арциховского тему вёл Янин. Вот габитус старого курощупа:
Как говорится, но коментс. Про курощупа я не случайно. Девок Арциховский со товарищи на раскопках попортили немеряно. У них и юмор своеобразный, археологический. Янин вспоминает про коллегу по новгородским раскопкам:
«Одно из любимых выражений Колчина - "гулять в девках", означающее "предаваться безделию". Подходит к нему студентка: "Борис Александрович! У меня на участке вся работа закончена, материк зачищен. Что мне теперь делать?" Колчин озабоченно смотрит на часы: "До пяти часов погуляйте в девках, а потом я найду вам работу"».
Работу девкам находили – быстро и много. Гробокопатели ребята лихие. Одно мановение пальцев старого шулера и советский человек упакован в зоне до конца жизни: сидит себе на хлеборезке да попукивает: доктор наук, отдельная квартира с допжилплощадью (на собаку и на кабинет), библиотечный день (третий выходной), загранпоездки – даже в капстраны. Сам Арциховский был деканом истфака МГУ, главредом журнала «Вопросы археологии». Янин – академик. Это Люди.
Но Янин стар, и в Люди ЛЮДИ вывели новую фигуру – Зализняка.
Неизбежный Немзер разоряется по поводу «события культурной жизни»:
«Имя филолога божьей милостью академика РАН Андрея Зализняка, давно и прочно ассоциируются с рыцарским служением русскому языку и словесности, с духовной и интеллектуальной высотой отечественной филологической науки, с неразрывным единством точного знания и глубокой человечной мысли... Хотя наше просвещенное сословие не устает блистать (и гордиться) воинствующим разномыслием, а само понятие «гамбургского счета» постоянно оспаривается с упорством, достойным лучшего применения, почти уверен, что... весть о награждении Зализняка будет встречена единодушным восхищением. И искренней благодарностью великому писателю и остальным членам «солженицынского» жюри (Людмила Сараскина, Наталья Солженицына, Павел Басинский, Борис Любимов, Валентин Непомнящий, Никита Струве). Благодарностью не только за признание истинных заслуг новых лауреатов, но и за напоминание нам о незыблемой шкале ценностей».
Правда есть трудность. Замалчивают гады. «Мы ленивы и нелюбопытны». Как пишет другой журналист, Павел Зайцев:
«Имена Сергея Бочарова и Андрея Зализняка малоизвестны широкому читателю. Но в среде профессионалов и серьезных любителей словесности они не просто известны, но высоко почитаемы, причем представителями разных поколений. Главное, что их объединяет, это торжество высокой филологии и яркий научный артистизм».
Ничего, родной, не переживай. Сделаем рекламку, будь спок.
Официальная преамбула награждения Зализняка звучит так:
«За фундаментальные достижения в изучении русского языка, дешифровку древнерусских текстов; за филигранное лингвистическое исследование первоисточника русской поэзии "Слова о полку Игореве", убедительно доказывающее его подлинность».
Чувствуете, возникает некоторая трудность. Вроде бы «Слово» известно двести лет, его проходят в школах, защитили сотни диссертаций. А подлинность даже через двести лет надо доказывать, причём «филигранно» и «убедительно». До этого двести лет видимо неубедительно у «рыцарей» и «научных артистов» получалось!
Про «Слово» я писал в ЖЖ, отвлекаться не буду. Скажу только, что многомудрый напёрсточник Зализняк взял правила древнерусской грамматики, СОЗДАННЫЕ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» и, опираясь на них, «доказал» его подлинность. Мол, как же неведомый фальсификатор 18 века мог знать все диссертации, защищённые в 19-20 веке по древней русской грамматике. Убого, но работает. Конечно, если зверушка с градусом и зверушке нести чухню разрешили.
По профессии Зализняк был лингвистом, судя по внешним признакам вполне профессиональным. Но в этой области он быстро достиг карьерного потолка зауряд-профессора и стал «искать истину». Нашёл. В свою очередь и не шибко грамотному Янину с Зализняком подфартило. Как сказал маститый археолог:
«Нашей экспедиции с ним очень повезло, мы даже шутим, что Андрей Анатольевич - наша главная находка».
Это неудивительно. Подкрепление шаловливых ручёнок гробокопателей Арциховского-Янина талмудической экзегезой лингвиста Зализняка пришлось куда как кстати. Сам Зализняк поднялся по бюрократическое иерархии фундаментальной науки на два уровня, а сталинисты-шарлатаны в условиях опасной свободы слова укрылись под сенью наукообразной тарабарщины. Для неспециалиста «филигранная работа» Зализняка кажется чем-то серьёзным. Специалисту же достаточно посмотреть на результат талмудических мудрствований. Зализняк приходит к так сказать абсурду абсурда. Если тёртый Сталиным Арциховский к делу подходил с умом и, справедливо полагая, что берестяные письма должны писаться с ошибками, эти ошибки делал, причём по определённой системе, то Зализняк эту систему ошибок ввёл в ранг особого диалекта, в результате чего получилось, что жители древнего Новгорода не только были поголовно грамотными (факт абсолютно невероятный даже в тогдашней Венеции), но все имели высшее образование и писали абсолютно без ошибок. Получившийся КРЕТИНИЗМ Зализняк объясняет с непосредственностью, которой позавидовали бы Руденко с Вышинским:
«95% текстов берестяных грамот написано с абсолютной грамотностью. Это объясняется тем, что в ту эпоху к письменной речи подходили с высокой ответственностью».
Напомню, что сталинским фальсификаторам было важно показать высокую культуру «простого народа», поэтому авторами и адресатами берестяных писем большей частью являются самые простые люди, даже крестьяне. Среди них много женщин. Зализняк восторгается: «Удивительно, в Новгороде был больший процент грамотных женщин, чем во Флоренции».
Думаю скоро скажут, что патологическая грамотность новгородцев объясняется широким использованием древнерусских компьютеров с системой электронного правописания «Кирилл и Мефодий»..
Ну и последнее. В Литинституте я говорил, что личность историка это 50% его творчества. В этой науке, постоянно продирающейся сквозь дебри субъективизма, крайне важно, КТО говорит. «Рыцарь науки», «филолог божью милостью» и «незыблемая шкала» это у нас вот кто:
Чтобы вы не подумали, что такое выросло от сырости и по дремучему невежеству соотечественников, приведу всего один факт из научной карьеры Зализняка, собственно, откуда он есть пошёл. Зализняк в 1956 году, будучи от роду 21 лет был по решению ЦК КПСС направлен на стажировку в Высшую нормальную школу в Сорбонне. Много молодых «вчёных» были тогда посланы из СССР на Запад. И все стали в своём роде людьми выдающимися. Достаточно назвать Александра Яковлева или Олега Калугина.
Затянувшаяся фаза коммунизма привела к ошибочному отождествлению большевиков и советской власти. На самом деле советская власть началась раньше октября 1917 и продолжилась после августа 1991. Коммунист это одно из состояний советского человека. Советский человек это полуазиатский дурак и шарлатан, пляшущий под дудку западных сверхлюдей, и при этом обнаглевший от полной безнаказанности. В этом смысле Александр Исаевич, сельский учитель с продуктовой сумкой, получивший градус и закрутившийся провинциальной нескладной белкой в колесе фортуны, показал себя человеком наивным, но вполне честным. То есть русским. Он не понимал, что над ним хохочут, и честно перебирал лапками «через тернии к звёздам». Исполнения быть не могло, но задача была поставлена для Человека.
Так что Зализняка и вообще «филологию», в которой Солженицын ни уха ни рыла, Старику можно простить. Но это Старику. А Зализняков ожидает в 21 веке тачка. Не гулаговская, упаси господи, а наша, русская - в пух-перья и по городу возить. Шарлатан недавно в Билингве выступил, перед жижистами. Это последние денёчки. Если использовать понятный ему сленг: «Шурочка, ну, год еще, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить». «Два года» в интернете это две недели.
March 13 2007, 21:14:54 UTC 12 years ago
March 13 2007, 21:22:46 UTC 12 years ago
А Наполеон был среднего роста и блондин :) Если его конечно мерить не в александрах первых :))
March 13 2007, 21:44:19 UTC 12 years ago
March 13 2007, 21:56:34 UTC 12 years ago
March 13 2007, 22:46:05 UTC 12 years ago
Наполеона. Но если мы действительно выведем за скобки образ, какие останутся Ваши аргументы против Зализняка?
March 14 2007, 01:37:02 UTC 12 years ago
March 14 2007, 20:19:23 UTC 12 years ago
Лейба Толстой - зеркало геноцида русского народа
March 14 2007, 10:34:51 UTC 12 years ago
Сейчас это называется индоктринация, психологическая война, геноцид.
Лев Толстой - это телевизор вчера.
July 16 2008, 23:37:10 UTC 11 years ago
October 9 2008, 16:42:10 UTC 10 years ago
March 13 2007, 21:15:15 UTC 12 years ago
October 9 2008, 15:54:27 UTC 10 years ago
March 13 2007, 21:27:25 UTC 12 years ago
Как Вы полагаете, в каком веке появилась письменность и у кого первого?
March 13 2007, 21:32:15 UTC 12 years ago
т.к. все уже давно знают, что мировая
культура пошла от (и только) хахлов.
Даже рэбэ склоняются к тому,
чтобы признать этот очевидный факт.
March 13 2007, 22:22:19 UTC 12 years ago
"Урок по пропедевтическому курсу истории в 3-м классе
С.И. Типоченко, учитель истории МОУ СОШ No. 17 Заельцовского района г. Новосибирска, учитель высшей квалификационной категории
• Задание классу:
В 987 году арабский писатель сообщает о том, что у царя русов имеются письмена, вырезаемые на куске белого дерева. Видимо, речь шла о берестяных грамотах. О чем может свидетельствовать эта запись? Два новгородца XII века резко осуждали то, что люди ходят по берестяным грамотам, которые валяются на земле. Какую историческую информацию вы как исследователи могли бы извлечь из этого факта? Подытоживая рассуждения детей, учитель говорит о широком распространении грамотности среди жителей богатого торгового Новгорода, акцентирует внимание на писчем материале. Учащиеся записывают в тетрадях, что материалом для письма древних славян служила береста."
Пресловутые глиняные таблички были найдены похожим "новгородским методом": англичане ведут раскопки библиотеки в Ниневии; "вдруг" находят десятки тысяч глиняных фрагментов с клинописью; содержание опять же "новгородское": договора об аренде, лирика и физика, чуть ли не детские учебники и школьные черновики. Алиби есть: сначала археологи "думали кирпич битый", но потом опомнились.
Англичанам, кстати, иногда изменяет чувство меры, и тогда происходит следующее: "Из дошедших до нас папирусных свитков самым большим считается так называемый папирус Гарриса (по имени его первооткрывателя), хранящийся ныне в Британском музее. Его длина превышает 40 метров, а ширина составляет 43 сантиметра." 40 метров. Любили люди письменность, что и говорить.
Непонятно, отчего находки всегда происходили на колониальных территориях? Почему не открыть первый звездолёт в Шотландии, например? Причина есть смущение, уверен. А так всегда можно сказать - "да мало ли что там азиаты нарыли".
Как я понимаю, возникновение письменности имеет смысл рассматривать начиная с момента появления книг на пергаменте, который был довольно широко распространён в средние века, но даты упоминания первых пергаментных свитков очень уж смущают.
Deleted comment
Re: "люди ходят по берестяным грамотам, которые валяются
March 14 2007, 01:09:53 UTC 12 years ago
Т.е. найти такое - это как кошелёк на дороге. И вот на небольшом участке раскопок сотни и сотни записей, причём всё это на фоне "снижающейся (!) грамотности (!) женщин (!) в период IX-XIII веков". Напоминает легенды о двоевластии Византии. Смешно.
Deleted comment
Дык не везде берёзы растут :-)
March 14 2007, 12:31:13 UTC 12 years ago
- китайцы то ли в 8-м, то ли во 2-м до н.э. ("шёлк дорогой! кости тяжёлые!")
- майя ранее 5-го в н.э.
- индусы на пальмовых листах писали мильёны стихов Махабхараты (хотя чего там, на память учили -- вероятно, со всеми архивами)
Понятно теперь, что Вы редко Север покидаете. Египет и Индия это Вам не Подмосковье :-)
Re: Интересно место бересты как письменности
March 14 2007, 15:02:51 UTC 12 years ago
Вживую их видел(утверждает, что видел) ровно 1(один) человек.
Re: "люди ходят по берестяным грамотам, которые валяются
March 14 2007, 17:55:20 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: О том и речь
March 15 2007, 13:48:51 UTC 12 years ago
Сегодня, 15-го марта: стоит миллион рублей
Позже, 25-го марта: её спокойно можно использовать в туалете.
А так как береста жёсткая, то в туалете её не попользуешь. Выбрасывали вместе с мусором.
Далее.Про бересту между досками настила. Деревянный настил не отменяет грязь:) В деревнях на дорогу выбрасывают строительный мусор, шлак и золу от печки и всё такое прочее, на дорогу - чтобы грязь "закреплялась" и по ней можно было бы пройти. Вполне возможно что старая, ни к чему не пригодная береста тоже шла в ведро с такого рода мусором, стружкой и прочим, и также выбрасывалась на дорогу.
Deleted comment
Re: Возвращаемся к предмету
March 17 2007, 12:04:34 UTC 12 years ago
> письмами, записками, инструкциями и бизнес-планами населения.
1) если присмотреться, то валяется куча всяких бумажек - обычно всякие обёртки, этикетки, иногда можно и прочие бумажки найти. НО! Дождик-другой прошёл, и вся бумага размокла и развалилась, исчезла. Это не береста.
2) а были ли в Новгороде коммунальные службы, которые централизованно собирали и вывозили мусор, подметали улицы? Я просто не знаю этого. Просто сейчас большая часть ненужных бумаг идёт в мусорку, оттуда вывозится на свалки. А если в Новгороде всё было как в деревнях - то "свалка в ближайшем овраге", непищевой мусор - на дорогу (а часто и пищевой!), и т.д.
> Тогда бы бересты находились не по одной штуке, а сразу килограммов по 20.
Если бы были принтеры, печатающие на бересте...:) Вряд ли там была поголовная грамотность.
> Но что это я. Давайте Вы меня ещё просветите, ведь так всё прекрасно знаете.
> - На чём писал летописец Нестор -- бумаге или бересте?
Это тоже объяснимо. Береста явно менее удобный материал, чем бумага. Берестяную книгу вообще трудно себе представить. А для записок - дёшево и подходяще.
> - Почему новгородцы забыли этот метод, одичали и прекратили учить детей в школах? Монголы, > напомню, прошлись по Киеву.
Хз. Упадок торговли? Появление более доступной и дешёвой бумаги? Открытый вопрос.
> - Почему не переняли другие страны? Скажем, бересты кое-где ещё нашли в России.
> А в Польше, Дани -- нет.
Хз. Может, там бумага была доступнее. Кроме того, для сохранения бересты нужна определённая почва. Как в Новгороде.
Re: Возвращаемся к предмету
October 19 2007, 00:57:47 UTC 11 years ago
Re: "люди ходят по берестяным грамотам, которые валяются
March 14 2007, 06:04:55 UTC 12 years ago
А если серьезно, то представьте древнюю избу, чуланчик где на полочке могли б лежать (а могли б и не лежать, почитал-выбросил)эти берестяные грамоты. Затем представьте как в убыстренном кино проходит 1000 лет и что остается от избы и от чуланчика и где окажутся грамоты. Предупреждая возможные вопросы сразу скажу - береста особенно стойка к гниению (содержит много смолистых веществ, из нее дёготь добывали).
А вообще, уважаю философов, как по-новому взглянуть на проблему! Для большинства людей могло б показаться,что большое количество найденных берестяных грамот это доказательство скорее их подлинности, чем наоборот, ан нет!
Не всё так грустно.
March 14 2007, 01:07:27 UTC 12 years ago
Вот деревенька, открытая ветераном Крымской войны вскоре после отставки. По соседству с фамильным замком. Говорят, ей около 5000 лет. Полочки, шкафчики, каменные кроватки на ножках, стиль Икея. Канализация.
-А это зачем? - спрашиваю.
-Множество диких зверей вокруг не позволяли справить нужду древним жителям Скара Брэй, пришлось придумать.
Сооружение сильно напоминает военные береговые укрепления 19 века,но, как говорят, - все совпадения случайны.
http://heritage.scotsman.com/places.cfm?id=2073772005
Чтобы два раза не вставать. В паре километров от Скара Брэй найдено сооружение невнятного назначения, искуственный холм, перекрытый многотонными плитами с лазом. Сквозь лаз солнце единственнй раз в году проникает внутрь. Очень полезная вещь. Тоже купил билет.
http://www.oat.org.uk/
Мне, как обывателю, очень неприятно помнить о необходимости продираться сквозь поделки альтернативных специалистов.
***
March 17 2007, 20:11:19 UTC 12 years ago
Какова судьба газеты в доме с печным отоплением? (Я думаю ни кто не будет отрицать, водяных батарей в Новгороде не было :-))) Даже если очаг топится "по черному" его периодически необходимо разжигать, для отопления или приготовления пищи. Толстые даже колотые дрова поджечь очень сложно. Для решения этой проблемы в деревнях заранее собирают старые газеты или БЕРЕСТУ. Береста даже предпочтительнее, - из-за упомянутого наличия смолистх веществ горит лучше. (В современную бумагу специально добавляют вещества препятствующие горению, точнее быстрому вспыхиванию.)
Исходя из вышесказанного, довольно странно, что древние новгородцы разбрасывали свои записи по тротуарам. Естественнее было бы положить в чуланчик, - сберечь для очередной растопки очага. Здесь эти записи куда-нибудь в подпол бы и свалились, тем самым дожив до наших дней. Но, находят их почему-то среди бревенчатых тротуаров (может потому, что там их проще атрибутировать по бревнам? :-)))
Отдельный вопрос, - сохранность бересты в новгородском грунте. Береста похо гниет, т.к. пропитана естественнм антисептиком (Кто помнит из чего сделана мазь Вишневского?) Это нужно дереву, чтобы оно не загнивало на корню. Но, не живые куски коры, да еще и во влажном грунте! Это очень сомнительно. Новгородские земли - низина, там высокий уровень стояния грунтовых вод. Чуланчик опять выглядит предпочтительнее :-)))
Еще один вопрос, - использование чернил для создания записей. Нижние слои бересты достаточно рыхлые. На них остается хорошо различимый след если провести твердым острозаточенным предметом. (Особых ухищрений с ножом Викторинокс не требуется :-))) Вполне естественно, что обходились без чернил.
Совсем непонятно, почему бересту не использовали в других местах Руси и в Западной Европе. Если учесть, что Новгород входил в Ганзу, какие-то записи должны были бы чисто физически оказаться в других городах, например Германии. Отсутствие таковых наводит на размышление.
Re: ***
March 17 2007, 21:26:49 UTC 12 years ago
Насчёт сохранности бересты, наверное, можно просто провести элементарный эксперимент: закопать образец в неосушенные почвы Новгорода. Уверен, что через лет 10 вынут из почвы лишь располневших дождевых червей.
Re: ***
March 18 2007, 10:10:08 UTC 12 years ago
Это и странно. Нижние слои бересты (обращенные к стволу) достаточно рыхлые, легко можно процарапать изображение. Это, конечно, не бумага и шариковая ручка, но разобрать можно.
До письма по бересте чернилами могли додуматся только гуманитарии. Из-за особенностей обучения у них, как правило, напроч отсутствует технологический взгляд на вещи. Т.е. сам факт, что поверхность надо чем-то "пачкать" не подвергается сомнению. В этом смысле новгородская фальсификация сделана на более высоком уровне.
через лет 10 вынут из почвы лишь располневших дождевых червей
Кора гниет хуже древесины из-за природной антисептики, но врядли выдержит больше 50 лет. Здесь должно быть более комплексное исследование.
аккуратный наброс
March 13 2007, 21:27:32 UTC 12 years ago
одной, отдельно взятой,
криптоколонии проклянётЪ Вас.
Re: аккуратный наброс
March 13 2007, 21:34:36 UTC 12 years ago
В обморок упали.
Deleted comment
March 13 2007, 21:43:03 UTC 12 years ago
Фоменко честный?
May 8 2010, 14:08:01 UTC 9 years ago
"После этого мне стало известно, что Фоменко, Мищенко и Никитин организовали некий семинар в Университете, где стали продумывать и дальше развивать это направление. Я хочу подчеркнуть, что я в этой деятельности никакого участия не принимал, потому что по моему мнению это дело не математиков, а историков. Математики, вообще, люди очень самоуверенные; умея хорошо использовать свой тренированный мозг на решение своих математических задач, они считают, что могут решать любые специальные задачи откуда угодно. Это в определенном отношение правильно, но чтобы добиться успеха, им надо предварительно эти специальные вопросы изучить. А Фоменко и Мищенко начали заниматься историей, не имея никакого предварительного исторического задела. Я помню, что они даже не знали самые простейшие вещи, например, что в иврите не пишутся гласные. "Как это может быть, гласные не писать! Понять же ничего невозможно!" — вот такая была их реакция.
Все же на первых порах я относился к их деятельности, можно сказать, благосклонно-нейтрально. Узнав об их семинаре, я сказал: "Ну, молодцы. Действуйте дальше. А меня это не касается". По-видимому, эта страусиная политика — к которой, нельзя не признаться, я склонен — была ошибочна.
В это время Фоменко придумал довольно хитрые статистические схемы для обнаружения так называемых дублетов. Я продумал его математику, она несложная, но использует такие понятия, как n-мерное евклидово пространство и тому подобные, абсолютно недоступные историкам.
На первый взгляд это действительно строгий математический аппарат для обнаружения дублетов или чего-то похожего. Но когда я покопался глубже, то наткнулся на фразы типа: "А теперь давайте примем этот параметр равным 1,5". Вопрос — почему именно эти значения параметра надо принять? Я спросил Фоменко, и он сказал: "Ну потому, что так тогда хорошо получается". Я ответил, что рано или поздно возмущенные историки найдут хорошего математика, который в этом разберется и ткнет носом, что вот, пожалуйста, ниоткуда взялись какие-то числа, явно для того, чтобы подогнать результат под ответ. В этот момент мы друг друга перестали понимать. Я заявил, что все это применение математики здесь совершенно не нужно, поскольку и так ясно, что, скажем, дублеты, которые нашел Морозов, очевидны и без всякой математики, по здравому смыслу, и ни один историк не сможет отрицать их существование потому, что там какая-то непонятная математика."
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/postnik.htm
Взято из текста предисловия (1997) к оригинальной статье Постникова же от 1982 - http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/post_tn.htm
инсинуация на три с минусом
March 13 2007, 21:38:02 UTC 12 years ago
Re: инсинуация на три с минусом
March 13 2007, 21:39:20 UTC 12 years ago
экспериментально неподтверждается
March 13 2007, 21:53:10 UTC 12 years ago
Впрочем, если Урюпинске диссидентов то наверно да.
Re: экспериментально неподтверждается
March 13 2007, 22:11:04 UTC 12 years ago
Философов там тоже хватает. Не знаю, правда, плюс ли это для этих философов, филологов и юристов ...
Re: экспериментально неподтверждается
March 14 2007, 16:15:40 UTC 12 years ago
Re: экспериментально неподтверждается
March 14 2007, 08:18:19 UTC 12 years ago
В АП выпусников философского с преизбытком. Вы хотя бы про биографию А.А.Чеснакова или гражданки Тимаковой
Re: экспериментально неподтверждается
March 14 2007, 08:18:33 UTC 12 years ago
Re: экспериментально неподтверждается
March 14 2007, 16:17:20 UTC 12 years ago
Re: инсинуация на три с минусом
March 13 2007, 21:40:35 UTC 12 years ago
March 13 2007, 22:04:59 UTC 12 years ago
Но, во-первых, Пиотровский меня подло обманул, сказав, что если я перестану его доставать Атлантидой и буду сидеть тихо, то возьмет копать Урарту, и не взял - не только меня. а вообще всех тех, кому не было 16 лет на тот момент.
Во-вторых, когда я выяснила, что поисками прям щас любимой Атлантиды не только Пиотровский, но и многие другие всерьез заниматься не хотят, ну... я так возмутилась, что слов нет...
И пошла на философский - в отношении построения коммунизма такого уж чтобы повального бездушного неверия не наблюдалось...
И не ошиблась! Ведь насколько философы порядочней - хоть берестяные грамоты не подделывают...
March 14 2007, 07:57:24 UTC 12 years ago
Характерная, однако, черточка: как "коммунизм" так сразу "вера". Научность!
Атлантида или коммунизм, но - чтобы ТОЧНО!
March 14 2007, 08:44:41 UTC 12 years ago
Но это Он не просто так - а за труды мои праведные. Ведь я с детства такая - упорная и трудолюбивая.
В 13 лет записалась в археологический кружок при Эрмитаже, где Пиотровский школьникам лекции про Урарту читал. После первой же лекции тянуть резину не стала, а сразу быка за рога:
"Что Вы с этой Урартой столько лет возитесь? Вы меня этим летом возьмите, я, знаете, какая работящая? - мне пыль-жара ни почем, да я копать день и ночь буду, как эскаватор, я Вам там все-все откопаю, Вы даже не представляете какое, но - вообще все, что там есть - точно!
А на следующий год надо уже по-серьезному заняться Атлантидой. Это ж сплошное безобразие столько тянуть с этим делом! Бросить все силы, искать, найти и не сдаваться! Верно говорю, товарищи?!"
А кругом школьники, окружили толпой, аж вспотевши, кричат: "Верно, верно! Сначала Урарту откопаем, а потом пойдем на Атлантиду, ура! И нас возьмите копать летом, быстрее откопаем - быстрее на Атлантиду!"
В общем, Пиотровский от школьного бунта обалдел, пытался разрулить, конечно, мямлил что-то типа: "Помилуйте! Нельзя же надо, как экскаватор, да не надо ничего ТАКОГО откапывать, а тем более - ВСЕ-все..." Но потом сдался: если будете сидеть тихо весь год и не приставать с Атлантидой, то возьмет Урарту копать... Но я лично его добила - чтобы совсем без Атлантиды - я несогласная! Вот он мне эксклюзивно и разрешил через раз вопросы задавать, но недолго и если я очередную серьезную книжку прочитаю - вся Маяковка (библиотекари) от меня с товарищами стонали...
А Пиотровский ОБМАНУЛ - не взял!!! Детей, между прочим! Веру чистых и невинных душ, а слезинок сколько они пролили, а как нажрались портвейна с горя, весь Летний сад облевали... А все он! Взял только каких-то 16-летних зануд.
Вот и нету Атлантиды до сих пор... Теперь Вы знаете, кто виноват...
Прихожу после этой истории на философский и спрашиваю, можно ли построить коммунизм. Никто отрицательно не ответил. Не то, что эти археологи - на прямой и честный вопрос об Атлантиде сразу мяться начинают, бекать, мекать...
А философы - нет! А для достижения цели, что главное - сконцентрировать все усилия, а не ревизионизм разводить - есть или нету, можно или нельзя? Вооот...
Тут не только вера, тут логика!
Re: Атлантида или коммунизм, но - чтобы ТОЧНО!
March 14 2007, 12:43:18 UTC 12 years ago
Re: Атлантида или коммунизм, но - чтобы ТОЧНО!
March 14 2007, 12:56:49 UTC 12 years ago
А мой путь еще не закончился, славтеосподи... - ковыляю помалЕньку, спасиб на добром слове...
Re: Атлантида или коммунизм, но - чтобы ТОЧНО!
March 14 2007, 16:41:16 UTC 12 years ago
Re: Атлантида или коммунизм, но - чтобы ТОЧНО!
March 14 2007, 17:14:17 UTC 12 years ago
Даже красный диплом получила...
Так о чем мы? А... о коммунизме. Не построили: честно признаю. Понимаете, я ведь тогда уже в зрелый возраст вошла, и не Маяковку, а Публичку перерыла... ну и в процессе выяснила, что это невозможно... но они очень старались, и этого не скрывали. Уважаю.
А Пиотровский ОБМАНУЛ - не взял!!!
March 15 2007, 12:44:17 UTC 12 years ago
------------
Немного не в тему, но - зацепило :)
В первом классе и меня обманули. Мы готовили классом выступление на межшкольный конкурс, игровую сценку, где я был иуравьишком, а другие дети кто бабочкой, кто тоже муравьишком, кто жучком и так далее. И кто-то из взрослых, одетый в форму офицера-лётчика (с голубыми петлицами, где винт самолёта; кажется, такие обознавательные петлицы у лётчиков), пообещал, что если хорошо выступим, то он возьмёт ВСЕХ (!) на АЭРОДРОМ (!) в НАСТОЯЩИЙ САМОЛЁТ (!!!). Увы, не взял :)
Пишу со смайликом, а на самом деле до сих пор обидно!
Какие тут смайлики!
March 15 2007, 12:54:17 UTC 12 years ago
Deleted comment
А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 13 2007, 22:17:30 UTC 12 years ago
=А что касается обсценной лексики, то это вопрос, которым я не очень люблю специально заниматься, потому что СМИ сходят с ума каждый раз, когда у нас в Новгороде появляется что-нибудь на эту тему. Действительно, появляется изредка. Но, во-первых, очень редко, потому что, как я вам говорил, писавший относился к своему тексту очень серьезно. Знак крестного знамения, который он ставил в начале, задавал ему известный тон, что он не может позволять себе что попало. Это сильно отличает его от нынешних пишущих, особенно в Интернете. Так что в этом смысле у нас практически нет примеров. Имеется два или три случая, для которых, кстати, есть некоторые внутренние обоснования, оправдания, почему они там появляются. Они там появляются все-таки не в том употреблении, как в наше с вами время, для того, чтобы кого-то грязно обругать.=
http://polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html
Стыдно теперь поди, а?
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 13 2007, 22:20:14 UTC 12 years ago
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 13 2007, 22:45:37 UTC 12 years ago
Кстати, если будет минутка, посмотрите фотографии вот тут http://olhanninen.livejournal.com/60347.html - они такие... милые... особенно первая и третья...
И еще хотела сказать - лекция Зализняка мне показалась очень интересной в том плане, что по ходу дискуссии чувствуется, что вопрошатели не верят, но вопросы задают, как будто бы да - играют...
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 14 2007, 00:31:22 UTC 12 years ago
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 14 2007, 00:37:35 UTC 12 years ago
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 14 2007, 00:49:37 UTC 12 years ago
крестики на юзерпике - к покойнику
March 14 2007, 02:46:28 UTC 12 years ago
вы уже выбрали, в каком гробике лежать,
чтоб годиков так через 5тьсот вашу падаль
нашли как свежую? Озаботьтеся, время тикает.
Re: крестики на юзерпике - к покойнику
March 14 2007, 08:11:50 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:15:28 UTC 12 years ago
March 14 2007, 22:17:36 UTC 12 years ago
Чтобы истина воссияла! - Все на раскоп!
March 14 2007, 09:14:06 UTC 12 years ago
Будь моя воля, я бы - как в колхозы и на овощебазы студентов и инженеров - всех жжистов послала на раскопки в принудительном порядке.
А то постарели, пыл растеряли... НЕт, нельзя забывать идеалы молодости: http://galkovsky.livejournal.com/91680.html?thread=10197280#t10197280
Re: Чтобы истина воссияла! - Все на раскоп!
March 14 2007, 18:24:40 UTC 12 years ago
Рядоым ЖЖ - кисточки, тысячнегам - лопаты!
March 14 2007, 18:35:42 UTC 12 years ago
А представляете, какой класс - всех бы, кто эту тему сейчас в ЖЖ обсуждает и туда, и кисточку в руки...
Лопаты я бы только корифеям ЖЖ выдавала, не дутым, а - реальным, заслуженным...
И - смело в бой пойдем! И как один...
Re: Чтобы истина воссияла! - Все на раскоп!
March 14 2007, 21:57:28 UTC 12 years ago
"нам демократия дала свободу матерного слова" (c)
March 15 2007, 10:56:11 UTC 12 years ago
Так ещё чего доброго и "преведа" с "медведом" найдут :)
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 14 2007, 08:11:36 UTC 12 years ago
Очень трогательно, по-моему.
Re: А я знаю почему Вы столько природы загубили!
March 14 2007, 09:05:09 UTC 12 years ago
=Поэтому по моей оценке из персонажей, которых мы встречаем в берестяных грамотах, 20 стопроцентно совпадают с известными из летописей и еще примерно 80 – вероятно. Так что опознается около 100 человек. А для оптимистов эти цифры больше.=http://polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html
Так что - поименно вспомним всех, кто поднял руку! И не сумлевайтесь!
March 13 2007, 22:29:53 UTC 12 years ago
Ну а до немцев...
"При свиданье - с глазу на глаз
Мы ведем свои беседы;
Но, расставшись, мы вверяем
Наши тайны тем, которых
Посылаем мы друг к другу;
А посланники нередко
Искажают наши вести
Иль другим их открывают".
Так сказал себе однажды
Гайавата, размышляя
О родном своем народе
И бродя в лесу пустынном.
Из мешка он вынул краски,
Всех цветов он вынул краски
И на гладкой на бересте
Много сделал тайных знаков,
Дивных и фигур и знаков;
Все они изображали
Наши мысли, наши речи.
Гитчи Манито могучий
Как яйцо был нарисован;
Выдающиеся точки
На яйце обозначали
Все четыре ветра неба.
"Вездесущ Владыка Жизни" -
Вот что значил этот символ.
Утята знают и любят свою историю.
March 14 2007, 06:52:19 UTC 12 years ago
Deleted comment
March 14 2007, 10:34:38 UTC 12 years ago
Deleted comment
March 14 2007, 17:18:35 UTC 12 years ago
И даже не просите, чтобы я Вас пожалела!..
Ладно: но только самую капельку.
October 17 2008, 09:35:46 UTC 10 years ago
March 13 2007, 22:16:06 UTC 12 years ago
Deleted comment
March 13 2007, 23:49:57 UTC 12 years ago
Deleted comment
March 13 2007, 23:58:01 UTC 12 years ago
March 14 2007, 06:15:05 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:24:32 UTC 12 years ago
March 13 2007, 23:13:36 UTC 12 years ago
На философском источниковедение не изучают :-)
March 14 2007, 06:54:44 UTC 12 years ago
March 14 2007, 10:01:24 UTC 12 years ago
Разговорились, у меня было большущее окно, и я решил зайти к философам на лекцию. Лектор что-то вещал про Бергсона, а я поразился тому обстоятельству, что в поточной аудитории некуда было ступить - везде перекатывались пустые водочные бутылки.
Когда уж там источниковедение изучать
October 21 2007, 12:25:28 UTC 11 years ago
Deleted comment
March 14 2007, 06:48:01 UTC 12 years ago
1000 диссертаций можно написать и по Микенам, которые гораздо меньше средневекового Новгорода.
Больше штук, чем в Европе, потому, что там другие климатические условия. Органика сохраняется в земле, видите ли. По той же причине папирусы в Египте сохранились.
50 лет раскопок - тоже ничего экстраординарного. На Акрополе и в Помпеях уже много десятилетий копают и будут копать еще много десятилетий.
Остальной бред я не могу даже и комментировать.
March 14 2007, 08:56:03 UTC 12 years ago
По-вашему, усомниться в абсолютной и поголовной грамотности древне-новгородских женщин можно только в бреду?
March 14 2007, 10:27:49 UTC 12 years ago
Европа не однородна
March 14 2007, 13:25:35 UTC 12 years ago
уточнение
March 14 2007, 13:39:55 UTC 12 years ago
Re: уточнение
March 14 2007, 13:59:03 UTC 12 years ago
Re: уточнение
March 14 2007, 14:24:24 UTC 12 years ago
Правила дискуссии
March 14 2007, 14:33:08 UTC 12 years ago
Вы начали, ввели в разговор "Египет" - Вам и обосновывать.
Re: Правила дискуссии
March 14 2007, 15:28:55 UTC 12 years ago
Re: Правила дискуссии
March 16 2007, 05:55:42 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:57:26 UTC 12 years ago
Всё время какие-то шарлатаны зарывают терракоты, мрамор, красную керамику и зачем-то утрамбовывают культурные слои.
Найти бы их и по шее надавать.
March 14 2007, 14:24:02 UTC 12 years ago
March 14 2007, 16:18:42 UTC 12 years ago
Утрамбовывают явно "сталинисты-шарлатаны". :)
October 21 2007, 12:26:11 UTC 11 years ago
Re: Псст
March 14 2007, 11:46:45 UTC 12 years ago
Re: Псст
March 15 2007, 13:38:02 UTC 12 years ago
March 13 2007, 23:22:08 UTC 12 years ago
Начинали вы хорошо, очень хорошо, да и сейчас являетесь весьма талантливым беллетристом - но эволюционируете вы явно куда-то не туда...
Рояль в кустах
March 13 2007, 23:51:37 UTC 12 years ago
Так что не говорите что в Новгороде ЖЖ не было :)
Y
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 00:33:18 UTC 12 years ago
Вспомнилась байка про Арциховского (видимо), читаная мною давным давно в журнале типа Наука и Жизнь. Так вот, что бы доказать свойства земли новгородской он на спор оттяпал себе клок бороды ножницами из раскопа.
Интересно, не с его ли бороды писал Лазарь Лангин волшебную бороду Хотабыча?
Y
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 00:46:48 UTC 12 years ago
В этой лекции Зализняка вообще очень много странностей. Если вдуматься, то что может означать следующая фраза?
"Новгородская экспедиция – это такая редкостная археологическая экспедиция, которая носит постоянный характер. Она учреждена не на 2-3 года, а в замысле – навечно."
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 01:29:36 UTC 12 years ago
"Сперва было даже не очень понятно, почему так много документов доходит в виде кусков – 3/4, а не просто целиковые тексты. В каких-то случаях это понятно, например, когда половина грамоты сгорела, половина осталась, грамота таким образом удачно лежала, что часть ее была в районе пожара, а часть была уже в земле – бывают такие случаи. Последняя грамота, №959, сохранилась именно так. Бывают еще какие-то случаи, когда явно по механической причине часть грамоты пропала, была оторвана, отдавлена копытом лошади или еще что-то в этом духе.
Но постепенно мы поняли, что основная причина, почему до нас доходят обрывки, а не целые грамоты, – совсем другая и по-человечески в высшей степени понятна. Адресат, получив письмо, так же, как мы с вами, в большинстве случаев не хотел, чтобы оно, валяясь на земле, попало в руки соседа или кого угодно другого, который прочитает все, что вы получаете. Поэтому громадное большинство полученных берестяных писем, как мы сейчас понимаем, человек немедленно уничтожал. Если он был около очага – бросал в огонь, и было все в порядке. Если нет, то чаще всего резал или рвал, если рядом был нож, то брал нож и резал им, некоторые разрезаны ножницами. Кстати, старые ножницы очень хорошо работают, их неоднократно находили археологи. Шутка состоит в том, чтобы обрезать какому-нибудь любопытному посетителю кончик бороды".
ДЕТСКИЙ САД.
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 09:09:41 UTC 12 years ago
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 09:36:02 UTC 12 years ago
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 09:49:35 UTC 12 years ago
Мне все равно не ясно, почему береста не сгнила. Получается что сгнило почти все кроме бересты. Хотя мож она и вправду не гниет?
Другая странность - а раньше то чего не находили ничего при такой плотности письма? То есть до 51года ничего, нигде, ни на глине, не на зданиях - а тут на тебе - просто целый интернет откопали.
Y
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 09:58:00 UTC 12 years ago
За 5 минут нашел, что мостовые эти сделаны из половин стволов деревьев - не сказано, каких. Сомнительно, что их обдирали и, если это береза ...
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 18:39:25 UTC 12 years ago
Re: Рояль в кустах
March 14 2007, 10:09:34 UTC 12 years ago
Похоже, от РПЦ и КПСС заказ получили - каждая грамотка крестом открывается...
Re: Рояль в кустах
September 10 2010, 11:18:32 UTC 8 years ago
Вы знаете, достаточно обычной находкой является берестяная обмотка кремневых ножей эпохи мезолита. Все зависит от грунта.
Re: Рояль в кустах
September 10 2010, 11:48:26 UTC 8 years ago
Re: Рояль в кустах
September 10 2010, 11:51:17 UTC 8 years ago
возможно потому что в Новгороде мостовые постепенно тонули в почве и наслаивались друг на друга, а в Москве с ее твердой почвой они разрушались и заменялись новыми, не погружаясь и не вызывая наслоений.
Re: Рояль в кустах
September 10 2010, 11:59:19 UTC 8 years ago
March 14 2007, 00:24:41 UTC 12 years ago
March 14 2007, 18:33:11 UTC 12 years ago
March 14 2007, 02:45:16 UTC 12 years ago
Прямо так и говорил? Вот ведь тварь...
March 14 2007, 12:19:07 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:58:40 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:01:21 UTC 12 years ago
Хороший материал.
March 14 2007, 04:03:24 UTC 12 years ago
Примеров тому много. И анекдотов на эту тему.
Re: Хороший материал.
March 14 2007, 12:02:53 UTC 12 years ago
Все с точностью наоборот.
March 14 2007, 18:31:39 UTC 12 years ago
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 00:03:45 UTC 12 years ago
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 11:58:16 UTC 12 years ago
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 16:38:02 UTC 12 years ago
----------------------------------------
Примерно когда? Каким образом?
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 17:53:00 UTC 12 years ago
"Наука" как социальное явление вообще впервые появилась только во Франции в виде академии наук. До этого "ученый" - это был просто образованный человек при больших деньгах, занимающийся изысканиями в области филологии (из которой вышли все гуманитарные, экономические и философские науки плюс география), алхимии, медицины или естествоиспытательства с естествознанием. Все "историки" были изначально энциклопедистами-астрологами-филологами,
Вы поставили меня в тупик .
March 15 2007, 22:46:41 UTC 12 years ago
Re: Вы поставили меня в тупик .
March 16 2007, 10:11:07 UTC 12 years ago
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 16:45:03 UTC 12 years ago
----------------------------------------
я думаю, что изначально все-таки было подлинное желание узнать прошлое
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 17:40:02 UTC 12 years ago
Если бы желание узнать прошлое было подлинным, широкой публике была бы известна фамилия Скалигера. А так ей известна фамилия его учителя и друга его отца Нострадамуса, который, хоть и по-шарлатански, пытается удовлетворить противоположное желание - желание знать БУДУЩЕЕ. Вот детки в пионерлагере рассказывали перед сном страшные истории - про будущее ли про прошлое? А если они рассказывали про прошлое страшные истории демонстрируя этим неуважительное отношение к прошлому, то так ли они стремились знать, что именно было на самом деле?
Прошлое имеет смысл знать, если хочешь проканать в определенной среде за своего. Причем для этого надо демонстрировать приверженность именно к той версии прошлого, которая является стандартом для этой среды.
Re: Все с точностью наоборот.
March 15 2007, 22:21:41 UTC 12 years ago
Re: Все с точностью наоборот.
March 16 2007, 10:30:03 UTC 12 years ago
Чисто с практической точки зрения записи о том, что было, причем записи довольно сомнительные по части достоверности и еще более сомнительные по части полноты, являются худшим из возможных учебных материалов. Иначе физику в школах изучали бы по учебнику истории, а фактически, по журналу регистрации физических опытов - как, в какой последовательности Галлилей кидал с Пизанской башни тела и как мерил время падения, с точными датами экспериментов, а в автошколах годами изучали бы кто когда куда повернул руль и в какой последовательности.
Исторический материал катит только от недостатка более качественного материала.
С другой стороны, у человека (особенно у женщины) есть почти физиологическая потребность в целостной картине мира. И уж для удовлетворения этой потребности тенденциозное копание в прошлом - просто кладезь. Фактов можно каких угодно наковырять, еще столько же притянуть за уши и еще столько же придумать. Мир же устроен красиво, пардон, "правильно", а так как он устроен правильно, то в прошлом должно было быть то-то и то-то. Чутье же не подделаешь! Офигенно красивая девушка забралась на небо и от ее красоты стало во всем мире светло.
March 14 2007, 04:09:33 UTC 12 years ago
Разумеется
March 14 2007, 05:03:42 UTC 12 years ago
Re: Разумеется
March 14 2007, 07:05:38 UTC 12 years ago
Ну разве такое может быть, им же 1000 лет???
Re: Разумеется
March 14 2007, 13:31:11 UTC 12 years ago
March 14 2007, 04:19:46 UTC 12 years ago
http://rki.kbs.co.kr/russian/korea/korea_click_detail.htm?No=698
"Находка сочинения «Чикчи» стала событием в мировой истории. Дело в том, что долгое время первым памятником типографского искусства считалась Библия, отпечатанная типографским шрифтом Гуттенберга, созданным им в 1452-1455 гг.
Открытие «Чикчи» предоставило в распоряжение ученых типографский текст, отпечатанный на 78 лет раньше в корейской провинции Чхунчхон-пукто."
...
Как же получилось, что этот текст попал в Парижскую Национальную библиотеку? В конце XIX в. первый французский консул в Корее Колин де Планси, будучи собирателем древностей, вывез отсюда в числе прочих книг издание «Чикчи».
...
«В Парижскую Национальную библиотеку был приглашен доктор наук Пак Пён Сон, получивший степень в Сорбонне. В 1966 г. он начал подготовку к выставке. Текст «Чикчи» занял место на стенде, посвященном литературе на китайском языке».
Этого момента с замиранием сердца ждали ученые всей Кореи. Уже долгое время они пытались доказать, что в Корее типографский шрифт был изобретен намного раньше, чем в Германии.
Однако до того времени эти факты существовали лишь как упоминание, поскольку реальных образцов напечатанных типографским способом книг корейские ученые представить не могли. Теперь же очевидное доказательство существования типографского шрифта внезапно обнаружилось в Парижской библиотеке.
March 14 2007, 04:25:46 UTC 12 years ago
March 14 2007, 04:41:56 UTC 12 years ago
А вывод такой: если русские свиньи чего-то добились, то это подделка или иностранные масоны высоких градусов так шутят. Сами же русские ничего не могут сделать.
Тут бы спросить: «На кого Вы работаете?», да только понятно, что это просто дошедшая до абсурда спесь советского интеллигента.
Галковского можно и нужно ругать
March 14 2007, 10:39:54 UTC 12 years ago
...фундаментальные результаты - КАКИЕ?
March 14 2007, 10:59:17 UTC 12 years ago
например?
Бесконечный тупик, жидо-британская оккупация, ГКЧечен
March 14 2007, 13:51:06 UTC 12 years ago
это беллетристика и публицистика
March 14 2007, 18:11:07 UTC 12 years ago
Путин 3th и Галковский
March 15 2007, 08:40:33 UTC 12 years ago
Какие вообще существуют перспективы?
March 16 2007, 07:07:19 UTC 12 years ago
Жиды хотят замучать Путина.
March 16 2007, 07:19:47 UTC 12 years ago
Жиды хотят замучать Путина по полной программе со стеснением, пытками, и кровавым фаршмаком всей семьи.
Каковы будут действия Путина?
Спокойствие-только-спокойствие.
March 14 2007, 11:45:16 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:32:41 UTC 12 years ago
Хотя он, конечно, недалек от истины... Если убрать оскорбительные выпады.
Благодатная тема :)
March 14 2007, 05:00:47 UTC 12 years ago
За 50 лет раскопок в Новгороде вскрыто примерно 1,5 гектара культурного слоя, на котором обнаружено примерно 600 берестяных грамот. Если принять активно используемую площадь древнего города за 100 гектаров (общая его площадь в пределах валов окольного города конца XIV в. равна 260 гектарам), то количество еще не открытых, но хранящихся в земле берестяных документов приравняется 23500. Такая цифра может показаться фантастической, но ее подкрепляют приведенные выше материалы о насыщенности новгородского культурного слоя берестяными грамотами. Она может быть несколько меньшей или несколько большей, но в любом случае Новгород таит в своих недрах многие тясячи берестяных документов, которым еще предстоит войти в фонд первоисточников нашей истории” (Янин, Зализняк, 1986. С.9-10).
Откроем новую элементарную частиц в 3-м квартале (с) :)
March 14 2007, 06:26:57 UTC 12 years ago
Не все так просто
March 14 2007, 09:19:26 UTC 12 years ago
Re: Не все так просто
March 14 2007, 10:10:53 UTC 12 years ago
Это шедевр!
Вы наверное сугубый гуманитарий?
Re: Не все так просто
March 14 2007, 10:39:26 UTC 12 years ago
Re: Не все так просто
March 14 2007, 15:58:28 UTC 12 years ago
В любом живом организме (в том числе дереве) процент изотопа углерода равен постоянной величине. Сколь стар бы не был живой организм (в том числе дерево) в нём в результате обменных процессов процент интересующего нас изотопа углерода постоянен и равен общеприродному.
Когда организм умирает, то данный изотоп распадается, и его процент в остатках организма падает. Зная период полураспада изотопа можно приблизительно вычислить дату смерти.
Поэтому, чтобы подделать берестяные грамоты надо добыть содранную бересту, или стволы березы, с которых можно ободрать бересту, заготовленные несколько веков назад. Что, согласитесь, по всей видимости, крайне затруднительно. Живые деревья, только что срубленные, даже очень старые - не подходят.
Поэтому берестяные грамоты написаны в 20-ом веке, или раньше, что однозначно может определить радиоуглеродный анализ.
Re: Не все так просто
March 14 2007, 17:03:42 UTC 12 years ago
Хороший вопрос для тов. Зализняка получается :
"Возраст грамоток радиоуглеродным анализом просчитывал ?"
Re: Не все так просто
March 14 2007, 17:10:20 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: Не все так просто
March 15 2007, 06:03:55 UTC 12 years ago
Re: Не все так просто
March 15 2007, 04:09:32 UTC 12 years ago
Все аргУменты критика на "косвенных", анализа нет, ссылок на тесты нет.
Плюс подозрительно много эмоциональных отсылок на сталинский режим, трудовой народ, ничего не значащих фотографий.
Конспирлогия одна.
Re: Не все так просто
March 15 2007, 06:01:16 UTC 12 years ago
Кореной вопрос - был радиоуглеродный анализ или нет. Если был - гуд бай май френд, если не был - то да, подозрительно, можно и конспирологию накрутить.
Re: Не все так просто
March 15 2007, 12:12:35 UTC 12 years ago
Re: Не все так просто
March 15 2007, 18:55:58 UTC 12 years ago
Кто вам такую глупость сказал?
>Когда организм умирает, то данный изотоп распадается, и его процент в >остатках организма падает. Зная период полураспада изотопа можно >приблизительно вычислить дату смерти.
Изотоп распадается не обращая внимания на состояние организма.
Экспонента - она и в Африке экспонента.
А для того чтобы оценить вашу дату надо знать начальные
концентрации изотопа, которые сильно варьируются и неизвестны априори.
Вроде бы даже не надо уравнение решать, а просто посмотреть на формулу
из которой все ясно:
n(t) = n(t=t0)*exp(-(t-t0)/tau)
Re: Не все так просто
March 15 2007, 20:30:46 UTC 12 years ago
почитать-то лень?
March 22 2007, 06:33:05 UTC 12 years ago
July 23 2015, 16:13:49 UTC 4 years ago
Re: Не все так просто
March 30 2007, 21:22:31 UTC 12 years ago
потом откройте сайт какой-нибудь РУ-лаборатории и посмотрите правила оформления заявки на РУ-анализ.
Там есть строки: примерная дата и место раскопа.
То есть заполняем заявку - береста из Новгорода, примерно такого-то года. определите РУ-возраст.
Как думаете - какой возраст определит РУ-лаборатория?
Re: Не все так просто
March 14 2007, 10:42:05 UTC 12 years ago
Тогда совершенно ясно, что, если у вас по счастью грамота потеряна на мостовой, то она зажата между двумя датами прочно, идеально. Тогда вы можете дать совершенно точную дату 1389-1411 гг. Как я уже сказал, мостовые настилались раз в 20-25 лет – это и будет размах точности датировки. Но это для тех счастливых грамот, которых немного, которые лежат прямо на мостовой. Если же грамота лежит не на мостовой, а поодаль от нее, скажем в 20 см от мостовой, тогда это не так точно, но, тем не менее, она проецируется на уровень соответствующего бревна.
Это сам Андрей Анатольевич Зализняк рассказывает ...
Re: Не все так просто
March 14 2007, 10:48:40 UTC 12 years ago
береза превратится в труху через год
Re: Не все так просто
March 14 2007, 11:04:24 UTC 12 years ago
Получается, при таком способе датирования можно взять бересту откуда угодно :-), потом на основе "зажатых грамот" привязываем все остальные.
Re: Не все так просто
March 16 2007, 08:30:37 UTC 12 years ago
Re: Не все так просто
March 16 2007, 12:05:32 UTC 12 years ago
March 14 2007, 06:39:18 UTC 12 years ago
"Грамоты открылись" http://elementy.ru/news/430457
и сайт посвещенный "теме" http://gramoty.ru
Как человек простой, похихикал.
А теперь такой подарок с раскрытием темы. Спасибо.
March 14 2007, 07:24:09 UTC 12 years ago
Из первых рук
March 14 2007, 09:12:27 UTC 12 years ago
Новгород использует метод необычайно эффективный, называющийся дендрохронологическим, как один из способов и в некотором смысле важнейший...
и обходит радиоуглеродный анализ стороной.
Re: Из первых рук
March 14 2007, 09:51:02 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 14 2007, 10:00:11 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 14 2007, 10:24:50 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 14 2007, 10:55:28 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 22 2007, 06:34:44 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 14 2007, 09:51:54 UTC 12 years ago
Re: Из первых рук
March 14 2007, 10:54:11 UTC 12 years ago
Что касается второй части, внестратиграфического датирования – это специальная методика, которая основательно разработана в новгородской экспедиции. Она использует все остальные реальные признаки грамоты, которые могут иметь датирующий смысл. Рассказывать об этом подробно не буду, это длинно. Только назову. Один признак простой. Если у вас персонаж твердо совпал с персонажем летописи – всё, это внешняя дата. Это, правда, не внестратиграфическое датирование, а просто совпадение с документом, это, если угодно, третий способ. А внестратиграфическое датирование в узком смысле слова – это оценка всех языковых, палеографических (в широком смысле слова, палеография и графика) свойств грамоты.
Оценка, например, того, какая используется формула политеса. Это немного похоже на женские бусы. Конечно, формулы политеса живут гораздо больше, чем мода на женские бусы, но все-таки они, оказывается, поживут-поживут и прекращаются, дальше в обществе начинается другая формула. Например, в грамотах бывает иногда “поклон”, иногда “покланяние”, и мы очень хорошо знаем, когда меняются эти формулы – между 1180 и 1200 гг. – это года, когда они сосуществуют, до этого только “покланяние”, после этого – только “поклон”. Поэтому, если у нас грамота имеет слово “покланяние” или “поклон”, грубая датировка в ту же секунду дана – это или до 1180-1200 гг. или позже. Это один из признаков, который используется.
Собственно, а в чем вопрос
March 14 2007, 07:31:23 UTC 12 years ago
Re: Собственно, а в чем вопрос
March 15 2007, 04:12:54 UTC 12 years ago
Можно сериал писать.
Re: Собственно, а в чем вопрос
March 15 2007, 13:58:00 UTC 12 years ago
Re: Собственно, а в чем вопрос
March 15 2007, 14:30:08 UTC 12 years ago
Сам проверял в свое время, шутил:)
March 15 2007, 18:34:57 UTC 12 years ago
March 14 2007, 07:35:54 UTC 12 years ago
March 14 2007, 09:53:27 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:42:48 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:15:57 UTC 12 years ago
"В Литинституте я говорил, что личность историка это 50% его творчества. В этой науке, постоянно продирающейся сквозь дебри субъективизма, крайне важно, КТО говорит."
1) личность ИСТОРИКА
2) дебри СУБЪЕКТИВИЗМА
Два раза сказано про границы применимости. Закон всемирного тяготения, в отличие от берестяных грамот, подделать невозможно.
March 14 2007, 13:56:47 UTC 12 years ago
March 14 2007, 10:17:32 UTC 12 years ago
С законом всеирного тяготения проще - он его из законов Кеплера вывел...
March 15 2007, 09:35:19 UTC 12 years ago
«Только после смерти Гука, в 1703 году Ньютон согласился занять пост президента Королевского общества. И одним из первых актов Ньютона на этом посту было уничтожение всех инструментов умершего Гука, а также его бумаг и портретов. Так что теперь королевское общество располагает портретами всех своих членов, кроме Гука. Ни одного изображения Гука, который был членом, куратором и секретарём Королевского общества (40 лет!) не сохранилось»
Гравитолеты
March 14 2007, 10:44:03 UTC 12 years ago
Именно!
March 14 2007, 12:06:58 UTC 12 years ago
ЗализнякНьютон получил по кумполу падающим предметом и на основе его траектории падения "сформулировал" закон. Мол, как же неведомый получатель по кумполу 15 века мог знать все падения тяжелых предметов в 16-17 веке. Убого, но работает. и так далееMarch 14 2007, 12:22:03 UTC 12 years ago
March 14 2007, 07:37:13 UTC 12 years ago
Несколько темно для моего разумения. Что Вы хотели этим сказать? К чему это относится: "хохочут", "перебирал лапками", "исполнение", "Человек". Имеется в виду, что он не был сознательным ОРУДИЕМ, а действовал по собственной убежденности, не исполнял, а являлся? Но что значит последняя фраза про "задачу для Человека"?
March 14 2007, 08:09:47 UTC 12 years ago
March 14 2007, 08:18:43 UTC 12 years ago
Так бы они бедные и прозябали, если бы не добрый, самоотверженный Дмитрий Евгеньевич. Помог людям, оценил достижения, обеспечил заслуженную популярность. А нам должно быть стыдно -- просмотрели!
March 14 2007, 08:24:22 UTC 12 years ago
March 14 2007, 08:25:06 UTC 12 years ago
March 14 2007, 08:39:40 UTC 12 years ago
http://maxim-sokolov.livejournal.com/437028.html
Особенно хорошо "мы, русские..."
March 14 2007, 08:56:35 UTC 12 years ago
Срезал! "Усэ были поражены". Хе-хе, убого, но для тех, кто Зализняка не читал может сработать.
February 16 2010, 23:32:52 UTC 9 years ago
March 14 2007, 08:59:13 UTC 12 years ago
-А что, в одном Новгороде "почва влажная и нет доступа воздуха к древним слоям"?
March 14 2007, 09:23:53 UTC 12 years ago
March 14 2007, 09:25:47 UTC 12 years ago
Особая логика
March 14 2007, 11:17:31 UTC 12 years ago
Например, грамота “От Гюргия к отцу и к матери. Продавши двор, идите сюда в Смоленск или в Киев”. Из этого ясно, что эта грамота пришла или из Смоленска или из Киева, т.е. с достаточно большого расстояния. От Киева это 900 км, так что вы понимаете, что тогдашняя почта не так плохо работала.
March 14 2007, 09:32:02 UTC 12 years ago
А вообще, попробуйте провести "следственный эксперимент", выступить в роли "шарлатана". Хотя, это конечно делается в спецлабораториях. Но неужели никто до сих пор не поймал "фальсификаторов" за руку? А как насчет аналогичных грамот в других странах? Есть ли они?
March 14 2007, 10:11:34 UTC 12 years ago
При этом радиоуглеродный анализ подтвердит ветхость материала.
Ведь по сути, вспоминая слова Зализняка о "вечном раскопе", там работает фабрика по производству исторических реликвий.
March 14 2007, 10:20:21 UTC 12 years ago
March 14 2007, 10:25:57 UTC 12 years ago
March 14 2007, 10:37:03 UTC 12 years ago
Скорее это выглядело так: "У нас проблемы. Надо что-то делать. Нечего есть. Смотрите-смотрите, я что-то нашёл".
March 14 2007, 11:45:44 UTC 12 years ago
На сайте gramoty.ru указаны находки грамот в других городах. Но в Новгороде найдено почти 1000, а в других городах максимум 15-20.
Причем в Москве найдена всего одна грамота... без текста:)
Что еще не понятно - где тексты не на бересте? Как то странно выходит...
Y
March 14 2007, 12:16:18 UTC 12 years ago
Главным способом датирования берестяных грамот является стратиграфическое датирование (на основании археологического слоя, из которого извлечена грамота), в котором важную роль играет дендрохронология (в Новгороде с большим количеством часто ремонтировавшихся деревянных мостовых датировка точнее, чем в других городах — обычно в пределах 30—40 лет).
Некоторое количество берестяных грамот может быть датировано благодаря упоминанию в них известных по летописям исторических лиц или событий ...
В последнее время, с накоплением фонда берестяных грамот, появилась возможность комплексного параметрического датирования грамот на основе целого ряда внестратиграфических признаков — прежде всего палеографии, а также лингвистических признаков и этикетных формул, имеющих хронологическое значение. Данный метод, разработанный А. А. Зализняком, успешно применяется для грамот, не имеющих (вообще или достаточно узкой) стратиграфической даты
Тоесть переводя на русский - грамоты датируются по тому, в каком месте они лежат, кто там упоминается, и как написано. То есть возможность подделки велика - нет независимых методов датировки.
March 14 2007, 12:38:50 UTC 12 years ago
"Тогда совершенно ясно, что, если у вас по счастью грамота потеряна на мостовой, то она зажата между двумя датами прочно, идеально. Тогда вы можете дать совершенно точную дату 1389-1411 гг. Как я уже сказал, мостовые настилались раз в 20-25 лет – это и будет размах точности датировки. Но это для тех счастливых грамот, которых немного, которые лежат прямо на мостовой. Если же грамота лежит не на мостовой, а поодаль от нее, скажем в 20 см от мостовой, тогда это не так точно, но, тем не менее, она проецируется на уровень соответствующего бревна. Если она лежит в 5 м от мостовой, она тоже проецируется, но, как вы сами понимаете, гарантии уже гораздо меньше. Если она лежит в 60 м от мостовой, то мостовая вам уже не поможет.
Вот способ дендрохронологического датирования, с помощью которого грамоты получают, если они на мостовой, интервал 20-25 лет, если около мостовой – 40 лет, если вдалеке от мостовой – 50-60 лет. Иногда можно узнать даже с точностью до года, но это уже скорее случайность."
Ну ведь чушь! Вначале археолог говорит, что береста не гниёт при абсолютной сухости (пещеры в пустынных районах) и при абсолютной влажности (под водой), потом говорит, что береста на мостовой так хорошо сохранилась, так как была "втоптана копытами" (что это значит? мостовые постоянно находились под водой? тогда почему их перестилали лишь раз в 30 лет?), затем новый виток - основная масса грамот найдена неподалёку от дорог (значит обочины дорог находились под водой без доступа кислорода?). И вот мечется "учёный" в прицеле: то влажно, то втоптали, то загерметизировали новым настилом мостовой, то волшебные почвы приильменья, то ещё что-то...
Потом упоминается дендрохронология, ссылаются на тысячелетние секвойи. Но в русском лесу столь долговечных деревьев нет. "Новгородские дома и мостовые сооружались главным образом из сосновых бревен, возраст которых редко превышает 150 лет."
Это какой-то дурной сон, остановиться гробокопатели не могут, так как множество карьер было построено на этой мифологии, вон в треде у Соколова сколько сразу объявилось участников и знатоков "новгородской аномалии". А те наивные, кто верил в легенду, уже не могут себя побороть - вся жизнь прошла с верой в ересь.
March 14 2007, 12:52:05 UTC 12 years ago
Все равно не понятно - чего они вдоль дорог то лежат? Ну на помойках, ну на руинах...
Или новгородцы вдоль дорог мусор сваливали?
March 14 2007, 12:58:30 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:48:44 UTC 12 years ago
Возможно как всегда смешанная ситуация. Грамоты действительно были - первую то нашли до событий 51 года. Но было их не больше чем остальных городах.
А потом пришло озарение.
Надо сказать что это явление не такое уж редкое. И в Египте и в Латинской Америке артефакты поделавались ... Я подозреваю что теракотовая армия то же не вся доделана еще:)
И вообще китайцы кажется всех других в этом деле обскакали.
СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 14 2007, 10:30:59 UTC 12 years ago
Сплошь намеки, предъявление фотографий, как доказательств - смотрите, разве может такой человек быть умным?
А такой?
А такой?
///Чтобы вы не подумали, что такое выросло от сырости и по дремучему невежеству соотечественников, приведу всего один факт из научной карьеры Зализняка, собственно, откуда он есть пошёл. Зализняк в 1956 году, будучи от роду 21 лет был по решению ЦК КПСС направлен на стажировку в Высшую нормальную школу в Сорбонне. ///
Конечно, логика четкая - любого пошли в Сорбонну, и он станет академиком.
Даже без фантастической способности к языкам - Зализняк знает более 70. И к 21 году знал их, наверное, штук 40. На филфаке МГУ он был гордостью.
Эх, Галковский...
Морда, морда знатного филФака
March 14 2007, 10:48:05 UTC 12 years ago
Не та логика
March 14 2007, 10:54:59 UTC 12 years ago
Re: Не та логика
March 14 2007, 12:15:41 UTC 12 years ago
Re: Не та логика
March 14 2007, 13:01:21 UTC 12 years ago
А нам тут намекают, что любая особость в России - от особистов.
Re: Не та логика
March 14 2007, 13:12:56 UTC 12 years ago
Re: Не та логика
March 14 2007, 13:16:56 UTC 12 years ago
Так должно быть также наоборот - если Зализняк, то и Калугин.
Re: Не та логика
March 14 2007, 13:32:00 UTC 12 years ago
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 14 2007, 13:01:12 UTC 12 years ago
Вы ему - "70 языков"
А он в кресле сидит, трубочку курит.
БЛАЖЕННЫ НИЩИЕ ДУХОМ.
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 14 2007, 22:07:06 UTC 12 years ago
По отношению к Зализняку употребляются эпитеты, свойственные религиозному поклонению. Я хорошо знаю, что такое "кристально-честный человек", "рыцарь" или "люди доброй воли". Слашал это много раз. Поэтому не удивительно, что РЕАЛЬНО об этом образце научной этики никому ничего не известно. В чём его "научный подвиг"? В подтверждении и так официально-государственной точки зрения на отечественную историю? Я считаю, что подвиг это сознательная жертва, вроде Джордано Бруно, Коперника или того же Солженицына. Никакой жертвы Зализняка я не вижу. Вижу обратное - быстрое продвижение по бюрократической лестнице, параллельное написанию нужных и своевременных книг.
И если уж некий человек указывается нам, простым смертным, как образец и эталон, хотелось бы по крайней мере познакомиться с его реальной биографией. ЧЕМУ подражать-то. Но биография Зализняка никому не известна. Тайна за семью печатями.
Я привёл только один пример. Его выпустили с бухты-барахты в капстрану на длительный срок из тоталитарного государства, где даже перемещение на территории сателлитов обусловлено массой препон. ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ? Вы говорите "за хорошую учёбу", но это, извините, смешно. В бюрократическом государстве существует конкурс характеристик и протекций, "хорошие оценки" это лишь одно условие и далеко не самое главное.
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 15 2007, 07:41:28 UTC 12 years ago
Была ли она одна и та же в 20-ые, 30-ые, 40-ые, 50-ые?
Нет, не была. Она менялась.
Кто ее формировал - некие чиновники? Нет, чиновники скорее выбирали нечто их результатов борьбы между разными группами ученых. Считать, что средневековая история интересна для современности и ее идеологии в понимании чиновника не меньше, чем физика или биология - смело, но бездоказательно.
Значит ли выбор чиновника, что не только интерпретация фактов, но и сами факты просто фальсифицировались и сочинялись, на чем Вы настаиваете? Нет.
Поскольку легко попасться, быть проверенным и пойманным на этом. Тут некоторые писали об участии в раскопках и находках грамот в ненарущенном культурном слое - мало Вам этого?
Ничего неизвестно про Зализняка и его работы? Полноте, все в открытом доступе. Вы же не будете действительно разбирать его работы - нет у Вас той квалификации. А вот когда Вы объявляете их невежеством и подтасовкой без такого разбора, это выглядит как откровенный авантюризм в духе Лысенко.
///Я привёл только один пример. Его выпустили с бухты-барахты в капстрану на длительный срок из тоталитарного государства, где даже перемещение на территории сателлитов обусловлено массой препон. ЗА КАКИЕ ЗАСЛУГИ? Вы говорите "за хорошую учёбу", но это, извините, смешно. В бюрократическом государстве существует конкурс характеристик и протекций, "хорошие оценки" это лишь одно условие и далеко не самое главное.///
В 21 год - какие могут быть заслуги перед государством? Школа и университет - там не служба, а учеба. А вот талант быть может - у лингвистов он, как у математиков. Которых тоже, кстати, пускали за границу, как и других ученых, причем даже в годы Большого Террора. "Конкурс характеристик и протекций" - ради чего? Какой цели? Получить классного ученого? Или выучить сына Ивана Ивановича?
А кто, кстати, был Анатолий Зализняк и как он мог ходатайствовать за сына?
А не проще ли предположить, что протекцию дал филфак МГУ и кто-то из ученых, кто увидел огромный талант даже среди прочих талантов?
Мы вступаем в область гаданий. Вы все сомнения толкуете против Зализняка. Приводите портреты - ну, не подлец ли? ВОТ И СМЕШНО.
И вершите все громким утверждением "ШАРЛАТАН".
По моему, это, как минимум, несерьезно.
И особенно забавно выглядит после недавних рассуждений об интеллигентности и профессионализме.
Мимо кассы...
March 15 2007, 08:33:59 UTC 12 years ago
>Зададимся простым вопросом о содержании "официально-государственной точки зрения на отечественную историю".
Была ли она одна и та же в 20-ые, 30-ые, 40-ые, 50-ые?
Нет, не была. Она менялась.
Все уже, достаточно. Но нет, дальше, дальше, сразу же:
>Кто ее формировал - некие чиновники? Нет, чиновники скорее выбирали нечто их результатов борьбы между разными группами ученых.
Опять мерзкое хлёбово:
>Которых тоже, кстати, пускали за границу, как и других ученых, причем даже в годы Большого Террора.
Да Вы не понимаете -- ВАС же читают. УСЕ ЯСНО.
Re: Мимо кассы...
March 15 2007, 09:09:57 UTC 12 years ago
А Вам "все ясно" и "мерзкое хлебово".
С моей точки зрения, неспособность оспорить и наклеивание ярлыков - вот действительно мерзкое занятие.
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 20 2007, 01:55:14 UTC 12 years ago
зато Дмитрий Евгеньевич кроме родного языка - не знает ни одного... времени не было просто... если б захотел - знал бы 170... а так английский учить - это на криптоколонию работать... банально это.. пошло и глупо..
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 20 2007, 06:47:26 UTC 12 years ago
Для гиганта Warcraft - чтения полезней. Кстати, а Вы не знаете, почему Галковский называет себя историком?
Re: СМЕЯЛСЯ МНОГО.
March 20 2007, 10:22:45 UTC 12 years ago
а насчет игр - тут грустно... человек почти всю жизнь за играми провел, и на пятом десятке - очнулся - с пшиком... денег нет, семьи - нет, работы-нет... отсюда и истерики, и прямые трансляции, и судорожное сколачивание клуба поклонников (с выдачей партибилетов и контролем на лояльность)... как будто эта шелуха что-то может гарантировать... эти поклонники отлетят так же быстро, как мухи.. с меда... и так же быстро забудут...
March 14 2007, 11:21:41 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:00:20 UTC 12 years ago
Во всяком случае человек хорошо знающий французкий (его специализация французкая история) и английский (все таки жил в америке и учился в Йеле) говорит что с большим трудом может читать язык времен Рабле и Шекспира.
То есть язык ушел сильно.
March 14 2007, 12:07:40 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:44:03 UTC 12 years ago
Хотя вся центральная Русь лежит на землях, на которых жили угро-финские племена. И они как то просто растворились, хотя мурома еще недавно давали о себе знать.
Поморы вообще отдельная тема- они очень обособленно жили, и вообще не похожи на остальных русских. Почти отдельный язык и отдельная культура.
С другой стороны новогродцы могли жить обособленно от местных племен. Правда они интенсивно торговали со всем миром и должны были набраться чужих слов.
March 14 2007, 13:21:17 UTC 12 years ago
Именно по отличию их диалектов их связывают с русинами.
Милюков считал, что они появилсь на территории Восточной Европы раньще других славян.
Интересно было б, конечно, проверить родство по ДНК.
March 14 2007, 13:40:40 UTC 12 years ago
March 14 2007, 14:12:11 UTC 12 years ago
Словены пришли позже, но города у них старше.
У поморов города возникли довольно поздно.
Милюков даже проследил путь предков поморов - есть такие интересные деревни-изоляты по этому пути.
March 14 2007, 16:16:59 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:12:23 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:25:56 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:43:48 UTC 12 years ago
WHO IS SAMIR74?
March 20 2007, 06:57:02 UTC 12 years ago
Зализняк - крупнейший, признанный в мире лингвист, автор нескольких сотен работи нескольких книг, полиглот, академик, профессор.
А Вы кто, можно спросить: образование, ученая степень, места работы, есть опубликованные статьи, на какие темы, сколько знаете языков?
Re: WHO IS SAMIR74?
March 26 2007, 04:16:06 UTC 12 years ago
Человек высказывает предположение и как-то его аргументирует. Будь он нобелевский лауреат или таджикский дворник, если вы вместо разбора по существу вопроса вдаетесь в обсуждение личности оппонента, вы снижаете уровень дискуссии.
Если оппонент невежествен, и вы хотите это продемонстрировать, укажите на ошибки в его аругментации. Иначе вы демонстрируете невежество лишь свое.
Re: WHO IS SAMIR74?
March 26 2007, 06:16:07 UTC 12 years ago
Есть модель эволюции языка. По ней славянские языки из одного корня и расходятся постепенно. Некоторую роль в эволюции играют заимствования. Изменения русского языка на протяжении лет 500 - вполне обозримы по текстам. Что писал Грозный Курбскому понять уже непросто - язык двигался. Но все же понятно - особенно тем, кто знает чешский, как я, потому что некоторая лексика и грамматические конструкции сохранились в чешском. По Самиру же язык легко сочинить и русский - сочинен.
Вот и возникает вопрос, а не общаемся ли мы с таджикским дворником, который не знает азов?
Это даже интересно...
March 14 2007, 11:58:16 UTC 12 years ago
http://gramoty.ru/index.php?act=full&id=1055
Было мне о ту пору шашнадцать лет... Не состоял, не злоупотреблял, не учавствовал. Завербован тоже не был (или ДЕ лучше знает?:))
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 12:02:33 UTC 12 years ago
И как это было? Просто в земле лежала грамота?
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 12:32:19 UTC 12 years ago
(пардон за наукообразное отступление, осталось в памяти с того времени)
Так вот копал я этот слой. Лопатой, но очень осторожно - снимал небольшие ломтики, чтобы ничего не пропустить (это обычный порядок раскопок, к совкам и зубным щеткам прибегают, когда предмет уже найден и его нужно высвободить, не повредив). Вдруг из под лопаты выкатывается что-то похожее на катушку ниток, старую, еще из дерева. Я без всякой задней мысли отставляюю лопату, беру эту катушку и вижу, что это плотно свернутая полоска бересты. Нахожу край, отгибаю и с ошеломлением вижу яркие коричневые буквы, выдавленные в бересте. Привет из прошлого, дружок! Ноги сразу, как ватные, кричу "Грамота!". Ну, все сбежались, и работники и археологи, давай меня обнимать, целовать (хотели даже качать, но я отказался). Оказалось, что моя находка - всего лишь вторая тверская грамота, но в отличии от первой, сохранившаяся в идеальном состоянии. Потом ее развернули в паре (чтобы не треснула) и поместили между двумя стеклами. В общем, для археологов это было большое событие, а для меня интересное и незабываемое приключение. Вот поэтому я с удивлением прочитал текст ДЕ о берестяных грамотах...
(пардон за литературность изложения)
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 13:12:04 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 13:35:24 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 13:37:02 UTC 12 years ago
А в Твери нашли потом еще грамоты?
Просто уж очень мало находок писменных памятников вне Новгорода....
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 13:51:06 UTC 12 years ago
Насчет старших товарищей не уверен - работали в основном школьники в каникулы да энтузиасты. Да и как подделать кусок культурного слоя?
Скорее чувствуешь себя не Шлиманом, а человеком, к которому пришло письмо от его пра-пра-пра-пра.... дедушки. Вдруг ощущаешь связь времен - словно потянуло сквознячком из 12 века. Жутковатое было ощущение, помню его до сих пор...
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 15:16:09 UTC 12 years ago
Мне кажется, искать надо в Вятке.
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 14:05:21 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 14:48:07 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 16:30:55 UTC 12 years ago
Вы сказали "Вдруг из под лопаты выкатывается что-то похожее на катушку ниток..." - означает ли это, что внутри "катушка" была пустой ?
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 19:27:22 UTC 12 years ago
Катушка - это сверток. У бересты такое свойство.
Береста очень плохо сохраняется, это только в XIX в. святая Романовская семья стала писать на нарядном китайском шелке.
Re: Это даже интересно...
March 15 2007, 07:19:24 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
February 16 2010, 23:53:53 UTC 9 years ago
Да у отца на фазенде это в земле сгнивает в ничто за годы, не за 700 лет.
Ярко-красные буквы. Тьфу.
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 12:36:43 UTC 12 years ago
На Псков и Новгород работали питерские археологи из ЛГУ им. А.И.Герцена, московские - (Исторический Музей) на скифов и варягов и Причерноморье.
Re: Это даже интересно...
March 14 2007, 13:29:42 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 15 2007, 09:51:30 UTC 12 years ago
Re: Это даже интересно...
March 15 2007, 11:44:40 UTC 12 years ago
спасибо
March 15 2007, 12:53:24 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:14:19 UTC 12 years ago
Отрицать берестяные грамоты - это хорошо. Но куда деть летописи и Писцовые книги с конца XIV века. А там ведь тоже грамотно пишут.
Я сама находила грамоты и дышать боялась, ни то, чтобы на ней рисовать.
Про "Слово о Полку Игореве" была хорошая полемика в 80-х гг. между А.А.Зиминым и ученым сообществом. Сговорились на том, что в России того времени не было такого профессионала, чтобы так подделать язык.
Надоело уже гадать, на кого Вы работаете? Точно, не на науку (если Вы учились в Университете, то должны знать древнегреческий, а также связь его с грамматикой старославянского, и древнерусского, также).
March 14 2007, 12:25:45 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:20:30 UTC 12 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 8-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
(подводя итог)
March 14 2007, 12:32:36 UTC 12 years ago
Хехе.
March 14 2007, 12:35:44 UTC 12 years ago
March 14 2007, 12:54:56 UTC 12 years ago
Настораживает сильнее всего обильная почти абсолютная даже в бытовых записках грамотность простого населения. А женщины-писари?
В Западной Европе того времени в церковных школах обучались дети знати, обучались при монастырях, так как для обучения письменности в первую очередь необходим учебный материал, иными словами - библиотеки. И вот в Новгороде появляется целый класс грамотного населения, без всякой привязки к социальному статусу. Церковных школ тогда на Руси не было (тем более для женщин), тогда откуда взялись учебники без библиотек?
Очень всё это странно, почти смешно.
March 14 2007, 13:02:43 UTC 12 years ago
"Приведу один пример: в двух пунктах Северной Европы — в Новгороде и окружающей местности и в Бергене — археологами были обнаружены многочисленные остатки бытовой переписки простых людей, прежде всего горожан, — берестяные грамоты, написанные кириллицей, и дощечки с руническими письменами. Исследователи латиноязычного мира привычно и не без оснований говорят о контрасте между litterati и illitterati. Первые в той или иной мере обладали латинской образованностью, вторые были неграмотны и немы и для себя, и для историков. Раскопки в Бергене и в Новгородской земле являют нам нечто иное, так что границу между грамотностью и безграмотностью историкам приходится несколько переместить и заново осмыслить."
Да, на этот феномен указывают как на самый важный. Европейский (латинско-монастырский) канон образованности оказался не единственным. Имела место также бытовая грамотность.
March 15 2007, 07:18:50 UTC 12 years ago
Сам он был поклонник М.Блока, Ле Февра т т.п.
Ссылался только на, как он говорил, "экзампли", т.е проповеди провинциальных священников, которые, по его мнению, отражали истинное настроение прихожан в связи с политической ситуацией.
Еще он всегда говорил, что Россию очень плохо "копали". И берестяные грамоты - один из ценнейших источников. Всех благословлял в архелогические экспедиции.
March 14 2007, 13:03:38 UTC 12 years ago
И что же изменилось со времен Плутарха?
Книг было много, их дарили женам и невестам на именины: "Книга - лучший подарок."
March 14 2007, 13:11:43 UTC 12 years ago
А что до женщин, то приведу Вам небольшой фрагмент:
"Начало среднему образованию для девушек было положено еще Екатериной II учреждением "Воспитательного заведения для благородных девиц" (1764 г.), но в них до 60-х годов XIX века могли учиться только девушки дворянского происхождения, таким образом для девочек всех остальных слоев практически обучение отсутствовало. Соответственно женские гимназии стали формироваться лишь под воздействием женского движения с 1870 и преимущественно на средства частные, при этом даже в 1880 году девочки все еще составляли лишь 20% учащихся начальных школ и церковно-приходских школ."
March 14 2007, 13:33:25 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:35:13 UTC 12 years ago
Новгород, по терминологии ДЕГ, "Ганзейская республика". Чтобы жить в ней, следовало разуметь грамоте.
March 14 2007, 13:46:52 UTC 12 years ago
А почему же настораживает?
Верующему желательно знать священные тексты. Торговцу считать и писать. Другое дело, условия для этого бывают недостаточны.
Уровень Новгорода их создал.
netamo
Новгород ...."Ганзейская республика" Чтобы жить в ней, следовало разуметь грамоте.
Именно. Но хочется кому-то считать всех быдлом и "поющими насекомыми".
March 14 2007, 13:36:08 UTC 12 years ago
Так Новгород был достаточно уникальным явлением. С одной стороны член Ганзейского союза, каменных церквей больше, чем в Москве, грамотность, необходимая торговцам и ремесленникам. Именно там был центр переводчиков книг, их издание - надо вспомнить епископа Геннадия, воевавшего с жидовствующими.
С другой - Новгород владел огромными слабо заселенными территориями, на которых не рос хлеб, но которые использовались для добычи мехов, пережигания жерева на поташ, добычу меда, ловлю рыбы. Хлеб покупался у Москвы и потому от нее была сильная зависимость.
Демографическая слабость в рамках той экономики просто неизлечимая, зависимость от Москвы коренная, при культурном перевесе Новгорода.
Вот и грамоты - в центре нормальны, часть ежедневного быта. На окраинах -редкость.
March 14 2007, 13:40:02 UTC 12 years ago
Скажем, сравним "издательство грамот" с издательствами сейчас - в Москве их сотни, сотни наименований газет и журналов.
А сколько в Калуге, Туле, Владимире? Единицы.
March 14 2007, 12:52:59 UTC 12 years ago
Дальше говорят, что бересту можно искать где-то еще. Искать можно только в Новгороде и Пскове, там хоть не суглинок, в коем все гниет. Ну да, можно рыскать Гиперборею на Кольском.
Научное сообщество приняло все находки Арциховского и Янина, потому что они были ему представлены в натуральном виде. С начала существования цивилизации лингвистическая экспертиза намного надежней другой. Она была проведена дотошно. Устав, IX-X вв., подтверждается современными памятниками, которые лежат не во всем англичанам МАМЮ, а в Чехии, Ватикане, Александрии и т.п.
March 14 2007, 13:41:10 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:25:16 UTC 12 years ago
March 14 2007, 17:45:22 UTC 12 years ago
March 14 2007, 17:46:55 UTC 12 years ago
March 14 2007, 19:37:00 UTC 12 years ago
Коллеге большой поклон!
А кто пробовал?
March 14 2007, 13:21:37 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:00:20 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:06:27 UTC 12 years ago
March 14 2007, 15:10:23 UTC 12 years ago
March 14 2007, 16:18:06 UTC 12 years ago
March 15 2007, 06:01:35 UTC 12 years ago
Буковки на загляденье
March 14 2007, 17:36:26 UTC 12 years ago
здравый смысл
March 15 2007, 02:02:14 UTC 12 years ago
Я очень обрадовался этому посту, потому что получил подтверждение своим старым догадкам и узнал много новых фактов о "грамотеях".
Re: здравый смысл
March 15 2007, 13:47:24 UTC 12 years ago
Я то думал что Новгород был городом ... :-)
Хотя, раз Дмитрий Евгеньевич говорит, что в Новгороде жили крестьянки, то знать так тому и быть ... :-)
хоббитания
March 15 2007, 23:00:50 UTC 12 years ago
Для такого высокого уровня грамотности необходима целостная и очень развитая система образования. Нужны учителя, учебники, развитая сеть школ, соответствующие методики обучения. Если остались следы хозяйственной переписки, то должны были остаться и следы (причём немалые) тогдашней системы образования. Где они?
То, что Новгород был городом, все знают. Но там люди чем-то питались, а "писчу" добывали, видимо, всё-таки крестьяне, жившие вокруг. К тому же часть "грамот", вполне вероятно, могла была найдена в окрестностях города.
Впрочем, я не такой большой специалист по всей этой "хоббитании" :)
Re: А кто пробовал?
March 15 2007, 12:48:28 UTC 12 years ago
"Наши мастера очень быстро наловчились этими древними писалами делать такие "поддельные документы", и у кого есть навык, уже писали легко."
Печальный текст ...
March 14 2007, 13:36:08 UTC 12 years ago
Владимир Ильич Ленин может гордиться учеником за творческое развитие своего метода дискуссии: теперь в качестве одного из основных аргументов используются фотографии оппонентов.
Меня, так критика такого уровня может разве что убедить в аутентичности этих грамот и в порядочности Железняка: раз критику пришлось прибегнуть к ругательствам да фотографиям оппонентов ... УСЁ ЯСНО
March 14 2007, 13:39:08 UTC 12 years ago
March 17 2007, 20:09:00 UTC 12 years ago
March 14 2007, 13:53:40 UTC 12 years ago
Лавров академика Фоменко захотелось или вы действительно так считаете?
March 14 2007, 14:42:34 UTC 12 years ago
March 14 2007, 21:02:00 UTC 12 years ago
математика и филология
March 15 2007, 01:54:53 UTC 12 years ago
ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 13:57:08 UTC 12 years ago
Интересно. О Солженицыне грубо, сам ДГ филологических аргументов не представил.
Как, почему, неужели тоже, это самое?
///А Зализняков ожидает в 21 веке тачка. Не гулаговская, упаси господи, а наша, русская - в пух-перья и по городу возить.///
Любит, любит погрозиться ДГ - периодически срывается в мрачное камлание и делает жесты. Причем, для его угроз обязательна несколько иррациональная форма - что это за русская тачка для перевозки пуха-перьев?
Ни раза такой не видел. И даже не слышал.
И почему автор многих словарей и множества учеников будет перья возить?
Небось, работа для него и его учеников найдется по специальности.
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 14:36:36 UTC 12 years ago
Вот первое, что я нашёл по Яндексу:
«в Уфимских железнодорожных мастерских раздался гудок, означающий начало забастовки. Революционеры сурово пресекали попытки некоторых мастеровых остановить стачку. Несогласные с прекращением работ - мастер токарного цеха Балашов и помощник мастера вагонного цеха Петр Козин - под общий смех были вывезены на тачке за проходную. При этом Балашову на голову надели мочальный куль из-под угля».
«Большевистских агитаторов гнали взашей из солдатских казарм, вывозили на тачках за проходные заводов».
«На Французском заводе рабочими листопрокатного цеха были вывезены на тачке за проходную мастера Богданов и Жерар».
«Мастеров вывозили на тачке в мешке, то же самое случилось и с начальником котельного цеха. Достали мешок, приготовили сурику, горелого масла… Вот он идет, гордо выставив грудь вперед, сверкая глазами, как сова. Луценко надевает на него грязный мешок, товарищи помогают посадить в тачку, и с веселым криком под стук в ведра вывозят за ворота и выкидывают».
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 14:43:02 UTC 12 years ago
Это Ваше пророчество?
А если не сбудется, можно будет Вас повозить на тачке?
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 14:53:45 UTC 12 years ago
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 20:11:06 UTC 12 years ago
Думаю, что нет.
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 15:02:29 UTC 12 years ago
Re: ГРУБОСТИ...
March 14 2007, 15:16:29 UTC 12 years ago
Помню название книжки.
March 14 2007, 14:03:33 UTC 12 years ago
Попутно "восоздавая" исторический быт наших предков.И, главное, конструируя нашу историю.
Поэтому сегодня имеем: " В отличие от населения Московии и даже Западной Европы народ Новгородской Республики был поголовно грамотным, что доказано наукой". Это публицистика из nazloby.ru.
ЗдОрово,Дмитрий Евгеньевич! Пардон за восклицание, но Вы того стоите.
" А ведь действительно..."-" Да кто же этого не знал раньше?".
Смешно,как школьная жизнь в советской школе.Правда, смеяться хочется лишь теперь.
Как это все гомологично
March 14 2007, 14:04:57 UTC 12 years ago
- Сообщение "прозрений" Курчатовым
Зря деньги отдали.
March 14 2007, 15:25:04 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 15 2007, 12:24:33 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 15 2007, 12:25:45 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 15 2007, 13:05:19 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 15 2007, 15:33:10 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 15 2007, 19:15:22 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 16 2007, 10:31:39 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 16 2007, 17:00:22 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 16 2007, 17:32:52 UTC 12 years ago
Re: Зря деньги отдали.
March 16 2007, 20:24:26 UTC 12 years ago
March 14 2007, 16:47:25 UTC 12 years ago
March 14 2007, 17:56:23 UTC 12 years ago
March 14 2007, 21:26:41 UTC 12 years ago
March 15 2007, 13:09:11 UTC 12 years ago
March 15 2007, 13:43:39 UTC 12 years ago
March 14 2007, 18:19:44 UTC 12 years ago
старая полемика
March 14 2007, 21:20:39 UTC 12 years ago
Дело в том, что в одной из очень давних ЖЖ-полемик я робко позволил себе в чём-то усомниться. Меня тут же "истореги" закидали ссылками. Я почитал (там было и про грамоты, и про новгородские таблички) -- отвисла челюсть. Я просто не мог себе представить, что ахинея такого уровня возможна. Поголовная грамотность, переписка крестьян, дети сплошь грамотные. Видимо, подгоняли под стандарты, привычные для советского человека -- другого объяснения я просто не могу найти. Ещё большое впечатление произвели "продвинутые" новгородские тексты христианского содержания, датированные временем спустя всего несколько лет после "крещения Руси". Я привёл такое сравнение. Говорю: представьте себе, что в Шанхай завезли "основы арифметики", начали изучать таблицу умножения. И вдруг через несколько лет в Пекине находят отрывки из "учебнега" по дифференциальному и интегральному исчислению :)
Потом кто-то мне сказал, что подлинность "Слова..." неопровержимо доказана при помощи лингвистического анализа. Дали ссылку на Зализняка; я ознакомился. Если доверять его анализу, то он установил всего лишь близость "аффтарства" нескольких "источнегов". Логика моих оппонентов была такой: Ипатьевская летопись несомненно является подлинной; "Слово..." написано почти в те же времена, согласно Зализняку. Это доказывает подлинность "Слова...".
Я говорю: давайте чуть-чуть перевернём аргументацию. В подлинности "Слова..." есть сомнения; об этом (в отличие от подлинности летописей) считается приличным говорить. Есть куча сомнительных мест, нестыковок, странных мотивов и так далее. Сам Зализняк открытым текстом говорит, что ни одно из сомнительных мест в результате его анализа не получило разрешения. Поэтому никаких доводов в пользу подлинности "Cлова..." этот анализ реально не даёт, и скорее можно просто усомниться в подлинности летописей на основании тех же самых доводов.
Вроде бы мысль простая, но у "исторегов" началась горячка, они в ответ стали вести себя явно неадекватно. Хотя чего тут такого? Мусин-Пушкин с Карамзиным работали на одну "команду", выполняли один и тот же "госзаказ". Правда, у них всё-таки было подобие чувства меры, и до уровня сталинских "академегов" им было далеко.
Re: старая полемика
March 14 2007, 21:42:22 UTC 12 years ago
В том-то и дело. Конец сороковых, в дикой сталинской империи разгул мракобесия, борятся с генетикой и информатикой, азиатский кинто объявлен корифеям всех наук, Лаврентий Берия - лучший друг школьников. В этих условиях делают политически выдержанную фальсификацию, призванную доказать, что гнилой Европе до русских расти и расти. Русские нужны, русские полезны, Ваню гладят по головке, готовят к третьей мировой войне: "Ты, Ванечка, усех сильнее".
Ну ладно. Началась хрущёвская русофобия, гонения на церковь. Вроде Арциховский не Лысенко, коровы от его художеств не дохнут. Можно мудро посмотреть сквозь пальцы. Дело прошлое. ЗАМЯТЬ. Нет, катят колесо дальше. Что потом? Началась перестройка, затем СССР развалился. ПРИКРОЙТЕ СТАЛИНСКУЮ ЛАВОЧКУ, УРОДЫ. Ни хрена. "Всё только начинается". Находки пошли косяком, появился Зализняк, стали откапывать древне-русскую философию. И на будущее заявили: откопано 2%. Лавочка будет ВЕЧНОЙ. Ну не уроды ли! Ведь огребут по полной программе, вплоть до тюрьмы и конфискации имущества. Прут на шишку со страшной силой.
Археологи, блин. Вот в Англии археологи. И дело делают, и лохов обувают, и меру блюдут. ФИЛИГРАННАЯ РАБОТА. Головной мозг работает, как у суперфизика.
"просветители"
March 14 2007, 23:08:27 UTC 12 years ago
Давно пора. Я в той же дискуссии высказал естественно возникшую мысль о том, что "грамотами" и прочими "древностями" должны заниматься не "истореги", а следователи прокуратуры :)
В связи с тем, что Вы сказали о хрущёвских временах, я вспомнил давно возникший у меня вопрос. Вот Вы писали о Раковском с "ведическими свитками" на болгарском и о том, что его сразу же разоблачили. Судя по всему, "просветители" подобного рода работали во многих странах, и вскоре я узнал про чешского деятеля по фамилии Ганка, который тоже состряпал какую-то фантастику (видимо, тоже для "поднятия национального духа"). "Дух" поднимали где-то лет 100, но в 20-е годы, во времена Масарика, окончательно разоблачили измышления как фальшивые. Когда я об этом узнал, то мне подумалось: почему у нас в первые годы советской власти, когда отношение к "русской истории" было соответствующим, не были разоблачены отечественные исторические фальшивки? Вроде бы момент для этого был благодатный. Я до сих пор не знаю причины. То ли руки не дошли (времени не хватило), то ли не знали, в чём дело, то ли знали, но решили не трогать. Я бы очень хотел знать ответ.
Deleted comment
"не даёт ответа" (c)
March 15 2007, 10:39:28 UTC 12 years ago
Когда я заговаривал на эту тему с "исторегами", то они готовы были рассказать кучу подробностей о быте древних скифов, но на вопрос, как мы о них узнали, от кого, когда -- ответ всегда один и тот же. "Есть такая наука -- историография". "Идите в библиотеку". То есть цинично отправляют на "курсы албанского". У меня сложилось стойкое подозрение, что сами они об этом ничего не знают, никогда не знали и даже не задавались самим вопросом. "Не интересно". Вот из какой посуды гунны пили кумыс -- это очень интересно. А кто их придумал -- нет.
Я часто задаю "тестовый" вопрос об основании Москвы: когда стало известно (и из какого "источнега"), что "первое упоминание" относится к 1147 году? Никто конкретного ответа не дал.
Re: старая полемика
March 15 2007, 07:45:38 UTC 12 years ago
Файлы большие, по несколько мегабайт.
Примеры рисунков из Дивана Абатура.
Много мандейских текстов в английском переводе здесь:
http://essenes.net/new/submandaeans.html
Re: старая полемика
March 15 2007, 07:46:01 UTC 12 years ago
Древнерусской философии, наверное, не было. Русские, как завороженные, переписывали Типикон в стотысячный раз. Вы сами писали, что Россия - страна Слова.
Археология - это комары, дождь, вечно грязные руки, так что никаких англичан и их агентов на такое некомфортное дело не поставишь.
кибернетика - антиинформатика
March 15 2007, 08:52:15 UTC 12 years ago
Re: кибернетика - антиинформатика
March 15 2007, 09:18:49 UTC 12 years ago
Re: старая полемика
March 14 2007, 22:29:08 UTC 12 years ago
Это при том, заметьте что новгород крестили гораздо более кроваво и что были найдены языческие тайные молебные дома (как же это назвать?) аж 15 века.
Хотя может это писали особо продвинутые новгородцы.
Простаков "переписывает" Ньютона
March 14 2007, 22:52:03 UTC 12 years ago
Там на самом деле много всего высказывалось. Скажем, говорилось о грандиозном открытии. Сначала создали дендрохронологическую шкалу за много лет. Дело было за малым: найти абсолютную датировку хотя бы одного из годичных колец. Вопрос решился очень просто. Нашли чурку около какого-то строения, а последнее датировали по ... летописным "источнегам"! То есть "змея себя за хвост укусила" :) После этого фанфары, "триумф науки", "самые современные методы", "найдена абсолютная датировка событий".
March 14 2007, 23:23:34 UTC 12 years ago
мне надо бы связаться с вами по делу
как это лучше всего сделать?
March 15 2007, 01:10:15 UTC 12 years ago
March 15 2007, 03:40:14 UTC 12 years ago
1. Первую грамоту нашел не сам Арциховский, а левый человек, подрабатывающий на раскопках.
2. Этой находке Арциховский очень подозрительно радовался.
3. Количество найденных грамот очень велико.
4. Подавляющее число грамот - без грамматических ошибок, что невозможно, поскольку всем известно, что русские - тупое необразованное быдло.
5. Арциховский попортил немерянно девок на раскопках.
6. Арциховский имел фефекты фикции.
И последнее и самое главное доказательство:
7. "Посмотрите на эти рожи."
Полагаю, факт фальсификации грамот можно считать полностью доказанным.
March 15 2007, 06:41:02 UTC 12 years ago
March 15 2007, 07:11:47 UTC 12 years ago
March 15 2007, 08:31:39 UTC 12 years ago
согласен с Вами
March 15 2007, 09:03:54 UTC 12 years ago
1)Зализняк (как, впрочем, и Янин и Арциховский) - кристальной честности человек, гений и рыцарь, знает 70 языков
2)я сам их (грамоты и Зализняка)видел воочию
3)все грамоты написаны без ошибок- значит их писали русские дети и женщины
4)береста не гниет, а буковки с годами только четче
5) общеизвестно, что раньше все люди ходили с острыми ножницами, поскольку автоматических резательных машинок для документов в те времена на всех не хватало, и после прочтения русские люди любили встать поближе к культурному слою и покрамсать письмо на несколько- 2-3- аккуратных сегмента
6) дендрохронология общепринятый в мировой науке метод точной датировки, а физические и химические методы неточны и нечего на них бересту тратить
7) в остальной Европе люди были малограмотные, почвы - суше и берез меньше
8)известно , что все остальные письменные источники сгорели при страшенном на всю Россию пожаре 1626 года
9) христианство также зародилось в Новгороде во времена Лемурии, но потом об этом забыли и пришлось крестить заново
10)кто считает, что это не так - тот русофоб
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 09:09:01 UTC 12 years ago
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 12:07:01 UTC 12 years ago
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 12:43:12 UTC 12 years ago
Про Фоменко я здесь уже писала. Когда он пришел в Историко-архивный Институт, сказал пять фраз, а дальше были "продолжительные аплодисменты". Настолько продольжительные, что академику стало не по себе.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 12:43:24 UTC 12 years ago
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 12:48:13 UTC 12 years ago
Сразу оговорюсь, что я не считаю доказательство подлинности исчерпывающим, но по крайней мере даже здесь, в этом треде обнаружились люди, находившие грамоты.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 13:12:07 UTC 12 years ago
Правильно, Вы пошлете меня читать книги. И при отсутствии необходимой квалификации не пустите даже в лабораторию.
ДЕГ запустил миф, в соответствии с которым полагается считать "гуманитарное знание" разговорами на кухне.
Если бы ДЕГ так уж всерьез интересовался античной философией, то он бы присутствовал на семинарах Рожанского, писал бы воспоминания о Лосеве, спорил бы с Ю.А.Шичалиным. Хоть бы с Тахо-Годи поругался. И не про то, что она - "азиатская мартышка", а по существу.
Конечно, страшная обида - у русских отняли "школу". Но это не отменяет инициативы.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 13:54:23 UTC 12 years ago
Почитайте ветку с дискуссией про истуканов о. Пасхи. Окончательный ответ не получен, но в великую многотысячалетнюю Лемурию и древнейшую цивилизацию на о. Пасхи после окончания дискуссии уже не верит никто. Также , я уверяю Вас , обстоит дело и грамотами
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 14:29:29 UTC 12 years ago
Например, почему принцип неопределённости придумал Гейзенберг? Как он жил при нацистской власти? Какова биография Ферми? Кто его родственники? Кто открыл нейтрино? Когда? Где?
Странные вопросы, не так ли?
Уж если Вы действительно физик, то тогда Вам должен быть не чужд научный метод. А он как то не включает в себя вопросы о родственниках, увы ... Ни в истории, ни в физике.
Кстати, я заканчивал МФТИ, если эта аббревиатура Вам знакома :-)
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 15:17:12 UTC 12 years ago
Посмотрим однако на Афанасьева через волшебные очки , подаренные Галковским. Таакс, после докторской диссертации в 47 лет (поздновато)- все понятно, статьи, интервью, ВАК , перестройка и т.д.. А до? Кандидатская в 36 лет (очень поздно)
Тема : "Современная французская буржуазная историография Великой Октябрьской социалистической революции". На момент защиты всего одна опубликованная работа: Современная французская буржуазная историография о социально-экономических и политических предпосылках Октября // История СССР. 1971. № 3. С. 197-208. Впрочем была еще статья в сборнике : Современная французская буржуазная историография о предпосылках и характере Великой Октябрьской социалистической революции // Великий Октябрь в работах советских и зарубежных историков / Акад. обществ. наук при ЦК КПСС. Кафедра истории. М., 1971. В этом же 1971 году стажировка в Сорбонне. Через 6 лет -еще одна. что же написано за 11 лет между кандидатской и докторской? Немного.. еще одна статья: Эволюция теоретических основ школы «Анналов» // Вопросы истории. 1981. № 9. Одна брошюра : Историзм против эклектики: Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М.: Мысль, 1980 Ну и несколько (5 штук) статей в сборниках : Современная французская буржуазная историография Октябрьской революции // К вопросу о смене общественно-экономических формаций и типах социальных революций: Учеб. пособие / Ред.-сост. Ю.С. Борисов. М., 1975. С. 218-242. Характеристика современного этапа французской буржуазной историографии Октябрьской революции // История и историки: Историогр. ежегодник, 1974 / Ред. кол.: М.В. Нечкина (отв. ред.) и др. М., 1976. С. 189-215. Использование технических средств обучения в ВКШ при ЦК ВЛКСМ // Пути и средства активизации учебного процесса: (Метод. материалы). М., 1977. С. 114-118. Оптимизация учебного процесса в современных условиях развития высшей школы / Ю.Н. Афанасьев, З.А. Ходоровская // Пути и средства активизации учебного процесса: (Метод. материалы). М., 1977. С. 149-159. 50 лет эволюции французской исторической школы «Анналов»: От идеи «глобальной истории» — к идеологии антиреволюционности // История и историки: Историогр. ежегодник, 1977 / Ред. кол.: М.В. Нечкина (отв. ред.) и др. М., 1980. С. 190-220.
ВСЕ! Думаю, Вам, как физтеху, этого достаточно, чтобы понять, что ученый из Афанасьева, как из моего хера тяж...
А вот как работают мои очки ...
March 15 2007, 19:55:00 UTC 12 years ago
Подхожу с точки зрения физика- у Афанасьева свыше 600 работ ( а у меня всего 180), известный историк, ректор, президент, почетный и т.д.. Вывод- серьезнейший ученый, его выводам можно безусловно доверять.
ректор, президент - видимо, неплохой управленец, организатор, но как учёный не обязательно звезда первой величины.
600 работ - подозрительно, нельзя столько написать качественных работ. Очевидно что много повторов и работ, где он сам не написал ни строчки.
И далее смотрим на качество работ: сколько опубликовано в ведущих международных журналах, как цитируется на международном уровне ...
И причём здесь волшебные очки, подаренные Галковским? Качество корпуса публикаций всегда было ГЛАВНЕЙШИМ критерием учёного. Ну ещё качество учеников, кои в свою очередь оцениваются по качеству публикаций ...
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 14:37:18 UTC 12 years ago
2. Кто Вам сказал, что кроме дендрохронологии нет ничего?
3.Морозов написал "Христа" потому, что кроме Библии и астрономических и математических справочников в Петропавловке ничего не выдавали. Читайте "Историю Царской тюрьмы". От себя бы добавила, что у него с головой было неважно.
4. ДЕГ вправе обижаться на С.С.Аверинцева или А.В.Михайлова за их идеологическое проживание. Но они хоть что-то написали по существу. Нельзя ведь считать роман "Лед" Сорокина историей Тунгусского метеорита?
5. У Рожанского биография отличная, как у всякого советского "интеллигента". За одним исключением - он легко пореходил в разговоре с латыни на древнегреческий.
6.Про остров Пасхи - не знаю, что сказать. Жаль денег Британской Империи. И еще интересно, почему же они себе в Лондон все "глупости" Египта, Рима и Возрождения перетащили. Подобно французам, немцам и пр. Не иначе, "азиатская зараза".
7. Про физику я сама читаю, с трудом, правда. У меня хорошая астрофизическая библиотека. Есть же Нейчер.
8. Грамоты - есть и никуда не денутся. И что хуже, их все равно будут находить. Независимо от от Сталина и Елизаветы.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 18:48:01 UTC 12 years ago
Вы меня почти обидели, связав с Афанасьевым.
###К сожалению, всоветской и постсоветской исторической науке - Афанасьевы- это норма, а Волковы- исключение
2. Кто Вам сказал, что кроме дендрохронологии нет ничего?
№№№ Зализняк и Янин. Янина я специально на общем собрании РАН об этом спросил после его лауреатской лекции 3года назад
3.Морозов написал "Христа" потому, что кроме Библии и астрономических и математических справочников в Петропавловке ничего не выдавали.
№№№ Это то мывсе знаем и читали. и сголовой у него было все в порядке. А вот знаете ли Вы его дальнейшую судьбу?
4. ДЕГ вправе обижаться на С.С.Аверинцева или А.В.Михайлова за их идеологическое проживание. Но они хоть что-то написали по существу.
№№№Например?
5. У Рожанского биография отличная, как у всякого советского "интеллигента".
№№ А родственники?
6.Про остров Пасхи - не знаю, что сказать. Жаль денег Британской Империи.
№№№ А причем здесь Британия?
И еще интересно, почему же они себе в Лондон все "глупости" Египта, Рима и Возрождения перетащили. Подобно французам, немцам и пр. Не иначе, "азиатская зараза".
№№№№ В Египте, Греции и Италии зародилась цивилизация. Но находятся они не в Азии.
7. Про физику я сама читаю, с трудом, правда. У меня хорошая астрофизическая библиотека. Есть же Нейчер.
№№ Рад за Вас Так держать!
8. Грамоты - есть и никуда не денутся. И что хуже, их все равно будут находить.
№№№ Будут.. Но не там, и не те, и не том языке ,и не столько
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 19:51:04 UTC 12 years ago
А вот интересно, на каком языке, Вы полагаете, будут находить "грамоты" - на цальмат-каккади?
Про Аверинцева и Михайлова посмотрите в Интернете, мне трудно Вам отвечать, поскольку Вы, действительно, озабочены больше ученой репутаций ДЕГ, нежели объективной истиной.
Про родственников, заведомо, разговор плохой. У всех все бывает, и у нас может случится.
Re: согласен с Вами
March 16 2007, 08:48:53 UTC 12 years ago
Морозов в крепости начал кашлять и подумал, что у него туберкулез. Плеваться мокротой, он считал, это выплевывать "легкие". Давился соплями и выздоровел.
И для чего: чтобы в очередях не стоять. Везде же была табличка - "Народовольцам бесплатно и т.д". Пока "Общество политкаторжан и ссыльно-поселенцев" не прикрыли, как отработавшую свое лавочку.
Re: согласен с Вами
March 16 2007, 06:22:38 UTC 12 years ago
Задача переубеждения мадагаскарских лемуров непосильна, да и не нужна. Посильной задачей было бы доказательство колониального происхождения истуканов вменяемым собеседникам. Тут прогресса достигнуто не было, скорее наоборот. Остров Пасхи - неудачный пример доказательств "из чувства здравого смысла".
Кстати, Вы, как физик интересующийся историей, можете знать детали углеродного анализа. Каковы возможности отравления образца? Кажется, что "омолодить" образец легко - нужно совсем немного 14С - покоптить над спичкой. А можно ли легко "состарить"? Мазут, возможо, даст правильную копоть (так ли это?), но этой копоти нужно много - сравнимо с весом образца.
Почему бы интересующимся не организовать независимое датирование грамот? Независимый анализ вслепую - дело подъёмное - даже туринскую плащаницу не удалось подделать.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 14:21:27 UTC 12 years ago
В археологии процесс исследования необратимо разрушает объект исследования, поэтому независимая проверка его результатов, как в физике, невозможна. Нельзя никак проверить, лежал ли "найденный" предмет в земле на месте находки или был туда подброшен.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 15:08:07 UTC 12 years ago
Артефакт немедленно упаковывается и идет на экспертизу. И там работают люди не на гранты, а за интерес. Сорос не успеет прислать шпионов.
Да, надоело уже. Все подбросили. Российского государства тоже не было, разве что с Петра. А потом Государство сделали страшной криптоколонией.
А ему-то от роду 300 лет.
И пускай эти тупые гуманитарии в развалах копошатся. Реликтового излучения там точно нет.
Жалко, храмы остались XII в. (Да чего уж там, IX в.) (Слава Троцкому или кому?) и рукописи Х-XI вв., подделанные МИ-6.
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 15:42:47 UTC 12 years ago
Re: согласен с Вами
March 15 2007, 19:57:56 UTC 12 years ago
Deleted comment
Re: согласен с Вами
March 16 2007, 06:04:43 UTC 12 years ago
Вот, накроет нас пеплом ядерной войны. Что найдут археологи, если они случатся? Компьютер, пробабушкин фарфор, лыжи и китайские кроссовки. И что они подумают?
Датировка храмов не привязана к текстам, там самостоятельная хронология, которую тексты лишь подтверждают.
Вы правы, я нервничаю. Менялись формы государства, но язык населения и оставшихся памятников был один и тот же. Хоть и развивался. Нельзя Россию равнять с Украиной и Венгрией, потому что это противоречит очевидности.
Deleted comment
Re: согласен с Вами
March 17 2007, 21:11:35 UTC 12 years ago
Про язык, видимо, говорить трудно, но, могу Вас заверить, что в сохранившихся письменных источниках десятого-ХХ вв. прослеживается ОБЩАЯ грамматика, фонетика и орфография. Мне уже самой смешно.
Интересно, Вы будете называть меня "сестрой", если я признаюсь, что ваххабитка или там иудейка? Брат у меня есть, хотя, тоже, очень вредный.
Deleted comment
Re: согласен с Вами
March 21 2007, 10:14:27 UTC 12 years ago
А если почитать неграмотную наскальную живопись в лифтах, на стенах, на этикетках и пр. на английском языке, то следует сделать однозначный вывод...
Какая уж тут ономастика, дифтонги и редуцирование.
March 15 2007, 09:28:02 UTC 12 years ago
Новгородские артефакты
March 15 2007, 07:15:11 UTC 12 years ago
Re: Новгородские артефакты
March 15 2007, 07:48:29 UTC 12 years ago
Мнения разделились.
March 15 2007, 07:21:31 UTC 12 years ago
berezin 2007-03-15 01:45 am UTC
Тут - хуже. И Сеть не при чём. Меня в своё время со службы вытурили (и к лучшему) за то, что я Галковского на бумаге печатать не хотел. И на бумаге его поболее, чем в сети.
Там, кстати вся ветка хорошая
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 08:49:27 UTC 12 years ago
Если прикол, то не смешно, а если всерьез, тады ой.
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 10:24:37 UTC 12 years ago
Что касается Анкудинова, то да, он всерьез.
Re: Мнения разделились.
March 16 2007, 09:23:10 UTC 12 years ago
Поверить это сложнее всего. Отчасти ради этого я веточку и затеял. ВСЕ сходится. А поверить, привыкнуть... только усилием воли :)
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 09:04:45 UTC 12 years ago
r_l:"О. Давайте так сговоримся: если встретимся в Мск и вдруг увидим Д.Е.Г., дадим ему в хрюсло за ААЗ.
По-моему, отличный проект."
Аргументация=0. То есть, грамоты эти им вполне безразличны. А чутье есть, это да -- зверушки свой интерес понимают. Шарлатаны чувствуют, что пришли по их душу.
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 09:31:26 UTC 12 years ago
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 09:33:00 UTC 12 years ago
На мой взгляд, в этом вопросе должно быть как раз наоборот. Вероятно прав был Дмитрий Евгеньевич, говоря о поддельности и бесполезности советского гуманитарного образования. Полемика с лейбовыми - это полемика с азиатскими дервишами.
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 12:55:58 UTC 12 years ago
Если Г. напишет о неверности доказательства Перельмана, вот увидите - в обсуждении будут одни гуманитарии
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 09:41:29 UTC 12 years ago
Все уже отняли, но любознательность никуда не денется. К несчастью, она не имеет отношения к "интересам" Галковского.
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 09:46:41 UTC 12 years ago
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 10:59:26 UTC 12 years ago
Неужто Вы можете думать, что от Щербатова до Покровского все врали?. Была отличная школа советского источниковедения. Слова, наверное, Вам не понравятся, но это тяжелейший труд - читать едва сохранившиеся документы.
Про берестяные грамоты могу сказать определенно - сама видела и копала, и не только я одна. И есть законы развития языка. Я копала во Плескове, так назывался город до редуцирования в XIV в.
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 10:16:30 UTC 12 years ago
Интеллигенцию он боится и ненавидит: "Вот за это я и не люблю интеллегенцию - всё кончается тем, чтто интеллигент насрёт под дверь негодяя."
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 10:52:11 UTC 12 years ago
Re: Мнения разделились.
March 15 2007, 11:09:02 UTC 12 years ago
Это из той породы беззубых, бессмысленных авторов, что и Макс Фрай, Горчев, Горалик. Жёваная словесная тюря, обязательно с азиатскими причмокиваниями, кошерная литература.
Too much, too many, too.
Re: Мнения разделились.
March 16 2007, 09:28:34 UTC 12 years ago
Re: Мнения разделились.
March 16 2007, 10:30:51 UTC 12 years ago
Как много букв и все они непонятно зачем - была моя реакция. Очень плодовитый писатель. Я, честно говоря, не совсем понял причины такого интереса: ну фэнтэзи, ну что-то в духе Гарри Поттера, но к тому времени книжный рынок уже был насыщен такого рода литературой, все кто хотел - начитались досыта. Нет, тут именно шла какая-то непонятная мне раскрутка, непонятно на чём основанная.
March 15 2007, 07:40:18 UTC 12 years ago
В высказываниях о нём у Вас противоречие: "не понимал, что над ним хохочут" и "сознательная жертва"
"Александр Исаевич, сельский учитель с продуктовой сумкой, получивший градус и закрутившийся провинциальной нескладной белкой в колесе фортуны, показал себя человеком наивным, но вполне честным. То есть русским. Он не понимал, что над ним хохочут, и честно перебирал лапками «через тернии к звёздам». Исполнения быть не могло, но задача была поставлена для Человека."
"Я считаю, что подвиг это сознательная жертва, вроде Джордано Бруно, Коперника или того же Солженицына"
Солженицын был для меня кумиром в юношеские годы, когда я прочитал "Архипелаг" и другие его произведения, образцом честного борца с коммунизмом.
Единственное, что смущало – это фамилия со слогом "лже".
Примитивно, конечно, но это "лже" мне до сих пор покоя не дает.
Простите, что вмешиваюсь,
March 15 2007, 09:11:10 UTC 12 years ago
galkovsky
2004-11-11 12:38 pm UTC (ссылка)
Cолженицын всегда в жизни всё делал через Владивосток.
Его филиппика против "образованщины" во многом упрёк
интеллигентов в том, что они интеллигенты, а не крестьяне.
Посему сам Солженицын и есть типичнейший "образованец".
Ему интеллигенты НЕПРИЯТНЫ. У всех сословий есть свои
неприятные черты. Есть они и у интеллигентов. Но представьте
себе феминистку, постоянно высмеивающую женщин,
например, за менструации. Да, менструация это неприятная и
смешная особенность женской физиологии. Но баба, которая
с менструациями "борется", у которой любое упомининие о
менструациях вызывает рвоту, это что-то глубоко солженицнутое.
Во-многом из-за этого Солженицын десятилетиями барахтается
на мелководье. Он головастикам надавал пинков за пренебрежение
к физическому труду и уселся ожидать поддержки от хлеборубов и
углеваров. А хлеборубы и углевары книжек не читают. Узнать о
Солженицыне они могли только в пересказе головастиков. Если бы
те поместили его изображение на бутылочной этикетке или сделали
смешной мультик. Интеллигенты же от Александра Исаевича шарахнулись
ещё интенсивнее, чем от гебни. Александр же Исаевич решил обжаться
с Борисом Николаевичем при помощи поллитровки. Пообщался. Вышел
как из баньки: "Русский человек, простой". "Русский человек"
его и обслужил. По-простому.
ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 15 2007, 09:31:42 UTC 12 years ago
Происхождение - просто ужас с советской точки зрения: " Раннее детство я провел в родовом имении родителей моей матери в Ярославской губернии и всегда был окружен даже избытком внимания". ... Дед мой, вероятно, ...во всяком случае, был таким либеральным барином, который и сам любил умеренно вольнолюбивые разговоры... Отец мой до революции был агрономом, затем чиновником в департаменте земледелия, после революции - сотрудником Народного Комиссариата земледелия; в моем воспитании заметного участия не принимал"
ПРОТЕКЦИЯ? Отец погиб в 1919.
1920
"Я поступил в Московский университет с довольно большими знаниями по математике... Многие вопросы я изучал по энциклопедии Брокгауза и Ефрона, восстанавливая самостоятельно то, что в этих статьях написано слишком кратко...
Сдав в первые же месяцы экзамены за первый курс, я получил право на 16 килограммов хлеба и 1 килограмм масла в месяц, что, по представлениям того времени, обозначало уже полное материальное благополучие".
АЛЕКСАНДРОВ:
На одной из лекций П. С. Урысона Андрей Николаевич заметил ошибку в сложных построениях П. С. в его доказательстве теоремы о размерности трехмерного пространства. Ошибку эту Урысон на другой же день исправил, но острота математического восприятия, проявленная восемнадцатилетним студентом Колмогоровым, произвела на него большое впечатление".
Талант замечен.
1930-31 КОМАНДИРОВКА В ГЕТТИНГЕН, МЮНХЕН, ПАРИЖ
"Геттинген в те годы воспринимался как первый математический центр Германии и как достойный конкурент Парижа во Франции и Принстона в США.
Я имел там разносторонние научные контакты. Прежде всего, с Курантом по линии предельных теорем, затем по интуиционистской логике с Г. Вейлем, и наконец, по теории функций - с Э. Ландау".
"Каратеодори понравилась моя работа по теории меры, и он настоял на ее возможно быстром печатании".
"Фреше занимался в это время марковскими цепями с дискретным временем и различными типами и множествами состояний. Мы обсуждали с ним всю Марковскую проблематику в широком аспекте".
"В сфере науки я вынес очень многое из контактов с П. Леви".
И тут впору за ГАЛКОВСКИМ закричать ДА ЗА ЧТО? ИЗ ПОМЕЩИКОВ - ДА В КОМАНДИРОВКУ ЗА ГРАНИЦУ!!!
А суть ведь совсем проста - правильное происхожление не заменит ТАЛАНТА.
Re: ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 15 2007, 10:30:38 UTC 12 years ago
Andrei Nikolaevich Kolmogorov's parents were not married and his father took no part in his upbringing. His father Nikolai Kataev, the son of a priest, was an agriculturist who was exiled. He returned after the Revolution to head a Department in the Agricultural Ministry but died in fighting in 1919.
...
Переведу волщебное :
Его отец Николай Катаев,сын священника, агроном был в изгнании и вернулся после революции возглавить департамент в Министерстве земледелия, но был убит в драке в 1919.
Так что формально - сын новой номенклатуры, и не надо про Советскую власть заливать.
Re: ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 15 2007, 10:36:09 UTC 12 years ago
А сыну убитого в 1919-ом чиновника и внуку помещика дали карт-бланш.
На всю жизнь.
При том, что потом поколения номенклатуры просто выбивались.
Интересно мыслите.
Расскажите, как номенклатура помогла развить математический талант АН.
Re: ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 15 2007, 11:05:46 UTC 12 years ago
Не "сыну убитого чиновника", а "сыну человека, помогавшего большевикам до революции" - прочтите перевод еще раз.
А номенклатура разная была - одна выбивалась, а другая гимны создавала - Сергея Михалкова читали ?
Re: ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 16 2007, 09:37:37 UTC 12 years ago
При том что научные достижения Колмогорова вполне реальны. Как и у невыездных. Но одних пускают, других - нет. Вот, есть намек почему.
Re: ПОСЛАЛИ УЧИТЬСЯ - ОЙ, НЕСПРОСТА!
March 16 2007, 11:56:05 UTC 12 years ago
Начинаешь понимать, что история математики - очень актуальная дисциплина.
Добавление.
March 15 2007, 09:43:38 UTC 12 years ago
Ну, а уж наворотить прочего можно было б много. Скажем, у АН было много наград. Но зато и мировое признание.
Deleted comment
March 15 2007, 10:31:55 UTC 12 years ago
March 15 2007, 10:49:24 UTC 12 years ago
March 15 2007, 10:53:50 UTC 12 years ago
интересно...
March 18 2007, 02:01:51 UTC 12 years ago
Re: интересно...
March 18 2007, 11:48:08 UTC 12 years ago
где выложены в электронном виде те самые берестяные грамоты, которые он, мороча голову публике, называет фальшивками. Я понимаю, что у Галковского во всём виноваты "талмудические" чекисты и британские шпионы, но зачем поливать грязью российскую историческую науку, зацепившись за то, что лично ему несимпатичный г-н Зализняк получил какую-то премию?
... сохранились фотки в форме капитана наполеоновской гвардии в позе "Viva I' Empereur!" и младшего командира отдельного территориального корпуса РККА на июнь 1941 года в позе "Получи, фашист, гранату!":-)
Re: интересно...
March 18 2007, 14:22:03 UTC 12 years ago
Re: интересно...
March 18 2007, 14:38:35 UTC 12 years ago
March 15 2007, 12:28:30 UTC 12 years ago
может кто дать ссылку на внятные для неисторика аргументы?
как обывателю мне ближе гипотеза о подлинности грамот, но обязуюсь постараться понять и другую точку зрения
March 15 2007, 14:27:51 UTC 12 years ago
Однако есть и бонус - авторы легенды настолько деградировали в условиях априорного признания любого их "открытия", что при отсутствии здравой научной конкуренции стали допускать множество ляпов. Это хорошо видно, например, из лекции Зализняка в "Билингве", да почти из любой агитки на эту тему.
Есть и осторожно сомневающиеся, вернее недоумевающие, филологи. Вот пример:
http://old.russ.ru/journal/kniga/98-09-03/pluts.htm
March 15 2007, 15:10:55 UTC 12 years ago
мне непонятно, почему такие категорические сомнения в собственно находках?
по своему опыту деревенской жизни в псковской области я знаю, что нет более естественного материала в натуральном хозяйстве, чем береста
мне кажется понятным, что большинство находок расположено в районе сходен и как глубина залегания соотносится со временем написания грамот
хотелось бы увидеть четкие аргументы против этих положений
March 15 2007, 15:38:48 UTC 12 years ago
Предположим, что я злобный и подозрительный человек: Вы мне - "я нашёл берестяную грамоту", я Вам - "а я не верю". Тогда Вы мне её показываете, а я говорю, что грамоту нашли не Вы, не там, не тогда и вообще береста эта позапрошлагодняя. Такая "научная" дискуссия может продолжаться вечно, так как, по сути, мы имеем дело с верой, а не наукой.
Если же Вы попробуете доказать, что береста эта реальная, то начинают появляться вопросы: почему для доказательства используется метод дендрохронологии (работающий в случае деревьев-долгожителей, вроде секвойи), если в Новгороде долговечные деревья отсутстсвуют, и сгнивают максимум за 150 лет? Почему артефакты найдены так подозрительно концентрировано и в таких странных местах (между наслоениями мостовой)? Если береста всё же реальная, то что мешает накарябать на сохранившейся древней пустой бересте фантастическое произведение (у меня претензии даже не к долговечности бересты, а к содержанию грамот)? Вон картины Вермеера подделывали - и ничего, до некоторых пор никто в Европе не заподозрил подделки. А всеобщая грамотность среди женщин и детей (напомню - 11 век!), а 95% грамотность даже в бытовых записках? А грамотность среди пейзан? А обилие выкинутых записей, обладающих ценностью на то время как информационной (деловая переписка), так и физической (печи растапливать берестой ох как удобно, но нет - всё выкинуть прямо на дороге. Почему на дороге?!).
Всё это противоречит здравому смыслу, и опыту.
March 15 2007, 16:16:51 UTC 12 years ago
дубы не подходят в качестве долгожителей?
например, лиственница вообще в воде не гниет очень долго
мостовая как раз для меня понятна - это, как правило, сырые, не обрабатываемые места, наименее страдающие при частых для деревянных построек пожарах и служащие для выбрасывания всякого мусора
проверка насчет "накарябать" делается очень просто - свежая береста обрабатывается иначе, чем лежалая и при детальном анализе это хорошо должно быть заметно (тут вполне может хватит простого микроскопа), можно, например, состав пыльцы в насечках поисследовать да мало ли ещё методов, помимо углеродного (а он-то чем плох - точностью, и всё?)
печи растапливать намного удобнее лучиной - береста сильно копит
ну и так далее
экспертиза не помешает, но вот какая? какие сейас известны независимые доказательства, полученные опытным путем?
думаю, сначала нужно с помощью физики/биологии/химии определится с достоверностью артефактов, а уже потом уже строить гипотезы по поводу содержимого надписей
я, как гражданин страны с "непредсказуемым прошлым", больше привык доверять естественнонаучным экспериментам, нежели историкам и социологам
March 16 2007, 00:06:37 UTC 12 years ago
Другоой вопрос что если древесина сгнивает за 150 лет, то чего береста не гниет?
March 15 2007, 13:24:41 UTC 12 years ago
March 15 2007, 13:29:47 UTC 12 years ago
завистьзавистьзависть
March 15 2007, 14:44:15 UTC 12 years ago
Re: завистьзавистьзависть
March 15 2007, 20:55:58 UTC 12 years ago
речь русского интелихххгента Галковского
March 15 2007, 17:49:56 UTC 12 years ago
в сухом остатке получилось вот что:
-------------
357. ШАРЛАТАН
сельский учитель
неудавшийся писатель
неудавшийся историк
плохой историк
патологический лжец
враль
затянувшийся абсурд
фальсификации
старого курощупа
Девок Арциховский со товарищи на раскопках попортили немеряно
Гробокопатели ребята лихие
старый шулер
сидит себе на хлеборезке да попукивает
напёрсточник Зализняк
неведомый фальсификатор
Убого, но работает
зверушка с градусом
зверушке нести чухню разрешили
зауряд-профессор
не шибко грамотному Янину
шаловливых ручёнок гробокопателей
талмудической экзегезой лингвиста Зализняка
сталинисты-шарлатаны
наукообразной тарабарщины
результат талмудических мудрствований
абсурду абсурда
тёртый Сталиным Арциховский
КРЕТИНИЗМ
сталинским фальсификаторам
выросло от сырости и по дремучему невежеству
полуазиатский дурак и шарлатан, пляшущий под дудку западных сверхлюдей
обнаглевший от полной безнаказанности
над ним хохочут
Солженицын ни уха ни рыла
в пух-перья и по городу возить
последние денёчки
вас просто начнут бить
------------------
March 15 2007, 18:08:37 UTC 12 years ago
Спасибо за откровенность
March 17 2007, 00:00:20 UTC 12 years ago
Re: Спасибо за откровенность
March 17 2007, 10:43:34 UTC 12 years ago
Re: Спасибо за откровенность
March 17 2007, 12:52:08 UTC 12 years ago
Возможно, и не умею. Но на жизнь уже полтора десятка лет зарабатываю в основном полемикой. В прессе, в избирательных кампаниях, в подковёрных разборках крупных политиков...
G> Если хотите, могу научить.
Меня уже научили. В 1970-73-м. Научили мастера этого дела. И с тех пор я х науку постоянно применяю на практике.
G> Это не сложно, а в жизни пригодится.
Это довольно сложно -- если, конечно, заботиться о результате, а не о процессе. Впрочем, Вы, возможно, и впрямь полагаете, что Ваши полемические приёмы приносят какой-то результат, кроме вечного и общеизвестного позора на Вашу собственную голову?
В жизни, конечно, полемическое искусство вполне может пригодиться. Если им владеть.
G> Если Вы конечно не начальник гарнизона.
Я не начальник чего бы то ни было. Я вольный одиночка. И _профессиональный_ полемист. То есть полемизирую с теми, кто этого заслуживает. С шулерами же, как известно, не дуэлируют -- их бьют подсвечниками. Вот я и метнул в Вас подсвечник, чтобы в огне его свечей порядочные люди, случайно заглядывающие в Ваш шалман, сразу видели, с кем имеют дело.
Re: Спасибо за откровенность
March 17 2007, 21:34:26 UTC 12 years ago
Re: Спасибо за откровенность
March 18 2007, 03:10:55 UTC 12 years ago
Так ведь и не пытался.
Полемику ведут прежде всего не ради того, чтобы переубедить оппонента (или его страстно верующих поклонников). Полемика -- способ склонить на свою сторону _наблюдателей_.
В данном случае предмета для полемики вовсе нет. Серьёзным людям сущность Галковского была очевидна ещё с первых его публикаций. Несерьёзные разобрались за прошедшие годы -- в основном благодаря тому, что с тех пор подобных ему завистников, готовых оболгать всё превосходящее их собственные скромные возможности, появилось великое множество, так что Галковский утратил даже былую прелесть скандальной новизны. Оставшаяся фанатичная клиентела достаточно мала, чтобы ради неё не стоило всерьёз мараться.
Вот если кто-нибудь сочтёт себя задетым выпадами Галковского и закажет мне полную уборку информационного поля от этой кучи дурно пахнущей ненависти ко всему "разумному, доброму, вечному", я могу проявить какие-нибудь из своих профессиональных навыков. Сейчас же просто поставил пару красных флажков, чтобы несведущий новичок, невзначай вышедший на это минное поле, не подорвался на одной из зловоннейших грязевых бомб российской публицистики.
Re: Спасибо за откровенность
March 26 2007, 05:12:08 UTC 12 years ago
Если даже проститутка иногда дает "по любви", то и пиарщику такое незазорно.
Re: Спасибо за откровенность
March 30 2007, 15:19:17 UTC 12 years ago
Из чувства социальной ответственности пришлось бы драться слишком много. Фоменко, Купцов или Резун действуют на массовое сознание куда разрушительнее, чем Галковский. Хотя пахнут, конечно, несколько пристойнее.
TC> Если даже проститутка иногда дает "по любви", то и пиарщику такое незазорно.
У меня сейчас слишком много работы, чтобы отвлекаться от неё на уборку всякого мусора.
Хосподи, да что с Вами
March 17 2007, 12:44:55 UTC 12 years ago
Джентльмен не оскорбляет _непреднамеренно_
March 17 2007, 12:57:27 UTC 12 years ago
По сравнению с исходным сообщением -- весьма вежливые
AP> С интересом заглядывал в Ваш журнал, попадаются любопытные вещи.
Спасибо. Стараюсь. Правда, самое любопытное -- не в журнале, а на сайте. В моём юзеринфо есть ссылка на сайт, а во многих сообщениях журнала ссылки на отдельные статьи.
AP> И вдруг. Право же, не ожидал.
Так ведь и я не ожидал от хозяина этого журнала такого патологического невежества и самомнения.
AP> Если где что не так -- опровергайте, но так-то зачем.
Опровергать здесь нечего. Если человек считает всю науку коллективной ложью, на него никакие доводы не подействуют. Тем же, кто считает иначе, бредовость практически всех текстов Галковского очевидна уже пару десятков лет.
AP> Не очень как-то изящно.
Дубина народной войны (С).
Галковский, откройте личико! )) -
March 17 2007, 06:04:40 UTC 12 years ago
квадратика, - чтобы все жижисты могли увидеть и вдохновенный блеск
в глазах, и высокоумное чело.
И "чистоту жанра" Вы бы соблюли лучше, раздраконь Зализняка хотя бы
за месяц-два до того, как АИС вручил ему злосчастные доллары, щедро
выудив их из своей "продуктовой сумки".
March 17 2007, 12:11:18 UTC 12 years ago
"Словарь" между прочим способствовал колоссальному рывку в компьютерной морфологии, которая привела на практиек к Яндексам и проч.Но это все мелочи. Сказано- зауряд.
March 17 2007, 16:52:23 UTC 12 years ago
March 19 2007, 07:30:58 UTC 12 years ago
March 19 2007, 08:20:24 UTC 12 years ago
March 19 2007, 08:21:26 UTC 12 years ago
March 19 2007, 08:39:06 UTC 12 years ago
April 20 2007, 02:36:59 UTC 12 years ago
И всё.
Сорбонна рядом не лежала.
March 18 2007, 08:30:09 UTC 12 years ago
Господи, бред-то какой... Типа других древнерусских памятников не использовали для реконструкции древнерусского языка. Вы вообще хоть один учебник по исторической грамматике держали в руках?
Я понимаю, что мнение случайного читателя ЖЖ Вам не очень интересно, но всё-таки скажу: Дмитрий Евгеньевич, когда-то я запоём прочёл Ваш "Бесконечный тупик", а теперь, нежданно обнаружив Вас в Сети, бросился читать дневник. И что же вижу? Интеллектуальная провокация - Ваш излюбленный жанр, но что-то она становится всё менее интеллектуальной. А от этого поста впечатление однозначное: человек захлебнулся слюной. Ядовитой.
March 24 2009, 06:15:10 UTC 10 years ago
February 17 2010, 01:17:45 UTC 9 years ago
Их раз, два и обчелся.
February 19 2010, 06:47:14 UTC 9 years ago
February 19 2010, 11:42:15 UTC 9 years ago
February 20 2010, 18:47:10 UTC 9 years ago
February 20 2010, 19:02:48 UTC 9 years ago
March 19 2007, 16:23:01 UTC 12 years ago
Ну «вчёный» (какой бы ни "молодой") - это минимум кандидат наук, а в 21 год бывают только баклавры, т.е. с незаконченным в/о, в крайнем случае с законченным в/о.
Заметка о книге А.Зализняка по "Слову о полку Игореве"
March 25 2007, 11:35:25 UTC 12 years ago
ЗАлженицын и СОлизняк
May 22 2007, 15:19:15 UTC 12 years ago
Вы пишете:
Про «Слово» я писал в ЖЖ, отвлекаться не буду.
Не могли бы Вы дать на них ссылку? Самому хочется сделать аксиологический анализ "Слова" ("...измов" согласно моей системе тенденций) Выявить те тенденциозности которые есть в тесте и посмотреть - могли бы они присутствовать в заявленное время, или нет. "...Измы" подогнать невозможно, нужно знать для этого теорию, а подход этот вызрел совсем недавно...
March 24 2009, 06:11:42 UTC 10 years ago
Чистой воды дилетантский бред (а конкретно "правила древнерусской грамматики, СОЗДАННЫЕ НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»"), говорящий о том, что вы ни черта не понимаете в лингвистике.
March 24 2009, 06:13:47 UTC 10 years ago
December 12 2013, 18:14:18 UTC 5 years ago
February 26 2018, 11:03:58 UTC 1 year ago