37. ПО ЗАЯВКАМ ТРУДЯЩИХСЯ. ПОВТОР ПЕРЕДАЧИ "РЕБЯТАМ О ЗВЕРЯТАХ" (АПРЕЛЬ 1999 г.)

>Русские бы сначала двадцать лет чесались, потом не смогли бы остановиться. А вдруг ещё будет? У нас на Севере до сих пор миллионы избыточного населения. Сидят, чего-то ждут.

Никаких миллионов, которые на Севере ждут, когда их вывезут, нет.
Появились в 60-е годы стимулы (северные коэффициенты и надбавки к зарплате, льготы, квартиры, машины без очереди) - люди поехали на Север, в большом количестве, семьями. Городов понастроили. Как только стимулы в начале 90-х исчезли, люди тут же уехали. Естественно, к Ханты-Мансийскам, Н.Уренгоям, Норильскам и т.п. это не относится. Там "золото не кончилось". Наоборот, "все только начинается".
А вот там, где кончилось, например на Чукотке, я видел брошенные поселки, "как после чернобыля". К концу 80-х на Чукотке жило около 160 тыс. По последней переписи - осталось 53 тыс.
Из них, по моей оценке:
20 000 - коренное население (чукчи, эскимосы, коряки, эвены и т.п.). Они не уедут.
5 000 - русские, ставшие коренным населением, не обязательно потомки тех, кто приехал 100 лет назад. Есть такие, кто родился не на Чукотке, но считает Чукотку лучшим местом на земле и свою охоту-рыбалку ни на что не променяет.
20 000 - те, для кого "золото не кончилось". Многие из моих знакомых давно купили квартиры в Москве, но продолжают жить в Анадыре, Эгвекиноте или Певеке. Деньги зарабатывают.
8 000 - сидят, чего-то ждут. Не так много. Как правило, могли бы вернуться в родной Конотоп, но считают, что это обмен шила на мыло. Абрамович стал бесплатно раздавать квартиры "ветеранам Севера", в райцентрах средней полосы России. Нередко люди получали квартиры, уезжали, быстро продавали квартиры и возвращались назад - пропивать выручку.

Я прожил на Чукотке 7 лет. Денег заработал и уехал. Бихевиорист, так сказать :)

Сергей.

<Интересно, почему американскую гусеницу, никто не пытается "побрить", как бреет Суворов нас?
По первой части: а на чем основывается Ваша уверенность, что таки никто и не пытается?
Во-вторых, я не уверен, что мы в владываем в "бритье" один и тот же смысл. В моем после него кожи по всему телу не остается точно, а может даже и головы. Синоним свежевания.
О Суворове - в первую очередь, следует помнить, что это И-У-ДА, предатель. И не математик или физик,публикующий в изгнании свои озарения,а профессиональный поклепщик. Через ЭТУ лупу смотреть на все, что он пишет. А то ведь получается - чуть не на полвека изъяли из обращения Вагнера, только, видите ли, потому, что Гитлер его насвистывал, а зачитываются зловонным отребьем . Это как понимать? А между тем, в понимании предательства за 2000 лет не изменилось ничего - и, не сомневайтесь, все и везде знают, что это такое. А тут книжками магазины забиты. Уроды, как и было сказано.

>По первой части: а на чем основывается Ваша уверенность, что таки никто и не пытается?

Ну, творения Суворова вызвали в свое время немалый резонанс. Я конечно не настолько в курсе литературно-исторической жизни Соединенных Штатов, но по-моему ничего подобного там не было. Хотя на первый взгляд есть и фактическая база, и заинтересованные стороны.

>Во-вторых, я не уверен, что мы в владываем в "бритье" один и тот же смысл. В моем после него кожи по всему телу не остается точно, а может даже и головы. Синоним свежевания.

Нет, я имел в виду "побрить гусеницу" в контексте 16 ветки этого журнала. Почитайте, банальная в общем тема, но подана IMHO замечательно.

И в двух словах о Ваших рассуждениях по Суворову. Я отнюдь не фанат его. Но согласитесь, читается интересно, и успех во враждебной в общем-то среде несомненен. Понимаю, что ему помогли, раскрутили и все такое. Но все же, все же... толика таланта безусловно есть. Если конечно это он пишет ;).

<"побрить гусеницу" в контексте 16 ветки этого журнала.>
Как же, читал. Согласен, метафора великолепная. Тот эпизод "бритья" касался русской гусеницы, ее оказалось достаточно разложить идеологически. Но профессионалы на то и профессионалы, что два раза одну и ту же бритву в руки не берут. Подход строго индивидуальный. Как я себе представляю, в американском случае начали сразу с "хирургии глаза" - аккурат 40 лет назад, в ноябре 1963. Снайпер-одиночка Освальд умудрился за 5 (!) секунд из винтовки с затвором типа мосинского сделать 3 прицельных выстрела по движущейся цели, причем лучше всего, как свидетельствует кинохроника, ему удалось прицелиться как раз в третий раз - разнес Кеннеди голову. Снайперско-киллерское сообщество было восхищено - повторить этот опыт призовой стрельбы по движушейся цели возможно разве что теоретически. Увы,поделиться секретами своей подготовки Освальду не удалось - пал от руки американского патриота, прямо то ли в полицейском участке, то ли в здании суда.
Потом победоносная вьетнамская война, из которой страна вышла морально и духовно окрепшей, были и другие события чрезвычайной для них важности ... То есть, "вопросом занимаются".
Кстати, чем дальше события 9/11, тем более абсурдной мне представляется самостоятельность этих так называемых "террористов". Или это только у меня такое впечатление? Этакий постмодернистский кордебалет, - чем дальше, тем меньше в него веры. Письма эти чумные ... тут не что-то, а похоже, совсем не так, то есть - наоборот.
Что же до Резуна, то в первую очередь он предатель, выродок. Поймать и спалить на его же книжках. Евреям нужно было - Мордехая Вануну из той же Англии тайно вывезли. Англичане простили ... И русским простят, главное - чтобы факт состоялся.

>Но профессионалы на то и профессионалы, что два раза одну и ту же бритву в руки не берут.

:) Зачем, лезвие в станке можно и поменять, но брить то все равно надо.

>Как я себе представляю, в американском случае начали сразу с "хирургии глаза"

skip про Кеннеди.

>То есть, "вопросом занимаются".

А Вы уверены, что это не внутренняя разборка? Оцените вероятность, что ЦРУ не смогло вскрыть заговор, где только число убитых свидетелей исчисляется десятками. Даже если бы теоретически это могло быть так, США в таком случае не были бы Великой Державой.

>Кстати, чем дальше события 9/11, тем более абсурдной мне представляется самостоятельность этих так называемых "террористов". Или это только у меня такое впечатление?

Больше читайте автора этого ЖЖ ;). У Вас много общего. И про Кеннеди и про 911 он высказывался очень эффектно, как это он умеет. По Кеннеди это было правда в старой гостевой, на Самиздате, - меня впечатлило. А по 911 в "Друге Утят". Там конечно стеб, а не серьезный анализ, но как можно говорить серьезно о событии, о котором мы ничего не знаем ;)?

Версия с арабами лично мной естественно отметается. Ее существование можно допустить лишь постольку, поскольку и другие версии слишком фантастичны. Это серьезная загадка.

>Что же до Резуна, то в первую очередь он предатель, выродок. Поймать и спалить на его же книжках.

Видите ли, в 17 году мы предали не только Николая II, а и свою страну. С тех пор я что-то не слышал широкого осуждения этого выбора. Напротив, совсем недавно был очередной день "согласия и примирения". Согласия с чем или кем? Так что все мы в той или иной степени предатели, и живем в стране предателей. Я конечно осуждаю поступок Суворова, но поймать и спалить... это Вы через край.

Кроме всего прочего это означало бы признание его концепции. А прав он далеко не во всем ;).

<А Вы уверены, что это не внутренняя разборка?>
Среди прочих, я слышал и такую версию: Семья Кеннеди "поднялась" на бутлегерстве во времена сухого закона. Огромные криминальные связи. Джона убили самые крутые мафиози за Роберта, который был совершенно неуправляем. Стал генпрокурором, "не отвечал за базар". Джон - алкаш и чудовищный бабник, "телок" в Белый дом табунами водили. Вполне правдоподобно, кстати говоря. На уровне "не забуду брата Хачика, который погиб за аднаво бабу", - это мой знакомый на пляже подсмотрел. Но у меня есть серьезнейшие сомнения, что при таких азиатских реальностях мир бы дошел до сегодняшей сложности. Нет, конечно, восемь лет алкоголик у власти может и пробыть, да только по сторонам оглянитесь, сплошные руины.
<но как можно говорить серьезно о событии, о котором мы ничего не знаем ;)?>
Можно пробовать судить по результатам. Кто в конечном итоге выиграл, кому пошло на пользу. Одному человеку это очень трудно, да еще отдать себе отчет, как мы одичали.
<С тех пор я что-то не слышал широкого осуждения этого выбора.>
А кто будет осуждать? Внуки убийц да советские хомо фиктивусы? Вы посмотрите, что в этом журнале делается. Ведь эта псарня неспроста - они в Галковском РЕАЛЬНОГО врага чуют, того самого, восставшего из 14-го года. Своих "сталиных" они не особо боятся, авось пронесет, кто-то же да останется, тот и "белую пайку" получит, а вот когда ТАКИЕ ... Это чутье классовое, все противоречия в сторону, - либералы, демократы, шестидесятники, антисемиты, "патриоты", даже не зная друг друга, всей кодлой в один голос -травить, травить. Тут они не ошибаются. Но пропало дело, вылетела птичка из гнезда.

Я совершенно глупо прочитал статью господина Б., о чём сожалею. Господин Б. пишет о себе любимом и своих соплеменниках. Он вкладывает в слова другой смысл, мною не понятый. В Быков-quickly: взгляд-55
http://www.russ.ru/ist_sovr/20030610_b.html
следет читать.

Быть русским [евреем] сегодня - значит не быть, горько заметил один славный [кошерный] социолог. Уточню: быть русским [евреем] сегодня - значит сделать трудный и непопулярный выбор, никакого отношения не имеющий к этнической принадлежности выбирающего. [У них есть возможность выбора: быть русским немецким амер. евреями]. Быть русским [евреем] - слишком долго значило быть звероватым, тупым, самоцельно и бессмысленно жестоким, зашоренным, покорным только силе. Я понимаю, что в случае успеха [попадания в верхние 4% пищевой пирамиды] вам будет очень обидно[завидно]. Если все получится[ ЧТО ПОЛУЧИТСЯ? ], мы вас пустим обратно [ Пнятно, что получится. ].

Премия "хороший мужик" ещё существует?

организм возникший в ходе опытов гностиков над глистами