Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Ревизия основ естествознания

Френсис Бекон сформулировал проблему познания очень точно: «Истинное знание есть знание причин».

Альберт Эйнштейн изобрел (вернее распиарен, как изобретатель)  «четырехмерный пространственно-временной континуум» (лат. континуум – единство) и утверждал, что время и масса тел зависят от их скорости. Когда тело достигает скорости света, его время якобы останавливается, а масса становится бесконечно большой (этому утверждению противоречит, между прочим, ошибочно приписываемое Эйнштейну знаменитое уравнение E = mc2, т.е. масса движется со скоростью света, но конечна. Как и ее энергия). Но почему все меняется со временем? Почему не только люди, но даже элементарные частицы стареют? И даже в относительном покое. И почему время должно образовывать с пространством единство? Лишь потому, что оба находятся в фундаменте наших знаний? Такое единство не обосновано причинно.

А «подтверждения» этой теории с помощью очень точных часов на Земле и на спутниках имеют совсем другое, намного более простое объяснение: параметры пространства различны в разных местах, а вместе с ними изменяется и состояние материала часов. Ко времени это не имеет отношения! Если наблюдатель, установит магнит вблизи маятниковых часов с железным маятником и таким путем ускорите его колебания и ход часов, он же не будете утверждать, что ускорил время во Вселенной!? Он всего-навсего изменили параметры пространства вблизи маятника.

После Эйнштейна были предприняты новые попытки понять суть времени (А.П. Левич, Б.В. Гнеденко, Н.А. Козырев). Илья Пригожин сделал шаг в правильном направлении в своей неравновесной термодинамике. Он предсказал (1986), что необратимость не может возникать на химическом уровне материи, а должна существовать уже на самых глубинных уровнях микромира.

Наиболее глубокое представление о времени имеют геологи и палеонтологи, так как они имеют дело с огромными отрезками времени. И они знают, что все в этом мире изменяется – независимо от того, покоится нечто или движется – и что время не обязательно течет равномерно, существуют как медленные изменения, так и скачки, бывает и ускоренное развитие.

Известно, сто мощность излучения звезд зависит от гравитационной постоянной (т.е. от плотности эфира) как корень из седьмой степени. Корень седьмой степени из 1,4 равен 1,04924144, или округленно 1,05. Таким образом плотность эфира была 4,6 миллиардов лет назад примерно на 5% выше, чем сегодня. Если взять в качестве первого приближения линейное снижение плотности эфира, то можно полное время существования нашей Вселенной оценить в 90 миллиардов лет.

Все это относится к среднему времени во Вселенной. Но можно представить себе и местное, локальное время.

 

Вблизи Земного шара плотность эфира не снижается как в среднем во Вселенной, а растет из-за ускоренного роста массы Земли и ее гравитационного «поля». Этот рост относительно невелик, но для жизни на Земле он может иметь решающее значение. Мы знаем, что каждая следующая ступень развития биосферы и ноосферы занимает все более короткие временные интервалы по сравнению с предыдущими. Это ускорение развития может быть причинно связано с ростом земного шара.

Развитие, эволюция есть накопление и самоорганизация стабильных долгоживущих систем со средними параметрами на всех уровнях организации вещества. На химическом уровне, например, открытые системы стабилизируются близ 310°К или 37°С и при химическом составе, близком к составу человеческого организма.

я очень надеюсь, что Вы не серьезно?
Что не серьезно? Что на Эйнштейна замахнулся? Так это не я , а современные ученные.Вперед идут. с песнями.
А лично я всегда как-то не верил ТО. Парадокс близнецов и.т.д.
Нет, с Эйнштейном ладно, ну не понимают многие неизбежность его выводов, это обычно. Меня повеселило непонимание того что такое наука и как она работает.
Чего веселого.Это же очевидно.Люди часто плохо осведомлены об устростве и работе реальных социальных систем, в частности армии, медицины, государственного управления или науки.Чтобы это знать надо видимо принадлежать к одной из перечисленных социально-профессиональных групп.Как этисистемы т работают, просто люди не видят. Все видят лишь антураж... К примеру я прочитал может всего одну реально научную книгу -Неймана "Теория игр и экономическое поведение", и то потому что как бывший артиллерист изучал в свое время и в училище и в академии теорию вероятности.Ну и оно мне надо разрушать целостность мироощущения лишним знанием? Я догадываюсь , что и Ландау и Колмогоров и Шмидт были редкостными гадами в социальном плане если возглавили пирамиду в своей системе.Но предпочитаю этого не учитывать а воспринимать их отстраненно, как настоящих ученных.Ну а двоечник из патентного бюро со скрипкой , ставшим вдруг "гением" не укладывается в мою парадигму третей степени.НЕ ВЕРЮ И НЕ ХОЧУ.
Я с детства любил литературу на уровне издательства "Эврика" - как раз для меня,доходчиво и понятно.Ну и журналы типа "Техника молодежи" и естественно многое незамутненым сознанием принимаю на веру. Особенно нравиться когда развенчивают авторитетов.Почему бы и нет? Значит процесс идет, молодые волки точат зубы...
Вот Вы начнете что-то про армию или строительный бизнес писать и меня улыбнет.
Но.Я не буду разрушать вербальную основу Вашего мировосприятия. Зачем?
Что ж и такой подход возможен. Вот только при этом странно выдвигать и оценивать научные теории. "не нравится", "не ложится на мироощущение" - понятно. но "не верна" это выглядит смешно.

А разбивать мою основу вербального мировоззрения - нужно. Если я ошибаюсь, я готов это признавать и хочу это узнать. Пристрастился, панимаешьли, еще с универа.
Да я тоже спокойно отношусь к своим ошибкам. Все же знать нельзя.И незачем. Доброжелательный обмен мнениями полезен,позволяет и кругозор расширить и взглянуть на явление/ситуацию со стороны. Тем более все это не как не связано с процессом добычи зеленой резанной бумаги и защиты "территории охоты".Отвлеченности.Игры разума.
Все мы живем в мифах.Архетипы там...Итака в которую не вернуться..Атлантида ушедшая на дно...Тем более все в русле господствующего дискурса в ноосфере - мемы, культурный код и далее по списку.
Есть грех, люблю дразниться, вот сегодня историка - испаниста наверное раздраконил воинствующим "невежеством" и неуважением к священным коровам.Это же не трудно предугадать реакцию на тот или иной информационный выброс.
Если писать, что "Волга впадает в Каспийское море" -кому это интересно?
Познакомитесь с Минковским и преобразованиями Лоренца, а также освежите представления о предельном переходе. СТО (в отличие от ОТО) вполне доступна для людей с обычным техническим образованием.
да! вот открытые, необратимые и, в особенности, самоорганизующиеся системы то и представляют наибольший интерес.
Если Вы имеете в виду и т.н. человечество ,то да ,конечно.
в первую очередь самого себя на всех уровнях организации. Мне явно нехватает новых порядков свободы!