Лапти или еврохимчистка?
3 февраля 2006 г., в Росбалте проходила очередная экспертная дискуссия серии «Проекты для России»
Основным докладчиком выступил известный философ и социолог Сергей Георгиевич Кара-Мурза, обосновавший «Новый советский проект». Наиболее заметное участие в дискуссии приняли:
- политолог, обозреватель Правой.Ру Егор Холмогоров,
- философ и публицист Александр Дугин;
- президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» Сергей Кургинян;
- философ, гл. редактор АПН Михаил Ремизов;
- председатель общественного движения «Партия России» Юрий Крупнов
Сергей Кургинян и Александр Дугин сошлись на том, что для нового проекта необходим "огонь" и принятие советского периода истории как своего. Но если Кургинян говорил о некоей цивилизационной развилке после завершения двух глобальных проектов – Православной России и СССР – о неопределенности выбора между сверхмодерном и постмодерном: в одном случае надо завершать модерн во что бы то ни стало, в другом случае – вообще от модерна отказываться, то Дугин констатировал, что мы, с одной стороны, не можем продолжать модернизацию, с другой — нам не позволят интегрироваться в постмодерн. Выходом в этой ситуации А. Дугин видит либо чудо, либо катастрофу, либо некий тектонический социальный сдвиг.
Ю.В. Крупнов призвал вести отсчет русской истории не с февраля 1917 года, но искать основания нового проекта в самодержавной России. Ни один проект новой России не может, по мнению Крупнова, обойтись и успешно развиваться без двух фундаментальных черт, которые должны быть заложены в его основу: бессмертия личности и решения мiровых проблем. Без этих свойств никакой российский проект не заработает.
Консервативный мыслитель Михаил Ремизов говорил с позиций современной социальной философии. Состояние постмодерна выражается прежде всего в том, что никто не верит в общественный идеал. Значит ли это, что никакой проект в принципе невозможен? Нет, просто нужно от фигуры общественного идеала перейти к идее судьбы. Советский проект в настоящее время превратился в проект почвеннический и традиционалистский. Мобилизация возможна, если состоится социал-консервативный союз. В идеологической основе такого союза должны лежать, согласно Ремизову, во-первых, приоритет общества перед экономикой. Общество и экономика не должны противопоставляться, экономика должна служить обществу, что приведет к новой индустриализации. Во-вторых, приоритет национальных интересов над социальной солидарностью, поскольку сегодня в России принцип социальной солидарности зависит от интересов русского большинства и совпадает с ними. В-третьих, необходимость изоляционизма. Россия, по мысли Ремизова, обречена на раскол между теми, кто выберет интеграцию в мiровое сообщество, и теми, кто предпочтет интеграцию в русское общество.
Весьма своеобразную роль в дискуссии сыграл автор предыдущего проекта серии («Либеральная империя») секретарь по идеологии Федерального политсовета СПС Леонид Гозман. Пропустив основной доклад и выступления экспертов, он пришел под самый занавес, рассказал анекдот про какого-то мальчика, а затем воспроизвел, по ощущению, одну из многочисленных статей из журнала «Огонек» эпохи перестройки, коснувшись «традиционных» для либерала тем сталинских лагерей, жертв репрессий, которых, согласно его представлениям, было 9 000 000 чел., отсутствию потребительских товаров и даже нормальных химчисток в СССР. Выступление Гозмана, никак не связанное с темой дискуссии, вызвало резкий полемический ответ С. Кургиняна, закончившийся овацией зала. «Меня многое разделяет с Сергеем Георгиевичем, — сказал Кургинян, — и ещё больше – с молодой консервативной генерацией. Но тут раздался голос из этого подполья, и эмоциональная реакция спаяла всех нас. Мы потом разберемся, будет ли новый проект России локальный или глобальный, а сначала мы ЭТО, так сказать, элиминируем. Мы покажем всему населению этот гнойник, мы покажем, откуда идет смерть. На наших глазах происходит саморазоблачение твари, нам было показано, что она молится потреблению и готова на любую конвергенцию с группами потребления».
- Заканчивайте! – прикрикнул на Кургиняна либеральный ведущий.
- Вы можете закончить диалог со мной, — по-прежнему обращаясь к Гозману, подытожил Кургинян. – Может быть, вам удастся закончить его и с Россией.
Отвечая на критические замечания и подводя итоги, проф. С.Г.Кара-Мурза, констатировал: "Мы пребываем в ситуации испорченного традиционного общества, где подорваны основные несущие конструкции. Мы должны использовать любые возможности для диалога и залечивать трещины. В этом состоянии парламентская республика является меньшим злом, потому что президентская подавляет и только углубит трещины. Президентская республика замыкается на очень узкую группу лиц, которые всегда будут поставлены под тот или иной вид контроля извне, в то время как достаточно крупный парламент постепенно переползает вместе со страной на тот путь, который нам уготован судьбой".
Отвечая Е. Холмогорову на замечание о необходимости самодержавия для России, проф. Кара-Мурза сказал: "Если мы хотим катастрофического сценария, это будет другой проект, многие вещи будет проще сделать. Если мы пройдем через катастрофу, многие проблемы просто отпадут. Тогда будет, безусловно, самодержавие. А пока мы до катастрофы не докатились, нам приходится снижать уровень самодержавности нашего государства для того, чтобы интегрировать расколотые части испорченного традиционного общества".
Лично Гозману проф. Кара-Мурза ответил так:
- Специально для вас будет хорошая химчистка в новом советском проекте, чтобы все пятна ваши вывести. Мы будем в лаптях ходить, но для вас еврохимчистку сделаем, чтобы вы не обижались.
- А почему в первом советском проекте вы это не сделали? – недовольно проворчал Гозман.
- А потому, что хотели, чтобы не в лаптях все наши дети, а в ботиночках ходили, пусть в плохих, — тихо ответил профессор. – И на всех не хватило…
