"Virtual History" - Ниал Фергюсон

С конца XVII столетия до конца XX в "историческом знании" царил жесточайший детерминизм: если что-то произошло таким, а не другим образом, значит, за этим стоит непротиворечивая, жесткая причинно-следственная связь. В разные эпохи ее источником могли быть принципиально непознаваемые и фатальные силы (капризы богов, Промысел Божий, гегелевский Geist) или силы, в конечном счете познаваемые, но оттого не менее фатальные, типа суровой связки производительных сил с производственными отношениями, с точностью до какого-нибудь всенепременного "вызова", на который последует столь же обязательный "ответ", а за ним, в свою очередь, последует новый "вызов", и так от начала мира и до бесконечности.

Монистическому детерминизму "Virtual History: Alternatives and Counterfactuals". - Basic Books, 1997, 548 pp., сборник статей под редакцией Ниала Фергюсона бросает перчатку.

Оглавление дает хорошее представление о разнообразии интересов:

• Предисловие: К "хаотической" теории прошлого.

• Англия без Кромвеля: что бы случилось, если бы Карлу I удалось избежать гражданской войны?

• Какой могла бы стать английская Америка, не случись Американской революции?

• Что если бы в 1912 году в Ирландии было введено самоуправление (Home Rule)?

• Как повернулась бы мировая история, если бы в 1914 году Великобритания объявила нейтралитет?

• Что если бы немцы вторглись в Англию в 1940 году?

• Как выглядел бы мир сегодня, если бы Сталин пытался избежать холодной войны?

• Положим, президент Кеннеди остался в живых...

• Что если бы коммунистическая система не рухнула в 1989 году?

• Заключение: виртуальная история, 1646-1996.

За прорывом Ниала Фергюсона со товарищи через плотину профессионального табу стоит серьезный исторический аргумент. Перефразируя Фрэнсиса Фукуяму, мы присутствуем при "конце истории", - не исторического процесса в известных нам категориях, но о смысления прошлого в принятых терминах. Новое поколение историков отказывается искать философский камень исторического знания - пресловутые "законы", - и уже одним этим очеловечивает вопрошание о том, "кто мы есть и откуда", оставляя за ненадобностью и бессмысленностью вопрос "зачем". Мы, люди - как и деревья, травы, небо, - живем ни для кого и ни для чего; мы не винтики, не гайки, не субъекты и не объекты предначертаний сияющего или зияющего будущего, и русло нашей коллективной истории так же непредсказуемо и неуправляемо никакими инженерными замыслами, как неуправляема радуга в небе и ветер в ущельях. И слава богу.

В 1990-х годах на небосклоне исторической науки появилась новая яркая звезда. Молодой (род. в 1964 году) шотландский историк Ниал Фергюсон (Niall Ferguson) всем задал по задаче. Надо думать, в издательствах Oxford University Press, Viking Publications и Basic Books были заведены специальные "фергюсоновские" отделы, в типографиях выделены отдельные машины для непрерывной публикации его трудов; читатели едва успевали переварить предыдущую порцию блистательных и спорных идей, подкрепленных монбланом доказательного аппарата, как поспевала новая. Книги Фергюсона вызывают оживленные дискуссии в академической среде, его гипотезы пробуют на зуб и коллеги-историки, и специалисты по теории политики и дипломатии.

Судя по скорости появления изданий в мягком переплете и обилию качественных дискуссионных форумов в интернете, он пользуется популярностью и среди рядовых читателей. Что неудивительно. Фергюсон принадлежит к плеяде современных историков (в нее, в частности, входят Симон Шама и Норман Дэвис), которых отличает превосходный литературный стиль, умение ясно и выразительно писать о самых головоломных и на первый взгляд безумно скучных теоретических проблемах.