Desiderata

Мой комментарий к дисскусии "Элитарное" образование в журнале Волкова Сергей Владимирович (salery)

"...Наверное всем надо давать массовое образование -то есть чтобы разум простолюдинов как минимум не упрощался, не скатывался вниз по эволюционной лестнице,что и имеет место сейсчас и в постUSSSR и в цивилизованных странах.Под массовым образованием и воспитанием наверное стоит понимать получение человеком некоторого количества знаний, делающего из него:

• хорошего потребителя (заинтересована  экономика)
• послушного подданного (интерес государства), какими методами: ОПК, или идеи чуч-хэ -это уже вторичный, технический вопрос
• эффективного работника (заинтересованы родители или работодатели),технологическая сфера и экономические структуры мира усложняется,поэтому тут важна и вторая ступень массового образования - профтехобразование(техникумы, институты - то что сейсчас называется "высшим" образованием -голый набор знаний не закрепленных практическими навыками)

А настоящие знания давать в системе элитного образования и воспитания в школах, реальных училищах и университетах совершенно нового формата.Стремиться чтобы человек становился пусть не лучше, но сложнее и разум его становился более развитым.Это в первую очередь раннее изучение иностранных языков.Это и навыки работы с объемными текстами.Это развитое ассоциативное и эффективное мышление(логика и риторика).Это и комплексные понятие о физических явлениях, лежащих в основе современных техпроцессов, да и шире - мироздания.Это и понятия о многообразных связях между различными сторонами современной экономики и общественного устройства.
Ну и мотивация педагогов, которая сейсчас, что вполне естесственно, завязана на обеспечение себя средствами к существованию, должна быть перенацелена к снабжению детей знаниями.Бисмарку это удалось.Все мы знаем его фразу про немецкого учителя.То есть не все только на деньги завязано.Тут шире вопрос- о новой аксиологии общества,где профессия учителя престижней профессии адвоката.Без новой аксиологии ничего не изменится.
Материальный достаток, качественное базовое образование , привилегированный статус, политическая значимость, способность конвертировать удачную карьеру в деньги и власть - для педагогов.И шире - долговременные серьезные инвестиции в образование и воспитание, хотя бы как в Корее (Южной).
Вот где-то так.Но все это видимо не для failed state, в терминологии Гордона Брауна, задача.

У "берущего сословия" якобы есть гипотетическая возможность дать качественное домашнее образование.Нанимать учителей и.т.д.Реально же мы видим, что все так называемые платные школы -просто разводилово на деньги, а не к примеру Царкосельский лицей или Смольный институт и даже не классическая русская/немецкая гимназия или реальное училище.Мотивация там у преподователей определенная.И другой не может быть, в рамках современной социальной парадигмы.То есть он не УЧИТЕЛЬ, а выражаясь в рамках постмодернистских концепций, симулякр сеятеля "разумного, доброго, вечного".Его так специально опустили.Потому что в обществе потребления он выполняет функцию-минимум по социализации растущего простолюдина-потребителя, а не обучателя настоящими знаниями.Зависимость от частного хозяина, спонсоров или от школьного совета, как в САСШ -это тупик.
Элитное образование -это масштабная государственная задача.Государства у которого есть целепологание, образ общего будущего и соответствующая идеология и аксиология.
И тут без воронки выбора никак -то есть лучших втягивать,худших выбрасывать.И ясные критерии отбора,но однозначно не ЕГ, а индивидуальный подход.И люди специальные авторитетные курирующие отбор -брахманы современные ,такие, как к примеру, ведущий программы "умницы и умники" кн.Вяземский.
На западе изучение и оценка способностей человека называется "кочингом"(в индоевропейской традиции этим занимались жрецы).Вообщем много об этом пишут (доктор Грейвз и.т.д.).То есть ничего нового.Проблема отбора решаема.Но решаема в рамках новой парадигмы.
Вопрос чисто технический, организационный.
Вот люди которые занимаются кочингом(не преподованием, а именно выявлением способностей, изучением поведения ребенка)Их мотивация обуславливается и определенным материальным достатком и социальным статусом,независимостью.Материальный достаток зависит от результата.От бонусов до пенсионных выплат в зависимости от количества/качества отобранного материала.
Вот дети, поведение, способности, внутренние склонности и склад души которых изучаются - реальное достояние нации, а не тошнотворное удвоение ВВП и каитализация Газпрома.
Ведь если вдуматься благосостояние миллионов немцев, к примеру, в основном обусловлено 885 000 квалифицированных специалистов машиностроения,станового хребта немецкой экономики.
Детям и родителям не надо врать,как врут всегда левые.
Добавлю уже по привычке, что "простолюдин" -это не ругательство и не синоним бедного/малообеспеченного человека.Простолюдин -это человек по чикагской школе социологии "здесь-и-сейсчас",основное стремление которого не долг, не служение, не стремление к постижению и развитию или творчеству -а потребление.И имя им легион.Вне критериев оценки "плохой/хороший" или "лучший/худший".Это данность.Люди разные и основная масса -простолюдины, имеют главное устремление получать удовольствия, приятные переживания, доставляемые органами чувств.Причем "здесь-и-сейсчас" -еда,выпивка,совокупление, железная телега,телевизор и.т.д.
А человек по своей сущности желающий большего, родившийся в семье простолюдинов, никогда не смириться с подобным положением, а будет усиленно "выбиваться в люди".И наоборот. Для этого и надо, чтобы работали социальные лифты -восходящая и нисходящая социальная мобильность(по Сорокину, и по Парсонсу, – каналы, движущиеся созиданием и трудом)."Социальный лифт" – это механизм социальный, рассчитанный на спокойное и плавное передвижение сотен тысяч и миллионов людей, нескольких поколений, а не на стремительные взлеты местечковых чандал (Красного Хама и его потомков) в заоблачные высоты..."