Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Categories:

Этология власти отребья

Большевики вряд ли знали основы этологии, зато они умело пользовались самыми низкими инстинктами "распронаибеднейшего" крестьянства и потомков булгаковского Шарикова, доставшимися им от далеких предков. Система управления обществом, заимствованная от макак, успешно действует в современном мире, наиболее ярко проявляясь в примитивных криминальных сообществах (пахан в окружении шестерок), а также на государственном уровне при любом типе тиранического устройства власти. Пробуждение низменных инстинктов толпы является самым простым механизмом единоличного управления власти, опирающейся на "народ". "Все взять и поделить" — один из самых эффективных лозунгов для пробуждения инстинктивной накопленной агрессии низов, всегда считающих себя обиженными, обделенными и угнетенными. Власть, опираясь на поддержку "народных масс", с успехом перераспределяет ресурсы, отнюдь не в "народных" интересах.

Если все ресурсы уже подмяты, и делить больше нечего, используется другой способ поддержания вертикали власти: культивирование образа врага, перед угрозами которого "народ" должен сплотиться с властью в целях его ("народа") защиты. На самом деле в защите нуждается сама власть и, зачастую, в защите от собственного народа (здесь уже без кавычек). Для запуска инстинктивной программы лучше всего иметь врага внешнего. Перед лицом внешнего врага сплачиваются практически все животные, способные обороняться. Это инстинктивная программа. Но заполучить врага внешнего удается далеко не всем и не всегда. И это, оказывается, не беда: можно сотворить и внутренних. Причем делается это достаточно легко, поскольку в природе весьма активно действуют программы внутривидовой агрессии. Внутривидовая агрессия проявляется на всех уровнях: при защите территории от конкурентов, конфликты из-за самки, норы, дупла и т.д. Примеры внутривидовой борьбы ярко описаны в книге Конрада Лоренца "Агрессия" на примере аквариумных рыбок

       У людей внутренние враги выискиваются легко: это могут быть коллеги по работе, соседи и даже родственники. Бывает и так, что врагом назначается конкретная особь, например, вещающая с экрана телевизора. Вместо того, чтобы просто переключить канал, человек начинает вести внутреннюю дискуссию с оппонентом, тратя на это много энергии и получая при этом либо некоторое удовлетворение, либо вызывая у себя некое чувство досады. Данный пример приведен лишь для того, чтобы продемонстрировать ту легкость и простоту, с которой люди при желании обретают врага, но далее этот пример рассматриваться не будет, так как относится к области клинической психиатрии.
       На уровне государства внутренние враги выявляются обычно в периоды слабости государственной власти. Внутренние враги (кроме уже упомянутых олигархов) делятся на три категории, различаясь

1) по национальному признаку (не  этномафии, ясен пень - а "понаехавшие" );

2) по вероисповеданию ( не иудеи, а католики, мусульмане, буддисты, кришнаиты, всевозможные религиозные радикалы);

3) по идеологическим установкам (инакомыслящие)

 Обычно слабая власть чередует и задействует ту или иную категорию (умело или неумело — другой вопрос) для пробуждения программ внутривидовой борьбы в зависимости от внутренней обстановки в стране. Интересно, до какой степени одряхления и слабости дошла та власть, которая использует все три мифа о внутренних врагах одновременно, плюс "олигархический заговор", да еще и в сочетании с истерическими воплями о мифической внешней угрозе?

У петухов вершину пирамиды власти занимают особи с самым ярким и большим гребнем. Для поддержания своего высокого статуса они постоянно клюют подчиненных, находящихся на более низких этажах пирамиды. Те в свою очередь поклевывают еще более низкоранговых петухов, и таким образом, цепь сигнала о превосходстве докатывается до самых-самых низов, до "подонков", которым клевать уже некого и которые от безысходности просто клюют землю. Хитрые ученые додумались до простого эксперимента. Они отслеживали поведение "подонков", приклеивая им высокие и красивые гребни, обеспечивающие доминирование в группе. Результат оказался печально предсказуемым: новые "лидеры", поднятые на верхушку властной пирамиды со дна искусственным путем, оказывались сверхагрессивными и гораздо более жестокими, чем естественные доминанты. Причиной тому является огромный заряд естественного страха "подонка" в сочетании с безнаказанностью от полноты полученной власти. Интересно также, что полноту власти можно дозировать, изменяя размер гребня у доминантного петуха.

Понятно, что любая вертикаль должна опираться на некую горизонталь и висеть в воздухе просто так не может. В нашем случае такой горизонталью является "электораль", т.е. голосующая масса выборщиков. Как заставить эту разнородную массу поддерживать властную вертикаль, если последняя ничего не делает для улучшения жизни первой? Не будем, пожалуй, рассматривать вариант фальсификации выборов, поскольку это прямой обман человеческого разума. Заметим, однако, что программы обмана широко представлены и в мире животных: и вороны и обезьяны часто дурят партнеров при обмене предметами. Честный взаимовыгодный обмен считается этологами поздним достижением человеческого разума, до сих пор не сформировавшимся в качестве инстинктивной программы. В общем, чтобы жить честно в мире животных, необходимо принадлежать к роду Homo sapiens и при этом обладать известными моральными качествами.

О "преемниках"

Например, назначение нелегитимных приемников— первый шаг на пути к развитию событий по первобытно-инстинктивному сценарию. Назначенный не несет ответственности перед людьми, он им ничем не обязан, и защищать их интересы не нанимался. Его назначил пахан-доминант, за что последнему — вечная благодарность и преданность. Впрочем, преданность-то как раз и не вечная : когда пахан рано или поздно ослабеет, назначенцы его не поддержат (им самим спасаться надо), а "подонки" — те вообще разорвут в клочья. Такая вот незавидная перспектива.

Макаки — обезьяны помельче и послабее павианов. У них пирамида власти еще более похожа на человеческую. Доминант на верху пирамиды у макак всегда один. Никакие союзы он ни с кем не заключает, потому что знает всего две истины: во-первых, союзники все равно предадут, и во-вторых: если начать наказывать подчиненного, то помогать кинется все стадо. Этологи объясняют этот поведенческий инстинкт как переадресацию агрессии, накопившейся из-за страха перед доминантом. Эта агрессия передается сверху вниз пирамиды власти, пока не докатывается до дна. "Подонкам" переадресовывать эту агрессию некуда, и копится она в низах, ожидая подходящего момента для выброса. Интересно, что этому гнусному инстинкту подвержены все макаки без исключения, но особенно резко и рьяно он проявляется именно у "подонков". Именно они наиболее жестоки и агрессивны, когда дело доходит до расправы.

LiveJournal tags:
Знаете историю,как проводили эксперимент на какой-то зоне,по
отделению "опущенных" от остальных заключенных?
Знаю.
Более того помню эксперименты в СА в начале 80-х по комплектации подразделений бойцами одного призыва.

Более того помню эксперименты в СА в начале 80-х по комплектации подразделений бойцами одного призыва
И какие были результаты?
Хотя в принципе понятно, в учебке, например, все одного призыва.
Если коротко - технике жопа.Я как раз пришел в такое подразделене после выхода его в район боевого применения на границу (московская проверка, те смотров строевых и прочей пафни не проводили, командиру в руки пакет,включали секундомер и вперед, в полку оставался лишь начфин и л/с оркестра в качестве караула)Два месяца потом практически из парка боевых машин не вылазил, ликвидировал последствия.
Да и не решело это вопросов неуставных взаимоотношений (все равно стихийная иерархия в замкнутом коллективе складывается, кто-то слабый, кто-то сильный , кто-то крысятник и парашник, а нормальная жизнь в подразделении всецело зависит от личности командиров,от организации процесса воспитания и воинского обучения, от поддержания должного уставного порядка, а не от таких выдумок ) но подрывало капитально боеготовность.

Deleted comment

Что, бронетанковые подразделения полностью комплектуются новобранцами?
Обе ссылки битые.
Извиняюсь. Тогда в Гугле "Стэнфордский тюремный эксперимент"
Это Вы меня извините,с почтового клиента не смог ссылки открыть,а со страницы постинга-все нормально.
Также в Гугле "эксперимент Стенли Милграм"
Открыл, посмотрел, с почтового клиента, что-то ссылки не открывались
Предлагаю эпиграф (а хотите - эпилог; ох уж эти мне эллины, этот язык...):

Лев одряхлел. И всякий мелкий сброд
Ему грубит и правду-матку рубит,
Как ошибался он на этот счет!
Ведь думал он – его и вправду любят.

Любили силу. Слабость не простят.
Как поздно эту истину открыл он:
У сильного всегда бессильный виноват,
А у бессильных – потерявший силу.

отсюда
Вот и поэт, может и далекий от есстественно-научного знания, интуитивно понимает фундаментальные вещи.Выражает их как умеет.Видимо не плохо, раз цитируют люди охотно.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 2-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Всё, вроде, правильно. У меня вот только возникло сомнение насчёт справедливого-несправедливого обмена. Понятно, что вороны и обезьяны могут обманывать. Но какие именно этологи делают вывод о том, что честность - свойство именно человека, и откуда они этот вывод берут?

Мне отчего-то показалось, что Докинз, например, считает иначе.
Ну то что честность не сформировалась как программа я с этологами совершенно согласен.Яркий пример -стикерсы-флаерсы на распродажу.
Недаром Аристотель называл человека животным политическим, то есть городским.Видимо еще в дописьменную эру формирование торжищ -городов и сословия торговых людей потребовало развития качеств справедливого обмена, нерушимости слова и договорных обязательств.То есть честностьво взаимовыгодном обмене -это уже дальнейший шаг в хомоэволюции. которая , кстати, есть мнение исскуственно прервана.
Честность и не должна формироваться как универсальная программа. Это ОДНА ИЗ программ поведения, которая включается у особи при условиях, что её, особь, легко могут запалить и покарать.

Честность у животных лучше всего видна не столько в поведении, сколько в релизерах. Ни один петух не имеет в природе гребня большего, чем соответствующий его реальным клевательным способностям. Гребень - штука физиологически бесполезная, только лишнюю кровь на себя оттягивает, это чисто социальный орган. Поэтому иметь лишние "понты" физиологически невыгодно: рано или поздно запалят и заклюют. Впрочем, ещё лучше это видно на релизерах, предназначенных представителям не своего, а противоположного пола - например, на хвостах павлинов.
Если говорить о маскулинности в терминологии гендерных ожиданий, то маскулинность - это то, чем мужчина должен быть и что ожидается от него,то есть совокупность физических качеств, моральных норм и поведенческих особенностей, присущих мужчине от рождения.И в программах ожидаемого поведения (и в доминантной модели и в маргинальной модели) -честность прописана.А вот с маргинальными моделями или ошибками природы (дасу) или женщинами не все так просто.
Честность прописана в программах ожидаемого поведения только потому, что бабы, в среднем, не дуры, насквозь видят и нутром чуют. Да и мужики, собственно, в среднем, не дураки. Да и прописана она для отношений между представителями одного и того же социального уровня. Тех, кто ниже или выше тебя, обмануть можно, а иногда это даже дело чести (какой нормальный русский не обманет государство хотя бы по мелочи - например, с магнитными проездными?)
1. "Взять и поделить" - не лозунг большевиков. Это лозунг рабов Др. Египта, Др. Рима, Яна Гуса, Французской революции и не только. Не нравятся вам именно большевики - ради бога. Но историю перевирать не стоит. И делать на основании своих симпатий-антипатий глобальные выводы не стоит.

2. Собственно, а с чего вы взяли, что вы имеете право напяливать на себя ермолку профессора Преображденского, а не тужурку Швондера или тулупчик Шарикова? - Вы-то, если приглядеться, чисто Смердяковы-с: "«…малообразованные, но уже успевшие окультуриться люди, окультуриться хотя бы только слабо и наружно, всего только в каких-нибудь привычках своих, в новых предрассудках, в новом костюме, — вот эти-то всегда и начинают именно с того, что презирают прежнюю среду свою, свой народ и даже веру его, иногда даже до ненависти».
А низам предлагается сублимировать. Посмотрите на неумелое насаждение спорта. Нет проще способа растоворить агрессию в нижней части социальной пирамиды.
Соовершено верно.Я вот всегда поражался тоже как у древних римлян и византийцев все на ипподром было завязано.Партии целые -зеленые -красные -белые .Сегодняшние футбольные фанаты -слабая копия.
И спорт то начал активно внедрятся последние 100 лет.