Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Via scientiarum

Нормальный подход к занятиям историей там или политологией у англичан. Джентельмен в свое удовольствие , не за деньги, в качестве хобби, что очень уважается, занимается различными изысканиями и штудиями.

Джентльмен может быть начитан. А может быть насмотрен (допустим, поездил по миру). А может быть научен, наслышан, наосязан и наобонян. Однако он не утверждает, что его способ получения информации о жизни (или удовольствия от жизни) является единственно верным. И уж тем более не выдает за тяжкий труд то, что является удовольствием и развлечением.

А ангажированным рабам верить нельзя, по умолчанию.:

 

"Главная суть рабства заключается в том, что труд раба целиком принадлежит

другим. Раб не является тем, кто сам определяет цели и задачи работы, в этой

работе не учитываются его потребности и желания. Это работа на других. Другие

определяют ее цели и задачи, а раб является лишь инструментом для этого. И

коль скоро это так, то не играет роли, какой работой занят раб и действительно

ли он надрывается в поле, изготовляя кирпичи из глины. Он может сидеть в

хорошо кондиционированном помещении и писать высокохудожественные книги –

даже на этом поприще он все еще раб".

Не только историей или там..., но и чем угодно - от спорта (см. любительский статус участников Олимпийских игр) до энтомологии (см. "Аду" Набокова).

И. знаете ли, что-то в этом есть.
Да конечно, не только историей.Вероятно, прав Корней Чуковский: работать надо бескорыстно, за это больше платят.
Офисный планктон.
Блин, если так - рабов большая часть населения... По-моему, автор вольно обращается с терминологией. Путает отсутствие свободы и неумение/нежелание/неспособность ей пользоваться. В одних ситуациях разница, возможно, несущественна, но в других она важна.
Категоричность хороша для образности, но не на все случаи жизни.
Ну это же форма такая -сетевые заметки,не пишешь, что на поверхности, многое в контексте.
Типа, как у "больших" - максимы и афоризмы.