"Кто такой историк по сути и своей социальной роли? Это замполит, специалист по «научному коммунизму». (Хотя имеются вспомогательные гуманитарные дисциплины вполне научные, но они имеют подчиненный статус.) Представьте себе научную дискуссию наивного ученого естественника с профессором исторического материализма о судьбоносных решениях какого-то там съезда Партии. Да профессиональный марксист в два счета докажет, что учёный дурак ничего не понимает, поскольку не владеет материалистической диалектикой, и не знает, что все его вопросы давно решены в 50 томах ПСС Великого Ленина и 150 томах ПСС Основоположника Маркса. И это не считая трудов Великого Кормчего Мао. И что «опровержений того, что вошло в ядро, не бывает никогда». Вот."
И дразнит всех гуманитариев:
"Ну и прочая чепуха. Гуманитарии рассуждают о Науке, а того не понимают, что физики и математики (да и вообще специалисты в естественнонаучных дисциплинах) в интеллектуальном отношении стоят на две головы выше гуманитарной сферы"
Я считаю ,что
Нормальный подход к занятиям историей там или географией у англичан.Джентельмен в свое удовольствие,не за деньги,в качестве хобби,что очень уважается,занимается различными изысканиями и штудиями.
Ну а у нас какая история, если Покровский-историк,русский образованный класс уничтожен большевиками,и вообще в гуманитарных науках марксизм-онанизм и славик кпсс forevar.Образованщина.
Да и "технари" соответствующие при доступности и никчемности политехнического образования.Вы что не видели инженеров.которые не в курсе о втором законе термодинамики.
Что это за "высшее" образование,если выпускник ВУЗа не знает языков да и вообще не склонен к развитию?
