Сначала - сегрегация

Вообщем то, говоря о том, что несет глобализация -я высказываю очевидные вещи.У Умберто Эко есть эссе "Новое средневековье".Советую.Мне конечно лично более по душе прогнозы Шпенглера об особой роли России в ходе заката Европы.Еще есть надежда, ну не буду повторять общие места -возглавить стране общесистемное движение во всем мире и.т.д.
Мир становится единым организмом, и хотя это звучит, как фраза из какого-нибудь писателя-гуманиста (извините за неприличное слово), это очень, очень, страшный факт. Потому что в организме нужна только одна голова, только одна пара рабочих рук, и только одна жопа. И значит, какой-то стране выпадет честь быть глобальной "головой", а кому-то придется вечно быть глобальной жопой. Жопа может по-своему, по-жопному, развиваться (скажем, стать немножко толще), но мозга в ней никогда не возникнет, не нужен организму второй мозг. И люди - которые хотят творчески трудиться, развиваться, думать, а не только жрать чуть слаще чем их деды, сознавая свои жопные перспективы, пытаются как-то осознать реалии мирового кризиса,суть фазового перехода и свое место в нем, что нас ждет,куда идти и что делать.
Только я не пойму, мой друг, Вашей эмоциональности.Не я же несу глобализацию, я с рациональностью воспринимаю внешнюю угрозу и ее озвучиваю.Вот и все.В меру видения ситуации и мироощущения.Не озвученая проблема не перестает ей быть.
И причем здесь Галковский ?
Я достаточно грамотен чтобы читать о средневековье Ле Гоффа и Йохана Хайзингу,и самостоятельно видеть ростки "нового старого" в окружающем мире.

"ну и, дай бог, к общему христианскому миру, а не исламскому или там вообще сатанинскому..." ???? Что не понятно? Что христианский общий мир для меня белого милее исламского ?

Про статью Кургиняна вот вполне разумные замечания.
http://asterrot.livejournal.com/159392.html
Да с западом и его гибелью все ясно давно.Перелом это даже не Аугсбургский мир 1562 г,еще можно было бы все исправить, а Вестфальский в 1648 г.Дальше -дорога в пропасть.К выскочке бесноватому ефрейтору (и его адептам) и его идеям отношение у меня такое же как и к уголовникам Ленину -Сталину и его идеологии.Любые "социализмы" -изврат и гекатомбы жертв.
И к персам и арабам я вообще нормально отношусь(когда они у себя дома),мало того и оказывал семитам военную помощь в подготовке кадров, в свое время.Но мне они не интересны и в принципе глубоко чужды, как и индийцы впрочем.Настораживает демографическая ситуация.
Белый,для меня -это в первую очередь мнеталитет, культурные коды -то есть "софт",но и геотип /фенотип -"железо" тоже многое определяет.
Я рассматриваю многие господствующие тенденции в мировом развитии отстраненно,без эмоций, я Вам об этом уже говорил.Склад организованного сознания такой,кто на что учился.Я не боец горячего цеха и не склонен жечь глаголом сердца людей.
Мои заметки/комментарии -это монолог, в котором я излагаю личный взгляд на вещи, бесконечно далекий от претензий на универсальность.Не надо непременно расценивать их как если не руководство к действию, то по меньшей мере как нравоучение, наставление уму разуму, попытка произвести насилие над сложившимся мировоззрением потенциального читателя дневника.
Потому что мне лично,повторюсь, наблюдать за общественной, идеологической, политической, духовной и культурной жизнью человечейника уже давно весело и потешно. Никаких других эмоций все эти ...ные жизни не вызывают. Как только мировоззрение человека достигает подобных границ, он освобождается от иллюзий и утрачивает способность серьезно относиться ко всем этим ...ным глупостям.
Я пишу исключительно из развлечения, отвлечения от дел насущных, а не для рождения великих истин и сотрясения устоев. Великие истины рождают совершенно в другом возрасте и до момента отрезвления, быстро наступающего после осознания убогой ничтожности индивидуальных потуг. В другом возрасте и в другом месте,не в ЖЖ.
Вопросы главные все равно решаются не здесь и не нами.
Потом, почему Вы так агрессивны к живому классику Галковскому ?
Прекрасный стилист,на уровне Булгакова -Набокова.Место свое в русской литературе занял уже.Да мало ли какие у настоящего русского писателя тараканы в голове могут быть ? Признавайтесь, где он Вам лично на мозоль наступил? Вот уважаемый архитектор atrey мне вполне аргументированно ответил на подобный вопрос.

Ясно.То есть это не отношение к творчеству,а к личности.
И по поводу Кургиняна.Как же все таки прав был наш мыслитель Лосев, говоря о том, что главная суть последних 500 лет - это победное шествие сатанизма, под маской ГУМАНИЗМА -капитализма/социализма.
Бес.Воинствующий левак.Общечеловек.Универсалист.

С праздником весны и труда!