Преамбула
Революционные изменения в характере боевых действий происходят не только из-за появления новых вооружений, но и благодаря новым структурам военных подразделений, применяющих это оружие.
Само по себе изобретение танка — а это целый комплекс технических новшеств — не привело, как и количественное наращивание танковых войск, к возникновению нового типа боевых действий: танковой войны.
И хотя еще в 1918 году Дж. Ф. С. Фуллер, разрабатывая план решающего наступления британских войск на Германию, наметил некоторые элементы блицкрига, потребовалось более двадцати лет, чтобы воплотить эти идеи в жизнь. В 1940 году у Германии было меньше танков, чем у французов и англичан, да и качество их было в некоторых отношениях хуже.
Немцы победили не потому, что технически превосходили противника. У них было преимущество в другом — они разработали целостную концепцию ведения боя, включающую такие элементы, как оснащение танков радиосвязью, правильная организация подразделений, новая тактика и адекватная культура руководства войсками.
В структуре немецкой танковой (мотопехотной) дивизии учитывались все особенности ведения войны того времени.
У французов и британцев танковая дивизия почти целиком и состояла из танков, немцы же включили в ее состав инженерные войска и пехоту, которые сопровождали танки, позволяя им в полной мере использовать огневую мощь.
Чтобы такая структура смогла успешно функ ционировать, надо было воспитать командиров нового типа. В 1930-х годах американский офицер связи писал, что решения в немецкой армии принимаются намного быстрее, чем в американской:
“Немцы считают, что часто командир должен принимать важные решения за несколько минут.
По их мнению, даже не совсем правильное, но принятое вовремя и немедленно исполненное решение лучше абсолютно верного, но запоздалого. Ситуация в современном бою меняется очень быстро, поэтому немецкие командиры и штабные офицеры учатся действовать соответственно»”
Albert C. Wedemeyer “Memorandum: German General Staff School Report”
К счастью для немцев, новая структура танковой дивизии в принципе не противоречила военной доктрине, существовавшей до появления бронетехники.
Современная военно-техническая революция потребует более болезненной перестройки вооруженных сил.
Военные пока не представляют, как будет выглядеть танковая дивизия будущего, и тем более не знают, как ее создать.
Амбула
Вероятно, новая армия будет в основном состоять из военных, служащих добровольно по долгосрочному контракту. Баланс между качеством и количеством сместился в сторону качества. Многие страны отказались от всеобщей воинской повинности, причем вовсе не из экономии (профессиональные военные стоят недешево).
Другие государства имеют две армии: профессиональную и укомплектованную солдатами срочной службы. При этом больше ресурсов выделяется для профессиональных военных.
Спустя два века после своего начала эпоха массовой армии, на которую работала мощная военная промышленность, подходит к концу.
В новых вооруженных силах все быстрее будет утрачивать значение традиционное деление на рода войск — сухопутные, военно-морские и военно-воздушные (в некоторых странах есть еще морская пехота); в сущности, оно уже начало стираться.
Неотъемлемым участником практически любого сухопутного боя стали военно-воздушные соединения, да и военно-морские силы все чаще наносят удары по наземным целям.
Во всех развитых в военном отношении странах создаются смешанные подразделения — по примеру британских, американских и израильских ВВС специального назначения. Даже регулярные части пехоты перенимают тактику специальных сил, т. е. использование маленьких отрядов, методов рассеянного боя и огневые удары, наносимые с воздуха или из тыла.
Другие смешанные подразделения включают в себя группы специалистов по космосу и информатике, а также множество гражданских лиц, служащих в армии по контракту, — они ремонтируют самолеты, строят базы, ведут бухгалтерию, обслуживают столовые и работают консультантами-аналитиками.
Наметилось еще одно структурное изменение. Достаточно положить рядом со схемой организации армейского корпуса схему какой-нибудь крупной корпорации 1950-х годов, например “Дженерал Моторс” и сходство сразу бросится в глаза. В обоих случаях перед нами классическая пирамидальная структура — множество маленьких подразделений, которые подчиняются более крупным. Структура армейского корпуса не меняется уже много лет, а вот современная корпорация, примером которой можно считать “Майкрософт” или “Моторолу”, уже совсем не похожа на «Дженерал моторс».
Современные компании избавились от среднего звена менеджмента, в них стерты многие характерные для промышленных корпораций функциональные и социальные различия между менеджерами и рабочими, они почти не используют систему долгосрочных контрактов и вознаграждений, включая начисляемые компанией пенсии.
В армии сохраняются старые порядки: “менеджмент” до сих пор делится на кадровых офицеров и занимающих офицерские должности вольнонаемных. Конечно, роль последних даже по сравнению с временами Второй мировой войны заметно изменилась, но в целом их положение в вооруженных силах осталось прежним. Радикальная перестройка организационной структуры военных подразделений должна стать последним и самым трудным для исполнения этапом военно-технической революции.
