У России две беды - дураки и дороги...

Заметки вот к этому

Гоголь всё ещё прав..

Пушкин писал: "Лет через 500 дороги, верно, у нас изменятся безмерно по расчислению философических таблиц", а раньше и не ждали.Причём, Пушкин знал, что говорил, он накатал около 35 тысяч километров по России.
"И заведёт крещёный мир на каждой станции трактир", что казалось уже беспредельным чудом сервиса.

Николай I считал примерно в эту эпоху, что расстояния - это проклятие России.

Берг говорил в своем определении географии, что география изучает распространение по земной поверхности всех явлений, включая пищу, одежды и напитков. Это вполне может относиться к предмету географии, но традиционно в России это географией все-таки не очень исследуется. Традиционной советской географией исследовалось, грубо говоря, две вещи - либо природа как производительная сила, природная география, физическая география. Либо человек как производительная сила, экономическая география. Все остальное исследовалось либо до революции, либо находилось на периферии, либо сейчас испытало определенный бум. В этом смысле распад Советского Союза был очень продуктивен для развития географии человека в нашей стране. Необыкновенно продуктивен.

Культурный ландшафт - это  во-первых, освоенное человеком пространство земной поверхности. Но, во-вторых , это пространство, освоенное не только прагматически, но и семантически, проживаемое со смыслом, освоенное символически. И, наконец, третье. Не просто пространство, освоенное культурно и символически, но и пространство, в котором достаточно долго может протекать жизнь достаточно большой группы людей.

Вот скажем жизнь таких странных образований, которые трудно отнести в какой-либо другой культуре, кроме советской, - это рабочие поселки городского типа, то явно, что они конструктивно испытали на себе многолетний алкоголический опыт их обитателей.

Согласно идей географического детерминизма - мы живем на той территории, которую люди античности сочли бы непригодной не просто для жизни, а для осмысленной жизни - слишком холодно.А скандинавы?

Но, несмотря на такую, казалось бы, гигантскую значимость ландшафта и культурного ландшафта, наука о ландшафте стала формироваться очень поздно. И здесь мы видим прямую аналогию с культурой. Культура существовала всегда, о культуре мыслили почти бесконечно, а когда стала возникать культурология? То есть культура как научный предмет была открыта очень недавно. Но по крайней мере это открытие заметили. Я полагаю, что культурный ландшафт был открыт тоже совсем недавно. Но видимо, в культуре еще не заметили, что существует культурный ландшафт.

Пространство вообще находится на периферии современной культуры. Современная культура хроноцентрична, она работает со временем, она вырастает из времени, она считает время. Это, во-первых. Во-вторых, тут есть такая парадоксальная вещь. Сама культура, и в частности государство, и особенно государство бюрократическое,и особенно потомки красного хама,с гнилой комиссарской генетикой чрезвычайно сильно выражает себя в пространстве. И в этом смысле современное общество и современное государство беспрерывно работает с пространством, и оно не нуждается в критике - и даже просто взгляде - со стороны.

Советские и откоммунизденный культурный ландшафт

Один и тот же ландшафт окультуривается совершенно различным образом. И особенно хорошо это видно в так называемых трофейных регионах вроде Карельского перешейка, Южного Сахалина или Восточной Пруссии. Ведь природный ландшафт и вообще природная основа культурного ландшафта не изменились за 50 или за 70 лет. И эти житницы рухнули - Карельский перешеек был житницей Финляндии, а восточно-прусское сельское хозяйство было гораздо более продуктивным, чем сельское хозяйство Украины просто за счет большей окультуренности. Сейчас эти территории представляют собой просто руины. Просто руины. Казалось бы, все-таки бывшие советские граждане принадлежат примерно к тому же типу культуры, они тоже пользуются дорогами, строят города, владеют письменностью, тем не менее, мы видим на месте этих некогда цветущих культурных ландшафтов руины. Что здесь говорить? Что русские сформировались в Сибири и принесли какой-то сибирский культурный ландшафт в Восточную Пруссию? Признаков этого тоже нет.

Взять, скажем, еще пример западных районов Ленинградской области и восточных районов Эстонии. Тот же самый природный ландшафт. Но совершенно по-разному строится его культурное проживание. И, кстати говоря, сейчас совершенно по-разному складывается судьба этих ландшафтов. Один культурный ландшафт - ландшафт Эстонии входит сейчас в пору расцвета, там удалось навести порядок за 15 лет, просто-напросто почистить. Хотя бы удалось почистить мусор, там было много мусора. А периферия Ленинградской области зарастает лесом, как почти вся Центральная Россия. Если сойти с дорог, она же лесом зарастает, я не знаю, дошел ли этот факт до сведения наших соотечественников. Растут молодые леса. Еще немного - и леса, которые выросли во время перестройки, можно будет рубить. Происходят чрезвычайно интересные и важные процессы. Но с одной стороны, наше общество очень увлечено идеями географического детерминизма, скандальными книжками, вроде прошумевшей не так давно "Почему Россия не Америка" (полно на эту тему также и академических писаний), а с другой - очень мало интересуется реальностью пространства России, ее специфичным культурным ландшафтом и процессами в нем.

Морфология пространства

Постулирование жестких зависимостей между природной средой, природной основой ландшафта и человеческой деятельностью сопровождается довольно сильным безразличием к реальным процессам в пространстве, явным нежеланием с ними считаться и принимать пространственные закономерности. Скажем, десятки миллионов людей искренне считают, что распад Советского Союза был случайностью, результатом заговора, тогда как это был вполне закономерный процесс. Если это был закономерный процесс, то невозможна никакая реставрация. Мы понимаем, что сейчас на улице лето, - и мы не можем вернуться сейчас в зиму; вернуть СССР так же возможно, как сменить время года. Я боюсь, что наше общество склонно следовать каким-то примитивным идеям географического детерминизма, но не очень склонно разбираться с реальным устройством нашего культурного ландшафта.
   Я не согласен с подавляющим большинством гуманоидов московских, которые, выезжая куда-то из Москвы, начинают видеть в России только молодой лес на месте полей, только помойки, только свалки. Этим дело не исчерпывается, культурный ландшафт России очень интересно и сложно организован. Это не какая-то случайность, это вполне закономерное сочетание явлений. И вот с этим интересным явлением происходят некоторые, довольно любопытные и очень закономерные процессы, очень закономерные процессы.
   Скажите мне, сколько было нашумевших книг, которые писали бы об этом насущном?

Россия - самое обильное пространство, страна, не шестая, так седьмая (но если посчитаем океан, то намного меньше), но все равно страна, очень богатая пространством, страна, которая черпает из этого пространства огромные ресурсы, но страна, которая, к сожалению, плохо знает, плохо понимает свое пространство, и, к сожалению, не очень озабочена тем, что она плохо знает и плохо понимает это пространство.

Например, когда сравнивают нашу страну с Соединенными Штатами, географически это сравнение очень сомнительное. Но оно самое массовое, самое данное в культуре. Когда не знают, где находится какая-то вещь, говорят, что она находится в культуре. И в культуре есть такое сравнение. Но дело же отнюдь не только в том, что Соединенные Штаты лежат гораздо южнее, чем Советский Союз.И целиком поместились бы на европейской части России.Дело в другой структуре пространства.

"Советское/постсоветское пространство" - особый, крайне вырожденный тип культурного ландшафта.

Например, воспользуюсь тем образом, который позволяет пробить тему.  Представьте себе, что вы перенесли столицу Соединенных Штатов в Нью-Йорк, потом перенесли в Нью-Йорк Ниагарский водопад, а как же? Потом перенесли в Нью-Йорк Голливуд, Силиконовую долину и так далее, и так далее. Оно, конечно, смешно, потому что это совершенно невозможно.
Но именно такое пространство, в котором все ведущие центры сосредоточены в одном городе, пространство моноцентричное - это пространство наше российское и наше советское. В этом смысле США, которые не могут являться эталоном, - пространство полицентричное, не говоря уже о том, что чрезвычайно полицентричным в Соединенных Штатах является производство национальной элиты. Лучшие университеты находятся отнюдь не в столичных городах и не в промышленных Питсбургах. Они разбросаны по стране. Где у нас в России получают лучшее образование, по-моему, этот вопрос совершенно понятен. Точно так же, как и понятно, что Москва до сих пор является крупнейшим промышленным центром России, так же, как она является крупнейшим центром административным, культурным, финансовым. Каким угодно еще. Мы с трудом найдем какое-то отношение, в котором Москва не была бы ведущим, доминирующим центром. Наше пространство - не только моноцентричное, оно еще и моноиерархичное, все иерархии слиты и объединены. Вот именно эту конструкцию я и назвал "советское пространство" - особый, крайне вырожденный тип культурного ландшафта.

И то же самое касается не только России в целом, но касается всех других уровней иерархии. В каждом регионе есть один крупнейший город, который является крупнейшим центром, в том числе центром терапевтическим. У нас же люди едут лечиться в стольные города. То же самое, в каждом районе такая ситуация одного главного доминирующего центра. Наша страна - это система моноцентрических районов, в то время как в других странах мы этого не обнаруживаем, это совершенно не обязательно - такой моноцентризм. На таких примерах мы можем показать, чем реально отличается пространство независимо от природных условий, чем отличается само культурное пространство, сам культурный ландшафт.

В разных зонах культурного ландшафта, конечно же, время течет по-разному. Причем не исключено, что оно течет даже в разные стороны. Потому что если, скажем, в 20 или 30 крупнейших городах России и их окрестностях, которые заняты дачами, мы видим попытку синхронизации российского времени и мирового времени движения вперед, то скажем, в 100 километрах от миллионного города, мы явно видим отставание на несколько лет от первой зоны. Но все равно мы еще не видим советской эпохи. А на окраине или, как мы говорим, на периферии узловых районов, мы видим некоторые возвращения даже в досоветские времена. Мы видим там натурализацию ландшафта, и в частности, исчезновение сферы наличного денежного обращения. Это не значит, что там кредитные карты. Нет, там просто денег нет вообще, там натуральный обмен. Там общинная структура или, может быть, это военный коммунизм, когда не было денег в обращении? Это несомненно так.
   В этом смысле Москва. Если верить рекламе, окапитализдинная Москва же не Россия, недаром часто повторяется рекламный слоган "Что соединяет Москву и Россию?" В рекламе вообще очень много характерных проговорок относительно пространства. Москва отдрейфовывает от страны еще и во времени, она начинает жить совершенно в другом времени. Так что если для Советского Союза была характерна чрезвычайная поляризация культурного ландшафта, огромное различие между центром и периферией (и различие отнюдь не только в том, что где-то была колбаса, а где-то ее не было, это, в конце концов, не самое главное), то сейчас эта поляризация резко усилилась.
   И это, конечно, представляет для страны огромную проблему, потому что страна не может состоять из частей, которые не только живут в разных временах, но еще и движутся в разных направлениях. Это чревато серьезными проблемами. Но опять-таки это та ситуация, о которой общество охотно говорит, если не на кухнях, то в курилках, но оно совершенно не стимулирует какие-то реальные исследования, поиски, размышления, беседы.

Может произойти утрата социального контроля над значительной частью территории, и эти территории могут стать источником реальных проблем. Например, они могут стать очагами заболеваний, там могут начаться лесные пожары, что, кстати говоря, мы и видим. Что значит лесные пожары? Лесные пожары в хорошо обустроенном культурном ландшафте происходить просто не могут. Просто потому что там есть социальные технологии, когда любой очаг пожара гасится.Сахалин, который практически весь выгорает, в японское время не горел. Потому что так была устроена система расселения, и так были устроены социальные практики, что каждая община отвечала за то, чтобы лес на подконтрольном участке не горел. И в этом смысле она была заинтересована в том, чтобы его гасить. Сейчас такая ситуация места не имеет.

Что делать? Земля и Воля.

Здесь нужно, чтобы действовали десятки, может быть, сотни тысяч, может быть, и миллионы небольших групп. Чтобы они соответственно действовали в самом простом отношении, например, приняли решение не загрязнять ручьев, которые протекают по их территории, и, скажем, нормально обращаться с мусором. Ничего не поделаешь, ландшафт может быть оживлен, витализирован только при помощи рассредоточенного децентрализованного действия. И другого способа здесь нет. Никакое правительственное постановление здесь ведь ничего не изменит.

Русский марш надо начинать не на улицах, а в головах, развращенных советской памятью обывателей, жертв отрицательного генетического отбора. С чего начинается Родина ? Да с порядка у вас на дворе! С заботы о здоровом потомстве и его воспитании. С рук не растущих из жопы. С возвращением к правому делу.

Народ-то был славный, но вот задурила его красная магия .

Поманили  морковкой, которая маячит перед осликом, запряженным в мельницу . Морковкой, которой трясли перед носом фабрично-колхозных осликов, было продовольственное и товарное изобилие, долженствующее проистечь из откоммуниздинной экономики и слепому поклонению  идолищу поганому, "славику кпсс". В голодной, из-за импортированной революции и братоубийственной войны, стране, с уничтоженным образованным классом (лучшими) это действовало почище перспективы попасть после смерти в “рай”.

Ну и понеслась пичка по кочкам. Все кругом колхозное, все кругом мое...Результат - вырожденный тип культурного ландшафта и petrostate, Северная Нигерия.ТРУБА!

Ни продовольственного ни товарного изобилия, да чего там изобилия, простейшего покрытия элементарных потребностей “винтиков” в еде, одежде, обуви, ликвидации сенсорного голода комми достичь так и не смогли. Да и не это было их задачей. Зачем, ведь “комунизьм” для более равных скотов на скотном дворе построили..

Человек в высоком смысле этого слова становится человеком только тогда, когда делает выбор, не зависящий от обстоятельств, а чаще всего - вопреки им. Воронка выбора , так сказать.

Как остановить конвейр воспроизведения отребья ?

У выруси  или в целом отребья , в ходу характерная проговорка - "Эта страна", sapienti sat....

Вероятно, попытки истребить отребье или как-то ее уконтропупить в приемлемые рамки - обречена на поражение. Наверное главное - не борьба с отребьем. Главное - остановить конвейер, на котором оно производится. А этот конвейер имеет в основном экономическую  и социальную природу.

Как остановить этот конвейер - большая тема. Но если коротко, то любая конструктивная программа это, прежде всего, anti-petrostate. Если режим взаимодействия России с мировой экономикой не претерпит существенных изменений, то национальная катастрофа будет только углубляться.

Сегодня в глобальном хозяйстве производительным трудом заняты рабочие Третьего и инженеры и менеджеры Первого миров. Все остальные - по преимуществу потребители. А Россию, поток нефтебаксов уподобил державе из "Второго нашествия марсиан" братьев Стругацких...

Оratores , bellatores , laboratores

И в нынешних условиях выживание в рамках отдельной нации возможна только при том условии, что нацию возглавляет суверен,нация конкурентоспособна в мировой экономики, и "выбила" себе достаточное количество ресурсов, рынков и высокооплачиваемых, высокотехнологичных рабочих мест. И спосбна "выбитое" защитить. И способна на превентивный удар. И отвечает на затрагивание своих интересов максимально жестко, несимметрично воздействию. Имеет образ будущего и общую идею, в которой каждый занимает свое место  -ora et labora et bela!