Nick 'Uhtomsky (hvac) wrote,
Nick 'Uhtomsky
hvac

Идолы

В рамках биологической модели люди  считаются хотя и уникальными приматами, но всё же приматами.

Например, защита территории и собственности, которая заложена в программе обычного примата, свойственна и одомашненным приматам (людям), сплошь и рядом предупреждающим чужаков: “Вход на территорию частного владения воспрещён”.

Большинство приматов метит территорию экскрементами; одомашненные приматы метят территорию чернилами на бумаге (договоры о купле-продаже, документы, устанавливающие права на землевладение и пр. ).

С  точки зрения этолога, каждая государственная граница в Европе служит территориальной “меткой”, оставленной сражавшимися бандами одомашненных приматов.

Благодаря уникальной способности одомашненных приматов обучаться символическим языкам ( или, как говорят, нейросемантическим системам кодирования ), эти уникальные млекопитающие могут “завладеть” (или думать, что “завладели”) не только физической территорией, но и символической территорией.

Эти символические территории обычно называются “идеологиями” или “системами убеждений”, а Уилсон их называет туннелями реальности.

А проекции навязчивых идей, присущих человеческой психике, Уилсон называет идолами. Когда идол “вещает” (устами жрецов-идолопоклонников), он произносит только те слова, которые хочет услышать верующий.

Одомашненные приматы сражаются не только за физические, но и за эти “воображаемые”, или нейросемантические, территории.

В основе современного идолопоклонничества лежат метафоры объективной истины. Ложные  формулировки приматов фактически стали Богами, любое сомнение в Богах стало ересью, а жрецы Богов стали палачами для еретиков.

Научный метод , — этот так называемый “источник определённости” для новых идолопоклонников. Научный метод— это сочетание  эллинского чистого разума  и чувственных данных , точность которых повышается при использовании инструментов.

Оба элемента, лежащие в основе  научного метода (чистый разум и чувственные данные), несовершенны и,  могут вводить  в заблуждение.

Из двух неопределённостей нельзя получить определённость.

 Научные теории (естественнонаучные), просуществовавшие более или менее длительный срок (парадигмы третей фазы), характеризуются высокой степенью достоверности, но было бы идолопоклонничеством утверждать, что в будущем их не пересмотрят и не забракуют. Сколько таких теорий отвергнуто только в прошлом веке.

Особенно забавны гуманитарии (всяческие адепты догматических паранаук, истории там или политологии) которые цепляются за определённость, но не потому, что она философски обоснована: просто они испытывают в ней эмоциональную потребность.

"Научные теории (естественнонаучные), просуществовавшие более или менее длительный срок (парадигмы третей фазы), характеризуются высокой степенью достоверности, но было бы идолопоклонничеством утверждать, что в будущем их не пересмотрят и не забракуют."

Не согласен. Такие теории не опровергаются. Для них "устанавливаются границы применимости". Так Было, например с классической (ньютоновской) механикой: специальная теория относительности ограничила её со стороны больших скоростей, общая теория относительности - со стороны больших масс и расстояний, квантовая механика - со стороны малых действий. Разумеется, прошёл восторг, когда считали, что "Ньютон установил картину мира", но сейчас теорий, которые бы заслуженно претендовали на роль "теории всего" просто нет: такая теорию должна быть квантовой и описывать в числе прочих взаимодействий гравитацию, а квантовую гравитацию пока что не удаётся описать непротиворечивым образом.